Sorprendido por la esperanza II. Revisión del Libro.

Sorprendido por la esperanza II
por N.T. Wright

Una revisión de Barbara Buzzard

El Obispo Wright considera que los cristianos americanos tienen una obsesión con la segunda venida de Jesús. Dado que siempre se puede aprender mucho de vernos a nosotros mismos a través de las lentes de otra persona, procedamos (pero, por supuesto, con precaución y con las gafas de Berea): "Lo primero que hay que tener claro es que, a pesar de realimentación generalizada de lo contrario, durante su ministerio terrenal Jesús no dijo nada sobre su regreso. "Estimado lector, ¿recuerdas que te prometí una sorpresa? En este punto, Wright sostiene que ha escrito extensamente Sus otros libros en torno al presente y no tienen espacio para entrar en ello en este libro. Se dice que cuando Jesús habla acerca del Hijo del Hombre viniendo sobre las nubes (Dan. 7) está hablando acerca de su justificación después de sufrir.

Por un lado Wright dice: "De hecho, el Nuevo Testamento utiliza una gran variedad de lenguaje e imágenes para expresar la verdad de que Jesús y su pueblo estarán personalmente presente el uno al otro como seres humanos completos y renovados un día." (Me parece muy bien.) Por otro lado, lo segundo es que los textos provenientes son de vindicación 'acerca de Jesús en su ascensión o más tarde en el año 70 DC. Wright revela que ha sido atacado por lectores estadounidenses con el cargo que él no cree en la segunda venida. Tengo respuestas diciendo esto es absurdo y que "el hecho de que Jesús no lo enseñó eso no quiere decir que no es verdad. (Del mismo modo, el hecho de que he escrito libros sobre Jesús sin mencionarlo no quiere decir que no creo en él). "" Entonces, si los relatos evangélicos de la enseñanza de Jesús no se refieren a la segunda venida [en el sentido clásico de su futura parusía] ¿de dónde viene la idea? francamente, del resto del Nuevo Testamento.

"Este es un cerebro-bits de última hora. Te voy a dar algunos antecedentes aún más confusos de Wright: " 'Cristo ha muerto", decimos en la Eucaristía anglicana, "Cristo ha resucitado, Cristo vendrá de nuevo" ... Y si son ordinarios principios cristianos en Gran Bretaña hoy. .. bien podemos añadir bajo nuestro aliento, 'a pesar de que no tengo ni idea de lo que significa. " El clamor de la segunda venida de Jesús no es un tema candente en la predicación de las iglesias tradicionales, incluso en Adviento "La siguiente cita de Wright, creo, es una imagen sorprendente, pero precisa del estado de la creencia en Inglaterra:" Lo que es más, la reactivación de un ánimo en la vida eucarística en la Iglesia de Inglaterra en los años de la posguerra llevaba consigo, en algunos círculos, como mínimo, a la teología que parecía no dejar lugar a la llegada del fin.

'¿Por qué decimos, "Cristo vendrá de nuevo"? Preguntó a un perplejo adorador en la década de 1970 cuando se utilizó por primera vez la frase tres veces en la liturgia anglicana. "Ciertamente nos han enseñado que- Que está aquí con nosotros - en la Eucaristía en sí '" Sí, puedo responder por el hecho de que lo anterior es bastante estándar en la Iglesia de Inglaterra y va acompañado de una especie de Aquella reticente actitud hacia los americanos como Wright citan y que tanto molestan a Wright:. "La segunda venida aún no se ha producido "Al decir esto, es estar de acuerdo con un literal física segunda venida como Pablo lo describió. Pero cree que cuando Jesús habla de su segunda venida I se refiere al juicio del 70 AD. Este punto de vista se conoce como" preterismo parcial "La misma etiqueta (parusía) de Wright se aplica a dos eventos cronológicos diferentes por completo en esencia dice Wright,." vendré otra vez; y vendré otra vez como juez. "Para mí habrían dos "segundas venidas!" (Ya que no puede haber dos segundas venidas, esto sería realmente una segunda y una tercera venida!)

Wright hace un intento de consolar a sus lectores diciendo:" Y sin embargo es ortodoxia cristiana, bien entendida, que nos ayuda a encontrar el camino a través de esta ciénaga confusión y por otro lado. "no estoy en absoluto consolado como en  la primera mitad del libro muestra una actitud por la ortodoxia cristiana de aversión a la verdad de la resurrección, de la distorsión, esquivo y replanteado escenario El Escrito de Wright: "Debemos recordar sin embargo, una vez más que todo lenguaje cristiano sobre el futuro es un conjunto de símbolos señalando en una niebla." la niebla como niebla, oscurece, y si bien es cierto que "vemos por espejo, oscuramente" es cierto también que Jesús dijo: "he aquí que os he dicho todo antes de tiempo" en respuesta a la pregunta de los discípulos en cuanto a lo que sería la señal de su venida.

Todo no es niebla. Nuestra esperanza en la resurrección es una esperanza en tierra sólida, no una soñadora, vaga, esperanza brumosa. Después de todo, es la bendita esperanza. En una nota más positiva, el profesor Wright considera que no hay confusión acerca de lo que los cristianos deben creer con referencia a la redención de nuestro cuerpo. Yo resumí esto: "Esto es tanto más curioso en si mismo, puesto que cuanto mas las iglesias consideran oficialmente como doctrinal su fuente primaria del Nuevo Testamento, es muy claro en la materia un pasaje clásico, Pablo habla de" la redención de nuestros cuerpos "(Rom 8:23). No hay lugar para la duda en cuanto a lo que significa: al pueblo de Dios se le promete un nuevo tipo de existencia corporal, el cumplimiento y la redención de nuestra actual vida corporal. El resto de los primeros escritos cristianos, donde se aborda el tema, están en perfecta sintonía con esto ... Esta expresión de la esperanza - esperanza de la resurrección del cuerpo - está, sin embargo, tan fuera de sintonía con lo prevaleciente.

Varios de los humores del pensamiento cristiano a largo de los años se convirtió en amordazados y distorsionados y luego ni siquiera conocidos "(el énfasis es mío). Otra sorpresa aguarda (creo!)." ¿Qué quiere decir Jesús cuando declara que hay "muchas moradas" en la casa de su padre? Esta regularidad se ha tomado, como no menos importante. Cuando se utiliza en el contexto de la aflicción, en el sentido de que los muertos (o por lo menos los muertos cristianos) simplemente van al cielo de forma permanente en lugar de ser resucitados a una nueva vida corporal posteriormente. Pero la palabra 'moradas' aquí, monai, se utiliza regularmente en griego antiguo no para un lugar de descanso, sino para un alto temporal en un viaje que le llevará a otro lugar en el largo plazo. "el profesor Wright aquí ha inventado una nueva frase y un nuevo sistema de creencias - la vida después de la vida después de la muerte.

Wright está inseguro en cuanto a la naturaleza de la existencia en este estado intermedio. Anteriormente, Wright aconsejó, Eso nos ayudaría al cristianismo ortodoxo a través del embrollo y marasmo, pero ¿cómo? Hablando de 1 Pedro 1, que establece que la salvación está "reservada en el cielo para nosotros," los comentarios de Wright: "Aquí, a mi juicio, la suposición automática de la cristiandad occidental nos conduce mal por un mal camino a la mayoría de los cristianos hoy en día, la lectura de un pasaje como éste, se supone que Esto significa que el cielo es el lugar idóneo para recibir esta salvación -ni siquiera que la salvación consiste en "ir al cielo cuando mueras

 'Esto proporciona entonces un marco peligrosamente distorsionada dentro de las cuales se interpretan algunos de los dichos clave del Evangelio, como los de Mateo donde Jesús habla de "entrar en el reino de los cielos" o "que tiene una recompensa en el cielo" o "almacenar riquezas en el cielo." En pocas palabras, la forma en que ahora entendemos el lenguaje en el mundo occidental es totalmente diferente de lo que Jesús y sus oyentes creían y entendían. "Wright hace un punto válido e interesante al decir que los occidentales" han estado comprando los muebles durante tanto tiempo en la fábrica de Platón "que hemos llegado a asumir que" la única manera de ser permanente, inmutable e inmortal es llegar a ser no físicos.

"Platón ha hecho un buen número de nosotros con su legado de la materia siendo mala, en contraste con el espíritu que es visto como bueno, y Wright contrarresta con la afirmación de Pablo de que es necesario que todos comparezcamos ante el tribunal y por eso vamos a necesitar cuerpos. ¿puede alguien imaginar esta escena sin un cuerpo ?, con referencia a la declaración de Pablo que "la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios" comenta Wright: "Eso no quiere decir que lo físico será abolido. "Carne y sangre" es un término técnico para lo corruptible, transitorio, en dirección a la muerte. El contraste, una vez más, no es entre lo que llamamos lo que llamamos físico y lo no físico, sino lo físico corruptible entre lo físico, por una parte, e incorruptible, por la otra.

"Lo siguiente es muy ilustrativo y bien podría proporcionar una comprensión!"  "el momento ajá, que es tan valiosa:" Una vez más nuestro lenguaje nos mete en problemas. La palabra inmortalidad se utiliza a menudo para significar "la inmortalidad sin cuerpo", y se utiliza en ocasiones luego de un agudo contraste con la resurrección. Como resultado, se nos olvida el punto de Pablo acerca fácilmente del cuerpo de resurrección. Será un cuerpo, pero no va a ser objeto de la mortalidad. Un "cuerpo inmortal 'es algo que la mayoría encuentra tan extraño que ni siquiera se detienen a preguntarse si eso es lo que Pablo y los otros primeros cristianos hablaban. Pero hay un mundo de diferencia entre esta creencia y la creencia en un "alma inmortal".

Los Platónicos creen que todos los seres humanos tienen un elemento inmortal en su interior, que normalmente se denomina "alma". "¿No es una cita increíble por Justin Martir la que confirma esto?. Escribiendo en el siglo segundo, dijo:" Si usted ha caído con algunos que han sido llamados cristianos ... que dicen que no hay resurrección de los muertos, y Que sus almas cuando mueren son llevadas al cielo: no supongas que son cristianos "Uno puede oír la pasión y el grito del corazón en esto y en la declaración de Wright (Diálogo con Trifón, ch 80.):." el uso de la palabra cielo para denotar el objetivo final de los redimidos, aunque, por supuesto enormemente popularizada ... es engañosa y no seriamente hace justicia a la esperanza cristiana. Estoy frustrada por lo difícil que es varias veces conseguir este punto a través de la gruesa pared del pensamiento tradicional y el lenguaje que la mayoría de los cristianos condicionados.

El destino final es (una vez más) no ir al cielo cuando mueras, sino ser levantado corporalmente en la transformada semejanza, gloriosa de Jesucristo. "Es cierto que el experto en el Nuevo Testamento JAT Robinson vio, así como dijo," 'Cielo' no es, de hecho, nunca usado en la Biblia para el destino de los moribundos. "Simpatizo con la frustración ¿Cuál de estos teólogos se sintió no ser confiable para  comunicar esto desde los púlpitos y los seminarios a los feligreses. sin embargo, por mucho que me temo que Wright aquí, no está muy cómodo con eso. me parece ver lo importante que es entender la el lenguaje de las Escrituras como los autores lo entendieron y, sin embargo cuando se trata del sueño de la muerte, Wright divide el cuerpo en dos y dice que el cuerpo está durmiendo y la persona real continúa despierta. ¿Podría ser esto un salto, pero no de fe?

La Conclusión de la imaginación de Wright es convincente en el extremo: "ahora nos vemos obligados a reconsiderar el significado mismo de la salvación misma. Al mencionar la salvación, casi todos los cristianos occidentales asumen que significa ir al cielo cuando mueran. Pero un momento de reflexión, a la luz de todo lo dicho hasta ahora, revela que simplemente no es correcto. La salvación significa, por supuesto, el rescate. ¿Pero de que hemos de ser rescatados en última instancia? La respuesta obvia es de la muerte. Pero si, cuando morimos, todo lo que sucede es que nuestros cuerpos se descomponen, mientras que nuestras almas ... salen a otra parte, esto no quiere decir que hayamos sido rescatados de la muerte. Significa que simplemente hemos muerto ... Ver la muerte del cuerpo y el escape del alma como la salvación no es simplemente un poco fuera de curso, en la necesidad de unas sutiles alteraciones y modificaciones. Es total y absolutamente equivocado. Está en connivencia con la muerte ... La totalidad de la Biblia desde el Génesis hasta el Apocalipsis, habla en contra de semejante disparate.

Es, sin embargo, lo que más cristianos occidentales, incluidos los cristianos bíblicos de cualquier clase, creen. "No hay ninguna duda en cuanto a la brillantez de Wright y aplaudo mucho de lo que dice que ha puesto en el tema de la resurrección justo donde pertenece -... Al frente y centro sin embargo, este libro es inquietante y requiere mucha reflexión y estudio me quedo preguntando cuánto se puede hacer antes de replantear lo que uno siente que ha ido en serio desde el marco estructural de una organización cuyos credos y enseñanzas aparecen inexactas (sin sentido). De hecho, Wright reconoce que la enseñanza ordinaria de lo que sucede cuando uno muere está totalmente equivocado y sin sentido. Yo hablo de la remodelación y cambio de panorama y la reelaboración y la corrección de las liturgias de la iglesia para que puedan expresar la esperanza sorprendente del nuevo testamento. Pero ahora si te enseñan lo que no refleja la esperanza, ¿qué tenemos? ¿Cuánto ajuste puede realizarse y reorganizar antes de que de lo original, uno deja atrás la estructura? ¿no hay elementos no negociables (es decir, la verdad)? ¿Cuánto puede haber de distorsión antes que hablemos francamente de la apostasía total y absoluta en el paganismo? ¿Cuánto hemos de estar soslayando?

Wright se replantea la salvación y viene con un paquete muy diferente a la entendida por su iglesia. ¿Cómo se puede procesar esto? Wright concluye que Platón era un impostor y sostiene que la iglesia se suscribe a una especie de platonismo suave. Wright utilizan los términos semi-cristiano y sub-cristiano con relación a la iglesia. ¿Cómo puede ser tal cosa? Como dijo un crítico: hay dos iglesias que operan claramente dentro de la Iglesia de Inglaterra - una de creyentes de la iglesia y otra para los incrédulos de la iglesia. De hecho, las estadísticas indican que al menos un tercio del clero no cree en la resurrección física (y muchos se burlan con desprecio del montón que si lo hacen). El Prof. Wright acusa a la iglesia de entender y enseñar mal durante 1500 años y, sin embargo parece decir que están bastante bien en cualquier caso.

Respetuosamente,

Barbara Buzzard

Una revisión de Barbara Buzzard

El Obispo Wright considera que los cristianos americanos tienen una obsesión con la segunda venida de Jesús. Dado que siempre se puede aprender mucho de vernos a nosotros mismos a través de las lentes de otra persona, procedamos (pero, por supuesto, con precaución y con las gafas de Berea): "Lo primero que hay que tener claro es que, a pesar de realimentación generalizada de lo contrario, durante su ministerio terrenal Jesús no dijo nada sobre su regreso. "Estimado lector, ¿recuerdas que te prometí una sorpresa? En este punto, Wright sostiene que ha escrito extensamente Sus otros libros en torno al presente y no tienen espacio para entrar en ello en este libro. Se dice que cuando Jesús habla acerca del Hijo del Hombre viniendo sobre las nubes (Dan. 7) está hablando acerca de su justificación después de sufrir.

Por un lado Wright dice: "De hecho, el Nuevo Testamento utiliza una gran variedad de lenguaje e imágenes para expresar la verdad de que Jesús y su pueblo estarán personalmente presente el uno al otro como seres humanos completos y renovados un día." (Me parece muy bien.) Por otro lado, lo segundo es que los textos provenientes son de vindicación 'acerca de Jesús en su ascensión o más tarde en el año 70 DC. Wright revela que ha sido atacado por lectores estadounidenses con el cargo que él no cree en la segunda venida. Tengo respuestas diciendo esto es absurdo y que "el hecho de que Jesús no lo enseñó eso no quiere decir que no es verdad. (Del mismo modo, el hecho de que he escrito libros sobre Jesús sin mencionarlo no quiere decir que no creo en él). "" Entonces, si los relatos evangélicos de la enseñanza de Jesús no se refieren a la segunda venida [en el sentido clásico de su futura parusía] ¿de dónde viene la idea? francamente, del resto del Nuevo Testamento.

"Este es un cerebro-bits de última hora. Te voy a dar algunos antecedentes aún más confusos de Wright: " 'Cristo ha muerto", decimos en la Eucaristía anglicana, "Cristo ha resucitado, Cristo vendrá de nuevo" ... Y si son ordinarios principios cristianos en Gran Bretaña hoy. .. bien podemos añadir bajo nuestro aliento, 'a pesar de que no tengo ni idea de lo que significa. " El clamor de la segunda venida de Jesús no es un tema candente en la predicación de las iglesias tradicionales, incluso en Adviento "La siguiente cita de Wright, creo, es una imagen sorprendente, pero precisa del estado de la creencia en Inglaterra:" Lo que es más, la reactivación de un ánimo en la vida eucarística en la Iglesia de Inglaterra en los años de la posguerra llevaba consigo, en algunos círculos, como mínimo, a la teología que parecía no dejar lugar a la llegada del fin.

'¿Por qué decimos, "Cristo vendrá de nuevo"? Preguntó a un perplejo adorador en la década de 1970 cuando se utilizó por primera vez la frase tres veces en la liturgia anglicana. "Ciertamente nos han enseñado que- Que está aquí con nosotros - en la Eucaristía en sí '" Sí, puedo responder por el hecho de que lo anterior es bastante estándar en la Iglesia de Inglaterra y va acompañado de una especie de Aquella reticente actitud hacia los americanos como Wright citan y que tanto molestan a Wright:. "La segunda venida aún no se ha producido "Al decir esto, es estar de acuerdo con un literal física segunda venida como Pablo lo describió. Pero cree que cuando Jesús habla de su segunda venida I se refiere al juicio del 70 AD. Este punto de vista se conoce como" preterismo parcial "La misma etiqueta (parusía) de Wright se aplica a dos eventos cronológicos diferentes por completo en esencia dice Wright,." vendré otra vez; y vendré otra vez como juez. "Para mí habrían dos "segundas venidas!" (Ya que no puede haber dos segundas venidas, esto sería realmente una segunda y una tercera venida!)

Wright hace un intento de consolar a sus lectores diciendo:" Y sin embargo es ortodoxia cristiana, bien entendida, que nos ayuda a encontrar el camino a través de esta ciénaga confusión y por otro lado. "no estoy en absoluto consolado como en  la primera mitad del libro muestra una actitud por la ortodoxia cristiana de aversión a la verdad de la resurrección, de la distorsión, esquivo y replanteado escenario El Escrito de Wright: "Debemos recordar sin embargo, una vez más que todo lenguaje cristiano sobre el futuro es un conjunto de símbolos señalando en una niebla." la niebla como niebla, oscurece, y si bien es cierto que "vemos por espejo, oscuramente" es cierto también que Jesús dijo: "he aquí que os he dicho todo antes de tiempo" en respuesta a la pregunta de los discípulos en cuanto a lo que sería la señal de su venida.

Todo no es niebla. Nuestra esperanza en la resurrección es una esperanza en tierra sólida, no una soñadora, vaga, esperanza brumosa. Después de todo, es la bendita esperanza. En una nota más positiva, el profesor Wright considera que no hay confusión acerca de lo que los cristianos deben creer con referencia a la redención de nuestro cuerpo. Yo resumí esto: "Esto es tanto más curioso en si mismo, puesto que cuanto mas las iglesias consideran oficialmente como doctrinal su fuente primaria del Nuevo Testamento, es muy claro en la materia un pasaje clásico, Pablo habla de" la redención de nuestros cuerpos "(Rom 8:23). No hay lugar para la duda en cuanto a lo que significa: al pueblo de Dios se le promete un nuevo tipo de existencia corporal, el cumplimiento y la redención de nuestra actual vida corporal. El resto de los primeros escritos cristianos, donde se aborda el tema, están en perfecta sintonía con esto ... Esta expresión de la esperanza - esperanza de la resurrección del cuerpo - está, sin embargo, tan fuera de sintonía con lo prevaleciente.

Varios de los humores del pensamiento cristiano a largo de los años se convirtió en amordazados y distorsionados y luego ni siquiera conocidos "(el énfasis es mío). Otra sorpresa aguarda (creo!)." ¿Qué quiere decir Jesús cuando declara que hay "muchas moradas" en la casa de su padre? Esta regularidad se ha tomado, como no menos importante. Cuando se utiliza en el contexto de la aflicción, en el sentido de que los muertos (o por lo menos los muertos cristianos) simplemente van al cielo de forma permanente en lugar de ser resucitados a una nueva vida corporal posteriormente. Pero la palabra 'moradas' aquí, monai, se utiliza regularmente en griego antiguo no para un lugar de descanso, sino para un alto temporal en un viaje que le llevará a otro lugar en el largo plazo. "el profesor Wright aquí ha inventado una nueva frase y un nuevo sistema de creencias - la vida después de la vida después de la muerte.

Wright está inseguro en cuanto a la naturaleza de la existencia en este estado intermedio. Anteriormente, Wright aconsejó, Eso nos ayudaría al cristianismo ortodoxo a través del embrollo y marasmo, pero ¿cómo? Hablando de 1 Pedro 1, que establece que la salvación está "reservada en el cielo para nosotros," los comentarios de Wright: "Aquí, a mi juicio, la suposición automática de la cristiandad occidental nos conduce mal por un mal camino a la mayoría de los cristianos hoy en día, la lectura de un pasaje como éste, se supone que Esto significa que el cielo es el lugar idóneo para recibir esta salvación -ni siquiera que la salvación consiste en "ir al cielo cuando mueras

 'Esto proporciona entonces un marco peligrosamente distorsionada dentro de las cuales se interpretan algunos de los dichos clave del Evangelio, como los de Mateo donde Jesús habla de "entrar en el reino de los cielos" o "que tiene una recompensa en el cielo" o "almacenar riquezas en el cielo." En pocas palabras, la forma en que ahora entendemos el lenguaje en el mundo occidental es totalmente diferente de lo que Jesús y sus oyentes creían y entendían. "Wright hace un punto válido e interesante al decir que los occidentales" han estado comprando los muebles durante tanto tiempo en la fábrica de Platón "que hemos llegado a asumir que" la única manera de ser permanente, inmutable e inmortal es llegar a ser no físicos.

"Platón ha hecho un buen número de nosotros con su legado de la materia siendo mala, en contraste con el espíritu que es visto como bueno, y Wright contrarresta con la afirmación de Pablo de que es necesario que todos comparezcamos ante el tribunal y por eso vamos a necesitar cuerpos. ¿puede alguien imaginar esta escena sin un cuerpo ?, con referencia a la declaración de Pablo que "la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios" comenta Wright: "Eso no quiere decir que lo físico será abolido. "Carne y sangre" es un término técnico para lo corruptible, transitorio, en dirección a la muerte. El contraste, una vez más, no es entre lo que llamamos lo que llamamos físico y lo no físico, sino lo físico corruptible entre lo físico, por una parte, e incorruptible, por la otra.

"Lo siguiente es muy ilustrativo y bien podría proporcionar una comprensión!"  "el momento ajá, que es tan valiosa:" Una vez más nuestro lenguaje nos mete en problemas. La palabra inmortalidad se utiliza a menudo para significar "la inmortalidad sin cuerpo", y se utiliza en ocasiones luego de un agudo contraste con la resurrección. Como resultado, se nos olvida el punto de Pablo acerca fácilmente del cuerpo de resurrección. Será un cuerpo, pero no va a ser objeto de la mortalidad. Un "cuerpo inmortal 'es algo que la mayoría encuentra tan extraño que ni siquiera se detienen a preguntarse si eso es lo que Pablo y los otros primeros cristianos hablaban. Pero hay un mundo de diferencia entre esta creencia y la creencia en un "alma inmortal".

Los Platónicos creen que todos los seres humanos tienen un elemento inmortal en su interior, que normalmente se denomina "alma". "¿No es una cita increíble por Justin Martir la que confirma esto?. Escribiendo en el siglo segundo, dijo:" Si usted ha caído con algunos que han sido llamados cristianos ... que dicen que no hay resurrección de los muertos, y Que sus almas cuando mueren son llevadas al cielo: no supongas que son cristianos "Uno puede oír la pasión y el grito del corazón en esto y en la declaración de Wright (Diálogo con Trifón, ch 80.):." el uso de la palabra cielo para denotar el objetivo final de los redimidos, aunque, por supuesto enormemente popularizada ... es engañosa y no seriamente hace justicia a la esperanza cristiana. Estoy frustrada por lo difícil que es varias veces conseguir este punto a través de la gruesa pared del pensamiento tradicional y el lenguaje que la mayoría de los cristianos condicionados.

El destino final es (una vez más) no ir al cielo cuando mueras, sino ser levantado corporalmente en la transformada semejanza, gloriosa de Jesucristo. "Es cierto que el experto en el Nuevo Testamento JAT Robinson vio, así como dijo," 'Cielo' no es, de hecho, nunca usado en la Biblia para el destino de los moribundos. "Simpatizo con la frustración ¿Cuál de estos teólogos se sintió no ser confiable para  comunicar esto desde los púlpitos y los seminarios a los feligreses. sin embargo, por mucho que me temo que Wright aquí, no está muy cómodo con eso. me parece ver lo importante que es entender la el lenguaje de las Escrituras como los autores lo entendieron y, sin embargo cuando se trata del sueño de la muerte, Wright divide el cuerpo en dos y dice que el cuerpo está durmiendo y la persona real continúa despierta. ¿Podría ser esto un salto, pero no de fe?

La Conclusión de la imaginación de Wright es convincente en el extremo: "ahora nos vemos obligados a reconsiderar el significado mismo de la salvación misma. Al mencionar la salvación, casi todos los cristianos occidentales asumen que significa ir al cielo cuando mueran. Pero un momento de reflexión, a la luz de todo lo dicho hasta ahora, revela que simplemente no es correcto. La salvación significa, por supuesto, el rescate. ¿Pero de que hemos de ser rescatados en última instancia? La respuesta obvia es de la muerte. Pero si, cuando morimos, todo lo que sucede es que nuestros cuerpos se descomponen, mientras que nuestras almas ... salen a otra parte, esto no quiere decir que hayamos sido rescatados de la muerte. Significa que simplemente hemos muerto ... Ver la muerte del cuerpo y el escape del alma como la salvación no es simplemente un poco fuera de curso, en la necesidad de unas sutiles alteraciones y modificaciones. Es total y absolutamente equivocado. Está en connivencia con la muerte ... La totalidad de la Biblia desde el Génesis hasta el Apocalipsis, habla en contra de semejante disparate.

Es, sin embargo, lo que más cristianos occidentales, incluidos los cristianos bíblicos de cualquier clase, creen. "No hay ninguna duda en cuanto a la brillantez de Wright y aplaudo mucho de lo que dice que ha puesto en el tema de la resurrección justo donde pertenece -... Al frente y centro sin embargo, este libro es inquietante y requiere mucha reflexión y estudio me quedo preguntando cuánto se puede hacer antes de replantear lo que uno siente que ha ido en serio desde el marco estructural de una organización cuyos credos y enseñanzas aparecen inexactas (sin sentido). De hecho, Wright reconoce que la enseñanza ordinaria de lo que sucede cuando uno muere está totalmente equivocado y sin sentido. Yo hablo de la remodelación y cambio de panorama y la reelaboración y la corrección de las liturgias de la iglesia para que puedan expresar la esperanza sorprendente del nuevo testamento. Pero ahora si te enseñan lo que no refleja la esperanza, ¿qué tenemos? ¿Cuánto ajuste puede realizarse y reorganizar antes de que de lo original, uno deja atrás la estructura? ¿no hay elementos no negociables (es decir, la verdad)? ¿Cuánto puede haber de distorsión antes que hablemos francamente de la apostasía total y absoluta en el paganismo? ¿Cuánto hemos de estar soslayando?

Wright se replantea la salvación y viene con un paquete muy diferente a la entendida por su iglesia. ¿Cómo se puede procesar esto? Wright concluye que Platón era un impostor y sostiene que la iglesia se suscribe a una especie de platonismo suave. Wright utilizan los términos semi-cristiano y sub-cristiano con relación a la iglesia. ¿Cómo puede ser tal cosa? Como dijo un crítico: hay dos iglesias que operan claramente dentro de la Iglesia de Inglaterra - una de creyentes de la iglesia y otra para los incrédulos de la iglesia. De hecho, las estadísticas indican que al menos un tercio del clero no cree en la resurrección física (y muchos se burlan con desprecio del montón que si lo hacen). El Prof. Wright acusa a la iglesia de entender y enseñar mal durante 1500 años y, sin embargo parece decir que están bastante bien en cualquier caso.

Respetuosamente,

Barbara Buzzard