Dejé los lentes que condicionan el entendimiento
Edwin Mauricio Alza
Cuando cumplí el primer año en la iglesia pentecostal hace 27 años, después de estudiar la parábola del trigo y la cizaña, fui a compartir con el pastor mis conclusiones muy emocionado, para mi estaba claro que allí se revelaba el fin de los malos y por ende el fin de la maldad en la tierra, para que los justos resplandezcan en el reino de su Padre.
Me gané la primera reprimenda ácida como si aquel hombre fuera el dueño de mi vida, aunque yo no era de su propiedad, me dijo que debía ceñirme a la forma que él enseñaba y respetar la manera tradicional y hueca que se propone para la interpretación de esta parábola.
Yo quedé impactado por el destino final de los creyentes en ese futuro dorado, los justo resplandecerían para siempre en el reino de su Padre. Desde allí entendí que la tierra no sería jamás destruida y que el reino de nuestro Señor Jesús será permanente sobre la tierra. Recuerdo que aquél religioso me enseñó que en el juicio del trono blanco al final de los primeros años del Reino algunos serán salvados y justificados, pero nunca enseñó donde "estuvieron" esos "muertos" antes de ser juzgados. Porque si proceden del paraíso ya no necesitan ser juzgados puesto que ya disfrutaron de su galardón y si proceden del tormento entonces para ellos solo fue un purgatorio. (1)
Esa fue mi primera diferencia, pero consideré que no era tan grande como para dejar la congregación. No fué sino hasta mi pastorado en Chulucanas por el año 2003 y a raíz de la
publicación de un pequeño folleto sobre el alma y lo que sucede después de la muerte que quede insatisfecho por haber usado con algo de creatividad parte de tres versículos para sustentar una doctrina tan importante.
Eso fue lo que me impulsó a un estudio más profundo de estos asuntos, para entonces entendí que algo andaba mal con la llamada ortodoxia y desde allí no pude sino, predicar que el hombre al morir solo reposa o duerme. A partir de ese momento otros temas del status quo evangélico fueron cayendo cual castillo de naipes, cosa que detallaré más adelante.
En resumen, hace diez años decidí quitarme los lentes evangelicatólicos y ver las Escrituras
en su color natural.
Mi cambio para pastorear en una congregación más grande(mil miembros) me llevó a profundizar en el tema del gobierno de la iglesia, en aquel tiempo preparé una enseñanza buscando respaldo en el NT para la línea vertical de autoridad de los absorbentes y dominantes superiores de la denominación(aunque realmente era una autocracia) el planteamiento consideró la indispensable intervención de los apóstoles al principio de la iglesia y esa autoridad calzaba perfectamente en el sistema autoritario en que vivía, pero como siempre quise ser sincero conmigo mismo y delante de Dios entonces noté que algo no encajaba en la aplicación contemporánea de ese sistema.
El problema radica en que hoy no hay apóstoles así que tampoco debe haber una dependencia a los dictados de un individuo, los apóstoles controlaron en un primer tiempo la obra de la iglesia debido a que por la imposición de manos o su presencia(3) se daba el Espíritu santo a los creyentes, pero ante la desaparición de ellos ningún pastor, maestro o evangelista suministra el Espíritu de Dios, si no que es conforme nuestro Mesías Jesús indicó que sería cosa común y permanente del actuar de Dios (Juan 7:38) donde es claro que para recibir el Espíritu Santo solo basta creer en Jesús en el marco de las Escrituras hebreas, es decir en su realidad de Mesías, Rey de Israel que reinará en el reino de Dios para siempre.
Lejos de la organización mundana de las denominaciones religiosas, entendí por el 2006 que la iglesia solo debe funcionar con pastores y diáconos como se resume en el inicio de la carta a los Filipenses, desde luego los evangelistas son ancianos que trabajan en predicar. Lo que siguió fue el tema del sostenimiento económico ante la total ausencia de instrucciones y práctica del diezmo en la historia temprana de la iglesia, partí del sencillo razonamiento que si los apóstoles no tomaron jamás diezmos porque no les correspondía al no ser sacerdotes levitas por no pertenecer a dicha tribu(el
haberlo hecho hubiera determinado la muerte de ellos por profanar las cosas santas) esto es cierto para nuestro Señor Jesús que era de la tribu de Judá (Hebreos 7:12-14), el tomar diezmos hubiera precipitado su muerte por irrogarse un derecho reservado para la familia que servía al culto en el Templo de Jerusalén, en definitiva si Jesús ni sus apóstoles tomaron diezmos ¿porqué los toma la iglesia hoy?.
Tratando de saber más de mis raíces como pentecostal investigué en la historia de la iglesia y me inquieté al comprobar que mi tradición que exaltaba el hablar en lenguas y los sacudimientos del cuerpo tenía pocos años, que la primera mujer que "habló en lengua extraña" como hecho documentado en 1901 fue Agnes Ozman discípulo de Charles Fox Parham, llamado el padre blanco del pentecostalismo. Esto tiene una relevancia superlativa si se afirma que la evidencia indispensable de haber recibido el bautismo con Espíritu Santo(3) es hablar en lengua extraña, esto equivaldría a decir que los creyentes no recibieron el bautismo con el Espíritu por más de 1800 años (desde la experiencia de Timoteo hasta 1901).
Aún cuando la cuenta sea descontando los siglos de dominio católico y partamos desde la Reforma protestante en el 1500, de todos modos los Edwards, los Wesley, los Finney que no hablaron en lenguas entonces serían avivadores sin el bautismo con Espíritu Santo. ¿Qué requisito les faltó para ser pentecostales?. Esto se agrava si
como sostienen algunos en el bautismo "pentecostal" recién el Espíritu de Dios viene a morar en el creyente. Con razón la comunidad evangélica rechazó en pleno al principio las reclamaciones de los líderes de la calle Azuza, fueron muchos los que condenaron está innovación tildándola de herética y apóstata.
Hoy por su puesto, con más de 500 millones de asociados los carismáticos y pentecostales ignoran sus inicios marginales y la súbita aparición de sus doctrinas distintivas y hoy pueden tildar de herejes y apóstatas a los que se atrevan a cuestionar su sistema de creencias. Mostrar versículos en el libro de
los Hechos donde creyentes de la iglesia naciente hablaron en lenguas no es prueba alguna de su vigencia hoy, también se puede mostrar versículos donde los cristianos poseían todo en común, pero es bien sabido que eso fue circunstancial.
Así resulta al fin que las bases de esta tradición está en las emociones y experiencias lejos del texto bíblico. Es de mucha utilidad para los que tenemos la convicción que el ministerio de los apóstoles cesó con su muerte, meditar si acaso con los discípulos de esos apóstoles murió una experiencia única e irrepetible.
Creer en Dios como una Trinidad fue mi confesión desde mi infancia como católico, de modo que fue sólo cuestión de saber en que basar este artículo de fe, las comparaciones infantiles no contaron, la coma juanina era para vergüenza, sólo pensé desde mi juventud que si la Biblia llama a Jesús Dios de algún modo (Tomás parecía haberse dirigido así y nuestro Padre Dios se dirige a Jesús en Hebreos llamándole Dios que reinará por siempre) no podía ser diferente al Dios y Padre , también aprendí
guiado por mis maestros que al Espíritu Santo se le llamaba Dios en el Nuevo Testamento. La explicación trinitaria satisfizo mi mente nada acuciosa, sobre todo porqué hizo desaparecer como por arte de magia la contradicción de estos tres con el Único Dios celoso del A.T.
Mis libros de Historia de la iglesia me instruyeron en que los padres apostólicos (post apostólicos en verdad) habían sido "guiados divinamente" para cocinar por el espacio de dos siglos el credo Niceno (325 d.C.)
El Único Dios
Creer en Dios como una Trinidad fue mi confesión desde mi infancia como católico, de modo que fue sólo cuestión de saber en que basar este artículo de fe, las comparaciones infantiles no contaron, la coma juanina era para vergüenza, sólo pensé desde mi juventud que si la Biblia llama a Jesús Dios de algún modo (Tomás parecía haberse dirigido así y nuestro Padre Dios se dirige a Jesús en Hebreos llamándole Dios que reinará por siempre) no podía ser diferente al Dios y Padre , también aprendí guiado por mis maestros que al Espíritu Santo se le llamaba Dios en el Nuevo Testamento. La explicación trinitaria satisfizo mi mente nada acuciosa, sobre todo porqué hizo desaparecer como por arte de magia la contradicción de estos tres con el Único Dios celoso del A.T.
Mis libros de Historia de la iglesia me instruyeron en que los padres apostólicos (post apostólicos en verdad) habían sido "guiados divinamente" para cocinar por el espacio de dos siglos el credo Niceno (325 d.C.)
Mi problema radicaba en que Pablo decía en 1 Cor 8:5
"Pues aunque haya algunos que se llamen dioses, sea en el cielo, o en la tierra...
para nosotros[los cristianos], sin embargo, SÓLO HAY UN DIOS, EL PADRE, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él..."
Cada vez que pasaba por este pasaje trataba de alejarme porque parecía afirmar que sólo el Padre es Dios y de Jesucristo hablaba si, pero en otra categoría, la de Señor Mesías que sólo es el medio para llegar a nuestra meta dorada la comunión con el Padre.
De Jesús después de un punto y coma se dice :
"y UN SEÑOR, Jesucristo [Jesús el Mesías], por MEDIO del cual son todas las cosas, y nosotros por MEDIO de él."
Note que lo segundo se dice después de haber mencionado al Único Dios.
Claro que todavía no me explicaba fuera del patrón trinitario lo de Jesús llamado Dios y lo del Espíritu llamado Dios. Pero la explicación que nunca había llegado a mis oídos por fin llegó y fue más convincente, natural y dentro del contexto hebreo del uso de los términos. Fue maravilloso para mi, pero si había una interpretación alternativa a la filosófica y sin sentido en que militaba.
Jesús como la máxima autoridad del reino venidero, ha sido constituido como Moisés un Elohim de autoridad, la máxima autoridad.
"Jehová dijo a Moisés:Mira, yo te he constituido DIOS para Faraón, y tu hermano Aarón será tu profeta."
Los jueces de Israel son llamados dioses por su investidura de autoridad
"Jesús les respondió:¿No está escrito en vuestra ley:Yo dije, DIOSES SOIS?
Si llamó DIOSES a aquellos a quienes vino la palabra de Dios (y la Escritura no puede ser quebrantada),
¿al que el Padre santificó y envió al mundo, vosotros decís:Tú blasfemas, porque dije:Hijo
de Dios soy? Juan 10:34
En realidad hay un sólo Dios por naturaleza, las autoridades solo eran dioses porque eran constituidos para gobernar o juzgar sobre el pueblo.
La explicación sobre el Espíritu Santo es más sencilla y totalmente lógica. Es el Espíritu del Padre su meditación interna y su poder. Todos los seres vivos nos movemos por el espíritu de vida que poseemos, Dios nuestro Padre tiene su propio espíritu, por eso siempre dice que es SU Espíritu.
Mateo 10:20
"Porque no sois vosotros los que habláis, sino el Espíritu de vuestro Padre que habla en vosotros."
Incluso la Biblia dice quien es el Espíritu en 2 Cor 3:17
"Porque el Señor es el Espíritu; y donde está el Espíritu del Señor, allí hay libertad."
Aquí el Señor es Adonai o Yahweh Dios, por que es a Él que nos convertimos no a Jesús que es el medio para convertirnos a Dios."
Así qué fue cuando me despojé de los lentes trinitarios evangelicatólicos que pude ver nítidamente al Único Dios Verdadero y me volví al Dios de mi padre Abraham, para identificarme con el padre de la verdadera fe, hoy tengo la fe de Abraham, fe monoteísta pura que no necesita la maraña de términos de la exégesis trinitaria.
La historia alterada, corregida y aumentada
Dentro de la denominación pentecostal en la que pase 28 años de mi vida llegué a enseñar historia de la iglesia a varios estudiantes del instituto, pero a decir verdad me incomodaba la forma complaciente como se aceptaba el planteamiento de la historia (casi todos los evangélicos lo hacen) me mortificaba que los libros de texto hablaran de la iglesia católica trinitaria como la iglesia matriz que después de los apóstoles y los discípulos de estos, se convirtió en imperial y posteriormente la que produjo el oscurantismo de la Edad Media. La perspectiva evangélica es que ellos son el producto de la reforma del siglo XVI, en otras palabras, son la iglesia católica romana reformada.
Esa es la razón por la que aceptan a pie juntillas los concilios católico romanos hasta el de Constantinopla (489 d.C) de este último rechazan el establecimiento de María como Madre de Dios( pero si confiesan que a María le fue introducido el Dios Hijo, los católicos tendrían toda la razón de llamar a María así). Aunque sea difícil asumirlo, la iglesia evangélica es la creación a imagen y semejanza de un cura agustiniano que sólo pretendió reformar su amada iglesia.
El problema aquí radica en el desconocimiento generalizado de la historia (de los que si estudian casi nadie aborda la historia oficial con un sentir crítico)¿ acaso es cierto que la iglesia católica trinitaria siempre fue la mayoritaria? ¿En los siglos segundo y tercero sólo había un cuerpo monolítico, una única iglesia con una sola doctrina? ¿La llamada ortodoxia que persiguió a los que denominó herejes, la que recibió el favor imperial, fue la depositaria del legado apostólico? ¿Fue Arrio obispo alejandrino un desadaptado inventor de un doctrina exótica? ¿Podía una doctrina de última hora dar batalla a la doctrina "ortodoxa que la iglesia siempre creyó"? ¿Porqué después del triunfo trinitario en Nicea, la doctrina del Único Dios (la pre existencia del Mesías es cuestión aparte) llegó a ser proclamada la doctrina ortodoxa? ¿Porqué hasta un emperador, confesó la doctrina del Único Dios?
La perspectiva evangélica al abordar la historia es similar a la facilidad como se manipula a un hipnotizado. Un repaso crítico de la historia oficial(escrita por el partido trinitario que venció) puede arrojar luz que disipe las tinieblas de lo que hemos dado por sentado. Hallaremos la gran realidad que en los siglos segundo y tercero había una gran cantidad de teologías cristológicas, doctrinas y libros considerados sagrados en todo el imperio y el partido católico trinitario no era mayoritario ni representativo de los cristianos de entonces.
En definitiva, sólo un examen objetivo e imparcial puede responder estas preguntas, esto mismo está vedado para la mentes fanáticas,dogmáticas y soberbias. Estas mentes sorbidas por el espíritu religioso han escogido perpetuarse en el espíritu de error. La seguridad de ellos solo está en el ayuno y la oración. Confían ciegamente en la opinión de su líder como los católicos que tanto critican.
(1) Unos años atrás el señor Pastor entre sus enseñanzas lanzó la herejía que nuestro Jesús fue al infierno e hizo "el llamado" del evangelicalismo y sacó de allí a uno que otro condenado
(3) Mateo 3:11 "él os bautizará en Espíritu Santo y fuego." Note que dice "en" Espíritu Santo y no hay artículo antes del sustantivo Espíritu eso nos da a entender por comparación el fluido que usó el Bautista y el fluido que usó Jesús.
Edwin Mauricio Alza
Cuando cumplí el primer año en la iglesia pentecostal hace 27 años, después de estudiar la parábola del trigo y la cizaña, fui a compartir con el pastor mis conclusiones muy emocionado, para mi estaba claro que allí se revelaba el fin de los malos y por ende el fin de la maldad en la tierra, para que los justos resplandezcan en el reino de su Padre.
Me gané la primera reprimenda ácida como si aquel hombre fuera el dueño de mi vida, aunque yo no era de su propiedad, me dijo que debía ceñirme a la forma que él enseñaba y respetar la manera tradicional y hueca que se propone para la interpretación de esta parábola.
Yo quedé impactado por el destino final de los creyentes en ese futuro dorado, los justo resplandecerían para siempre en el reino de su Padre. Desde allí entendí que la tierra no sería jamás destruida y que el reino de nuestro Señor Jesús será permanente sobre la tierra. Recuerdo que aquél religioso me enseñó que en el juicio del trono blanco al final de los primeros años del Reino algunos serán salvados y justificados, pero nunca enseñó donde "estuvieron" esos "muertos" antes de ser juzgados. Porque si proceden del paraíso ya no necesitan ser juzgados puesto que ya disfrutaron de su galardón y si proceden del tormento entonces para ellos solo fue un purgatorio. (1)
Esa fue mi primera diferencia, pero consideré que no era tan grande como para dejar la congregación. No fué sino hasta mi pastorado en Chulucanas por el año 2003 y a raíz de la
publicación de un pequeño folleto sobre el alma y lo que sucede después de la muerte que quede insatisfecho por haber usado con algo de creatividad parte de tres versículos para sustentar una doctrina tan importante.
Eso fue lo que me impulsó a un estudio más profundo de estos asuntos, para entonces entendí que algo andaba mal con la llamada ortodoxia y desde allí no pude sino, predicar que el hombre al morir solo reposa o duerme. A partir de ese momento otros temas del status quo evangélico fueron cayendo cual castillo de naipes, cosa que detallaré más adelante.
En resumen, hace diez años decidí quitarme los lentes evangelicatólicos y ver las Escrituras
en su color natural.
Mi cambio para pastorear en una congregación más grande(mil miembros) me llevó a profundizar en el tema del gobierno de la iglesia, en aquel tiempo preparé una enseñanza buscando respaldo en el NT para la línea vertical de autoridad de los absorbentes y dominantes superiores de la denominación(aunque realmente era una autocracia) el planteamiento consideró la indispensable intervención de los apóstoles al principio de la iglesia y esa autoridad calzaba perfectamente en el sistema autoritario en que vivía, pero como siempre quise ser sincero conmigo mismo y delante de Dios entonces noté que algo no encajaba en la aplicación contemporánea de ese sistema.
El problema radica en que hoy no hay apóstoles así que tampoco debe haber una dependencia a los dictados de un individuo, los apóstoles controlaron en un primer tiempo la obra de la iglesia debido a que por la imposición de manos o su presencia(3) se daba el Espíritu santo a los creyentes, pero ante la desaparición de ellos ningún pastor, maestro o evangelista suministra el Espíritu de Dios, si no que es conforme nuestro Mesías Jesús indicó que sería cosa común y permanente del actuar de Dios (Juan 7:38) donde es claro que para recibir el Espíritu Santo solo basta creer en Jesús en el marco de las Escrituras hebreas, es decir en su realidad de Mesías, Rey de Israel que reinará en el reino de Dios para siempre.
Lejos de la organización mundana de las denominaciones religiosas, entendí por el 2006 que la iglesia solo debe funcionar con pastores y diáconos como se resume en el inicio de la carta a los Filipenses, desde luego los evangelistas son ancianos que trabajan en predicar. Lo que siguió fue el tema del sostenimiento económico ante la total ausencia de instrucciones y práctica del diezmo en la historia temprana de la iglesia, partí del sencillo razonamiento que si los apóstoles no tomaron jamás diezmos porque no les correspondía al no ser sacerdotes levitas por no pertenecer a dicha tribu(el
haberlo hecho hubiera determinado la muerte de ellos por profanar las cosas santas) esto es cierto para nuestro Señor Jesús que era de la tribu de Judá (Hebreos 7:12-14), el tomar diezmos hubiera precipitado su muerte por irrogarse un derecho reservado para la familia que servía al culto en el Templo de Jerusalén, en definitiva si Jesús ni sus apóstoles tomaron diezmos ¿porqué los toma la iglesia hoy?.
Tratando de saber más de mis raíces como pentecostal investigué en la historia de la iglesia y me inquieté al comprobar que mi tradición que exaltaba el hablar en lenguas y los sacudimientos del cuerpo tenía pocos años, que la primera mujer que "habló en lengua extraña" como hecho documentado en 1901 fue Agnes Ozman discípulo de Charles Fox Parham, llamado el padre blanco del pentecostalismo. Esto tiene una relevancia superlativa si se afirma que la evidencia indispensable de haber recibido el bautismo con Espíritu Santo(3) es hablar en lengua extraña, esto equivaldría a decir que los creyentes no recibieron el bautismo con el Espíritu por más de 1800 años (desde la experiencia de Timoteo hasta 1901).
Aún cuando la cuenta sea descontando los siglos de dominio católico y partamos desde la Reforma protestante en el 1500, de todos modos los Edwards, los Wesley, los Finney que no hablaron en lenguas entonces serían avivadores sin el bautismo con Espíritu Santo. ¿Qué requisito les faltó para ser pentecostales?. Esto se agrava si
como sostienen algunos en el bautismo "pentecostal" recién el Espíritu de Dios viene a morar en el creyente. Con razón la comunidad evangélica rechazó en pleno al principio las reclamaciones de los líderes de la calle Azuza, fueron muchos los que condenaron está innovación tildándola de herética y apóstata.
Hoy por su puesto, con más de 500 millones de asociados los carismáticos y pentecostales ignoran sus inicios marginales y la súbita aparición de sus doctrinas distintivas y hoy pueden tildar de herejes y apóstatas a los que se atrevan a cuestionar su sistema de creencias. Mostrar versículos en el libro de
los Hechos donde creyentes de la iglesia naciente hablaron en lenguas no es prueba alguna de su vigencia hoy, también se puede mostrar versículos donde los cristianos poseían todo en común, pero es bien sabido que eso fue circunstancial.
Así resulta al fin que las bases de esta tradición está en las emociones y experiencias lejos del texto bíblico. Es de mucha utilidad para los que tenemos la convicción que el ministerio de los apóstoles cesó con su muerte, meditar si acaso con los discípulos de esos apóstoles murió una experiencia única e irrepetible.
Creer en Dios como una Trinidad fue mi confesión desde mi infancia como católico, de modo que fue sólo cuestión de saber en que basar este artículo de fe, las comparaciones infantiles no contaron, la coma juanina era para vergüenza, sólo pensé desde mi juventud que si la Biblia llama a Jesús Dios de algún modo (Tomás parecía haberse dirigido así y nuestro Padre Dios se dirige a Jesús en Hebreos llamándole Dios que reinará por siempre) no podía ser diferente al Dios y Padre , también aprendí
guiado por mis maestros que al Espíritu Santo se le llamaba Dios en el Nuevo Testamento. La explicación trinitaria satisfizo mi mente nada acuciosa, sobre todo porqué hizo desaparecer como por arte de magia la contradicción de estos tres con el Único Dios celoso del A.T.
Mis libros de Historia de la iglesia me instruyeron en que los padres apostólicos (post apostólicos en verdad) habían sido "guiados divinamente" para cocinar por el espacio de dos siglos el credo Niceno (325 d.C.)
El Único Dios
Creer en Dios como una Trinidad fue mi confesión desde mi infancia como católico, de modo que fue sólo cuestión de saber en que basar este artículo de fe, las comparaciones infantiles no contaron, la coma juanina era para vergüenza, sólo pensé desde mi juventud que si la Biblia llama a Jesús Dios de algún modo (Tomás parecía haberse dirigido así y nuestro Padre Dios se dirige a Jesús en Hebreos llamándole Dios que reinará por siempre) no podía ser diferente al Dios y Padre , también aprendí guiado por mis maestros que al Espíritu Santo se le llamaba Dios en el Nuevo Testamento. La explicación trinitaria satisfizo mi mente nada acuciosa, sobre todo porqué hizo desaparecer como por arte de magia la contradicción de estos tres con el Único Dios celoso del A.T.
Mis libros de Historia de la iglesia me instruyeron en que los padres apostólicos (post apostólicos en verdad) habían sido "guiados divinamente" para cocinar por el espacio de dos siglos el credo Niceno (325 d.C.)
Mi problema radicaba en que Pablo decía en 1 Cor 8:5
"Pues aunque haya algunos que se llamen dioses, sea en el cielo, o en la tierra...
para nosotros[los cristianos], sin embargo, SÓLO HAY UN DIOS, EL PADRE, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él..."
Cada vez que pasaba por este pasaje trataba de alejarme porque parecía afirmar que sólo el Padre es Dios y de Jesucristo hablaba si, pero en otra categoría, la de Señor Mesías que sólo es el medio para llegar a nuestra meta dorada la comunión con el Padre.
De Jesús después de un punto y coma se dice :
"y UN SEÑOR, Jesucristo [Jesús el Mesías], por MEDIO del cual son todas las cosas, y nosotros por MEDIO de él."
Note que lo segundo se dice después de haber mencionado al Único Dios.
Claro que todavía no me explicaba fuera del patrón trinitario lo de Jesús llamado Dios y lo del Espíritu llamado Dios. Pero la explicación que nunca había llegado a mis oídos por fin llegó y fue más convincente, natural y dentro del contexto hebreo del uso de los términos. Fue maravilloso para mi, pero si había una interpretación alternativa a la filosófica y sin sentido en que militaba.
Jesús como la máxima autoridad del reino venidero, ha sido constituido como Moisés un Elohim de autoridad, la máxima autoridad.
"Jehová dijo a Moisés:Mira, yo te he constituido DIOS para Faraón, y tu hermano Aarón será tu profeta."
Los jueces de Israel son llamados dioses por su investidura de autoridad
"Jesús les respondió:¿No está escrito en vuestra ley:Yo dije, DIOSES SOIS?
Si llamó DIOSES a aquellos a quienes vino la palabra de Dios (y la Escritura no puede ser quebrantada),
¿al que el Padre santificó y envió al mundo, vosotros decís:Tú blasfemas, porque dije:Hijo
de Dios soy? Juan 10:34
En realidad hay un sólo Dios por naturaleza, las autoridades solo eran dioses porque eran constituidos para gobernar o juzgar sobre el pueblo.
La explicación sobre el Espíritu Santo es más sencilla y totalmente lógica. Es el Espíritu del Padre su meditación interna y su poder. Todos los seres vivos nos movemos por el espíritu de vida que poseemos, Dios nuestro Padre tiene su propio espíritu, por eso siempre dice que es SU Espíritu.
Mateo 10:20
"Porque no sois vosotros los que habláis, sino el Espíritu de vuestro Padre que habla en vosotros."
Incluso la Biblia dice quien es el Espíritu en 2 Cor 3:17
"Porque el Señor es el Espíritu; y donde está el Espíritu del Señor, allí hay libertad."
Aquí el Señor es Adonai o Yahweh Dios, por que es a Él que nos convertimos no a Jesús que es el medio para convertirnos a Dios."
Así qué fue cuando me despojé de los lentes trinitarios evangelicatólicos que pude ver nítidamente al Único Dios Verdadero y me volví al Dios de mi padre Abraham, para identificarme con el padre de la verdadera fe, hoy tengo la fe de Abraham, fe monoteísta pura que no necesita la maraña de términos de la exégesis trinitaria.
La historia alterada, corregida y aumentada
Dentro de la denominación pentecostal en la que pase 28 años de mi vida llegué a enseñar historia de la iglesia a varios estudiantes del instituto, pero a decir verdad me incomodaba la forma complaciente como se aceptaba el planteamiento de la historia (casi todos los evangélicos lo hacen) me mortificaba que los libros de texto hablaran de la iglesia católica trinitaria como la iglesia matriz que después de los apóstoles y los discípulos de estos, se convirtió en imperial y posteriormente la que produjo el oscurantismo de la Edad Media. La perspectiva evangélica es que ellos son el producto de la reforma del siglo XVI, en otras palabras, son la iglesia católica romana reformada.
Esa es la razón por la que aceptan a pie juntillas los concilios católico romanos hasta el de Constantinopla (489 d.C) de este último rechazan el establecimiento de María como Madre de Dios( pero si confiesan que a María le fue introducido el Dios Hijo, los católicos tendrían toda la razón de llamar a María así). Aunque sea difícil asumirlo, la iglesia evangélica es la creación a imagen y semejanza de un cura agustiniano que sólo pretendió reformar su amada iglesia.
El problema aquí radica en el desconocimiento generalizado de la historia (de los que si estudian casi nadie aborda la historia oficial con un sentir crítico)¿ acaso es cierto que la iglesia católica trinitaria siempre fue la mayoritaria? ¿En los siglos segundo y tercero sólo había un cuerpo monolítico, una única iglesia con una sola doctrina? ¿La llamada ortodoxia que persiguió a los que denominó herejes, la que recibió el favor imperial, fue la depositaria del legado apostólico? ¿Fue Arrio obispo alejandrino un desadaptado inventor de un doctrina exótica? ¿Podía una doctrina de última hora dar batalla a la doctrina "ortodoxa que la iglesia siempre creyó"? ¿Porqué después del triunfo trinitario en Nicea, la doctrina del Único Dios (la pre existencia del Mesías es cuestión aparte) llegó a ser proclamada la doctrina ortodoxa? ¿Porqué hasta un emperador, confesó la doctrina del Único Dios?
La perspectiva evangélica al abordar la historia es similar a la facilidad como se manipula a un hipnotizado. Un repaso crítico de la historia oficial(escrita por el partido trinitario que venció) puede arrojar luz que disipe las tinieblas de lo que hemos dado por sentado. Hallaremos la gran realidad que en los siglos segundo y tercero había una gran cantidad de teologías cristológicas, doctrinas y libros considerados sagrados en todo el imperio y el partido católico trinitario no era mayoritario ni representativo de los cristianos de entonces.
En definitiva, sólo un examen objetivo e imparcial puede responder estas preguntas, esto mismo está vedado para la mentes fanáticas,dogmáticas y soberbias. Estas mentes sorbidas por el espíritu religioso han escogido perpetuarse en el espíritu de error. La seguridad de ellos solo está en el ayuno y la oración. Confían ciegamente en la opinión de su líder como los católicos que tanto critican.
(1) Unos años atrás el señor Pastor entre sus enseñanzas lanzó la herejía que nuestro Jesús fue al infierno e hizo "el llamado" del evangelicalismo y sacó de allí a uno que otro condenado
(3) Mateo 3:11 "él os bautizará en Espíritu Santo y fuego." Note que dice "en" Espíritu Santo y no hay artículo antes del sustantivo Espíritu eso nos da a entender por comparación el fluido que usó el Bautista y el fluido que usó Jesús.
No hay comentarios:
Publicar un comentario