jueves, 31 de diciembre de 2015

Mi Experiencia "pentecostal"


Mi experiencia pentecostal por Kris, Colorado



En febrero de 2010, visité algunos de mi familia extendida en Mississippi por primera vez. Durante este tiempo, me presentaron a una iglesia "Pentecostal Apostólica". Los líderes de esta iglesia me dijeron que tenía que hablar en lenguas con el fin de ser salvo. Las escrituras que utilizaron para convencerme de sus afirmaciones fueron principalmente Hechos 2, 8, 10 y 19. Como aún no había hablado en lenguas, me decidí a quedarme en esa iglesia hasta que en realidad yo lo hiciera. Cada día, estos hombres me llevaba a una habitación donde iba a "buscar" esta experiencia. Afirmaron que hay que "buscar" (Mateo 7: 7) Y "rogar" (Lucas 24:29, RV) con el fin de recibir esta experiencia. En esta sala, se me instruyó a orar de rodillas - con mi parte superior del cuerpo apoyado de una silla. En esta silla se colocaría un periódico. El objetivo del diario era para recoger la saliva que caía de la boca mientras oraba. Alegaron que la saliva era en realidad Dios operando y cerrando así o limpiando nuestras bocas que se desanima y se la considera orgullosa. Esta técnica se utilizó para todos los que estaban "buscando".

Estas sesiones de oración por lo general se llevan a cabo dos veces al día - una vez en la mañana y otra por la noche - y duran cerca de 2 horas cada una. A los líderes de la iglesia se les pagaba en realidad por administrar estos eventos. Durante las sesiones de noche, yo nunca estaba solo en ese "buscar". Había muchos otros que estaban anhelando la misma experiencia. En los días en que había iglesia, servicios / oraciones, mis compañeros de "búsqueda" y yo nos animamos a participar. Los líderes de la iglesia recomendaron que nos mantengamos separados de los servicios de la iglesia para que pudiéramos centrarnos en "buscar" en las salas de oración. Debo añadir que no estábamos simplemente tratando de hablar en lenguas [idiomas]. De hecho, de acuerdo con esta doctrina, la experiencia de hablar en lenguas (glosolalia) era la evidencia de que una realidad habían recibido el Espíritu Santo. Por lo tanto, todos pensamos que estábamos condenados a un eterno fuego - un lugar que he venido a comprender que en realidad no existe - si no hablamos en lenguas.

Las oraciones reales también fueron dirigidas por estos líderes de la iglesia. Ellos nos instruían para repetir continuamente frases como "Gracias Jesús" y "Te amo Jesús" hasta que nuestras lenguas sean "tomadas" por el "Espíritu Santo". Cuando pensaban que alguien estaba cerca de hablar en lenguas, a menudo decían, "hable" - lo que sugiere que Dios estaba realmente hablando a través de nosotros cuando nos hablaba en lenguas. A veces, estos líderes eran extremadamente crueles con nosotros. Si no hablamos en lenguas, hablaban de nosotros e incluso afirmaban que no estábamos tratando lo suficiente. Curiosamente, algunos de los miembros de la iglesia se sentían ofendidos que no había hablado en lenguas después de tantos días de "buscar". Estos líderes también informaron a los solicitantes que iban a tartamudean antes de realmente hablar en lenguas - apelando a la palabra "tartamudo" en la KJV de Isaías 28:11. Sin embargo, esta es una traducción pobre.

Después de un agotador día 30 de participar en esta locura, de "hablar en lenguas" luego partí de Mississippi a mi nuevo hogar en Montana. Desafortunadamente, otras almas tristes estaban "buscando" esta experiencia antes de llegar a esta iglesia continuaban con sus esfuerzos, incluso después de que me fui. A lo largo de mi tiempo en Montana, asistí a otra iglesia Pentecostal Apostólica. Durante este período, empecé a notar algunas inconsistencias en su doctrina. Sin embargo, cada vez que presenté mis temas a líderes de la iglesia, nunca fueron abordados a fondo. Después de pasar casi un año en Montana, me mudé a Alemania y me uní a una iglesia de la misma doctrina. Seguí para ver los errores en su enseñanza principal. En una ocasión, me enfrenté al pastor acerca de cómo un cierto predicador estaba haciendo a la gente creer que, efectivamente, habían recibido el "Espíritu Santo" después de que él puso sus manos sobre ellos. Este predicador también afirmaba que las "lenguas" eran la evidencia inicial de recibir el "Espíritu Santo".

A pesar de todo los galimatías proferidos a estas personas, debía darse por un lenguaje auténtico. Sin embargo, uno no puede decir que ha hablado en lenguas sin tener a alguien para verificar que lo que están hablando es un lenguaje auténtico. De este modo, cada vez que alguien "habla en lenguas," ellos no están comprobando nada si realmente ese el lenguaje no puede jamás ser autenticado. Presenté estos hechos y más a mi pastor. Finalmente armé 12 páginas de preguntas con respecto a la doctrina que afirma que "hablar en lenguas" es la evidencia no negociable, inicial de recibir "el Espíritu Santo." Entonces presenté estas preguntas al pastor. Desafortunadamente, él se fue de vacaciones sin responder a ninguna de mis preguntas. De hecho, se las dio a uno de los otros líderes de la iglesia. Después de revisar mis preguntas, este hombre predicó un sermón que intentó dirigir mis preguntas. Durante el sermón, me pidió ponerme de pie y leer una escritura en particular. Esta petición me puso muy enojado. Toda la situación estaba siendo manejada a través de un sermón público.

Por otra parte, sus esfuerzos para explicar estos errores doctrinales eran ambiguos. Después de su sermón, me fui de la iglesia y nunca regresé. 1 Corintios 12:30 explica claramente que no todos hablan en lenguas [idiomas]. La doctrina Pentecostal Apostólica (y de muchos otros grupos) afirman que esta Escritura en particular se refería al "don o regalo" de las lenguas, y no a la experiencia "universal" de hablar en lenguas para todos aquellos que reciben "el Espíritu Santo." Hay un sinnúmero de problemas con este punto de vista. En última instancia, no se puede demostrar que en realidad están hablando en una lengua auténtica a menos que alguien pueda interpretarla. Aún así, las interpretaciones también pueden ser fabricadas y deben ser cuidadosamente evaluadas y discernidas. De lo contrario se puede producir un ejercicio gigante en el autoengaño.

No busco ninguna simpatía por mis experiencias. Estos eventos han sido fundamentales para mi crecimiento cristiano. Espero que los demás aprendan de mi historia y a su vez eviten retrasos innecesarios en su propio desarrollo. Yo creo que una persona va a encontrar la verdad, si su corazón es sincero. Muchas personas se aferran a la falsa doctrina durante años e incluso décadas, negándose a cuestionar nada de eso. Uno nunca debe suponer que un líder de la iglesia está en lo correcto en cualquiera de sus instrucciones, simplemente debido a su antigüedad. Un anciano de la iglesia puede ser de 100 años y todavía estar completamente equivocado en su comprensión bíblica. En última instancia, debemos estudiar la Biblia y orar para que Dios nos de la comprensión adecuada. Todos necesitamos la verdad a toda costa (2 Tes. 2:10).

Tenía 24 años de edad después de que todo esto había pasado. A lo largo de mi vida, he dejado la Bautista, las no confesionales, y la iglesia pentecostal. La gente puede criticar,me e incluso llamar a un réprobo. Sin embargo, hay que recordar el verso que dice: "Y vi a los muertos, grandes y pequeños, de pie delante del trono, y los libros fueron abiertos; y otro libro fue abierto, el cual es el libro de la vida; y fueron juzgados los muertos por las cosas que estaban escritas en los libros, según sus obras "(Apocalipsis 20:12). Todos somos los únicos responsables de las decisiones que tomamos en esta tierra. Por lo tanto, debemos ser firmes en nuestra búsqueda de la verdad. Después de todo, fue Jesús quien dijo: "He venido a 'poner al hombre contra su padre, a la hija contra su madre, y a la nuera contra su suegra; y los enemigos del hombre serán los miembros de su casa "(Mat. 10: 35-36). Aunque nuestras creencias puedan ser impopulares, agradar a Dios debe ser siempre nuestra prioridad principal.

La frase "hablar en lenguas" debe ser reemplazada, en aras de evitar una especie de autoengaño, por la frase "hablar en idiomas". "Todos fueron llenos del Espíritu Santo y comenzaron a hablar en otras idiomas, según el Espíritu les daba que hablasen" (Hechos 2: 4 CEB). "Los hombres de Creta y de Arabia, a todos nosotros que están hablando en nuestros diferentes idiomas, de las grandes obras de Dios" (Hechos 2:10 BBE). "Ellos les oían hablar en idiomas que no habían conocido antes. También los oían alabando a Dios "(Hechos 10:46 NVI). "Y habiéndoles impuesto Pablo las manos sobre ellos, el Espíritu Santo vino sobre ellos, y comenzaron a hablar en otros idiomas y profetizaban" (Hechos 19: 6 CEB).

Puede ser que sea más beneficioso si dejamos de pronunciar de un "hablar en lenguas", y sustituimos la frase con "hablar en idiomas". El punto es que en el griego del Nuevo Testamento nos habla de "hablar en idiomas", y a los apóstoles en Hechos y algunos (no todos) fueron dotados en lenguajes en Corinto, hablaron, lenguajes reconocibles verificables reales, sobrenaturalmente hablados claro. Este fenómeno fue milagroso. Los oradores en lenguas eran capaces de hablar lenguas extranjeras que no habían aprendido. Esto se dice que es es una "señal para los incrédulos" (1 Cor. 14:22). Esta fue un, verificable, genuino milagro demostrable. Como aquellos de nosotros que tuvimos que aprender idiomas extranjeros (en mi caso alemán y francés y la lectura de hebreo bíblico y griego) saben, es un trabajo muy duro aprender un idioma que no sea la lengua materna! Pero en la Biblia los idiomas (en. Hechos 1 y 1 Cor 12-14) fueron pronunciados  bajo la inspiración directa del Espíritu Santo, la energía y el poder divino.

Lo que pasa bajo la descripción de "hablar en lenguas" hoy en día es para ser probado por la norma bíblica. Si uno dice tener el don bíblico de lenguas, entonces es esencial probar esto por sí mismo (no sea que caiga en un autoengaño), es decir, demostrar que uno está hablando un lenguaje real, extranjero. Uno podría tener que grabar las lenguas y luego buscar un buen consejo acerca de si es en el lenguaje real de hecho, en lugar de varias sílabas al azar. El peligro de no hacer esto es que se podría estar haciendo un falso reclamo a uno mismo y a los demás. Pablo mismo dijo el que afirma que el don de lenguas "ore para interpretarla" (1 Cor. 14:13). Este es el mandato apostólico. Pablo nunca imaginó que el don de "idiomas" emergiera del armario, sin verificar.

martes, 29 de diciembre de 2015

Jesús será siempre dependiente del Padre II P.

La Doctrina de pronombres Aplicada a Testimonio de sí mismo de Cristo (cont.)

Noah Worcester, DD, 1827



Ningún cristiano sincero puede desear que se crea que el Mesías usa intencionalmente un lenguaje engañoso para dirigir a sus seguidores en el error respetando su hipótesis trinitaria. "Aquí Cristo hablaba sólo de su naturaleza humana, a pesar de que era Dios y hombre." No sólo el testimonio de Cristo es de este modo interpolado y cambiado, pero los testimonios de los evangelistas y los apóstoles, han compartido la misma suerte, para que no puedan contradecir la doctrina trinitaria. No he calculado el número de textos en el testimonio de los Apóstoles que implican claramente que Cristo no era Dios; pero yo creo que son más de doscientos. Ahora bien, si una adición o tal explicación es cubierta por la garantía, no es maravilloso  de que nunca se le ocurrió a la mente de Cristo, ni a cualquiera de sus apóstoles o evangelistas?

Pablo, al describir la lucha entre la carne y el espíritu, hace uso de las siguientes palabras: "Porque yo sé que en mí (es decir, en mi carne) no mora el bien." Si Él hubiese omitido la cláusula explicativa o entre paréntesis, lo diferente que habría sido el significado! ¿Por qué no dijo que el Mesías - "Por mí mismo, es decir, como un hombre, no puedo hacer nada" o "No puedo yo de mí mismo, es decir, de mi naturaleza humana, hacer nada"? Como tal cláusula de salvaguardia en ninguna instancia utilizada por Cristo, o sugerida por sus Apóstoles, tiene al menos la apariencia de ser sabio por encima de lo que está escrito, para los hombres en este día afirmar que dicha cláusula es siempre interpolada o entendida en todo lo que Cristo dijo importar en su dependencia personal.

Si el afirmar que Cristo es Dios estuviese destinado a no más que esto "Dios estaba en Cristo reconciliando al mundo consigo mismo" - que los milagros de Cristo fueron adecuadamente las obras de Dios; y que las doctrinas y preceptos de Cristo fueron correctamente las palabras de Dios, que él "en estos últimos días, nos ha hablado por su Hijo" - no puede haber acuerdo más cordial. Por todas estas ideas creo firmemente que eso es verdad. Pero más que esto es pretendido por los trinitarios. Dicen que Cristo mismo fue personalmente a Dios, igual al Padre - es decir, igual a su Dios y nuestro Dios. Si Pablo hubiera sido de esta opinión, en lugar de decir "Dios estaba en Cristo," podría haber dicho "Dios estaba en Dios"; y en vez de decir: "Yo doblo mis rodillas ante el Dios y Padre de nuestro Señor Jesús Cristo", él podría haber dicho: "Yo doblo mis rodillas ante el Dios y Padre de nuestro Dios Jesucristo." De la misma manera, por la aplicación de la hipótesis trinitaria, casi todo lo que se dice del carácter del Mesías, por sí o por sus apóstoles, se vuelve ininteligible, o una contradicción a lo que expresan sus propias palabras.

Hay sin duda motivo para cuestionar la veracidad de una teoría que contradice tan palpablemente el testimonio de Cristo y sus apóstoles. Si no lo hacía, su lenguaje debe ser interpretado en los mismos principios que son aplicables a la lengua de otros embajadores enviados por Dios a los hombres - a menos que haya dado una explicación de sí mismo, o por algún apóstol inspirado. ¿Cuál sería entonces el significado de ese lenguaje de la dependencia personal de Dios, de haber sido utilizado por Moisés? En los mismos principios también podemos preguntar, ¿cuál debe ser el significado de las palabras de Cristo cuando dijo: "Dios mío"? Sus palabras "mi Padre y vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios", como claramente da entender que él tenía un Dios como que sus apóstoles tenían un Dios. Pero ¿hay algún sentido en el que el Ser Supremo pueda decir "mi Padre", o "mi Dios"? Sin embargo, fue más que una vez que Cristo personalmente reconoció que tenía un Dios. Lo hizo en cada oración; lo hizo en la cruz - "Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?" Además, creo que pocos negarán que cuando Cristo usó las palabras "mi Padre", habló del mismo ser que cuando dijo "Dios mío" - y que por su Padre se refería a su Dios y nuestro Dios.

Cada vez que, por tanto, que Cristo dijo "mi Padre", o "mi Dios", sus palabras implicaba que él mismo no era el Ser Supremo. ¿Cómo entonces son numerosos los pasajes en los que el Mesías RECHAZA claramente todas las pretensiones de ser considerados como el Altísimo, el Señor de los cielos y de la tierra! Será, sin duda, recordado cómo libremente los unitarios han sido acusados de irreverencia de las Escrituras, por acomodarla a sus sentimientos, al rechazar algunos pasajes en la versión común y la alteración de los demás. No niego que los individuos pueden tener ocasión a veces para tal acusación contra ellos mismos. Pero le pido seriamente que si no ha habido nada en la conducta de los unitarios, en relación con las Escrituras, que debe excitar más asombro y pesar, que la conducta de todo el cuerpo de los Trinitarios, en su manera de explicar o interpretar el todo del testimonio de Cristo que de él decían. Más, creo yo, de un centenar de distintas declaraciones u observaciones que implican su dependencia personal, que él no era Dios, deben tener algo de la siguiente importación unida a neutralizar, o para hacerlas coherentes con la Nada, sin embargo, para ser que se encuentre en esta discusión ha sido la intención de imputar la culpa, o destituir el carácter moral de cualquiera de mis hermanos.

Pero la esperanza es entretenida que el sujeto que encuentra una luz, como tiende a excitar más la franqueza y la unión entre los cristianos.

Apéndice

Como ya he dicho lo mucho demuestra que las explicaciones eran ciertamente necesarias, reflejando el lenguaje de dependencia utilizado por nuestro Señor, si él era en verdad el SEÑOR Dios independiente, algunos pueden considerar que corresponde a mí asignar una razón por la cual se les dio explicaciones en pasajes que han sido supuestamente implicadas su existencia en sí mismo y su independencia. Si esto se exigió de mí, puedo decir que, francamente, no creo que alguna vez se le ocurrió a Juan que tales ideas nunca se infieren de todo lo que se registra como las palabras de Cristo. El siguiente texto es, creo yo, más confiado en probar que Cristo era Dios que cualquier otro que fueron pronunciados por nuestro Salvador: "Yo y el Padre somos uno" (Juan 10:30). Todos los que están familiarizados con el griego saben que la palabra traducida aquí no solo no significa una persona o un ser, sino más bien "una cosa", como uno en el afecto, uno en sus intereses, o tener uno o el mismo objeto perseguido. Así que Pablo dice: "El que planta y el que riega son una misma"; y Cristo, en la oración por sus seguidores, dice: "Padre santo, guárdalos en tu nombre a los que me has dado, para que sean uno como nosotros somos."

Una vez más, dice, "La gloria que Tú me, me diste les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno. "Si el Padre y el Hijo son un solo ser, entonces Cristo oró para que la multitud innumerable de sus seguidores puedan convertirse en un solo ser. Puedo observar, además, que el lenguaje de la Escritura debe ser entendido de acuerdo con alguna analogía conocida a los hombres, o no entenderse en absoluto. ¿Pero qué analogía en el universo permite justificar el suponer que el Hijo quiso decir que él y su Padre eran uno o el mismo ser? Si el hijo de un rey debe utilizar exactamente el mismo idioma, con respecto a sí mismo y de su padre, que incluso podría sospechar que tal era su significado? Como tal significado es ajeno a toda analogía, tenemos gran razón para creer que es igualmente ajeno a la verdad.

La explicación de la doctrina ortodoxa de la Trinidad es increíblemente confusa y compleja y se produjo este comentario de un profesor de Harvard, Andrews Norton: "La doctrina de la Comunicación de Propiedades [doctrina de las dos naturalezas en Jesús], dice Leclerc, 'es tan inteligible como si uno dijera que hay un círculo que es tan unidos con un triángulo que el círculo tiene las propiedades del triángulo, y el triángulo las del círculo '(Ars Crítica, P. II. SI c. 9. sec. 11). Se discute en detalle por Petavius [jesuita teólogo] con su redundancia habitual de aprendizaje. El gran folio de ese escritor que contiene la historia de la Encarnación es uno de los monumentos más impresionantes y más melancólicos de la locura humana que el mundo tiene que exhibir. En la historia de otros departamentos de la ciencia, encontramos abundantes errores y extravagancias; pero la teología ortodoxa parece haber sido la región peculiar de palabras sin sentido; de las doctrinas falsas declaradamente en su sentido propio, y que no se explican en ningún otro; de los absurdos más portentosos presentados como verdades de la mayor importancia; y de proposiciones contradictorias tiradas juntas sin un intento de reconciliarlas. Un error principal que atraviesa todo el sistema, así como otros sistemas de la filosofía falsa, es que las palabras poseen un significado intrínseco no derivado del uso de los hombres; que no son meros signos de las ideas humanas, sino una especie de entidades reales, capaces de entender de qué trasciende a nuestras concepciones; y que cuando se expresan a la razón humana sólo son un absurdo, aún pueden ser significativos de un alto misterio o de una verdad oculta, y hay que creer sin que se entienda "(Andrews Norton, una Exposición de Motivos para no creer las doctrinas de los Trinitarios , 1882).

lunes, 28 de diciembre de 2015

El bautismo en agua es un mandamiento de Jesús


¿Cuánto de bueno tiene el bautismo en agua?

Mark DeYoung



En Hechos 2:38 (ESV) leemos, “Y Pedro les dijo, ‘Arrepiéntanse y bautícense cada uno de ustedes en nombre de Jesucristo para el perdón (remisión, KJV) de sus pecados, y recibirán el don del Espíritu Santo’”. Como creyentes de la iglesia de Dios Conferencia General, afirmamos lo que Pedro dice aquí también en nuestra declaración de fe como un punto esencial en el regalo de salvación. “La iglesia de Dios  también firmemente aboga por el arrepentimiento e inmersión en nombre de Jesucristo para la remisión de pecados (Hechos 2:38), y una vida consagrada a Dios como esenciales para la salvación (Hebreos. 12:14).

Muchas iglesias han relegado el bautismo a un acto de obediencia solamente, no necesario para la salvación. Pero esta visión niega la enseñanza de la Biblia, de Jesús y los apóstoles. El bautismo viene de la palabra griega baptizo, que significa bajar repetidamente, sumergir, sumergirse (como hundir un sub marino), lavar, limpiar agua, lavar a alguien, baño. El bautismo en agua “es para la remisión de pecados”.

Vamos a definir la palabra "remisión" que es usada por Pedro en nuestro texto original. No es una palabra que a menudo usemos en inglés estos días. El Sr. Webster declara,

1: el acto o proceso de remisión;

2: un estado o período durante el cual algo se remite.

Ahora que la definición realmente no nos dice mucho, pero cuando miramos un poco más allá en los sinónimos conseguimos un cuadro más claro de lo que el Sr. Webster trataba de decir en esta definición. Los sinónimos son absolución, amnistía, perdón, disculpa y remisión. A menudo sólo oímos esta palabra usada en referencia a aquellos que luchan contra el cáncer, y oramos que entre en remisión, que significa que el cáncer sea quitado de sus cuerpos. Cuando la usamos en el sentido bíblico, decimos exactamente la misma cosa. Nos bautizamos para quitar el pecado. Esto es lo que ocurre cuando nos colocamos bajo el agua, nos sepultamos con él en el bautismo, en el cual nos levantamos con él a través de la fe (Colosenses 2:12). Quitamos nuestros pecados de nuestra cuenta. Jesús enseñó a sus discípulos en Mateo 28:19, Marcos 16:16 y Lucas 24:47 que aquellos que creen y se arrepienten, y luego se bautizan se salvarán. También vemos en el libro de los Hechos, a los apóstoles y sus discípulos doce veces bautizando en el nombre de Jesús después de que la fe y el arrepentimiento ocurren de parte del oyente.

A menudo el argumento usado en la refutación de esta parte esencial de la experiencia de la salvación es que este es el único pasaje que realmente declara esta doctrina. ¡Pero esto no es verdad! Jesús, en Juan 3:5 dice a Nicodemo, "De cierto, de cierto te digo, que a menos que uno nazca del agua y el Espíritu, no puede entrar en el Reino de Dios. Jesús dice a Nicodemo que el bautismo es una parte esencial de la experiencia de la salvación. Esto significa que para nacer de nuevo se debe tanto bautizar en una inmersión en agua y recibir el poder de Dios. Pablo en Colosenses 2:11-14 (ESV) (11) “En él también fuiste circuncidados con una circuncisión hecha sin mano, echando fuera el cuerpo de carne, por la circuncisión de Cristo, (12) sepultados con él en el bautismo, en el cual también fueron levantados con él a través de la fe en la acción poderosa de Dios, que le levantó de los muertos. (13) Y, a los que estaban muerto en sus hechos ilícitos y la no circuncisión de su carne, Dios nos llenó con él, habiéndonos perdonado todas nuestras iniquidades, (14) anulando el acta de la deuda que estuvo de pie contra nosotros con sus demandas legales. Fue puesta aparte, clavándola en la cruz. ¡” Aquí Pablo describe el bautismo como una circuncisión no hecha de manos y a través del bautismo nuestros pecados se perdonan, literalmente clavándolas en la cruz! ¡Ah, qué tan maravilloso milagro ocurre cuando una persona se bautiza en nombre de Jesús!

La pregunta que exige ser contestada: Somos nosotros complacientes a aceptar la orden de Jesús y el testimonio y la enseñanza de los apóstoles y los discípulos de la iglesia del primer siglo sobre el bautismo, o somos nosotros complaciente en aceptar las tradiciones de la humanidad en este asunto, reduciéndolo a nada más que una acción?

domingo, 27 de diciembre de 2015

Jesús será siempre dependiente del Padre


La Doctrina de pronombres Aplicada al Testimonio de sí mismo de Cristo

Noah Worcester, DD, 1827




No. 1. La Doctrina de pronombres declarada.

Los pronombres son palabras que se usan como sustitutos de los nombres de las personas o las cosas, para evitar la repetición demasiado frecuente de la misma palabra o sonido. Un pronombre personal es un sustituto para el nombre o título de una persona; e implica todo lo que el nombre o título implicaría, si se utiliza en el mismo lugar.

Ejemplo: Abraham era un hombre bueno, él era el amigo de Dios, y Dios le amaba e hizo un pacto con él.

En esta frase que se utiliza él dos veces como un sustituto para el nombre de Abraham. El significado sería el mismo en el siguiente formulario:

Abraham era un buen hombre, Abraham fue el amigo de Dios, y Dios amó a Abraham e hizo un pacto con Abraham.

Él y le, por tanto, son los pronombres. La palabra persona se aplica a cualquier ser inteligente - a Dios, a Cristo, a cualquier ángel, o cualquier hombre, ya sea con un cuerpo u otro.

No. 2. La doctrina de pronombres aplica.

Deje que los comentarios anteriores se apliquen al modo trinitario de explicar el testimonio de Cristo respecto a su dependencia de Dios. Es bien sabido que el trinitario adopta esta hipótesis, que Cristo es Dios y hombre en una sola persona. Aquí tenemos dos mentes distintas en un solo cuerpo, que se supone que están unidos e identificados en una persona, Jesús Cristo. La posibilidad de tal unión no voy a negar ni discutir aquí. Yo soy un ignorante en ese tema. Pero admitiendo que la hipótesis es correcta, es muy claro que el hombre no es ninguna Deidad en esta persona. La Divinidad debe ser todo en todos, en cuanto a la suficiencia, las operaciones, y la gloria de Cristo. En este caso, como en el anterior dicho, algunas cosas podrían ser verdaderamente afirmadas de una parte de la persona, que no puede con propiedad decirse de la otra. Pero cuando Cristo o cualquier otra persona dice, no puedo o no puedo hacer esto o aquello, el pronombre abarca todos los poderes de la persona.

Cada uno va a admitir que sería impropio para mí decir: "Yo no puedo pensar" esperando borrarme a mí mismo de lo falso, al ser cuestionado, diciendo que yo hablaba solamente de mi cuerpo o de mi dedo meñique. Qué pena, pues, es el método que se ha adoptado en la explicación del lenguaje de Cristo. Él dijo: "Yo no puedo hacer nada de mí mismo; el Padre en mí, él hace las obras. "" Mi Padre es mayor que yo "Cuando se instó a ese lenguaje como prueba de que Cristo no era independiente de Dios, los trinitarios se aventuran a decir que, en este tipo de declaraciones," Cristo hablaba sólo de su naturaleza humana. Como hombre estaba a cargo; sin embargo, como Dios era independiente ". Que ahora se supone que, en el juicio de Cristo ante el Sanedrín judío, había sido cuestionado en cuanto a su significado en que tan a menudo declaraba su dependencia de Dios; supongamos también que él hubiera dado la explicación trinitaria, diciendo: "Hablé entonces tan sólo en mi naturaleza humana; sin embargo, yo soy Dios, igual al Padre. Yo soy el Dios de Abraham, que fue adorado por sus padres, y quienes profesan adoración. "

¿Sus jueces no han tenido terreno para una acusación más grave que la que tenían en su afirmación que él era el Hijo de Dios? Podrían no muy justamente habérsele dicho "O el lenguaje que usted adoptó en su predicación al pueblo era equívoco y engañoso, o lo que ahora has dicho es positivamente falso. Afirmar, como lo hizo, que no podía hacer nada por sí mismo era una declaración completa que no tenías ningún derecho a ser considerado como Dios. ¿Cómo entonces se puede ahora esperar ser creído diciendo que tú eres Dios igual al Padre? Además, ¿quién ha oído hablar antes de esto del Padre Dios de Abraham? " Pero no hay tal acusación formidable que podrían sus enemigos presentar contra "el testigo fiel y verdadero." Nunca, creo, hizo el Mesías, esto en cualquier caso, contradice su testimonio respecto a su dependencia, como para dar a entender, incluso a sus apóstoles que él era Dios y hombre en una sola persona; o que él era en algún sentido independiente de Dios. Tampoco parece que sus apóstoles nunca entendieron afirmar su independencia o libre existencia.


No. 3. Cuidado de Juan para evitar malentendidos.

Juan era el discípulo a quien Jesús amaba, el último de los evangelistas que escribieron su historia, y el que registró los discursos en el que Cristo afirmaba más explícitamente su dependencia de Dios, su comisión y autoridad, su sabiduría y poder, en todo lo que dijo o hizo. En muchos casos Juan evidencia un cuidado especial para que las palabras de Cristo se entiendan, o para evitar cualquier malentendido de su significado. Él no sólo explicó varios nombres y títulos, como Cefas, Tomás, Siloé, rabino, y el Mesías, pero él también dijo significado de Cristo en varios casos, en los que se le había comprendido mal por sus oyentes, y algunos que eran susceptibles de ser mal entendido por los lectores de su historia. En el segundo capítulo se nos dice que los Judíos dijeron a Jesús: "¿Qué señal nos muestras ya que haces estas cosas" Para esta demanda Jesús respondió: "Destruid este templo, y en tres días lo levantaré." Por su respuesta los Judios plenamente evidenciaron que ellos entienden mal lo que quería decir con el templo. Jesús no juzgó entonces que le incumbía corregir su error.

Pero para que los lectores eviten pérdida respetando el significado de Cristo, Juan explica así: "Pero Jesús hablaba del templo de su cuerpo" (vs. 18 hasta 21.).

En el capítulo 6:64, Jesús dijo a su audiencia "Pero hay algunos de vosotros que no creen." Juan explica: "Porque Jesús sabía desde el principio quiénes eran los que no creían, y quién lo traicionaría."

Juan 7:38, 39: Jesús había dicho: "El que cree en mí, como dice la Escritura, de su interior correrán ríos de agua viva." En este lenguaje metafórico, Juan observa: "Esto dijo del el espíritu que los que creen en él recibirían; pues aún no había venido el Espíritu Santo [es decir, no se le dio desde el Cristo resucitado], porque Jesús no había sido glorificado ".

Juan 11:11, 12, 13: Jesús dijo a sus discípulos: "Nuestro amigo Lázaro duerme, y yo voy a despertarlo de su sueño." Entonces dijo a sus discípulos: "Señor, si duerme estará bien . " Juan luego explica:" Jesús habló de su muerte; pero pensaron que había hablado de tomar descanso en el sueño ".

Juan 12:32: Jesús dijo: "Y yo, si fuere levantado de la tierra, atraeré a todos hacia mí". Juan explica de nuevo, "Esto, dijo, de qué muerte iba a morir."

Juan 13:10, 11: Mientras lavaba los pies de sus discípulos, Jesús dijo: "Vosotros estáis limpios, aunque no todos." La razón de esta observación se da por Juan: "Porque sabía quién le había de entregar; Por lo tanto, dijo, no está todo limpio ".

Juan 21:18: Jesús dijo a Pedro: "En verdad, en verdad os digo que cuando eras joven te ceñías e ibas a donde querías; pero cuando llegues a viejo, extenderás tus manos y sucesivamente otro te ceñirá y te llevará a donde no quieras. "Aquí Juan añade:" Esto hablaba, dando a entender con qué muerte había de glorificar a Dios. " En el último capítulo mencionó Juan relatando que "Pedro, al verlo, le dijo a Jesús:" ¿Y qué de éste? "Jesús le dijo:" Si yo quiero que él espere hasta que yo venga, ¿qué a ti? "Después de haber relacionado la pregunta y la respuesta, Juan estados y corrige un error que se produjo:" Entonces este dicho fue al extranjero entre los hermanos y hermanas que aquel discípulo no moriría. Sin embargo, Jesús no dijo a él, él no va a morir, pero si quiero que esperar hasta que yo venga, ¿qué significa este asunto para usted? "

Ahora deje ser considerada seriamente la frecuencia con la que Cristo en una forma directa declaró su dependencia de Dios, o  RECHAZÓ su autosuficiencia - y cómo lo cierto es que Juan debe haber sabido que este tipo de lenguaje se adaptó para impresionar a la creencia de que Cristo no era Dios independiente; entonces podemos preguntar, ¿por qué Juan da una explicación, como en los casos menos urgentes, y decir: "Estas cosas Cristo habló en su naturaleza humana, y no de sí mismo como Dios?" Seguramente si Juan sabía o creía que Cristo era un persona o ser independiente, también deben haber sabido que esa explicación era de mucho mayor importancia que cualquier empresa que se encuentra en su Evangelio?

Si hubiera sido un trinitario, como los de los tiempos modernos, no habría sufrido una masa como del testimonio que describe la dependencia personal y absoluta de Cristo que ha pasado sin tratar de neutralizarlo por alguna explicación. Juan no había considerado a Cristo como Dios, con la poca importancia que habría parecido para explicar lo que Cristo quiso decir con el sueño de Lázaro, o el templo que levantaría en tres días, en comparación diciéndonos lo que quería decir con un centenar de pasajes que implicaban que era un ser dependiente, y recibió toda su suficiencia del Padre!

No está en mi corazón poner en duda la honestidad o sinceridad de mis amigos trinitarios; pero me veo obligado a preguntarles si no ven que su explicación de las palabras de nuestro Señor imputan a él un hábito de usar un lenguaje ambiguo y engañoso tal, como sería arruinar el carácter de cualquier otra persona. Si hubiera sido una persona independiente, no sé qué idioma se podría haber utilizado más falso y engañoso que las muchas cosas que Juan ha grabado según lo dicho por él. Sin embargo, este lenguaje no se explica por sí mismo, ni por su discípulo atento y amable. Ni por él mismo ni por Juan es tanto como dio a entender que, al hablar de su dependencia personal, no hablaba de toda su persona como Moisés lo habría hecho en el uso de la misma lengua.

¿No es entonces un método extraordinario de honrar al Mesías, afirmar su independencia como Dios a costa de su veracidad? Sin embargo, esto parece estar hecho con gran confianza por sus discípulos trinitarios. Pero cualquier trinitario debe preguntarse si se sentiría seguro utilizando un lenguaje tan engañoso, sin explicación, como su teoría atribuye a Jesús en cuyos labios no había engaño? ¿No puedo decir que un buen hombre se reduciría de horror al pensar en la adopción de esta práctica?

No. 4. La no explicación trinitaria, de acuerdo con su propia hipótesis.

Ahora me permite avanzar un paso más allá. Si Jesús Cristo era el Dios personalmente independiente, sus declaraciones de dependencia del Padre no puede ser verdad, en el sentido alegado por los trinitarios. Porque su hipótesis no es que la naturaleza humana se unió al Padre, sino a una segunda persona, tan independiente como el Padre. Ahora, ¿quién no puede ver que la autosuficiencia excluye la posibilidad de dependencia personal? Si Cristo era autosuficiente, ¿cómo podría su naturaleza humana necesitar alguna ayuda de otra persona? Sin embargo, Cristo hizo valer su dependencia personal en el Padre. Él no dijo, "Mi naturaleza humana no puede hacer nada por sí misma, sin embargo, dijo que Dios hacía el trabajo."

Pero hablando de sí mismo como una persona única distinta, como el Mesías, el Hijo de Dios, dice, "De mi mismo yo no puedo hacer nada "" Las palabras que yo os he hablado, no las hablo de mí mismo: mas el Padre que mora en mí, Él hace las obras. "." Si me amaran se alegrarían de que les dije que voy a mi Padre, porque el Padre es mayor que yo "" No hago nada por mí mismo, pero como mi Padre me enseñó, esto hablo. "

¿Podrían estas declaraciones posiblemente ser verdad, si Cristo hubiera sido como el Padre, autosuficiente e independiente? Si hubiera sido un objeto especial de Cristo poner a sus discípulos en guardia contra deificarlo a él mismo, casi no sé qué idioma podría haber utilizado mejor adaptado a tal fin. Si hubiera dicho: "Yo no soy Dios, sino el Hijo dependiente y Embajador de Dios", el trinitario todavía podría haber dicho "él hablaba sólo en su naturaleza humana."

Otra pregunta se produce. Si el Mesías fue personalmente el Dios vivo, qué ocasión o motivo podría haber tenido de hablar de la dependencia de su naturaleza humana en una persona diferente? ¿No era su infinita sabiduría y omnipotencia suficiente para abastecer los defectos y deseos de su naturaleza humana? Además, ¿qué motivo puede haber haber sido para él hablar de la dependencia de su naturaleza humana de una manera que él debe haber sabido que implica la dependencia de toda su persona? La cuestión de si él era un ser dependiente o uno independiente era de gran importancia.

Es tan visto el día de hoy por los amigos de todas las denominaciones. No podía ser visto de otra manera por el propio Mesías, y por sus apóstoles. Si, entonces, en un tema tan serio e interesante para la humanidad, podría habitualmente hablarse en un lenguaje tan ambiguo, tan engañoso, tan completamente adaptado para engañar tanto a los sabios y los ignorantes, ¿qué confianza se puede colocar en lo que dijo sobre otros temas ? Si él pudiera decir repetidamente "no puedo hacer nada de mí mismo", mientras que, de hecho, podía hacer todo de sí mismo, ¿qué evidencia podemos tener que no tenía en todo lo que dijo un significado oculto, frente a lo que sus palabras transmitían de forma natural?

Algo más grave en mi opinión que la dignidad natural del Mesías está involucrada en la presente investigación - es decir, su dignidad moral, su rectitud, su benevolencia y su veracidad como un maestro enviado por Dios.

No. 5. Dos textos importantes considerados.

En la entrevista cariñosa entre Cristo y sus apóstoles un poco antes de la crucifixión, él les dijo: "El Padre mismo os ama, porque vosotros me habéis amado, y habéis creído que yo salí de Dios." En su oración inmediatamente después, al hablar de los apóstoles, Cristo dijo al Padre: "Ahora han conocido que todas las cosas que me has dado son tuyas; porque yo les he dado las palabras que tú me diste; y ellos las recibieron, y han conocido verdaderamente que salí de ti, y han creído que tú me enviaste ". Estos pasajes merecen la seria atención de los cristianos. Haber conocido verdaderamente que Cristo "salió de Dios" y "creer que Dios lo envió," debe ser muy diferente de saber que Cristo era Dios, igual al Padre, y creyendo que él era un ser independiente.

Esto debe ser admitido por los Trinitarios; porque ellos censuran la fe de los unitarios como herética o defectuosa, a pesar de que realmente creen que Cristo "salió de Dios", y fue enviado por Dios. Sin embargo, yo creo que debe ser propiedad de que Cristo, en su oración, aprobó la fe de sus apóstoles diciendo: "Ellos han creído que tú me has enviado" - y que también sin el menor indicio de que alguna vez habían creído, ni nunca creerían , que él era el Dios vivo. Puedo señalar, además, que en el pasaje citado primero, Cristo les dio una solemne afirmación del amor de Dios para ellos, y explícitamente indicado por qué eran tan amados por Dios. Sin embargo, él no dijo: "El Padre os ama, porque han creído que yo soy Dios y su igual" - pero estas son sus palabras: "El Padre mismo os ama, porque vosotros me habéis amado, y habéis creído que yo salí de Dios "

Después de haber escuchado las numerosas y terribles censuras que se han transmitido a todos los que creen que Cristo no era Dios, sino un Hijo amado que" salió de Dios ", como encargado y enviado por el Padre.; que habría supuesto que un texto como el que tenemos ahora ante nosotros se puede conocer en la Biblia? Si Cristo no cometió un error en cuanto a la base de lo que se aprueba por el amor de los apóstoles a Dios, ciertamente parece una gran diferencia de opinión y sentimiento entre Dios y muchos trinitarios. La misma fe que fue aprobada tanto por Dios y su Hijo ha sido censurada por los trinitarios como blasfema, por muchos que habría que suponer que son verdaderamente ortodoxos en sus puntos de vista del Mesías.

Puede ser en vano aquí decir: "Fue sólo la naturaleza humana que los apóstoles creyeron 'salió de Dios.'" Por su amor a Cristo y du creencia que había salido de Dios, son los únicos motivos por los que se dice "el Padre mismo os ama". Además, en la creencia de que Cristo ha "salido de Dios" es el único artículo de fe que se menciona en el texto. Si la doctrina de que Cristo es el Dios independiente es verdadera o falsa, ciertamente no fue la creencia en esta doctrina lo que aseguró a los apóstoles el amor del Padre.

sábado, 26 de diciembre de 2015

La iglesia verá la abominación desoladora

Edwin Mauricio Alza



El Señor Jesús advirtió a los apóstoles que la generación que viva en la Gran Tribulación debía perseverar hasta el fin de está como única alternativa para salvarse, les instó a perseverar a través de la persecución, sufrimiento y traición, sin dejar de predicar el evangelio del Reino. La orden de perseverar hasta el fin es en respuesta a la pregunta de los apóstoles sobre que señal habrá del fin de los gobiernos impíos.

Mateo 24:10

Entonces os entregarán A TRIBULACIÓN, y os MATARÁN, y seréis aborrecidos de todas las gentes por causa de mi nombre.

Muchos TROPEZARÁN entonces, y SE ENTREGARÁN unos a otros, y unos a otros se aborrecerán.
Y muchos FALSOS PROFETAS se levantarán, y engañarán a muchos;
y por haberse multiplicado la maldad, EL AMOR de muchos se enfriará.
Mas el que PERSEVERE HASTA EL FIN, éste será salvo.
Y será predicado este EVANGELIO DEL REINO en todo el mundo, para testimonio a todas LAS NACIONES; y ENTONCES VENDRÁ EL FIN.


Si ponemos atención notaremos que hay que perseverar hasta el fin de la Tribulación, esta dura tres años y medio. El inicio de la Gran Tribulación es marcado por la Abominación desoladora y nuestro Mesías afirmó a los apóstoles que verían dicho acontecimiento, eso no quiere decir que fue en vida de los apóstoles, si no, que la última generación de cristianos verán la profanación del Lugar Santo.

Mateo 24:15

Por tanto, CUANDO VEÁIS en el lugar santo la ABOMINACIÓN DESOLADORA de que habló el profeta Daniel (el que lee, entienda),

entonces los que estén en Judea, HUYAN A LOS MONTES.


Desde la abominación desoladora los cristianos verán muerte, tropiezos,traiciones, falsos profetas y la extinción del amor. La huida a los montes es para escapar de las manos del Anticristo y para no ser dañados por los castigos de Dios que serán sobre las ciudades pecadoras del mundo. Estás cosas que serán evidentes indicarán la cercanía del Reino de Dios en la tierra, esto de hecho, es propuesto por Jesüs en la parábola de los árboles de verano.

Lucas 21:30

También les dijo una parábola:Mirad la higuera y TODOS LOS ÁRBOLES.

Cuando ya brotan, VIÉNDOLO, SABÉIS por vosotros mismos que el verano está ya cerca.
Así también VOSOTROS, cuando VEÁIS que SUCEDEN ESTAS COSAS, sabed que está CERCA EL REINO DE DIOS.


La última generación de cristianos verán las señales en los cielos y ese es el momento de erguirse y levantar la cabeza porque la redención por el arrebatamiento se acerca, esta es la única forma de escapar de los castigos terribles del Día de la Ira.

Lucas 21:34

Mirad también por vosotros mismos, que vuestros corazones no se carguen de glotonería y embriaguez y de los afanes de esta vida, y venga de repente sobre vosotros AQUEL DÍA.

Porque como un lazo VENDRÁ sobre todos los que habitan sobre la faz de TODA LA TIERRA.
Velad, pues, en todo tiempo orando que seáis tenidos por dignos de ESCAPAR de todas estas COSAS QUE VENDRÁN, y de estar EN PIE DELANTE del Hijo del Hombre.


De modo pues que la iglesia enfrenta la Gran Tribulación porqué debe predicar el evangelio del reino a todas las naciones desafiando al Anticristo para luego subir segura a los brazos de su Amado en las nubes y así escapar de la hora de prueba que viene a los moradores de la tierra.



viernes, 25 de diciembre de 2015

¡Déle un puntapié al Helenismo!


Dele un puntapié al Helenismo y échelo de la iglesia

Condensado del Capítulo 10 de " Gloria a Dios en lo más Alto
por Joel Hemphill



Filtración en el Sistema de agua

En el verano 2008 en la pequeña ciudad de Ridgetop, Tennessee, aproximadamente ocho millas de donde vivimos, comenzaron a experimentar un problema. Aproximadamente mil propietarios comenzaron a encontrar partículas y basura en sus fregaderos y grifos. Esto siguió por espacio de varios meses mientras se quejaron a las autoridades municipales. Finalmente alguien descubrió el problema en la planta de tratamiento de agua de la ciudad. Meses antes, una compañía de fontanería contratada para hacer un trabajo en la planta, había conectado equivocadamente el alcantarillado a la línea acuática, siendo pagados y continuando su camino. Había mucha consternación en este descubrimiento y los padres de la ciudad llamaron a los expertos para hacer su análisis. Su conclusión:“ ¡Sí, la alcantarilla se conectó a la línea de agua, entonces hay bacterias en el sistema agua! Pero todavía está en un nivel aceptable. ”

Aquí está la analogía. Hace unos siglos la alcantarilla de la filosofía griega se ató a la línea de agua potable de la doctrina cristiana y los expertos que ven y reconocen, (incluso el Papa) quiere que nosotros creamos que “¡las bacterias todavía están a un nivel aceptable! ¡” Por su parte no lo comparto! Pablo dijo: “No sabéis que un poco de levadura leuda toda la masa. Límpiense por lo tanto de la vieja levadura, para que puedan ser un nueva masa en el Señor” (1 Corintios 5:6-7). Cuando lo hagamos, tendremos la pureza, poder y objetivo que deberíamos tener como iglesia de Jesucristo.
La iglesia ya no tendrá niveles de divorcio más alto que el del mundo. La Convención Bautista del sur ya no tendrá 9,000 iglesias que van un año completo sin bautizar a un solo converso, como fue verdad en 2007. Nuestras iglesias se reanimarán y se llenarán, nuestros hijos y nietos encontrarán a Dios y se librarán de alcohol, medicinas y sexo ilícito, y la iglesia por todo el mundo comenzará a afectar al mundo para Cristo, más de lo que el mundo afecta la iglesia. Se dijo de los Apóstoles: “Estos [cristianos] que han puesto el mundo de arriba abajo, vienen para acá también” (Hechos 17:6). Pero hoy, como Viola y Barna dicen en el cristianismo Pagano: “Tenemos cosas mayores, nos encontramos en una casa, realmente tenemos un clero contratado, tomamos una colección cada domingo y predicamos el evangelio. ¡Pero no hay ningún viento recio que sople!

"La Escena del Delito"

En 399 a. de J.C. el hombre cuyo  nombre está en el título del siguiente capítulo [Quién era Sócrates?] fue presentado ante un jurado de quinientos, encontrado culpable de delitos (que estudiaremos más adelante) y condenado a la muerte. Sin embargo, el delito que cometió junto con otros contra el cristianismo es mucho mayor que aquellos que cometió contra la ciudad de Atenas.

Pido que usted sirva de jurado y decida si mi declaración en cuanto al fraude es verdad. Como los jurados a menudo se toman en el lugar donde un delito se perpetró para el mejor entendimiento del acontecimiento, he estudiado esta historia con cuidado y me gustaría que usted vaya conmigo a la escena del delito. Debería decir en este punto, no soy un historiador. Disfruté del estudio de historia en la escuela y entiendo su importancia. Como Churchill dijo, “Aquellos que no aprenden las lecciones de historia están destinados a repetirla,” y la historia tiene lecciones importantes para dar enseñar. En varios siguientes capítulos confiaremos levemente en los historiadores. Ya que a veces discrepan consideraremos lo que “comúnmente se relata” Pablo dice en 1 Corintios 5:1, “se dice comúnmente que hay fornicación entre ustedes” y luego póngase a tratar con ello en esa base.

¿Quién Era Sócrates?

¿Quién era Sócrates, este hombre que es citado por Papas y eruditos, y nombre que tan a menudo surge en el estudio de los orígenes de la doctrina de la Trinidad? El hombre de quien Benjamín Franklin dijo, “En cuanto a la humildad, imita a Sócrates y a Jesús”. Sócrates (469-399 a. de J.C.) nació en Atenas, Grecia,  hijo de un padre albañil que trabajaba la piedra y una madre que era una comadrona. Recibió la educación primaria regular en literatura, música y gimnasia. Más tarde se familiarizó con la retórica y las enseñanzas de los Sofistas, los profesores de su tiempo, que eran celebres por su razonamiento inteligente y argumentos. También en una edad joven, destacó en la filosofía  y ciencia estudiada bajo el profesor Arquelao.

Al principio, Sócrates siguió el arte de su padre, pero pronto decidió que era más apropiado para la conversación que el trabajo manual. Se dice que realmente creó las estatuas de “las Tres Gracias,” que estuvieron de pie en la entrada a la Acrópolis en Atenas hasta el segundo siglo dC. Sirvió de soldado de infantería en el ejército de Atenas y luchó con la valentía en tres de sus batallas contra Esparta, entre 432 y 422 a. de J.C. La Enciclopedia Americana dice de Sócrates que da vuelta de la ciencia: “Abandonó todo el esfuerzo de averiguar por qué las cosas subsisten y como son examinando la propia naturaleza. Giró en cambio al examen del logoi ["logos" singular], es decir declaraciones, argumentos, o en general, palabras – como un modo de descubrir algo verdadero.”
 “El rasgo distintivo de preguntas Socráticas es que tomaron como su objeto no algún fenómeno en el mundo natural, pero de alguna persona y sus ideas. Sócrates esperó que por el metódico y repetido examen de las ideas de alguien, le pudiera llevar por último al descubrimiento y establecimiento de la verdad.”

La Doctrina del Logos

Por favor sea paciente mientras pasamos por este material, porque su importancia al cristianismo, y nuestro entendimiento apropiado en cuanto a quién es el único Dios Más grande de la Biblia , puede ser apenas exagerado! Lo que acabamos de atestiguar en lo anterior es el nacimiento de la llamada “doctrina del Logos divino" en un demonio que poseyó al hombre que reconoció repetidamente ser dirigido por el espíritu del dios griego Apolo. La verdad es que aproximadamente cincuenta años antes de Sócrates, el filósofo griego Heráclito fue el primero en usar el término "Logos" en un sentido metafísico. Los logos de la palabra tienen sus raíces en el verbo griego popular, “decir,” y su sentido más temprano probablemente fue “el discurso relacionado.”

Heráclito afirmó que el mundo es gobernado por unos Logos "parecidos a un fuego", una fuerza divina que produce el pedido y modelo discernible en el flujo de naturaleza. Creyó que esta fuerza es similar a la razón humana y que su propio pensamiento tomó los Logos divinos. Heráclito nos impulsa a prestar la atención a los Logos, que “gobiernan todas las cosas” y es algo que “encontramos cada día” Según Martha C. Nussbaum, " Heráclito … hizo del logos un concepto central. Deberíamos enfatizar probablemente las conexiones lingüísticas de los logos interpretando el pensamiento de Heráclito … y contemplar nuestra lengua y el pedido encarnado en ello, más bien que a visiones científicas o religiosas que descuidan esto. ” Sigue, “Antes del período clásico [el tiempo de Sócrates, Platón, Aristóteles, etc.] ya tenía una variedad más amplia de sentidos: 'argumento', ‘principio racional,’ ‘razón,’ 'proporción'.”

“En el 3er siglo a. de J.C. los defensores de Estoicismo tomaron a préstamo la idea del logos … y lo usaron para el principio del orden inmanente del universo representado al nivel del lenguaje por el discurso ordenado de la especie humana. La naturaleza y el logos a menudo se tratan como lo… mismo” y “la gente está obligada a ‘vivir consecuentemente con el logos’”

Sea paciente conmigo pero debo repetir esto: Dice, “los pensadores cristianos posteriores claramente incorporaron la doctrina estoica del logos; el logos tuvo que ver en particular con Cristo.” … el Concepto de Sócrates en Cuanto a Palabras A partir del tiempo el oráculo de Delfo dijo a su amigo Chaerefon que no había ninguno más sabio que Sócrates, se llevó a encontrar el "logos", es decir razón divina y verdad última, en el discurso de cada uno que lo encontró. Creyó que la sabiduría de los años moró en las mentes de personas, si sólo se pudiera recuperar a través del discurso verbal. Esto era la base para su creencia que era una comadrona” para el nacimiento de ideas, y así sus últimas palabras “advertencia de sus compañeros para no retenerse en el argumento. ¿” Pero realmente se encuentra la sabiduría en la multitud de palabras? “El temor del Señor es el principio de la sabiduría” (Salmo 111:10). “Cuando Dios se agrada de un hombre le da sabiduría, conocimiento y alegría” (Eclesiastés. 2:26). “Si alguno tiene falta de sabiduría, pídala a Dios que la da a todos los hombres liberalmente” (Santiago 1:5). “En la multitud de palabras allí no falta el pecado pero él que refrena sus labios es sabio” (Proverbios 10:19)

La voz de un tonto es conocida por sus muchas palabras” (Eclesiastés. 5:3). “Pero les digo, que de cada palabra vana que los hombres digan, deben dar razón en el día del juicio final. Ya que por tus palabras serás justificado, y por tus palabras serás condenado” [Jesús es el que habla] (Mateo 12:36-37). “Suplicamos a ustedes, hermanos … que estéis en paz, y ocúpense su propio negocio” (1 Tesalonicenses 4:10-11). Escuche al apóstol  Santiago: “Esta sabiduría humana es terrenal, sensual, diabólica. Pero la sabiduría que viene de arriba es primero pura, … también pacífica” ( Santiago 3:15, 17). Recuerde esto: ¡El cuidado que se tiene con las palabras es una señal de sabiduría, y “el don de la boca suelta” no es uno de los nueve dones espirituales!...

¿Fue Socrates cristiano?

¡Espere! Antes de que abandone este libro con repugnancia, déjeme explicar por qué haría una pregunta tan ridícula. Es debido a la declaración del padre de la Iglesia temprana Justino Martyr, citado a principios de este capítulo: “Cristo fue conocido por Sócrates, como Cristo fue y es el Logos mora en cada hombre. Se puede afirmar que todos los que han vivido con el Logos eran cristianos. Entre los griegos, esto especialmente se aplica a Sócrates y Heráclito. ”

Justino (100-165 d.J.C) era un filósofo que se convirtió al cristianismo y se hizo un evangelista incansable y escritor. Enormemente influyó en el pensamiento cristiano después de la muerte de los apóstoles y escribió más acerca del cristianismo que cualquier otra persona hasta su tiempo.
Tristemente sus enseñanzas fueron muy perjudiciales para aquellos que le siguieron por varios siglos, porque retuvo la mayor parte de la filosofía griega en su sistema de creencias. Es un ejemplo principal de los efectos devastadores de Sócrates y la doctrina promovida por Platón de los “Logos divinos” Su ceguera es muy evidente cuando representa a Cristo como el “Sócrates de los bárbaros. ” Había una lucha seria entre los llamados “Padres de la Iglesia temprana” durante los próximos tres siglos después de la edad apostólica, entre aquellos que creyeron y siguieron la filosofía griega, y aquellos que creían que fue inspirada diabólicamente.

Compare las declaraciones de Justino con lo siguiente:

“ Sin embargo, no sólo los poetas y los filósofos se contradicen el uno al otro. Ni un solo de los llamados filósofos se debe tomar en serio; han ideado mitos y locuras; todo lo que han expuesto es inútil y ateo. Pero Dios sabía de antemano el manejo de estos filósofos huecos e hizo sus preparaciones. La revelación es necesaria porque esta sabiduría de los filósofos es realmente la sabiduría del demonio, ya que fueron inspirados por diablos. ” (Teófilo; obispo de Antioquía del 2do siglo ).

“Vemos que los filósofos no son ni humildes, ni mansos. Mejor dicho, enormemente hacen lo que quieren” (Cipriano; padre de la Iglesia; hacia 250 d.J.C)

“Se nos advirtió  en las Escrituras sagradas que los pensamientos de los filósofos son tontos. Por lo tanto, no hay ninguna razón por qué deberíamos dar tanto honor a los filósofos” (Lactancio; padre de la Iglesia; hacia 304 d.J.C).“

Las herejías son instigadas por la filosofía. Los filósofos son los patriarcas de toda  herejía. El apóstol [Pablo], hasta ahora como en su propio tiempo, en efecto previó, que esa filosofía haría la herida violenta en la verdad. ¿Así pues, entonces, dónde está allí alguna semejanza entre el cristiano y el filósofo? ¿Entre el discípulo de Grecia y el discípulo del cielo? ¡Lejos con todas las tentativas de producir un cristianismo mezclado de composición Estoica, Platónica, y dialéctica! ”
(Tertuliano; 160-230 d.J.C; escritor cristiano de Cartago, África del Norte).

¡Estas palabras son las que Tertuliano escribió hace aproximadamente 1800 años expresando mis sentimientos muy bien! “¡Lejos de toda tentativa de producir un cristianismo mezclado!” La sabiduría de sus palabras se verá más claramente más adelante. Por favor considere estos hechos: El espíritu y la doctrina de Jezabel aún corrompían la iglesia de Tiatira 1000 años después de su muerte (Revelación 2:20). El espíritu y la doctrina de Balaam todavía corrompían la iglesia con avaricia, teniendo un deseo demasiado fuerte de obtener dinero o posesiones. La Biblia lo llama el amor del dinero. O puede ser un deseo fuerte por la esposa de otro hombre. Esto es el décimo mandamiento de Israel. Nuestro Señor dijo, “No se puede servir a Dios y mammon” (Mateo 6:24).

No podemos servir a dos maestros o fuerzas controladores sobre nuestras vidas. Amaremos a uno más que al otro. Amamos a Dios con todo nuestro corazón, o amamos las cosas más que Él, y el amor por algo más que a Dios es un pecado. Pero las buenas noticias son que cuando nos arrepentimos y pedimos perdón de Dios, nos perdonará.“ Tales eran algunos de ustedes,” pero ya fuiste lavados, santificados y justificados en nombre de Cristo y por el Espíritu de Dios.


Un cristiano verdadero se examina constantemente para ver si está en la fe. Pablo no quiso ser un náufrago. Nosotros tampoco. Lo que ponemos primero en nuestras vidas es muy importante, una cuestión de salvación. Es un deseo de venir cerca de Dios o un deseo de ser egoísta y ganar cosas como Balaam corrompen años después de su muerte (Revelación 2:14; 2 Pedro 2:15; Judas v 11. El espíritu y la doctrina de Sócrates todavía corrompen la iglesia cristiana hoy 2400 años después de su muerte (1 Corintios 1:18-24).

Cerrando este capítulo tan difícil como si este material debe caminar por el agua, y tan inquietante como algunas de estas revelaciones son, esta influencia griega demoniaca se debe exponer, y con mucho gusto acepto la llamada para hacer esto. Y no me satisfaré hasta que toda la gente temerosa de Dios que cree en la Biblia y ama la verdad, se levante con una voz y grito, “Echemos al Helenismo de aquí".

jueves, 24 de diciembre de 2015

Dios es uno significa que Dios es una persona


El Dios de la Biblia es una persona
Anthony F. Buzzard



Los feligreses que han crecido creyendo que el verdadero Dios es tres personas se sorprenderán (y esperamos serán iluminados) al saber que la Escritura dice que Dios es en realidad una persona. A su vez en Gálatas 3:20, Pablo escribió: "Dios es uno". Esta doctrina cardinal tiene su origen en el famoso credo de Israel: "Oye, Israel, el Señor nuestro Dios, el Señor Jehová uno es" (Deut. 6: 4). Este es el credo que Jesús enseñó y creyó. Citó que en Marcos 12: 29ff. Jesús estuvo de acuerdo con su colega maestro Judío acerca del mayor de todos los mandamientos. Así que Jesús, como Israel siempre había creído que Dios es el único Señor, no dos o tres. Un examen de la palabra "uno" en una serie de pasajes revela que la proposición "Dios es uno" significa simplemente que Él es una Persona.

Tomemos, por ejemplo, la frase: "Abraham era uno" (Ezequiel 33:24.) O "Abraham era uno cuando lo llamé" (Isa. 51: 2). ¿Alguien tiene la menor dificultad en percibir el sentido de uno"? Los traductores han reconocido que el significado es "Abraham es una persona", o podemos tomar otro ejemplo "de una persona.": En Eclesiastés 4: 9 leemos: "Mejores son dos que uno ... Si caen el uno levantará a su compañero. Pero ¡ay de aquel que es uno [es decir, sólo] cuando cae. No hay una segunda [persona] que lo levante "ser" uno "y" un segundo "en estos versículos significa, por supuesto, ser "una persona " y "una segunda persona "

En el Cantar de los Cantares 6: 9 el texto afirma que "mi paloma, mi perfecta, es una. Ella es la 'única' de su madre. "En sencillo español," mi paloma, mi perfecta, es única. Ella es la única hija de su madre" (NASV). En todos estos casos, y cientos otros, uno (echad) significa uno, o uno solo! Ese es su fácil significado. Es sorprendente que los lectores de la Biblia a veces reaccionan con perplejidad cuando se encuentran con la afirmación bíblica de que "Dios es uno." ¿Por qué debe ser esto un problema? La Biblia de las Américas en Gálatas 3:20 dice: "Dios es una sola persona. Él fue el único que dio la promesa a Abraham, pero la ley fue contratado entre dos, Dios e Israel. "Sólo unos pocos versículos antes, un lenguaje similar describe a Jesús como "una semilla ópera simiente" en contraste con las muchas.

Como La Biblia Amplificada dice: "Dios no dice 'y semillas", como si se refiriera a muchas personas, sino " y a tu semilla ó descendencia", obviamente refiriéndose a un solo individuo, que es el Cristo. "" Cristo es uno "evidente significa que él es una persona. ¿Puede haber algo más claro que Cristo es una persona y que Dios es una persona, un individuo, un Padre? "¿Acaso no tenemos todos un mismo Padre? ¿No nos creó un solo Dios? "(Mal. 2:10). "Dios es sólo una persona" (Gál. 3:20). "Hay un solo Dios, el Padre" (1 Cor. 8: 4- 6).

Esta sorprendente revelación podría, si se cree, poner a descansar siglos de discusiones acerca de quién es Dios. Pero pocos parecen ser capaces de comprender esta verdad. Algunos van en búsqueda de más complicados puntos de vista de Dios. Ellos a su vez ven en Juan 10:30 donde Jesús dijo que él y el Padre son "uno". Nuestras traducciones no muestran que la palabra "uno" en este versículo es una forma neutra del número "uno". Esto significa una cosa, uno en poder y voluntad. El versículo no dice que el Padre y el Hijo son un solo Dios. Y Gálatas 3:20 y Deuteronomio 6: 4 dice que Dios es una Persona. La palabra en este caso no es "una cosa" (neutro), sino "una persona" (masculino).

Miles y miles de pronombres personales singulares para designar al Único Dios nos dice que Él es una persona divina individual. Su Nombre es Yahvéh y aparece con verbos y pronombres singulares 6.700 veces. El credo bíblico es que el Padre es "el único que es verdaderamente Dios" (Juan 17: 3), el "uno que es el único Dios" (Juan 5:44). Eso, por supuesto, significa que no hay nadie más que sea Dios - ni siquiera Jesús, que es el Hijo de Dios, es decir, el Mesías. El Salmo 110: 1 define quién es Dios y quién es Jesús con precisión. El Dios que habla es "Yahvéh" y su Hijo se designa como "Adoni," mi señor - no Adonai, que es otra palabra exclusiva para Dios.

Marque esta palabra especial Adoni. Le dirá quién es Jesús. Esta forma de la palabra "señor" (adoni) está reservada en la Biblia, en todas sus 195 ocurrencias, por superiores1 humanos, a diferencia del Dios mismo. Jesús es ese supremo Señor humano, pero no es Dios. Él es una persona diferente de su Padre. Dios, su Padre, "es sólo una persona." (Gálatas 3:20). Pablo resumió esta simple verdad en 1 Timoteo 2: 5: "Hay un solo Dios, el Padre, y un solo mediador entre Dios y los hombres, el hombre Cristo Jesús." ¿Crees esto?

miércoles, 23 de diciembre de 2015

Arrebatados después del reino de la bestia

Edwin Mauricio Alza




Pablo afirma que la venida del Señor a esta tierra, cuando nos arrebatará, será precedida de la manifestación del Anticristo y la profanación del templo de Dios. Este acto público notable evita que los creyentes seamos engañados acerca de la Venida del Señor o Día de Jehová.

2 Tesalonicenses 2:3

Nadie os engañe en ninguna manera; porque NO VENDRÁ (Jesús) SIN QUE ANTES VENGA la apostasía, y se manifieste EL HOMBRE DE PECADO, el hijo de perdición,

el cual se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto; tanto que SE SIENTA EN EL TEMPLO de Dios como Dios, haciéndose pasar por Dios.

Previamente Pablo ha dicho que está tratando de la venida del Señor y nuestra reunión con él por arrebatamiento.

2 Tesalonicenses 2:1

Pero con respecto a la VENIDA de nuestro Señor Jesucristo, y NUESTRA REUNIÓN CON ÉL...

Si el cristiano ve al Anticristo profanando el templo de Dios, eso significa que se halla en la tierra en los últimos tres años y medio de la terrible Gran Tribulación. Pablo da a entender que esta es la señal que marca el tiempo del fin para el cristiano que no se deja mover fácilmente del pensamiento apostólico.

2 Tesalonicenses 2:2

...os dejéis mover facilmente de vuestro modo de pensar, ni os conturbéis, ni por espíritu, ni por palabra, ni por carta como si fuera nuestra, en el sentido de que EL DIA DEL SEÑOR está cerca.

Es fácil notar que para Pablo el día del arrebatamiento es el día de la Venida de Jesús y también el día del Señor, esto está confirmado porqué ese día que también es la batalla de Armagedón será cuando Jesús nuestro Rey matará al Anticristo precisamente con el resplandor de aquella venida esperada.

2 Tesalonicenses 2:8

Y entonces se manifestará aquel inicuo, a quien el Señor matará con el espíritu de su boca, y DESTRUIRÁ con el resplandor DE SU VENIDA...

Por tanto, Pablo coloca el arrebatamiento de la iglesia en la Segunda Venida o Día del Señor y esto será con el propóbito de librar a los creyentes del fuego de la retribución que es para los impíos, el mismo que caerá en todo el planeta en el día de la Ira o Día espantoso de Jehová.

martes, 22 de diciembre de 2015

Jesús y su Credo excluidos de las iglesias



¿Jesús y su Credo han sido excluidos de la Iglesia en el nivel más fundamental de la definición del verdadero Dios?
Anthony F. Buzzard



De El Nuevo Diccionario Internacional de Teología del Nuevo Testamento editado por Colin Brown leemos: "El Nuevo Testamento se basa firmemente en la base del Antiguo Testamento, cuando se habla de Dios. Pero sus énfasis son nuevos. Él es el Dios cercano, el Padre de Jesucristo, que justifica gratuitamente por su gracia. Su acción en las elecciones estallan todas las pretensiones de exclusividad. Pero es el mismo Dios que se revela aquí como en el Antiguo Testamento, y cuyo plan de la salvación, que nos prometió, lleva a la verificación aquí. El único Dios, o theos, es la designación más frecuente de Dios en el Nuevo Testamento. La creencia en un solo y único Dios (Mateo 23: 9; Romanos 3:30; 1 Corintios 8:4, 6; Gálatas 3:20; 1 Tim 2:5; Santiago 2:19) es una parte establecida de la tradición cristiana primitiva. Jesús mismo hizo la confesión fundamental del judaísmo suya y la citó expresamente el Shemá (Deut. 6: 4 ss; Marcos 12:. 29ff; Mateo 22:37; Lucas 10:27). Esto garantiza la continuidad entre el Antiguo y el Nuevo Pacto. Para el Dios que los cristianos adoran [¿lo hacen hoy?] Es el Dios de los Padres (Hechos 3:13; 5:30; 22:14), el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob (Hechos 3:13; 7:32; Mateo 22:32; Marcos 12:26; Lucas 20:37), el Dios de Israel (Mateo 15:31; Lucas 1:68; Hechos 17:1; cf. 2 Cor 6:16.; Hebreos 11:16), y el Dios de Jesus Cristo (2 Cor. 1: 3; Efesios 1:3; 1 Pedro 1: 3). La comunidad de Jesús puede no tener dioses falsos junto a Él "(Vol. 2, p. 73).

Entonces, por favor lea esto en contradicción directa de la declaración del profesor Brown: "Mutación Paleocristiana [es decir, el cambio de una visión unitaria a una visión trinitaria de Dios]: El Shemá era por supuesto una confesión judía pre-cristiana [¡así que Jesús es precristiano !?] construido a partir de Deut. 6: 4-9; 11: 13-21; Num 15: 37-41. El texto griego del Deuteronomio. 6: 4 es especialmente relevante - "El Señor nuestro Dios es el único Señor" (Dr. LW Hurtado, un solo Dios, un solo Señor, pp 93, 162.).

Entonces vemos lo que ha sucedido. Jesús ha sido dejada de lado y desestimado. Jesús ha sido relegado al judaísmo y su teología reemplazada y cambiada. Jesús ha sido excluido y dejado atrás, mientras que los gentiles se mueven dentro y más allá de él (cp la fuerte advertencia contra esto en 2 Juan 9:. "El que en nombre del progreso va hacia adelante ..."). La Iglesia post-NT  re-definió a Dios y abofeteó a Jesús en el rostro. Juan nos dio la seria advertencia de que "el que no permanece en la doctrina del Cristo no tiene una relación con Dios" (2 Juan 9). Si como dice el Dr. Hurtado el credo de Jesús es pre-cristiano, debemos, por tanto, estar ahora en el post-cristianismo!

Declaradamente Nos hemos alejado de y más allá de Jesús. A Pablo se le hizo el culpable. Los estadounidenses se quejan amargamente de ir más allá de la Constitución, pero ¿a nadie le importa ir más allá de la confesión, la carta y el credo de Jesús? (Marcos 12:29; Juan 17: 3). ¿Cómo es que los feligreses se reúnen bajo el paraguas de una definición de Dios no aprobada por Jesús? Jesús era un Judio, el fundador del cristianismo y, monoteísta unitario, no trinitario! En Poner a Jesús en Su Lugar Bowman y Komoszewski dicen: "Si el judaísmo tiene un credo es las palabras de Deutronomio 6: 4-5, conocido como el Shemá, que significa" escuchar ", la primera palabra del versículo: 'Oye, Israel, el Señor nuestro Dios, el Señor uno es. "La Septuaginta tradujo este [al igual que el Nuevo Testamento] 'el Señor nuestro Dios es el único Señor" (kurios eis).

En el judaísmo del primer siglo las afirmaciones un solo Dios, y un solo Señor eran sinónimos y referidos al mismo Ser divino, YHVH, el Dios de los patriarcas, de Moisés y de los profetas. Jesús afirmó el Shemá como el primer y más grande mandamiento (Mateo 22: 36-38; Marcos 12: 28-30.; Lucas 10: 25-28), y en ese sentido el punto de vista de Jesús estaba en la corriente principal del judaísmo ... Pablo y otros escritores del Nuevo Testamento hacen eco del Shemá cuando afirman que Dios es uno, o que hay un solo Dios (Romanos 3:30; 1 Corintios 12:6; Gálatas 3:20; Efesios 4: 6; 1 Tim. 2: 5; Santiago 2:19; véase también Romanos 16:27; I Tim 1:17; 6:15-16; Judas 25 [cp Bauer:. 'el único']). Los Judíos, sin embargo, podrían con tanta seguridad haber entendido la afirmación de Pablo de "un Señor" (sobre todo en la misma categoría que la afirmación de un Dios como un eco del Shema) pero con un solo 'giro' potencialmente impactante Pablo identifica al único Señor como Jesús Cristo "(p 166).

¡Note esta asombrosa afirmación! Jesús ha sido reemplazado por Pablo. Pablo, se alega, ha cambiado los términos del credo para incluir una segunda persona. Bowman hace a Pablo reformular la propia definición de Dios de Jesús. Pablo se sorprendería al saber que se le está leyendo en ese camino. Pablo, por supuesto, sabía de un Señor Mesías, no de dos que son Señor DIOS. Eso no se mantendrá para Jesús. Pablo nunca se desvió ni un ápice de su convicción y la de Jesús e Israel, que el único Dios del verdadero monoteísmo es el Padre, y nadie además de él (cp Marcos 12:29; 1 Cor. 8: 4-6.).

El Dr. Hugh Anderson en el Comentario Bíblico Nuevo Siglo sobre Marcos habla de "la Iglesia que ya no recitó el Shemá." La Iglesia que había olvidado, por lo tanto, la teología y la religión de Jesús! Se han olvidado de Jesús, que no puede ser separado de sus palabras, concentradas en el Shemá. "La apertura de palabras de Jesús 'la respuesta a la pregunta del escriba sobre el primer mandamiento,' Oye, Israel es el único Señor", son el comienzo del Shemá (Deut. 6: 4-9), la oración que todos los Judíos piadosos se esperan recitar tres veces al día, y que ocuparon una posición especial similar a finales del judaísmo a la oración del Señor en el cristianismo [pero este Shemá fue también la confesión del piadoso Judío Jesús, el fundador y el modelo de la ¡fe cristiana original!].

Sólo en Marcos entre los sinópticos estas palabras se incluyen ... A pesar de que no son estrictamente parte del mandamiento [pero 'Oye' es una orden!] Que son de vital importancia y deben ser presupuestas, ya que es sólo porque Dios es uno que Él es digno de devoción de todo hombre. Que ellos fueron retenidos por la necesidad de defender el monoteísmo en un ambiente gentil como Marcos es dudoso ... La forma de Marcos se remonta a la tradición oral transmitida por una iglesia que no por más tiempo recitó el Shemá. Pero aquí, al menos, en su declaración del primer mandamiento, Jesús está en cuadro dentro de la órbita de la piedad judía "(p 280.) - Y sin embargo, sus seguidores no lo hacen! ¿Quién dijo que a la Iglesia NT ya no le es necesario creer en el credo establecido de su fundador?

El Dr. Harold O.J. Brown, en "Herejías" admite sin darse cuenta de que la Iglesia perdió el contacto con Jesús en su definición de Dios. Señala "la transición en el monoteísmo bíblico, desde el monoteísmo unitario de Israel [y Jesús!] Para el trinitarismo del Concilio de Calcedonia. La diferencia es simbolizada por el paso de la oración Shemá Israel de Deut. 6: 4: "Escucha, Israel, el Señor nuestro Dios es el único Señor ... ' a la confesión del Credo Atanasio:" Adoramos a un Dios en la Trinidad y la Trinidad en la unidad' [que simboliza la exclusión de Jesús de entre los de la Iglesia, un lapso permanente en el paganismo]. "¿Fue la transición del monoteísmo personal de Israel [y de Jesús!], hasta el teísmo tripersonal de Nicea un desarrollo legítimo de la revelación del Antiguo Testamento?

Los cristianos lo afirman, sosteniendo que Nicea representa un más completo desarrollo, no una distorsión de la auto-revelación del Dios de Israel [y el Dios de Jesús]. De hecho, el trinitarismo de Nicea y la definición cristológica de Calcedonia se ven como la interpretación válida y necesaria de las afirmaciones de Jesús [el Jesús cuyo reclamo principal era que su propio credo y el credo de Israel era la consideración más importante de todas!] En el contexto del testimonio del AT a Dios que es Uno. [Esta es una ofuscación increíble, ya que es precisamente el testimonio del monoteísmo unitario del AT, es el que Jesús hace la verdadera base de la verdadera fe! Marcos 12:29; Juan 17: 3].

"Sin Nicea y Calcedonia, no habría sido posible mantener que el cristianismo sea una religión bíblica, hija legítima del judaísmo AT. Hoy la claridad y la necesidad de Calcedonia, si no refutada y desmentida, ha sido ampliamente olvidada e ignorada [¿o ha sido el monoteísmo unitario de Jesús ampliamente olvidado e ignorado?] "El cristianismo tomó cuatro siglos para formular su testimonio de la divinidad y la humanidad de Cristo en el contexto del Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, de tal manera que conserva un enfoque coherente a la unidad de la verdad. Se ha tardado quince siglo más para olvidar Calcedonia de nuevo; ya que pierde contacto con Calcedonia [ya que una vez perdió contacto con su fundador, el monoteísta unitario Jesús], el mundo cristiano está en proceso de perder su coherencia. De hecho, es la pérdida de la convicción de que de que hay algo de verdad final sobre el que dijo: "Yo soy el camino, la verdad y la vida" (Juan 14: 6) "(Pág. 431).

Sí. Pero el mismo Jesús, como el último maestro de la verdad, dijo que el monoteísmo unitario, no trinitario de su herencia hebrea era el fundamento indispensable de la verdadera creencia y del culto! Su credo fue reemplazado por un credo hecho por el hombre. Este fue el trabajo de los griegos post-bíblicos padres de la iglesia filósofos de mente. El Cristianismo por lo tanto resulta ser la única religión mundial que comienza descartando el credo de su propio fundador! Esta es una incoherencia preocupante y real. El Nuevo Testamento dice página tras página que debemos creer y obedecer las palabras de Jesús para salvarnos (Heb. 5: 9; Juan 3:36, etc.).

lunes, 21 de diciembre de 2015

Los Santos del Altísimo en la Gran Tribulación

Edwin Mauricio Alza



El libro profético de Daniel revela en varios pasajes el tiempo de la GranTribulación aquel periodo de tres años y medio del gobierno del terror del Anticristo, le es revelado a Daniel que ese cuerno pequeño será derrotado por el poder de Dios.

Daniel 7:8

Mientras yo contemplaba los cuernos, he aquí que otro CUERNO PEQUEÑO salía entre ellos, y delante de él fueron arrancados tres cuernos de los primeros; y he aquí que este cuerno tenía ojos como de hombre, y una boca que HABLABA GRANDES COSAS.

Daniel 7:11

Yo entonces miraba a causa del sonido de las grandes palabras que hablaba EL CUERNO; miraba hasta que MATARON A LA BESTIA, y su cuerpo fue destrozado y entregado para ser quemado en el fuego.

Por otro lado, los santos del Altísimo reciben el reino como co-herederos del Hijo del Hombre para reinar sobre todos los pueblos y naciones en la tierra.

Daniel 7:13

Miraba yo en la visión de la noche, y he aquí con las nubes del cielo venía uno como un HIJO DEL HOMBRE, que vino hasta el Anciano de días, y le hicieron acercarse delante de él.

Y LE FUE DADO DOMINIO,GLORIA Y REINO, para que todos los pueblos, naciones y lenguas le sirvieran; su dominio es dominio eterno, que nunca pasará, y su reino uno que no será destruido.


Daniel 7:18

Después recibirán el REINO LOS SANTOS DEL ALTÍSIMO, y poseerán el reino hasta el siglo, eternamente y para siempre.

Los mismos santos del Altísimo que reciben el reino son los mismos que serán perseguidos por el Anticristo en la Gran Tribulación de tiempos, tiempo y medio tiempo.

Daniel 7:25

Y hablará palabras contra el Altísimo, y a los SANTOS DEL ALTÍSIMO QUEBRANTARÁ, y pensará en cambiar los tiempos y la ley; y serán entregados en su mano hasta tiempo, y tiempos, y medio tiempo.

Daniel 7:21

Y veía yo que este CUERNO HACIA GUERRA contra los SANTOS, y los vencía,

hasta que vino el Anciano de días, y se dio el juicio a los santos del Altísimo; Y LLEGÓ EL TIEMPO, y los santos recibieron el REINO.


Los Santos del Altísimo somos los que Jesús nuestro Señor nos ha hecho para el Padre reyes y reinaremos en la tierra después de la Gran Tribulación.

Apocalipsis 4:9

y cantaban un nuevo cántico, diciendo:Digno eres de tomar el libro y de abrir sus sellos; porque tú fuiste inmolado, y con tu sangre NOS HAS redimido para Dios, de todo linaje y lengua y pueblo y nación;

y NOS HAS HECHO para nuestro Dios REYES y sacerdotes, y REINAREMOS SOBRE LA TIERRA.