lunes, 17 de abril de 2017

Estaremos con Jesús sólo por la resurrección


La lucha por la Muerte y Resurrección
Anthony F. Buzzard 




En una artículo anterior se produjo una clara evidencia del hecho de que los primeros cristianos post-bíblicos no creyeron, mucho menos enseñaron lo que es ahora la comprensión "ortodoxa" de lo que sucede cuando morimos. Los primeros "padres de la iglesia" hubieran sido contado como "herejes" por los evangélicos de hoy - de hecho, tradicionales - estándar. 

Con lo tradicional, me refiero a la visión que se ha convertido en el pensamiento cristiano construido por siglos de adoctrinamiento - la opinión de que en el momento de la muerte de un cristiano, este se aleja conscientemente como un "alma sin cuerpo" al cielo o al infierno. Los primeros escritores post-bíblicos se oponen conscientemente a la enseñanza de la "salida inmediata al cielo" . Insistieron que "el alma" no iba al cielo, sino al Hades (el mundo de los muertos) hasta la resurrección destinada a ocurrir cuando Jesús regrese (primera a los Corintios 15:23, etc.)

Como prueba, estos primeros "padres", aseguraron el hecho bíblico de que 

Jesús mismo no "fue al cielo" en el momento de su muerte. Fue al Hades durante tres días (Mateo. 12:40). Él fue resucitado del Hades (Hechos 2:31) y de esta manera (a través de la resurrección, no supervivencia) llegó por primera vez a la presencia de Dios tres días después de su muerte. Usamos la evidencia obvia de la Escritura que señala que Jesús afirmó: "todavía no he subido al Padre", incluso en el domingo de su resurrección (Juan 20:17).
Justino Mártir, como portavoz de la ortodoxia de la segunda mitad del siglo segundo, estaba tan perturbado por la falsa enseñanza de que las almas salen inmediatamente a la felicidad en el cielo que él advirtió a sus colegas a no recibir esa enseñanza como cristiana en absoluto (véase el Diálogo con Trifón, capítulo 8:. "Si te encuentras con algunos de los que niegan la resurrección, y dicen que sus almas van al cielo cuando mueren, no creas que son cristianos"). 

Las palabras de otros padres de la iglesia son en el mismo sentido Es un hecho indiscutible que la doctrina comúnmente aceptada de la partida de los fieles inmediatamente a la presencia de Dios en el cielo, que se han ido para "estar con el Señor", han "vuelto a casa", han "pasado", han "cruzado", es irreconciliable tanto con la Biblia como con los primeros "padres" que suelen ser reclamados por la "ortodoxia" de hoy como herederos responsables de la fe de la Biblia!

Algo está seriamente mal en la mente popular sobre este tema. ¿Tenían esos primeros padres derecho en su oposición a lo que más tarde se convirtió en "ortodoxia", es decir, la vista que ahora se promueve constantemente en los sermones fúnebres y el lenguaje popular sobre la condición de la persona fallecida? Los esfuerzos para la cuadratura del concepto tradicional, al parecer reconfortantes del destino del creyente son absolutamente convincentes. 

Agradecemos Hank Hanegraaff - "la Biblia Responde al hombre" - en su afán de promover la resurrección corporal de Jesús y por lo tanto de sus seguidores en el futuro (Resurrección, Word Publishing, 2000). Pero sus esfuerzos para justificar la reclamación adicional "ortodoxa" de que los muertos pueden ir inmediatamente, sin cuerpo, a la presencia de Jesús no son convincentes. Él no puede encontrar apoyo bíblico para la teoría subyacente "ortodoxa" que los cristianos tienen un alma inmortal que, por definición, no puede morir y tiene que sobrevivir conscientemente en alguna parte (páginas 101 a la 108). Hank Hanegraaff cree que el lugar de la supervivencia es el "cielo", y se esfuerza por hacer que Pablo lo apoye. Hank está convencido de que los muertos se han ido al cielo, pero su análisis de las palabras de Pablo en segunda a los Corintios 5 es defectuoso por su admisión de que Pablo temía tal condición incorpórea.

En muchos aspectos, el Sr. Hanegraaff escribe convincentemente acerca de la resurrección de Jesús en el pasado y la esperanza en el futuro. Pero cuando se trata de la cuestión de un "estado intermedio", su base en la Escritura se afloja: se pierde el punto que impregna todo lo de Pablo (y Jesús) varios pasajes sobre el destino del cristiano. Estas pueden resumirse en una sentencia fundamental: podemos entrar en la presencia del Señor - "estar con el Señor" - sólo por la resurrección de todo el hombre. Esta resurrección, como bien dice el Sr. Hanegraaff, sólo se producirá cuando Jesús regrese, y no antes. Hasta que la resurrección deba ocurrir cuando Jesús regrese (véase primera a los Corintios 15:23 para la declaración "ancla" sobre el momento de la resurrección), los muertos permanecen muertos. Según primera a los Corintios 15:23 los muertos cristianos han de ser "resucitados en la Segunda Venida de Jesús."

Lógicamente entonces estarán muertos hasta el momento de la resurrección. Usted no puede "dar la vida" a lo que ya está vivo con Jesús en el cielo! Usted sólo puede hacer vivir lo que está muerto. Los "muertos en Cristo" van a subir en la resurrección, cuando el Señor descienda del cielo en su Segunda Venida, y "de esta manera [es decir, mediante este proceso] estaremos siempre con el Señor" (primera a los Tesalonicenses 4:17). "Alentaos unos a otros con estas palabras:" Pablo añade. Estas hermosas palabras de consuelo se basan exclusivamente en la promesa de la futura resurrección corporativa de los muertos de sus tumbas. Esto sólo sucederá cuando Jesús regrese. Esta es la base del consuelo bíblico. Sólo y exclusivamente por la resurrección de los muertos pueden llegar a ser conscientes de la presencia de Dios y de Jesús.
Esa es la esperanza bíblica y verdadera fuente de consuelo. 

No así la visión popular que "toma el vapor" fuera de esa promesa gloriosa de la vida y la inmortalidad sólo a través de la resurrección futura. La noción popular, bíblicamente poco ortodoxa ofrece consuelo en la base de una esperanza falsa - de que los muertos ya están con Jesús en el cielo, pero sin un cuerpo. "Sin un cuerpo." Aquí es donde el Sr. Hanegraaff alinea sus argumentos para una desencarnación consciente en el cielo que no es convincente. En referencia a segunda a los Corintios 5:3 dice: "Pablo se refiere a la muerte como" desnudo ". ¿Por qué lo haría temer estar desnudo si fuera a recibir otro cuerpo en la muerte?" (Resurrección, página 111). 

Exactamente así. El Sr. Hanegraaff aquí con razón se opone a la idea falsa de que un cristiano recibirá un cuerpo de resurrección en el momento de morir. Esta propuesta, tal como señala Hanegraaff, contradice cada pasaje bíblico de la resurrección. Pero nótese que el Sr. Hanegraaff piensa en la muerte y la desnudez es decir, incorporeidad, como condición para ser temida. Llama al Dr. Geisler de apoyo: "Al hablar de la muerte como desencarnación (" ausentes del cuerpo ") y como una experiencia indeseable no tiene mucho sentido si ese es el momento de su triunfo final con un cuerpo de resurrección (ver segunda a los Corintios 5 : 1, primera a los Corintios 15:50 al 58) "(página 111, énfasis mío)..

Pero hablando de la incorporeidad como indeseable (como Pablo lo hace) significaría que los predicadores contemporáneos están predicando a los muertos en una condición indeseable en la muerte. De hecho, la impresión contraria se da en los funerales: los fieles se supone que está "sanos y salvos" y disfrutan de la gloria del "cielo". Así que ahora nos preguntamos: ¿Qué sentido tiene predicar la supervivencia sin un cuerpo glorioso de los muertos en el cielo en la presencia del Señor, si tal condición, en las palabras de Pablo, es de temer y una experiencia indeseable? 

Estamos totalmente de acuerdo en admitir que Pablo no quiere tal condición, sin embargo, la ortodoxia se ve atrapada en la trampa de la promoción de este mismo estado incorpóreo como una condición deseable, la gloria del cielo en la presencia de Dios y de Cristo!
Así Hanegraaff y Geisler admiten que la "desencarnación" es algo que Pablo no quería. Sin embargo, también promueven "la condición indeseable" como aparentemente el estado bendito de los fieles en el momento de su muerte. La "teología más pagana del alma inmortal en el cielo" de Hanegraaff no suena verdadera y se opone, como hemos señalado, a los primeros creyentes. 

Lo que la opinión "ortodoxa" no ha entendido es lo siguiente: es precisamente porque la desencarnación es una idea repugnante porque es sembrar en humillación, y porque cuando este cuerpo presente ("casa", "tienda de campaña") es destruido por la muerte estaremos en verdad desnudos, que Pablo se va adelante exclusivamente a la resurrección futura. Siempre se espera el revestimiento en la resurrección. Es sólo en la resurrección que podemos entrar en la presencia del Señor. Es sólo en la resurrección que seremos "hechos vivos" de una condición de muerte.



Así que Pablo dijo enfáticamente en Primera a los Tesalonicenses 4:17 y Primera a los Corintios 15:23. Y si el contexto se tiene en mente, Pablo dijo exactamente lo mismo en segunda a los Corintios 5. Él ha estado hablando acerca de la esperanza de la resurrección (segunda a los Corintios 4:14). Ese es su tema. Él nos enseña que un nuevo cuerpo se ha preparado para nosotros. Dios en el cielo lo ha preparado. Es un cuerpo que dice que va a venir "desde el cielo". Se trata de un cuerpo "apto para la vida del mundo venidero" (aionios, "eterno"). Nos pondrá la ropa nueva en la resurrección. Es nuestra única esperanza de la gloria consciente. No hay gloria presente consciente de los fieles difuntos precisamente porque no han recibido aún el nuevo cuerpo en la resurrección. Sin un cuerpo no hay vida consciente. Los hebreos pensaron de manera holística sobre el hombre.

Lamentablemente, los creyentes posteriores se apartaron de la verdad en una mezcla confusa de la Biblia con lo extranjero, las opiniones platónicas del alma inmortal, y por lo tanto de la supervivencia a la muerte. Esa visión posterior - la vista pagana - domina el cristianismo evangélico y cuenta con el apoyo constante del púlpito. Contexto, contexto, contexto. Al igual que el eslogan sobre bienes inmuebles ("ubicación, ubicación, ubicación"), el contexto es de suma importancia en nuestro estudio de la Biblia. Estamos en peligro de leer en la Biblia lo que esperamos este allí. Pero no podemos someter nuestras opiniones recibidas para el análisis cuidadoso.

El Sr. Hanegraaff, a pesar de su imposición de un ficticio estado intermedio sin cuerpo del muerto en las palabras de la Escritura, nos da una excelente exposición sobre la necesidad de examinar todas las pruebas sobre un tema determinado. "En pocas palabras, este principio, también conocido como la analogía de la Escritura, significa que los pasos individuales de la Escritura siempre deben ser armonizados con la Escritura como un todo. Un pasaje aislado nunca debe interpretarse de tal manera que entre en conflicto con otros pasajes" ( Resurrección, página 111). 

Pero la ortodoxia contemporánea y tradicional, no han observado tampoco este principio. Aprovechando la tercera parte de un verso en segunda a los Corintios 5:8, "ausentes del cuerpo y presentes con el Señor" (por lo general un poco mal citado), los evangélicos han enfrentado a Pablo en contra de sí mismo. No sólo en el contexto inmediato (segunda a los Corintios 4:14), pero en cada otro pasaje en el que se refiere a estar "con el Señor" Pablo quiere decir "con el Señor" en el momento de la resurrección futura. Pablo ni por un momento tiene la visión popular de que los muertos están ya vivos en la gloria, sin cuerpo, o incluso reunidos con el Señor en el cielo antes de la resurrección! El destino cristiano ha de ser resucitar de la muerte, la persona en su totalidad, y heredar la tierra y reinar con Cristo en la tierra renovada (Mateo 5:5; Apocalipsis 5:10).

La exclusión de todos los "cielos" en el lenguaje de la conversación cristiana, no sería ir muy lejos para corregir nuestra teología bíblica. Seguir a Jesús significa decir lo el que dijo, y Jesús habló siempre de los creyentes heredar el Reino de Dios. Él nunca dijo nada acerca de "ir al cielo como un alma sin cuerpo." De hecho, Jesús no prometió el "cielo" a nadie. Les prometió el Reino siempre. Pueda Platón y la filosofía griega ser borrada de nuestras mentes para que el Espíritu santo nos pueda enseñar a pensar como Jesús y ser los que "tenemos la mente de Cristo" (primera a los Corintios 2:16). La banda de la muñeca puede ser más eficaz si dijera " CP y DJ?" "¿Cómo pensaría y diría Jesús?" Nuestro lenguaje sobre los temas de suma importancia del destino cristiano debe ser conforme a las palabras de la Escritura.

La intervención final de Dios rápida y definitiva

Estudios sobre el futuro y la Intervención final de Dios
Anthony F. Buzzard



El Estudio inteligente de la Biblia  es un ejercicio de "conectar los puntos". Usted lee ciertas palabras o frases en una parte de la Biblia y los conecta con sus similares en otro lugar. Las palabras clave se enlaza con las mismas palabras clave. Un ejemplo sencillo sería comparar las tres versiones de la parábola de suma importancia del sembrador. Los diferentes detalles ofrecidos por los tres escritores (Mateo 13, Marcos 4 y Lucas 8) deben ser puestos juntos para formar un todo compuesto, un cuadro completo y esclarecedor.

Mateo define el Evangelio como la "palabra del reino." (Mateo 13:19). Marcos y Lucas se refieren al mismo Evangelio del Reino como "la palabra" (Marcos 4:14) y "la palabra de Dios" (Lucas 8:11). Este material es inmensamente instructivo para nuestra vida cristiana y la comprensión de la mente de Jesús. Las palabras del Evangelio y la palabra de Jesús en verdad imparten vida y energía (1 Tesalonicenses 2:13:. El Evangelio da energía). Ellas nos conectan a la mismísima vida de Dios mismo y con Su energía creativa. Ellas nos enlazan con la vida misma de Jesús ascendido que ahora es "una persona-espíritu que imparte vida" (1 Corintios 15:45.) A la diestra del Padre (Sal. 110: 1).

Esto lleva, finalmente, a la vida de la era venidera - mal traducido en la mayoría de versiones como "vida eterna", que es demasiado vago! El Obispo Tom Wright en su reciente Nuevo Testamento del Reino nos da "la vida del siglo venidero" al igual que Ray Faircloth en su excelente prestación del NT del Reino de Dios. Apliquemos ahora el procedimiento de unir los puntos a una frase muy interesante que se produce sólo 4 veces en la Biblia, tres veces en el Antiguo Testamento y una vez en Pablo en Romanos 9:28. La frase es sobre la ejecución final de la gran obra de Dios en la tierra en el momento de la futura llegada del Hijo de Dios Jesús para inaugurar el reino en todo el mundo (véase Lucas 19: 11ss, etc).

Pablo está hablando de cómo Dios va a salvar a un remanente de israelitas arrepentidos ahora ciegos, a los que hoy llamamos Judios. "Isaías clama tocante a Israel [los israelitas, el actual Israel de la carne, I Cor. 10:18]: "Aunque el número de los hijos de Israel sea como la arena del mar, solo el remanente que será salvo. Porque el Señor ejecutará su completa obra en la tierra y lo hará con prontitud '"(margen de UCSI:" terminándolo con prontitud, "Romanos 9: 27-28). Esto suena precisamente como la intervención definitiva de Dios a través de Jesús en la futura venida del Mesías.

Pablo en este pasaje en Romanos 9 está citando el pasaje del Antiguo Testamento en Isaías 10:23. Pablo cita de la versión griega, la LXX. Si empezamos en Isaías 10:20 y leemos algunos versículos verá fácilmente la conexión a Romanos "Ahora en aquel [futuro] día el remanente de Israel y los de la casa de Jacob que hayan escapado nunca más confiarán en el que los hirió [el opresor anticristo asirio final de Israel], sino que realmente confiarán en el Señor, el Santo de Israel [esto ciertamente no es verdad de los israelitas hoy!]. Un remanente volverá [y se arrepentirá], un remanente de Jacob, al Dios fuerte [el Mesías, el gran héroe de Isa. 9: 6]. Porque si tu pueblo, oh Israel, pueden ser como la arena del mar, sólo un remanente volverá; una destrucción se determina, rebosante de [resulta en] justicia [la paz en la tierra en el reino!]. Una destrucción completa, que está decretada, el Señor Dios de los Ejércitos ejecutará en medio de toda la tierra. Por tanto, así ha dicho Jehová Dios de los ejércitos, 'Oh mi gente, no tengan miedo del asirio que los golpea "(Is. 10: 20-24).

Ahora busque el paralelo (conecte los puntos) del pasaje de Isaías 28: 21-22: "El Señor Dios se levantará ... para hacer su tarea, su tarea inusual, y para trabajar su obra, su extraordinaria labor ... Porque he oído del Señor DIOS de los ejércitos de la destrucción decisiva sobre toda la tierra ". Tenga en cuenta que el idioma en Romanos 9:28, Isaías 10:23 e Isaías 28:22 contiene una frase hebrea única que sólo se encuentra aquí y, como veremos, en otro lugar - en Daniel 9:27, la "última semana del año "de las famosas 70" semanas "(490 años) de la profecía.

El ajuste de tiempo indica el futuro, la intervención final y decisiva de Dios en los asuntos del hombre, y en particular de Israel en el Medio Oriente. Esto va a implicar una destrucción final y completa de los impenitentes y la salvación de un remanente de verdaderos creyentes arrepentidos. Ahora mire la increíble conexión a Daniel 9:27. Daniel, de hecho, escribió más tarde que Isaías, cita a Isaías en referencia a la, terminación y destrucción final y decisiva.

Daniel 9:27 dice: "Y él [el príncipe malvado que en el v 26 destruirá la ciudad y el santuario y cuyo final vendrá con la inundación del juicio.] Hará una fuerte alianza con muchos por una [última] semana [siete años]. Pero en medio de la semana [siete años] pondrá fin al sacrificio y a la ofrenda de granos, y en el ala de las abominaciones viene el desolador, hasta que una destrucción completa, la que está decretada, será derramada sobre el desolador ". Si comparamos estos cuatro pasajes, dos de Isaías, uno de Daniel y otro de Pablo, vemos el mismo idioma sobre la destrucción final, decisiva y final. Después de esta "Israel nunca más dependerá del [asirio] que los hirió." (Isaías 10:20), pero va a depender del Mesías y su Padre, que es Dios.

Este será el momento en el que se inaugurará el Reino de Dios en todo el mundo por el regreso de Jesús (ver siempre, como un paso clave para comenzar sus estudios del Reino, Lucas 19: 11-27). Pablo ve esta final, intervención de los últimos tiempos y la finalización de la obra de Dios como el momento en que un remanente de israelitas ahora cegados vendrán al arrepentimiento.

El regreso de Israel a la tierra en el año 1948 ha sido mal interpretado en gran parte como que es el cumplimiento de los pasajes de Isaías 10:23 y 28:22. La Biblia espera masivamente una futura rendición y arrepentimiento de un remanente de israelitas a la fe en el Mesías! Esto aún no ha sucedido. Israel se ha vuelto a la incredulidad, pero no acepta el Mesías Jesús. Una vuelta de la incredulidad es interesante como haciendo posible el cumplimiento de muchas profecías en el futuro. Pero un retorno en incredulidad no es el retorno detallado en la Biblia en pasaje tras pasaje.

La presente real "simiente de Abraham" espiritual (Gálatas 3:29; Filipenses 3:3; Gálatas 6:16) es para Pablo el organismo internacional de los verdaderos creyentes. "Si ustedes pertenecen a Cristo, entonces sois descendencia de Abraham y herederos [del Reino] según la promesa" (Gál. 3:29). Dios había prometido que los que bendicen a la descendencia de Abraham, que son en tiempos del Nuevo Testamento los creyentes internacionales (Gal 3:29) serían bendecidos, y los que maldicen esa semilla espiritual de Abraham serán malditos.

Por el momento los israelitas físicos, los Judíos de hoy normalmente como se llaman, han perdido el derecho a ser simiente de Abraham. Pero Dios no se ha olvidado de su promesa, por el bien de Abraham, que un remanente de ellos finalmente llegará a la fe, bajo la presión de la refinación de la futura Gran Tribulación (para más detalles lean Zac. Capítulos 13 y 14). La terrible historia termina con la supervivencia feliz de un remanente que disfrutará de las bendiciones del futuro Reino de Dios en la tierra. En ese momento todo el mundo aprenderá a creer que YHVH, el Dios de Israel y de Jesús, es el único Dios verdadero y que el Mesías es el Hijo engendrado de forma única (ver Juan 17: 3. Y Zacarías 14: 9).

La cita de Pablo del  "final y de la destrucción definitiva y completa" del pasaje en Romanos 9:28, citado es la clave escatológica (es decir, el futuro, la hora del fin) de los pasajes en Isaías 10 e Isaías 22 y Daniel 9:27, muestran que Pablo entendió que la "intervención final y decisiva "de Dios, que se encuentra en la última semana futura de los 490 años la profecía de Daniel, como futuro todavía. Él sabía que la actividad del tiempo del fin, final y completa y decisiva de Dios, que se describe como parte de la "semana" final de Daniel 9: 24-27, está el futuro, justo antes de la segunda venida de Jesús.

Pablo y Daniel no imaginaron este evento extremo final y decisiva a ser en el 33 AD o el 70 AD, cuando un gran desastre aconteció a Israel pero que no produjo el Reino de Dios en la tierra! Permíteme dejarte con las palabras hebreas reales que describen este acontecimiento decisivos del fin del tiempo final. La palabra hebrea para la destrucción final, decretada y decisiva de los últimos tiempos. suena así: kalah ve necheratzah.1 Usted encontrará esta frase muy instructiva sólo en Isaías 10:23, Isaías 28:22, Daniel 9:27 y el equivalente en griego en Romanos 9:28.

Conecte estos puntos y aumente su visión de las cosas que sobrevendrán en la tierra en el regreso de Jesús. La verdadera venida del Reino es una solución a todos los problemas terribles del mundo. No hay un evento pre-tribulación de rapto / resurrección en la Escritura. Jesús volverá después de las señales cósmicas que siguen al final de la futura Gran Tribulación (Mat. 24: 29-31). Pablo advirtió enérgicamente contra cualquier creencia falsa de que Cristo regresaría antes de la aparición del Hombre de Pecado, que se sentará en el templo de Dios (no "un templo de Dios") afirmando que él es Dios o un dios. El artículo definido en el "templo" en 2 Tesalonicenses 2: 4, "el templo", sugiere fuertemente un edificio real.

Cuando Pablo introduce el uso figurado de "templo" para los cristianos individuales o de la iglesia como un cuerpo, habla de un templo, no de "el" Templo. Sólo una "pasión por la verdad para ser salvos" (2 Tesalonicenses 2:10) será capaz de proteger a alguno de engaño. El tiempo para prepararse es ahora, para usted y sus hijos. La constante meditación y la constante conversación sobre las grandes verdades de la Biblia son la mejor protección contra las estafas (Sal 1; Josué 1:.. 8).

Los niños, y cualquier otra persona, pueden memorizar el Salmo 1! Las palabras de Deuteronomio 6: 6-7 nos amonestan a ser siempre consciente de las palabras de Dios y su agente único el Mesías. Jesús dio una advertencia razonable en Juan 12: 44-48 que hemos de ser juzgados por la verdad de sus palabras.

jueves, 23 de marzo de 2017

Como usa Juan "para" y "meta" para personas.


Pensando en "La palabra era con Dios " en Juan 1: 1



Cuando Juan en su evangelio dice que una persona está al lado o con otra persona, no utiliza "pros" preposición griega (traducido "con" en Juan 1: 1). Pero en Juan 1: 1 Juan hace uso de la preposición "pros". Juan escribe que la palabra era "con Dios". Así Juan no escribió, "En el principio era el Hijo de Dios [una persona] y el Hijo de Dios estaba con Dios [persona con persona]." Si Juan hubiera escrito "En el principio era el Hijo de Dios (con el Padre)," lo que, por supuesto, haría dos dioses y rompería la regla fundamental de la Escritura que Dios es una sola persona. También estaría en contradicción total, con los maravillosos relatos del origen del Hijo de Dios por el milagro en María hace unos 2000 años. Lucas 1:35 y Mateo. 1:18, 20 ("lo que es engendrado en ella") nos informan con claridad simple que el Hijo de Dios comenzó a existir en el seno de María.

Esto es cierto para todos los seres humanos. Jesús era un ser humano, no un ser humano "normal" [engendrado por coito], pero sigue siendo un ser humano. Él es "el hombre Cristo Jesús." Pablo dijo esto muy bien y simplemente en 1 Timoteo 2: 5, donde se repite el verdadero credo cristiano: "Hay un solo Dios [Padre], y un solo mediador entre Dios y el hombre, el hombre Mesías Jesús ". Tenemos que repetir nuestro punto: Juan no contradicen Mateo y Lucas al enseñar que el Hijo de Dios estaba literalmente con Dios desde la eternidad. Juan no escribió "el Hijo estaba con el Padre." Él escribió "la palabra estaba en la mente de Dios" - totalmente expresiva del plan y propósito de Dios.

Jesús definió a Dios como "un solo Señor" en Marcos 12:29: "El Señor nuestro Dios es el único Señor" - en pleno acuerdo con un compañero Judío sobre el más importante de todos los comandos! Y todos sabemos que los Judíos no eran Trinitarios. Ellos creían que Dios era una sola divina Persona. Jesús enseñó y ensayó esto en oración (como deberíamos) que el Padre es "el único que es verdadero Dios" (Juan 17: 3). Eso excluye a Jesús de ser el único Dios! "El Padre es el único que es verdadero Dios." Jesús no es Dios, sino el Hijo de Dios (Lucas 1:35;. Mat. 1:18, 20). Juan 17: 3 proclama que Jesús Cristo es el agente plenamente acreditado del Único Dios, el Padre. Jesús fue enviado por Dios como agente del Único Dios. Mira de nuevo en Juan 1: 1. "En el principio era la palabra [No la Palabra!] Y la palabra estaba con Dios." La palabra era pros Theos.

Si Juan hubiera querido hacernos creer que esto significaba que una persona estaba con otra persona habría usado la preposición para (con) o meta (con). ¿Por qué? Porque esos son los pronombres que utilizó en otra parte de su evangelio para describir a una persona con otra persona. Por lo tanto (muestre a sus amigos esto) Juan 1:39: "Ellos se quedaron con (para) él durante el día." 4:40: "Ellos le pidieron que se quedara con (para) ellos". 14:17: "Él permanece con (para) "14:23:". Vamos a venir y hacer nuestra residencia con (para) él "14:25:".. Estas cosas os he hablado, para dejar de ser con (para)"

Juan usa también la preposición meta (con) en 3:22: "se quedaron con (meta) ellos". 3:25: "una discusión con (meta) un Judio." Así que esto nos muestra que si Juan quería decir "En el principio era el Hijo y el Hijo estaba con el Padre," se habría utilizado meta o para, por persona con persona. Pero Juan quería decir en realidad que la palabra / Plan / intención de Dios era con (pros) DIOS, en la mente de Dios. De la misma manera en que Pablo escribió en Gálatas 2: 5: "para que la verdad del Evangelio [no una persona!] Permaneciese con (pros) ustedes." El significado es "en su mente, en su conciencia." Así, en Juan 1: 1 la palabra o Evangelio estaba en la mente de Dios, plenamente expresivo de Dios, el Padre. La palabra era en relación con [pros] Dios, era la preocupación de Dios.

La capitalización de la "Palabra" en muchas traducciones de logos (palabra) engaña al lector en la creencia de que Dios estaba con DIOS. ¿Cuántos dioses hace eso? Más de uno. El universo es sacudido por el politeísmo. (Para una descripción notable de cómo un ex erudito trinitario llegó a ver la verdad de nuestro punto aquí, por favor, lea gratuitamente en Internet Eric Chang, el único Dios verdadero en theonlytruegod.org) La mayor parte de las traducciones al inglés del original griego antes de la V. Revisada en 1611 tenía la "palabra" (en p minúscula) y no "Palabra." Y ellos tradujeron correctamente, "Todas las cosas fueron hechas por ella," la palabra, y no por él, el Hijo - contradiciendo el resto de la Biblia (ver Enfoque de julio de 2004 en nuestro sitio web para ver la lista completa).

Es interesante que en Juan 1: 5 habla de la luz. La luz es una cosa, no una persona. El pronombre es neutro (auto). Pero una vez que Jesús viene a la escena, la luz se convierte en una persona (auton, él) en el versículo 10. El Hijo aparece totalmente en el versículo 14, y es el único HIJO engendrado - ciertamente no es un segundo DIOS! La Biblia está basada en el monoteísmo unitario de Jesús y de su herencia judía (Deut. 6: 4 = Marcos 12:29). Juan 1:18 reporta: "Nadie ha visto jamás a Dios [el Padre], pero el Hijo único engendrado ha revelado al Padre." Sería absurdo decir que "nadie ha visto a Dios, pero todos vieron a Jesús que ¡es Dios!" Juan, recuerde siempre, define que el padre como "el único (monos) que es verdadero Dios" (17: 3).

La palabra "sólo", como todos sabemos, desde una edad temprana, restringe y limita y excluye a todos los demás! Jesús es el Hijo de Dios que fue enviado (Juan 17: 3), pero no puede ser "el único que es verdadero Dios" - el Padre. Es instructivo ver cuan confuso y contradictoriamente el Trinitario Dr. James White se convierte cuando se trata de evitar lo obvio en Juan 17: 3. Él escribe en su libro La Trinidad olvidada: "¿Qué de la frase "el único Dios verdadero "? (Juan 17: 3)" Se me olvida decirles que esta frase de Jesús se dirige al Padre: "Tú, oh Padre, el único Dios verdadero ". White le pregunta," ¿No significa esto que Jesús no es Dios? Por supuesto que no."

Pero por supuesto, obviamente, significa que Jesús no es Dios! Si el Padre es el único que es Dios verdadero, todo el mundo está excluido. El Dr. White ha estado utilizando un lenguaje como éste (que implica "sólo") durante toda su vida y sin la más mínima confusión. Pero aquí está impelido por la Trinidad! Se ve obligado a un mal uso evidente del lenguaje fácil. Él va a repetir su tradición que padre e hijo comparten el Ser de Dios. Pero Jesús no dice nada como esto. Jesús no sabe nada del lenguaje del "Ser de Dios". Jesús no sabe nada de un lenguaje de la "Esencia". El Dr. White cree que su Dios Trino es "un que" (La Trinidad Olvidada, p. 27). Pero Jesús tiene un concepto totalmente diferente en Juan 17: 3: "El Padre [una sola persona] es el único [una sola persona, con exclusión de todos las demás / personas] que es [una sola persona] verdadero Dios [una sola persona ] ". Todo muy sencillo hasta que se introdujo una tradición contradictoria (post-biblica) para complicar y confundir el monoteísmo de Jesús.

El erudito y maestro Franz-Josef Ohlig escribir en su libro muy informativo Uno o tres: del Padre de Jesús al misterio de la Trinidad: "Jesús se basó en la tradición de monoteísmo judío ... Su pensar y su actuar se orientaron hacia este único Dios ... Es cierto que la doctrina de la Trinidad, que se convirtió en un dogma ... no tiene fundamento bíblico alguno "(p. 121, 130).

miércoles, 22 de marzo de 2017

Un Evangelio sin Reino.


Un Evangelio sin reino
Anthony F. Buzzard



 ¿Es adecuado un sobresalto en la acción, para hacer lo que se pueda para alertar a la gente de esta pérdida de Jesús y del central del salvador Evangelio del Reino que él siempre predicó (Marcos 1: 14-15; Lucas 4:43)?

Tenga en cuenta lo que distinguidos comentaristas admiten que la Iglesia no ha estado haciendo:

"Cada generación encuentra algo en el Evangelio que parece haber sido pasado por alto en la era anterior, y en todas las épocas anteriores de la iglesia. El gran descubrimiento de la era en que vivimos [1900] es la inmensa importancia que se da en el Evangelio al Reino de Dios. Para nosotros es bastante extraordinario que figura tan poco en la teología y escritos religiosos de casi todo el período de la historia cristiana. Ciertamente, en los evangelios sinópticos tiene una prominencia que difícilmente podría incrementarse ... Un cristianismo profesado que omite algo que es esencial para la concepción del Reino de Dios es un cristianismo defectuoso" (William Temple, arzobispo de Canterbury)

En su libro, Crecimiento de la Iglesia y de todo el Evangelio, Peter Wagner cita a George Eldon Ladd que Wagner luego comenta "la erudición moderna es bastante unánime en la opinión de que el Reino de Dios fue el mensaje central de Jesús.": "Si esto es cierto, y no conozco ninguna razón para disputarlo, no puedo dejar de preguntarme en voz alta por qué no he oído hablar más sobre esto en los treinta años que he sido cristiano. Desde luego, he leído sobre el tema lo suficiente en la Biblia. Mateo menciona el Reino 52 veces, 19 veces Marcos, Lucas y Juan 44 veces. Pero, sinceramente, no puedo recordar algún pastor bajo cuyo ministerio he estado en realidad predicar un sermón sobre el Reino de Dios. Como ya he hurgado en mi propio barril de sermones, ahora me doy cuenta que yo mismo nunca he predicado un sermón sobre el mismo. ¿Dónde se ha ido el Reino ? "9

Arthur Glasser, experto en misiones cristianas, preguntó: "¿Cuándo fue la última vez que escuchó un sermón sobre el Reino de Dios? Francamente, yo difícilmente recuerdo haber escuchado una exposición sólida de este tema. ¿Cuan elevado al cuadrado es este silencio con el hecho ampliamente aceptado que el Reino de Dios dominó el pensamiento y ministerio de nuestro Señor? Mi experiencia no es infrecuente. He comprobado esto con mis colegas. Por supuesto, ellos fácilmente están de acuerdo en que a menudo han oído sermones sobre los retazos de las parábolas de Jesús. Pero en cuanto a un sermón sólido sobre la naturaleza del Reino de Dios como Jesús lo enseñó - después de reflexionar, ellos también comenzaron a expresar la sorpresa que es raro el pastor que aborda el tema "10.

Estos eruditos han puesto sus dedos en un problema fundamental del cristianismo tal como lo conocemos. El Evangelismo contemporáneo y de hecho la predicación en general, sin embargo, supuestamente basada en la Biblia, no suena como la enseñanza de Jesús. Mientras ellos continúan usando su nombre, no reflejan su tema central - el Reino de Dios.

Esta notable discrepancia fue reconocido también por el teólogo alemán del siglo 19 Richard Rothe, quien expresó su inquietud acerca de los métodos recibidos de exponer la Biblia: "Nuestra llave no abre - la tecla derecha se pierde y hasta que nos pongamos en su posesión nuestra exposición no tendrá éxito. El sistema de ideas bíblicas no es el de nuestras escuelas y mientras intentamos la exégesis sin él [reino de Dios], la Biblia se mantendrá como un libro medio cerrado. Tenemos que entrar en ella con otras concepciones que las que hemos sido acostumbrados a pensar como las únicas posibles."11

Nuestro propósito es mostrar que la clave que falta desbloquear es el mensaje de Jesús, y de hecho toda la Biblia, es el Reino de Dios. La clave, sin embargo, será ineficaz si se dobla fuera de su forma. Para dar sentido a lo que Jesús enseñó, debemos entender el término "Reino de Dios", como él lo entendía.

Si separamos el Reino de Dios, de su contexto judío, bíblico y le asignamos un nuevo significado a la misma, creamos una versión distorsionada del cristianismo en su corazón. Sin una comprensión del Reino, que es el eje en torno al cual todo lo de Jesús su predicación y enseñanza gira, no podemos esperar entender el mensaje del Evangelio.

Las admisiones francas de los eruditos que hemos citado sugieren que el tema principal de Jesús no sostiene el lugar central en las enseñanzas de las iglesias que llamamos cristianas.

De hecho, a menudo se ¡omite por completo! Esto sólo puede significar que sus sistemas de teología están en necesidad de reforma radical.12

Dicha reforma ocurrirá sólo cuando el Reino de Dios sea:

1) Colocado en el centro del mensaje de salvación donde Jesús siempre lo colocó.

2) Definido en su contexto bíblico como es en primer lugar la meta del programa de salvación de Dios, como la restauración del buen gobierno en la tierra, bajo la supervisión del Mesías y los santos. Esto dependerá de la venida de Jesús y la resurrección, en ese momento, de los fieles de todas las edades.

El Reino de Dios debe por supuesto ser probado ahora con antelación en el espíritu. Pero la frase "Reino de Dios" es predominantemente el nuevo gobierno revolucionario en todo el mundo, para ser presentado en la Venida de Jesús.

Ningún versículo dice que ya hemos "heredado el Reino de Dios." Comience con Marcos 1: 14-15 y se refieren a Daniel 7:14, 18, 22, 27 y luego tenga en cuenta que entrar en el Reino en Marcos es paralelo a la época en que los malvados serán destruidos en el fuego del Gehenna.

Cuente la historia del Reino en Lucas 19: 11-27, donde el Reino pertenece al futuro regreso de Jesús. Esta parábola enfatiza la necesidad absoluta para los creyentes, si esperan estar en el Reino (futuro) usar sus talentos en el servicio del Reino ahora, con urgencia. Jesús les dirá, "Bien hecho, ustedes siervos buenos y fieles! Ahora los promuevo a una gobernación de más de 10 ciudades "- una muy lejana a la perspectiva popular de tocar arpas en las nubes cuando se muere!

¿Por qué quieres a "ir al cielo" cuando Jesús no va a estar allí? ¡Él va a regresar a la tierra! La fe y el amor se construyen sobre la esperanza (Colosenses 1: 4). ¿Qué pasa si la esperanza no está claramente definida en nuestra mente? Es obvio que la fe y el amor serán correspondientemente debilitados y socavados.

Esta reforma urgentemente necesaria del Evangelio bien podría seguir el ejemplo de la excelente observación del profesor Burton de Scott Easton en su artículo sobre "La salvación" en el International Standard Bible Enciclopedia (1939):

"La declaración de Jesús 'el Reino de Dios está cerca' tenía la connotación inseparable de 'el Juicio está a la mano', y en este contexto,'Arrepentíos' (Marcos 1: 14-15) debe significar 'para que no seáis juzgados' ahí, nuestra enseñanza del Señor sobre la salvación tenía principalmente un contenido futuro: positivamente, la admisión en el Reino de Dios, y negativamente, la liberación de la sentencia precedente [el fuego del Gehenna] ". El mensaje evangélico presente de Jesús aún no está claro en la mente de los feligreses. Los que escucharon el llamado del histórico Jesús para la salvación se habrían expuesto a un mensaje claro, vital acerca de la venida del Reino de Dios a la tierra.

La invitaciones hoy a la salvación contienen poco o nada de esta información. Un mensaje que se limita a la muerte de Jesús por los pecados ha sustituido al integral Evangelio del Reino que predicó Jesús. Parece ser que el anuncio cristiano original ha sufrido un eclipse alarmante. Esta situación pone en peligro la vida del cristianismo en sí, ya que Jesús siempre hizo de la fe o la creencia en su Mensaje del Evangelio la condición de la salvación (cf. Heb 2: 3; Juan 3:36; Juan 12:.. 44ff, etc.).

La sorprendente ausencia del Reino de Dios de las presentaciones actuales del Evangelio fue señalada por el erudito católico romano BT Viviano: "Como profesor de literatura del Nuevo Testamento ... temprano se me hizo obvio que el tema central de la predicación del Jesús de Nazaret histórico fue la cercanía del Reino de Dios. Sin embargo, para mi sorpresa, este tema juega casi ningún papel en la teología sistemática que me habían enseñado en el seminario. Tras realizar investigaciones adicionales me di cuenta de que este tema en muchos aspectos ha sido ignorado en la teología y la espiritualidad y la liturgia de la iglesia en los últimos dos mil años, y cuando no ignorado, a menudo distorsionado más allá del reconocimiento. ¿Cómo puede ser esto? "13

lunes, 20 de marzo de 2017

El relegado concepto de Jesús sobre Dios


¿Ha sido excluido Jesús de la Iglesia en el nivel más fundamental de la definición del Dios verdadero?
Restoration Fellowship



De El Nuevo Diccionario Internacional de Teología del Nuevo Testamento, editado por Colin Brown:
"El Nuevo Testamento se basa firmemente en la base del Antiguo Testamento, cuando se habla de Dios. Pero sus énfasis son nuevos. Él es el Dios cercano, el Padre de Jesucristo, que justifica gratuitamente por su gracia. Su acción en las elecciones son todas pretensiones de exclusividad. Pero es el mismo Dios que se revela aquí como en el Antiguo Testamento, y cuyo plan de la salvación, que prometió, se lleva a la verificación aquí. El único Dios, o theos, es la designación más frecuente de Dios en el Nuevo Testamento. La creencia en un solo y único Dios (Mateo 23: 9; Romanos 3:30; 1 Corintios 8:4, 6; Gálatas 3:20; 1 Tim 2:5; Santiago 2:19) es una parte establecida de la tradición cristiana primitiva. Jesús mismo hizo la confesión fundamental del judaísmo la suya propia y citó expresamente el Shemá (Deut. 6: 4 ss; Marcos 12:29ff; Mateo 22:37; Lucas 10:27). Esto garantiza la continuidad entre el Antiguo y el Nuevo Pacto. El Dios que los cristianos adoran [¿de verdad?] Es el Dios de los patriarcas (Hechos 3:13; 5:30; 22:14), el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob (Hechos 3:13; 7:32 ; Mateo 22:32;. Marcos 12:26; Lucas 20:37), Dios de Israel (Mateo 15:31;Lucas 1:68; Hechos 17:13;. cf. 2 Co 6:16; Hebreos 11:16), y el Dios de Jesucristo (2 Cor. 1:3; Ef. 1: 3;1 Ped.1:3)." (Vol 2)..

El Dr. LW Hurtado, Un solo Dios, un solo Señor: "Mutación paleocristiana [es decir, el cambio de lo unitario a una visión trinitaria de Dios]. El Shemá [el propio credo de Jesús como la base de la verdadera fe y la adoración] fue por supuesto una confesión judía pre-cristiana [así que Jesús es pre-cristiano!] Construida a partir de Deut. 6: 4-9; 11: 13-21; Num. 15: 37-41. El texto griego del Deuteronomio. 6: 4 es especialmente relevante - "El Señor nuestro Dios es el único Señor '" (pp 93, 162.).

Bowman y Komoszewski, colocan a Jesús en su lugar: "Si el judaísmo tiene un credo que son las palabras de Deuteronomio 6: 4-5 - conocido como el Shemá, que significa "escucha", la primera palabra del versículo: 'Oye, Israel , el Señor nuestro Dios, el Señor uno es. "La Septuaginta tradujo este [al igual que el Nuevo Testamento] "El Señor nuestro Dios es el único Señor "(kurios eis). En el judaísmo del siglo primero las afirmaciones un solo Dios, y un solo Señor eran sinónimas y referidas al mismo Ser divino, YHVH, el Dios de los patriarcas, de Moisés y de los profetas. Jesús afirmó el Shema como el primer y más grande mandamiento (Mateo 22: 36-38; Marcos 12: 28-30.; Lucas 10: 25-28), y en ese sentido el punto de vista de Jesús estaba en la corriente principal del judaísmo "(p . 166).

¿Nadie se pondrá de pie a favor de Jesús?

El Dr. Hugh Anderson, del Nuevo Comentario Bíblico Siglo sobre Marcos: "La apertura de las palabras de Jesús en respuesta a la pregunta del escriba sobre el primer mandamiento,' Oye, Israel YHWH nuestro Dios es el único Señor", son el comienzo del Shemá (Deut. 6: 4-9), la oración que todos los Judíos piadosos esperan recitar tres veces al día, y que ocuparon una posición similar especial a finales del judaísmo con la oración del Señor en el cristianismo [¿pero acaso esto no fue la confesión del piadoso Judío Jesús, el fundador y el modelo de la fe cristiana original?]. Sólo en Marcos entre los sinópticos son estas palabras incluidas ... A pesar de que no son estrictamente parte del mandamiento [pero 'Oye' es una orden!] son de vital importancia y deben ser presupuestas, ya que es sólo porque Dios es uno que Él es digno de devoción de todo hombre. Que ellos las retuvieron por la necesidad de defender el monoteísmo en un ambiente gentil como el de Marcos es dudoso ... La forma de Marcos se remonta a la tradición oral transmitida por una iglesia que no por mucho tiempo recitó el Shemá. Pero aquí, al menos, en su declaración del primer mandamiento, Jesús está en el parámetro dentro de la órbita de la piedad judía "(Pág. 280).

Y sin embargo, sus seguidores ¡no lo hacen! ¿Quién dijo que a la Iglesia del NT ya no le es necesario creer en el credo establecido de su fundador?

El Dr. Harold O J Brown, en su libro Herejías: "... la transición dentro del monoteísmo bíblico, desde el monoteísmo unitario de Israel [y Jesús!] al Trinitarismo del Concilio de Calcedonia . La diferencia es simbolizada por el paso de la oración del Shema Israel de Deut. 6: 4: "Escucha, Israel, el Señor nuestro Dios es el único Señor ... a la confesión del Credo Atanasio: "Adoramos a un Dios en Trinidad y a la Trinidad en la unidad' [que simboliza la exclusión de Jesús de entre los Iglesias, un lapso permanente en el paganismo]. "¿Fue la transición del monoteísmo personal de Israel al teísmo tri-personal de Nicea un desarrollo legítimo de la revelación del Antiguo Testamento? Los cristianos afirman que lo es, sosteniendo que Nicea representa un más completo desarrollo, no una distorsión de la auto-revelación del Dios de Israel [y el Dios de Jesús]. De hecho, el trinitarismo de Nicea y la definición cristológica de Calcedonia se ven como la interpretación válida y necesaria de las afirmaciones de Jesús [el Jesús cuyo reclamo principal fue que su propio credo y el credo de Israel era la consideración más importante de todas!] En el contexto del testimonio del AT al Dios que es Uno. [Esta en una ofuscación increíble, ya que es precisamente el testimonio del monoteísmo unitario del AT lo que Jesús hace la verdadera base de la verdadera fe! (Marcos 12:29; Juan 17: 3)]. "Sin Nicea y Calcedonia, no habría sido posible mantener que el cristianismo es una religión bíblica, hija legítima del judaísmo del AT. Hoy la claridad y la necesidad de Calcedonia, si no refutada y desmentida, ha sido ampliamente olvidada e ignorada [¿o ha sido el monoteísmo unitario de Jesús el ampliamente olvidado e ignorado?] "El cristianismo tomó cuatro siglos para formular su testimonio de la divinidad y la humanidad de Cristo en el contexto del Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, de tal manera que conserve un enfoque coherente de la unidad de la verdad. Se ha tardado quince siglos más para olvidar Calcedonia; ya que ha perdido contacto con Calcedonia [como una vez perdió contacto con su fundador, el monoteísta unitario Jesús], el mundo cristiano está en el proceso de perder su coherencia. De hecho, es la pérdida de la convicción de que de que hay algo de verdad final sobre el que dijo: "Yo soy el camino, la verdad y la vida" (Juan 14: 6) "(Pág. 431).

Sí, el mismo Jesús que, como el último maestro de la verdad, dijo que el monoteísmo unitario (no el trinitarismo) de su herencia hebrea era el fundamento indispensable de la verdadera creencia y de culto! El Cristianismo por lo tanto resulta ser la única religión mundial que comienza descartando el credo de su ¡propio fundador! Esta es la verdadera incoherencia.

¿Qué pasó con el Cristianismo Bíblico?

¿Qué pasó con el Cristianismo bíblico?
Anthony F. Buzzard



"La primera tarea de la exégesis [explicación de la Biblia] es penetrar en lo posible dentro del contexto histórico (s) del autor y de aquellos para quienes escribieron. Gran parte de esto implica la importancia que se da por tanto al autor y sus asuntos. Cuando un lector moderno no conoce (o es indiferente a) estos supuestos y preocupaciones compartidas será imposible escuchar el texto como el autor pretende que se oiga (y asumió que sería escuchado). En este caso, una parte importante de ese contexto es la autocomprensión de los Judíos y el judaísmo en el siglo I y de los gentiles que simpatizan con el judaísmo. Dado que la mayoría de la historia y la erudición cristiana, lamentablemente, ha sido indiferente a la comprensión de sí mismos, si no francamente hostil a ella, una apreciación adecuada de Pablo en su interacción con la comprensión de sí mismo ha sido prácticamente imposible. "1

"La esperanza de la iglesia primitiva se centró en la resurrección del último día. Esto es que primero llamará a los muertos a la vida eterna (1 Cor 15,.. Filipenses 3:21). Esta resurrección sucede con el hombre y no sólo con el cuerpo. Pablo habla de la resurrección no 'del cuerpo' sino,de los muertos." Esta comprensión de la resurrección entiende implícita la muerte como también afectando a todo el hombre ... Así, los conceptos bíblicos originales han sido sustituidos por las ideas del dualismo gnóstico helenístico. La idea del Nuevo Testamento de la resurrección que afecta a todo el hombre ha tenido que dar paso a la inmortalidad del alma. El último día también pierde su significado, porque las almas han recibido todo lo que es de decisiva importancia mucho antes de esto. La tensión escatológica [prospectiva] ya no está fuertemente dirigida al día la venida de Jesús. La diferencia entre esta y la esperanza del Nuevo Testamento es muy grande. "2

"Como todos los conceptos el significado de términos religiosos varía con una experiencia cambiante y una visión del mundo cambiante. Trasplantado en la cosmovisión griega, inevitablemente, la enseñanza cristiana se modificó - de hecho se transformó. Preguntas que nunca se había hecho entraron en el primer plano y las presuposiciones judías tienden a desaparecer. Sobre todo fue la Esperanza mesiánica olvidada o transferida a una esfera trascendente más allá de la muerte. Cuando el imperio se convirtió en cristiano en el siglo IV, la noción de un reino de Cristo en la tierra a ser introducido por una gran lucha desapareció, quedando sólo como la fe de grupos oscuros. La inmortalidad - la concepción filosófica - tomó el lugar de la resurrección de la carne. Sin embargo, esto último continúa debido a su presencia en las fuentes primarias, pero ya no es un factor determinante, ya que su presupuesto - el Reino Mesiánico en la tierra - se ha oscurecido. Así como el fondo se cambió de judío a griego, también lo fueron las concepciones religiosas fundamentales ... Tenemos así una peculiar combinación -. Las doctrinas religiosas de la Biblia ejecutadas a través de las formas de la filosofía ajena "3

"El parentesco principal del Nuevo Testamento no es con el medio ambiente gentil, sino más bien con la herencia judía y su medio ambiente ... A menudo que nos dejemos llevar por nuestros credos y la teología tradicional para pensar en términos gentiles y conceptos especialmente griegos. Sabemos que, a más tardar el segundo siglo se inició el esfuerzo sistemático de los apologistas de mostrar que la fe cristiana perfeccionó lo mejor de la filosofía griega ... Un estudio cuidadoso del Nuevo Testamento debe bloquear cualquier tendencia a considerar el Nuevo Testamento como un grupo de documentos expresivos de la mente gentil. El parentesco de este libro es principalmente y abrumadoramente con el judaísmo y el Antiguo Testamento ... El Nuevo Testamento habla siempre de desaprobación y por lo general con una denuncia contundente de las sectas y filosofías gentiles. Está de acuerdo en esencia con la acusación judía del mundo pagano. "4

"A pesar de que la forma aguda de la secularización del cristianismo en el gnosticismo fue rechazada, sin embargo, la Iglesia ... continuó perdiendo cada vez más su carácter primitivo y para ser conformado a su entorno en la cultura greco-romana. El proceso fue adelantado por los apologistas [portavoces de la fe en el siglo II], Hubo un avance por la influencia de Ireneo, pero fue estimulado en la escuela teológica de Alejandría ... Este desarrollo trajo consigo la transformación definitiva de la regla de fe en el compendio de un sistema filosófico griego ... No podemos asumir que la fe dada a los santos se expresó de manera adecuada y, final, en estas formas intelectuales grecorromanas ... Que la fe se expresa en el dogma eclesiástico siempre sin oscurecimiento o distorsión no se puede sostener ... Que el organismo cristiano no pudo escapar de ser afectado, en adaptarse al ambiente grecorromano debe concederse; que esta acción y reacción no sólo fue necesaria, sino una condición de progreso que se puede conjeturar ... Esto sin embargo, no excluye el franco reconocimiento del hecho de que había características del genio especulativo griego y el ethos romano práctico no del todo armonioso con el carácter distintivo del Evangelio, de modo que hubo perversión en medio de los avances en el desarrollo posterior - la sal en la sazón perdió parte de su sabor. La metafísica  y el derecho griegos fueron tergiversados, así como lo expresa el Evangelio. "5

"Los cristianos han perdido en gran medida el sentido de mesianismo de Jesús. Y se han perdido en gran medida la visión mesiánica. La palabra griega que significa 'Cristos' 'el ungido' y es la traducción literal del hebreo 'Mashiah' - Mesías ... los cristianos que piensan o hablan de Cristo casi olvidan la palabra semítica y las ideas que el nombre conlleva; de hecho, se olvidan que Jesús es principalmente el Mesías. La idea misma de mesianidad de Jesús ha pasado de sus mentes. Después de haber perdido el sentido original de la palabra "Cristo", muchos cristianos también han perdido la visión mesiánica, es decir, la expectativa de un futuro divino, la orientación hacia lo que viene en la tierra como el desenlace de la actual era de la historia ". 6

William Strawson, un tutor en Teología Sistemática y Filosofía de la Religión, hizo un estudio detallado de Jesús y de la vida futura y dedica 23 páginas a un examen de la palabra "cielo" en Mateo, Marcos y Lucas. Y concluyó: "En pocos, si en alguno, casos de la utilización de la palabra 'cielo' hay algún paralelo con el uso moderno [del término]. Los registros del Evangelio de la vida y las enseñanzas de nuestro Señor no hablan de ir al cielo, como un creyente moderno lo hace naturalmente. Más bien, el énfasis está en lo que es 'celestial' y que baja al hombre ... Nuestra moderna forma de hablar de la vida con Dios como la vida "en el cielo" no es la forma en que los evangelios hablan de la cuestión. Sobre todo no hay ninguna sugerencia de que Jesús está ofreciendo a sus discípulos la certeza del "cielo" después de esta vida. "7

¿Qué puede hacer usted para advertir a sus amigos y familiares acerca de este devastador desvío de "Iglesia" de las enseñanzas salvíficas de Jesús?

1 James Dunn, Romanos 1.8, Comentario Bíblico Palabra, pp. Xiv, xv. 14.

2 Paul Althaus, La Teología de Martín Lutero, p. 413-

3 G.W. Knox, Enciclopedia Británica, 11 ed. Vol. 6, p. 284.

4 F.V. Filson, El Nuevo Testamento contra su entorno, pp. 26, 27, 43.

5 AE Garvie, "el cristianismo," Enciclopedia de Religión y Ética, 1910, vol. 3, p. 588.

6 Lev Gillet, citado por Hugh Schonfield en La Política de Dios, p., desde 50 hasta 51.

7 Strawson, Jesús y la Vida Futura, 1959, p. 38.

sábado, 18 de marzo de 2017

¿Cuantos YHWHs existen?


La Trinidad: ¿Calificará como Monoteísmo cuando Jesús juzgue?
Anthony F. Buzzard



Intenta esto con tus amigos:

"¿Cuántas YHVHs estás proponiendo?"
"Uno".
"OK. Entonces usted dice que el Padre es YHVH, y Jesús es YHVH.
¿Cuántas YHVHs hace eso?

"Tenemos una cebra, y aquí otra cebra. ¿Cuántas cebras son?

El presidente Obama es el único que es en verdad el Presidente de los EE.UU. Nadie tiene la menor dificultad con esa propuesta que es exactamente paralela a Juan 17: 3: " a Ti, oh Padre, el único que eres Dios verdadero" No hay nadie más.

Agustín en sus Homilías sobre Juan era derrotado por las palabras de Jesús aquí y reordenó las palabras para incluir a Jesús como el "único que es Dios verdadero."

Se necesita un tiempo prolongado (unas diez mil horas, tal vez) para investigar la prestidigitación magistral  lograda por el Trinitarismo clásico. Creo que ahora vemos el alto grado de inteligencia y astucia que participaron en la construcción increíble que Dios es tres y uno. ¿No advirtió Pablo el engaño calculado para timar a los incautos? Habitualmente sus exponentes son conducidos de nuevo a la defensa. Ellos juegan la tarjeta de misterio (la tarjeta comodín?).

La Trinidad en realidad no puede ser explicada. Ese es el problema: que no se puede explicar. Intenta una proposición matemática que por toda la eternidad no puede funcionar. Es una contradicción, pero oculta este hecho terrible, para que no se tenga que reconocer que la Iglesia se ha equivocado todos estos siglos. Al mismo tiempo, ha sido terriblemente cruel, utilizando el bastidor, la espada y la estaca para hacerla cumplir.

El Rev. Mozeley, cuñado del Cardenal Newman: "Le pido con toda humildad, donde la idea de la trinidad en el Nuevo Testamento se expresa con un sentido doctrinal y contundencia. ¿Dónde está el Dios Trino establecido para ser adorado, amado y obedecido? ¿Dónde está ello predicado y proclamado en ese triple carácter [o personalidad]? Leemos: "Dios es uno" y "Yo y el Padre somos uno", pero nunca lo leemos que los tres son uno, excepto en un texto interpolado [forjado o añadido] (1 Juan 5: 7). Para mí todo el asunto es más que doloroso y desconcertante, y yo ni siquiera debería hablar como lo hago ahora, si yo no estuviera en el umbral de la tumba, pronto a aparecer ante el trono de toda verdad. Ciertamente, no encontramos en las Escrituras la expresión Dios el Hijo, o Dios el Espíritu Santo. Cuando pronuncio la palabra Dios simplemente, y en primer lugar, quiero decir Dios el Padre, y no puedo dejar de decir lo que es".

Con razón el Cardenal Newman, quien se trasladó desde el anglicanismo al catolicismo romano, dijo: "La Trinidad es una contradicción, de hecho, y no simplemente una contradicción verbal, sino una incompatibilidad en las ideas humanas transmitidas. Apenas podemos hacer una aproximación más cercana a una enunciación exacta de la misma, que decir que una cosa es dos cosas. "2

"Esta es una silla y esta es otra silla y esto hace una sola silla."

O como los Adventistas del Séptimo Día escribió que celebran en su tratado Trinitarismo: La clave de nuestra teología es "1 + 1 + 1 = 1".
También escribieron, "La palabra" uno "en hebreo (echad) es de por sí una palabra plural. "3

Yahvéh no puede ser al mismo tiempo el Dios uno y trino en conjunto y también el nombre de cada una de las personas por separado. Esto sería pura contradicción, ya que una X no puede ser tres X. Pero los Trinitarios están atrapados en una trampa aquí. Afirman que el Señor significa el Dios uno y trino, pero es evidente que el Señor significa el Padre y no el Dios uno y trino, como en el Salmo 110: 1. Por lo tanto la trampa contradicción no se evita y no se puede evitar.

Como defensor trinitario el experto Millard Erickson (Dios en Tres Personas) dice, una buen Trinitario debe decir: "Él son tres y Ellos es uno." Esto demuestra la desesperación del caso trinitario. Rompen las leyes del lenguaje y de la lógica. ¿Dios nos obligan a fracturar las leyes del lenguaje y la comunicación para describirlo?

El Obispo Tom Wright y un intento desesperado por salvar la Trinidad

"En 1 Corintios 8: 6, dentro de un argumento monoteísta estilo específicamente judío, Pablo adapta la propia Shema, colocando a Jesús dentro de ella: 'Para nosotros hay un solo Dios: el Padre, del cual proceden todas las cosas y todos somos para él; y un Señor, Jesús Cristo, por quien son todas las cosas y nosotros a través de él. "Esta es posiblemente la formulación cristológica más revolucionaria y única en el cristianismo primitivo, replantear una cristología alta fundada dentro de la misma ciudadela del monoteísmo judío" ("Jesús y la identidad de Dios, "Ex auditu de 1998, en ntwrightpage.com/Wright_JIG.htm, énfasis añadido).

Él no sabe que el Señor Dios no es el señor Mesías! En ningún caso Pablo jamás imaginó distribuir el Shemá entre el Señor Dios y el Señor Jesús. El señor Mesías nació (Lucas 2:11) y el Señor Dios no puede nacer o morir. La distinción entre el Señor Dios y el Señor Mesías aparece en el versículo testigo clave de la Biblia que describe la relación del único Dios con el Mesías humano. Es el Salmo 110: 1, donde el Señor ofrece un oráculo a "mi señor", Adoni, que en todas sus 195 ocurrencias no es un título de la Deidad.