domingo, 19 de febrero de 2017

Un remedio fácil para la confusión



¿Quién es Dios?
Una causa simple y un remedio fácil para la Confusión
por Oren Johnson, Kentucky
 TAGS:undefined
Cuando empecé en serio la búsqueda de la verdad sobre cómo debería estar adorando a Dios, tuve la dicha de venir a través de un excelente profesor, quien afirmó que no debía tomar su palabra, o de cualquier otra persona, para nada, sino que compruebe cada hecho por mí mismo. Cuando empecé a hacer eso, toda mi vida cambió. Si bien esto puede sonar como que se ralentizará su investigación, es absolutamente necesario, si en realidad uno está interesado en llegar a la verdad. (La mayoría están más interesados en tan sólo copias de seguridad de lo que ya creen Es posible que desee preguntarse cuales son los más interesados.)
Parte de una buena investigación, es usando la Biblia para su información, en realidad en buscar conocer las definiciones de las palabras que usted está leyendo. Muchas personas absolutamente no van a hacer esto. Ellos pueden pensar que los traductores de la traducción en particular que están leyendo hicieron un buen trabajo. O pueden pensar que ya saben el significado de lo que están leyendo en ese momento (probablemente porque les ha dicho el significado otra persona), o pueden pensar que conocen el significado de las palabras que están leyendo en su propia lengua (sin pensar en el texto original de donde se tradujo). El hecho es que la mayoría encontraría que ni siquiera pueden dar una buena definición de las palabras en su propio idioma sin mirar para arriba. Por si acaso usted piensa que esta es una afirmación ridícula, le pido que me conceda marcando sólo dos palabras como ejemplos.
¿Puede usted, personalmente, humillarse para comprobar usted mismo dos palabras, aquí y ahora? Veamos.
1. ¿Cuál es el significado de la palabra "alma" como se define en un diccionario Español?
2. ¿Cuál es el significado de la palabra hebrea "nephesh", que se traduce en Español como "alma" 475 veces (en RV)?
Por favor escriba sus definiciones para estos dos palabras antes de mirar hacia arriba, si se quiere, y luego utilice el diccionario y una concordancia para averiguar lo que realmente significan. Con toda probabilidad, usted será uno del 99% que se llaman cristianos, pero no puede definir estas dos palabras correctamente. También es posible que se sorprenda al descubrir que la definición del diccionario Inglés para "alma" no tiene nada en común con la definición de la concordancia bíblica para "nefesh", que se traduce como "alma" en casi cada versículo del Antiguo Testamento y usted está familiarizado con que contiene la palabra "alma". Pero, de hecho, la mayoría de los cristianos visualizan el significado del Diccionario para "alma" cuando leen la Biblia, y muy definitivamente no es la definición de la palabra hebrea que se tradujo. Aunque esta palabra no es el foco de lo que estoy escribiendo aquí, es un claro ejemplo de la forma en que tan fácilmente puede ser confundidos por lo que estamos leyendo, simplemente porque no nos tomamos el tiempo para estar seguro de lo que estamos leyendo.
Sí, quiero "re-traducir" algunas palabras en este artículo, para decir lo que entiendo que realmente dicen, y voy a hacer esto utilizando mi concordancia al revisar el texto original, así como un diccionario Español. Y le pido por favor, por favor, busque estas usted mismo como usted lee este artículo, para asegurarse de que lo que escribo aquí es correcto, ya sea que esté de acuerdo mientras usted lee esto o no. Si va a hacer eso, usted, por supuesto, sigue siendo libre de sacar sus propias conclusiones acerca de si está o no de acuerdo conmigo! Sin embargo, usted no tiene derecho a estar en desacuerdo (o incluso llegar a un acuerdo, para el caso), si no está dispuesto a mirar realmente a estas definiciones por si mismo, y probar si esto es correcto o no. Usted ve, yo creo que Dios inspiró a los escritores de la Biblia, pero yo no creo que él inspiró a todos los traductores, o todos ellos estarían de acuerdo con eso.
Los Cristianos deben estudiar la Biblia, no sólo leer superficialmente algunos versos. La razón por la que he tomado el tiempo para decir todo esto es que yo creo que mucha gente esencialmente pierde el tiempo cuando dan "lectura a la Biblia", ya que sólo lo leen (en cualquier traducción que elijan) y luego tratan de adaptarse a su percibido y preconcebido significado de lo que leen en el contexto de sus creencias actuales. Sin embargo, yo realmente siento que si lo hacemos, somos probablemente nada mejor que los millones de analfabetos de todas las épocas que han confiado en su clero para decirles lo que dice la Biblia, ya que no podían leerla por sí mismos. Quiero presentar muy pocos versos para su consideración, y le pido que por favor tome el tiempo para examinarlos con cuidado, y las razones se convertirán en evidentes.
Puedo encontrar decenas de ejemplos similares, pero es mi esperanza de que, después de comprobar estos pocos versos, te verás a ti mismo por los demás. No son difíciles de encontrar. El Dios del Antiguo Testamento tiene un nombre. (No te emociones con todo - "Nombre sagrado" Yo no voy a tratar de dirigirme a Dios sólo por este) "Jehová". La mayoría de las veces el nombre de Dios se traduce en el Antiguo Testamento como ahora, aunque yo no creo que sea necesario que usted deba dirigirse a Dios por Su nombre, yo creo que hay veces cuando se le llama "Jehová" ha contribuido a la confusión en masa aparentemente durante siglos, e incluso ahora, acerca de quién exactamente Dios es. Juntos, vamos a ver si podemos trabajar a través de algunas de estas confusiones. Entiendo perfectamente que los Apóstoles no consideraron oportuno utilizar el nombre hebreo en el Nuevo Testamento de escritura griega.

He oído un sermón recientemente sobre el nombre de Dios. El orador dijo: "¿Dios tiene un nombre? Sí. ¿Cuál es su nombre? Él dijo que era 'el Señor' ". Pero es, de hecho, lo que Dios dijo? Bueno, no, no lo es. En los siguientes versículos, Dios dice que su nombre es "YHWH".
Si usted por favor busca en su concordancia encontrará que esto es cierto. No estamos seguros de cómo debe ser pronunciado, ya que, a pesar de que Dios honró al pueblo de Israel con el conocimiento de su nombre, tenían tanto miedo de utilizarlo de manera incorrecta, efectivamente, se olvidaron cómo pronunciarlo. La verdad a veces supera a la ficción. De todos modos, en estos versículos y docenas de otros durante todo el Antiguo Testamento, Dios dice que Su nombre es YHWH (Voy a escribirlo como "Jehová" en el resto de este artículo para simplificar). Usted ve, si seguimos diciendo que el nombre de Dios es "Jehová",
y luego empezamos a referirnos a otros como "Señor", que puede ser mucho más fácil confundirse acerca de quien estamos hablando, que si utilizamos los nombres de las personas de quien estamos hablando. Esa situación exacta ha sucedido. Al día de hoy, cuando la gente lee "Señor" en sus Biblias, muchas veces allí están confundidos acerca de los que están leyendo, y a veces llegan a la conclusión de que los diferentes individuos son en realidad lo mismo, debido a que ambos son llamados "Señor", cuando no sería ninguna confusión en absoluto si echa una vista a una sencilla concordancia para ver qué palabras se traduce como "Señor" en el primer lugar, y lo que en el hebreo o griego significaban esas palabras.

En Éxodo 3:15 Dios dice: "Tú dirás a los hijos de Israel: Jehová, el Dios de vuestros padres, el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob, me ha enviado a vosotros: este es mi nombre para siempre, y este es mi memorial por todos los siglos. '" Éxodo 20: 2-3: "Yo soy Jehová, tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre. No tendrás
otros dioses delante de mí ". Isaías 42: 8 dice: "Yo soy Jehová; este es mi nombre, y mi honra no la daré a otro ". E Isaías 44:24 dice: "Así ha dicho Jehová, tu Redentor, que te formó desde el vientre: Yo soy Jehová, que hace todas las cosas; que extiende solo los cielos:. que formé la tierra por mí mismo '" Isaías 45: 5: "Yo soy Jehová, y no hay otro; no hay otro Dios fuera de mí ". Así que en el Antiguo Testamento, Dios dice que su nombre es el Señor, y en estos versos y muchos otros (por favor hagan algunas comprobaciones por sí mismos), Él dice que Él creó todo, y que lo hizo solo. También dijo que Él no compartirá su gloria con nadie, y que no debemos anteponer a nadie ante Él como Dios.


Desde el Concilio de Nicea "se consideró aquello por lo que" en el siglo IV, muchos han dicho que Jesús es también Dios. Algunos incluso creen que Jesús es el Dios del Antiguo Testamento, y que él vino a la tierra para revelar al Padre. Algunos creen que hay un solo Dios, que está siempre en Jesús, pero él se revela a sí mismo en diferentes momentos por diferentes nombres. Pero, ¿quién dijo Jesús que era Dios? Veamos. Y recuerde, sólo vamos a mirar algunos versículos para que podamos tomar el tiempo para examinarlos bien. Jesús
dijo en Juan 8:54, "Si me honro a mi mismo, mi gloria es nada. Es mi Padre quien me honra, el que vosotros decís que es vuestro Dios. "Así que Jesús dice que el único Dios de los Judios
es su Padre. Su Padre es el Dios del Antiguo Testamento. El Dios que dijo que no hay otro Dios es el que Jesús dice es su Padre. ¿Puedes leer que de otra manera? Jesús también ha reconocido aquí que su Padre es el Dios que dijo: "No tendrás otros dioses delante de mí." Si cree en algún otro creador, que no sea el Señor Jehova (Jesús dice que es su Padre), ¿ha violado ese mandamiento? No estoy pidiendo aquí citar otros versículos que puedan haber sido enseñados a utilizar lo que le han dicho decir, algo más, simplemente estoy pidiendo examinar estos versículos y ver si eso es realmente lo que dicen.

¿Dijo Jesús aquí que su Padre es el que los Judios dijeron era su Dios? ¿Los Judios reconocen como "Dios" al que dijo que Su nombre es Jehová y luego dijo que no hay otro Dios? La respuesta aquí es ineludiblemente "sí". En Juan 17: 3, Jesús dijo a su padre: "Esta es la vida eterna:. Que conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesús Cristo, a quien has enviado" Si nos fijamos en el original, podemos hacer el punto aún más claro por la lectura que el Padre es "el único que es verdaderamente Dios." ¿Está claro? ¿O vamos a discutir el verso lejos al decir que hay otros dos que son igualmente el único Dios? ¡Guau! Hay mucho para examinar aquí, pero este será nuestro último verso por ahora, por lo que habrá pena.

En primer lugar, la "vida eterna", no es una gran traducción, pero es bastante exacta. ¿Qué dice que traerá esta "vida en la era por venir"? Esto probablemente es mas importante, pero ese punto en particular no es lo que deseo examinar aquí. Jesús dijo que "el Padre" es "el único Dios verdadero", o "el único que es verdaderamente Dios." Por favor, ver algunas otras traducciones y sus otras fuentes para estar seguros, pero es inevitable que esto es lo que dijo.

También haré otra pregunta: Si Jesús era también Dios, como a la mayoría se les ha enseñado, ¿qué clase de "dios" se creía a sí mismo como, si pensaba que el Padre es el único Dios verdadero? Podemos ver aquí que Jesús sabía exactamente quién era y lo que era, y él también dijo que este conocimiento lleva a la vida eterna. Por favor, lea el versículo cuidadosamente. Todo es una sola frase. La vida eterna es saber que "el Padre" es (el único Dios verdadero), y también saber quién es Jesús. ¿Y quién dijo Jesús que era? Bueno, esto nos obliga a mirar una palabra que se usa aquí, que creo que confunde a la gente. Esa palabra es "Cristo". No hay nada malo con la palabra "Cristo" en este versículo. Realmente no se traduce sin embargo. Es simplemente "transcrito" de la palabra original en griego
Cristos. La palabra cristos había aparecido en el Antiguo Testamento griego (LXX) como título de agentes especialmente ungidos de Dios. Sin embargo, creo que la forma en que se utiliza hoy en día ha llevado a muchos a pensar en ella como el apellido de Jesús. Algunos realmente creen que lo es, simplemente porque nunca han pensado en ello. E incluso aquellos que no quiere decir que lo pienso de esa manera a menudo lo hacen, simplemente porque nunca leen o piensan sobre el verdadero significado de las palabra griega cristos. No es parte del nombre de Jesús; es su título. Significa "el ungido", "el ungido de Dios", o
"mesías". Incluso si usted lo sabe, si quiere mirar hacia arriba en este momento, es probable que aprenda algo más que usted no había pensado antes. Por favor, búsquelo en una concordancia, y lea la definición completa, porque esto es muy importante.

Usted puede incluso querer buscar el significado de la palabra hebrea para "mesías", y la palabra "mesías" en su diccionario, por lo que tendrá una imagen muy clara de lo que este título significa en realidad. (Si va a tratar de leer versos que dicen "Jesucristo" en lugar
"Jesús, el ungido" o "Jesús, el Mesías prometido," Yo creo que se sorprenderá de lo diferente que se siente acerca de lo que se lee) Jesús dijo: aquí: "Esta es la vida en la era venidera del Reino, que te conozcan a ti, Padre, el único Dios verdadero, y a Jesús Cristo, el Rey y libertador prometido, a quien tú has comisionado." ¿Puedes encontrar alguna manera de tratar un significado incorrecto a lo que Jesús dijo? ¿Ha mirado las palabras en su concordancia y su diccionario para estar seguro?

YHWH dijo que sólo Él es Dios.
YHWH era el Dios de Abraham, Isaac y Jacob.

Jesús dijo que su padre era YHWH, el Dios de los Judios.
Jesús dijo que su padre es el único que es el verdadero Dios, y que él, Jesús, es el Mesías, enviado por Dios Padre.

En la misma oración, Jesús dijo que este conocimiento es esencial para la vida en el siglo venidero. ¿Estoy leyendo esto mal? No lo pienso así. Pero este es un asunto importante que todo el mundo debe averiguar por sí mismos. Creo que, desde la manera en que Jesús pronunció esto, que sería más seguro examinar este asunto cuidadosamente que descartarlo de plano, si uno ya ha sido enseñado en otra cosa y sólo desea defender un punto de vista sostenido anteriormente. 

Probablemente habrá algunos que lean esto y piensen en otros versículos que se les ha enseñado que parecen contradecir estos. Mi pregunta aquí es, ¿es una realidad que estos versículos dicen lo que he afirmado que dicen? Espero sinceramente que van a ser examinados de cerca por lo que no hay duda. Una vez que esté seguro de lo que dicen estos versículos, sería una buena idea usar esta misma "técnica de definición" en los otros versículos. La Biblia no se contradice.

He vivido más de 50 años de haber escuchado esas opiniones. El estudio de esto era muy incómodo para mí, pues parecía una blasfemia leer incluso tales cosas. (Eso es porque me enseñaron que cualquier opinión que no estaba de acuerdo con las opiniones de mi denominación eran blasfemas.) Estoy muy agradecido de que Dios me dio la fuerza para estudiar esto, porque ahora la Biblia y el plan de Dios son claros para mí, donde antes Yo no estaba tan seguro. El mejor consejo que he recibido, y que ahora quiero transmitir, es el siguiente: Sólo lea la Biblia, y empiece a buscar las definiciones de las palabras que usted está leyendo. No confíe en cualquier traducción de cualquier palabra, hasta que esté seguro de que el significado de lo que estás leyendo es lo que estaba escrito originalmente. Se hace una diferencia. Y después de todo, cuando se estudia para la eternidad, la calidad de su trabajo es mucho más importante que la cantidad. A menos que usted estudie por sí mismo e investigue las distintas opciones, sólo podría estar siguiendo algo a ciegas y caerá en el hoyo.

Jesús sabe bien quién es él



¿Quién sabe mejor Quién es Jesús? Pues Jesús!
Anthony F. Buzzard
 TAGS:undefined

Si usted está de acuerdo con la proposición de sentido común del título, vamos a ver lo que Jesús tuvo que decir acerca de su propia identidad. Las iglesias se reúnen bajo una larga bandera - la creencia de que Jesús es Dios, que Jesús es el Señor, Dios de Israel. ¿Pero dijo Jesús tal cosa? Él podría fácilmente haber ido declarando: "Yo soy Dios" Pero nunca lo hizo. Ni una sola vez. ¿Quién entonces dice ser? La pregunta se arremolinó alrededor en esos días frenéticos del ministerio de Jesús. Algunos pensaban que Jesús era uno de los profetas, restaurado a la vida. Otros tenían otras opiniones. Jesús como un gran maestro, enamorado de la unidad y el buen orden, planteó la pregunta a sus alumnos principales: "Pero, ¿quién decís que soy yo?" (Mateo 16:15.). Olvídese de las conjeturas populares, y vamos a llegar a la verdad real. Pedro respondió con confianza: "Tú 
eres el Mesías, el Hijo del Dios viviente". ¿Está claro? Quiere estar del lado de Jesús, estoy escuchando con atención la expresión de Jesús a la respuesta iluminada de Pedro a la gran pregunta - la pregunta realmente grande de la que toda la fe cristiana depende. Jesús recibió la respuesta espléndidamente correcta de Pedro con desbordante alegría. Pedro, Jesús dijo, había sido dotado de un milagro de entendimiento y fue capaz de definir quién era y es Jesús correctamente. Él es el Hijo de Dios y el Mesías. "Carne y sangre no te lo reveló, sino mi Padre que está en los cielos", y me propongo para construir mi propia Iglesia sobre esta verdad estupenda que yo soy el Hijo de Dios y el Mesías (Mat. 16: 17-18).

Jesús lo que nos dijo en términos claros fue: "Yo soy el Hijo de Dios, el Mesías." Él sabía quién era. Después de los tiempos del Nuevo Testamento la verdad fundamental, unificadora y estabilizadora no se quedó en su lugar. Sufrió los estragos de la filosofía griega que retrabajaron - y confundieron - toda la enseñanza bíblica acerca de Dios y de su Hijo, el Mesías. Pero mientras que la Escritura se estaba escribiendo y los apóstoles estaban todavía vivos para mantener fuerte, el grito continuó a salir: "Estas cosas [todo el evangelio de Juan] fueron escritas para que creáis que Jesús es el 
Cristo, el Hijo de Dios "(Juan 20:31). ¿Suena familiar? Incluso más tarde en las comunicaciones de Juan de despedida en sus epístolas, la nota de urgencia si algo ha aumentado es. "El que niega que Jesús es el Cristo" ha perdido - el que niega que Jesús es el Hijo de Dios. Busque 1 Juan 2:22; 4:15; 5: 1, 5, 10, 13, 20 para una superproducción de énfasis en este punto. Todo esto es bastante simple y directo, siempre y cuando mantengamos el idioma cambiado más adelante en filosófico como "dos naturalezas", "tres hipóstasis" y "una sustancia", para que no nos cieguen tenemos las palabras mucho más fáciles de Jesús.

Sobre la roca base yo soy el Cristo, el Hijo del Dios vivo, la Iglesia de Jesús se funda. Nada acerca de ser Dios! ¿Qué más podemos decir de Mateo? Él parece haber dado mucha atención a quién es Jesús. Él abre su libro con el título que Jesús es el hijo de David y de Abraham y también, por supuesto, de Dios, que era el padre de Jesús, haciendo que su génesis, el origen (Mateo 1:18;. Note la palabra con cuidado) . Ah, pero el libro de Juan, ¿cómo se ajusta a la clara enseñanza de que Jesús es el Hijo de Dios y Cristo? Perfectamente. ¿No dijo Juan expresamente que todo su libro fue escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios (20:31)? Fíjense bien en los primeros días de Jesús. ¿Qué dicen los discípulos? "Hemos encontrado al Mesías" (Juan 1:41). Hemos encontrado al Hijo de Dios (ver Juan 1:49). ¿Estaban equivocados? Absolutamente no.

Ahora vienen las palabras precisas y confirmadas de Jesús en Juan 4 donde se encuentra, junto a un pozo, una mujer pagana en Samaria. Jesús, con su estilo omnímodo maravilloso que le permite hablar a todo el mundo, se dedica a su conversación. Esto es lo que ella lo sabe: "Sabemos que el Mesías viene" (v 25).. Mirando a sus ojos, Jesús respondió: "Yo soy, el que habla contigo" (Juan 4:26). Jesús no estaba jugando y cambiando toda la conversación, engañando así a la dama. 
Algunos nos quieren hacer creer que no hay conexión entre "el Mesías" de la declaración de la señora y la respuesta de Jesús: "Yo soy." Hemos aprendido del mismo Juan que escribió todo lo que él escribió para convencernos de que Jesús es el Mesías, el Hijo de Dios (20:31). "Yo soy el Cristo" (¡aleluya!) Confirma la expectativa de la señora que el Mesías de hecho venía. Ella tuvo el privilegio de conocer a esa misma persona. Jesús debe saber quién era y lo sabe ! Dijo aquí en Juan 4:26, tal como lo dijo en los otros evangelios. Yo soy - el Mesías. El griego por esta maravillosa frase "yo soy él" es ego eimi (pronunciado en la moderna ego imi griego).

Juan ha puesto magistralmente esta frase como el código para "Yo soy el Mesías" - ciertamente no "Yo soy Dios"! La primera y fundamental ocurrencia del "yo soy" es el refrán que acabamos de examinar. Hay varios otros en Juan. La consistencia requiere que la misma frase se pueda poner 
en español por las mismas palabras cada vez. Lamentablemente sus traducciones, deseosos de hacer que usted piense en otra dirección, no han permitido ver que Jesús hace exactamente lo mismo: "Yo soy el Mesías" enunciado en Juan 8:58. Muy injustamente los traductores dejaron la importante palabra cuando traducen "ego eimi" en Juan 8:58. Al hacerlo, hacen difícil para que usted pueda recordar la pretensión de mesianidad en 4:26: "Yo, el que habla contigo, soy él." Jesús persistente y consistentemente sigue manteniendo su pretensión de mesianidad. Después de todo, era su intención declarada para fundar su Iglesia sobre esta verdad. Incluso antes de Abraham, que con alegría esperaba al Mesías, Jesús es el Mesías prometido, el esperado por venir. "Yo soy el Cristo, el Mesías."

Unos capítulos más adelante en Juan 10 Jesús se enfrenta a Judios hostiles que están profundamente descontentos con su pretensión de mesianidad y filiación única - lo que significa que él estaba hablando y actuando de forma única por su padre, el Dios único, cuyo "propio Hijo" Jesús afirmó ser. Enojados y maliciosamente los Judios (al menos algunos de sus líderes) acusaron a Jesús de hacerse pasar por Dios. ¡Qué oportunidad para Jesús confirmar exactamente lo que sospechaban - que él estaba afirmando ser Dios, o al menos un dios ¿Por qué Jesús no simplemente respondió diciendo: "Sí, eso es correcto," soy Dios". eso es lo que soy - Dios "? Él no hizo tal cosa. Explicó que estaba actuando como portavoz del único que es Dios, su Padre, pero lejos de ser Dios mismo (lo que con razón se habría juzgado como blasfemia), él era el Hijo de 
Dios. ¿Por qué están tan perturbados de como el único Dios me envió en una misión como el Mesías ", les dije:" Yo soy el Hijo de Dios?" (Juan 10:36). De los labios de Jesús mismo tenemos la verdadera identidad de Jesús. ¿Está usted preparado para creer que él sabía quién era y era capaz de decírselo a ellos y a nosotros? En su juicio, con la consistencia completa afirmó la acusación de que él era "el Mesías, el Hijo del Bendito" (Marcos 14: 61-62). ¿Suena familiar? Para coronar todo Jesús resume todo nuestro deber como creyentes: "Esta es la vida del siglo venidero [vida eterna]: que lleguen a conocerte a Ti [al Padre], el único que es verdaderamente Dios, y a Jesucristo a quien enviaste "(Juan 17: 3). 516 veces, sin embargo, en el Nuevo Testamento, Jesús es llamado el Cristo. 

¿Es el punto sobre la identidad claro?

Vayan a través del libro de los Hechos y encontrarán exactamente la misma verdad que se está emitiendo en todas partes. "¿Usted cree que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios?" "Dios ha hecho a Jesús Señor y Cristo" (Hechos 8:37; 2:36). Otro título ha surgido aquí, lo que requiere el máximo cuidado - Señor. Usted recordará inmediatamente que Jesús es "el Señor Jesús Cristo", "nuestro 
Señor Jesús Cristo", "Cristo Jesús, mi Señor." Nuestro más extenso de todos los escritores y maestros del Nuevo Testamento es Lucas, compañero de Pablo en sus viajes. La información primaria de Lucas acerca de la identidad de Jesús aparece en los primeros capítulos de su obra. El ángel Gabriel se encarga de dejar claro quién es Jesús. En Lucas 1: 32-35 Gabriel lleva a cabo su ministerio de enseñanza con algunas breves palabras instructivas, que nunca deberían haber sido pasadas por alto o mal entendidas. Al bebé de María se lo identificó como el Hijo del Altísimo. Jesús es también el hijo de David, debido a su relación de sangre, como descendiente de David. 

Luego, en respuesta a la pregunta muy razonable de María como puede ser un embarazo sin el concurso de un marido humano, estas palabras, que necesitan ser gritadas a los cuatro vientos: "el espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra, y precisamente por eso el bebé que será engendrado será santo, el Hijo de Dios "(Lucas 1:35). Una vez que nace el bebé extraordinario, se les dijo a los pastores: "Hoy les ha nacido en la ciudad de David, un salvador, que es Cristo el Señor" (Lucas 2:11). No me apresuro a añadir, el Señor Dios! Sino el Señor Cristo y el Hijo del Altísimo. ¡Suena familiar!

Aquellos que confían que los ciegos estaban teológicamente correcto cuando se dirigían a Jesús como Señor, hijo de David (Mateo 20:31;. 15:22). Este es el equivalente exacto del Señor Mesías / Cristo. Hijo y Cristo son títulos, por supuesto, con raíces en el Salmo 2, donde el único Dios de Israel y de todos nosotros anunciaba: "Hoy yo te he engendrado ... pondré mi rey en mi santo monte ... Pídeme y te [mi hijo] daré toda la tierra por heredad ". Esa generación del Hijo ocurrió 
hace unos 2000 años. Sabemos esto simplemente del seguimiento de la palabra "engendrar" del Salmo 2: 7 a la misma palabra en Mateo y Lucas desde el principio, que se engendra y en el nacimiento del Hijo. El decreto, "Hoy voy a engendrarte" (Sal. 2: 7) se hizo realidad en el día en que María concibió por milagro y el ángel aseguró a José: "Lo que ha sido engendrado [traido a la existencia] en ella es del santo espíritu. "(Mateo 1:20). El niño por lo tanto (engendrado) era, por supuesto, el Hijo de Dios. Lucas informa la misma buena noticias de Gabriel: "Precisamente por" (dio kai) el milagro en María, el niño se llamará (= será) el Hijo de Dios (Lucas 1:35). Tome eso como la definición más brillante de Hijo de Dios y aférrese a lo largo del resto del Nuevo Testamento. Pero tenga cuidado de no convertirlo en su cabeza o de pie al revés y destruir todo al convertirlo en "el Dios Hijo." No hay tal persona en la Biblia.

En Hechos 13:33 Pablo, viajando a menudo con Lucas, y naturalmente en armonía con Lucas, coloca el engendramiento, principio, venida a la existencia del Hijo en el inicio de la vida de Jesús (apenas ciencia de cohetes, como dicen!). Fue cuando Dios lo "levantó", es decir, lo puso en la escena humana así como levantó a Moisés, al Faraón o a David, que el engendramiento de Jesús ocurrió. Exactamente como hemos aprendido de Mateo 1:20 y en Lucas 1:35 (arriba). No se deje engañar por la RV que añadiendo la palabra "de nuevo" o "resucitado" en Hechos 13:33. Esto sería confundir la sencillez de la verdad al hacer a Jesús Hijo de Dios solamente en la resurrección: "lo resucitó". Pero la resurrección de Jesús se describe en el versículo 34, y un texto diferente del Antiguo Testamento proporciona la prueba de la resurrección. A continuación un vistazo a la misma verdad simple sobre la procreación, comienzo y nacimiento de Jesús en Romanos 1: 3-4. 

Jesús está allí el Hijo de Dios, un descendiente de David (Pablo y Lucas en Lucas 1: 32-35 en perfecta armonía) de acuerdo con la línea de la sangre humana, y se instala como Hijo con poder a su exaltación a la diestra del Padre. Jesús no se convirtió en Hijo en la resurrección, ni en su bautismo. Él era el Hijo de Dios, al ser procreado milagrosamente en María (Lucas 1:35 otra vez).
Entonces en Hebreos 1. Dios no habló a través de un Hijo en los tiempos del Antiguo Testamento (Heb. 1: 1-2). Esto debería poner fin a cualquier especulación acerca del Hijo de ser el ángel de 
YHWH del Antiguo Testamento! El punto de Hebreos 1 es para recordarnos que Jesús no es un ángel, nunca lo fue, y por lo tanto tampoco un arcángel (un ángel de alto rango). Si Jesús fuera el ángel de YHWH , su venida a la existencia en María sería imposible y la historia que hemos descrito anteriormente se descarrilaría y se pondría más allá del reconocimiento. Hebreos 1: 1 a 2: 5 nos da una cuenta de la nueva creación del pacto en Jesús, el "mundo venidero sobre el que estamos hablando" (2: 5). Esto comenzó cuando Dios cumplió su promesa dada en 2 Samuel 7:14 que Él mismo, engendraría, traería a la existencia a su propio Hijo: ". Yo le seré por padre, y él será Mi hijo" Vimos cómo llegó esa promesa a la realidad en Lucas 1 y Mateo 1. Para hacer el mismo punto sobre la procreación, la procreación del Mesías, el Hijo de Dios, el escritor de Hebreos cita el 
Salmo 2 sobre el comienzo del Hijo de Dios ("Tú eres mi hijo, yo te he engendrado hoy", Sal. 2:7 citado en Hebreos 1: 5). Una tercera cita se ubicará en el punto: "Cuando él trae a su Hijo al mundo", es decir, le ha traído por engendramiento sobrenatural. Puesto en este Nuevo Testamento toda la información en conjunto, los datos son totalmente consistente y coherente, se nos insta a creer simplemente que Jesús es, como él mismo declaró, el Hijo de Dios (Juan 10:36). Y realmente debería saberlo, y realmente deberíamos creerle - decimos los creyentes!

La alternativa a esta creencia es suscribirse a la extraña idea de que Jesús es Dios el Hijo, miembro eternamente existente de un Dios trino. Este concepto, juzgado como un misterio imposiblemente difícil e ilógico, incluso por los expertos, hace descarrilar la identidad bíblica de Jesús por completo. Peor aún si precipitó los más terribles conflictos, excomuniones, cazadores de herejes, inquisiciones y quema en la hoguera. Pregunte a sus amigos judíos. Ellos le dirán que el Mesías, el ungido de Dios, no es Dios mismo, por que eso haría dos dioses, ya que el Padre es Dios. Lucas 2:11 
y 26 proporcionan la distinción elemental y fundamental entre Dios y Jesús. Hay dos señores de la Biblia. En primer lugar, el Señor Dios, que es una sola persona, por lo que se lo describió por miles de pronombres personales singulares. En segundo lugar, el Señor Mesías, que comenzó a existir hace unos 2000 años (Lucas 2:11). Esos dos señores están muy bien descritos y distinguidos por el verso más popular citado del Antiguo Testamento en el Nuevo.

El Salmo 110: 1 habla de YHVH abordando al Señor de David, el Mesías. Ese segundo señor es adoni en el texto hebreo. Esa forma de la palabra de Señor nunca significa Dios. Obviamente no, ya que en la Biblia, Dios no habla a otro Dios absoluto. Eso sería politeísmo y el último desastre 
teológico. Las Biblias que ponen una letra mayúscula en ese segundo señor en el Salmo 110: 1 le engañan. Cuando la palabra hebrea es Adoní se entiende correctamente como señor o amo (no es un título para Dios). Pero en el Salmo 110: 1 los traductores de diferentes versiones rompieron sus propias reglas al ponerla en mayúscula. Se suponía que debían imaginar que el segundo señor de alguna manera era el Dios-hombre de los credos tradicionales. Pero una vez que a las personas se les enseña que Jesús es el Señor Dios, esto por supuesto produce el "problema" (una palabra favorita en los escritos teológicos!) De cómo dos Yahvés realmente podrían ser un solo Yahvé. Jesús, después de todo cree que la más importante de todas las verdades es que creamos que "el Señor nuestro Dios es el único Yahvé", o Señor (Marcos 12:29).

Un escritor experto en la Trinidad se comprometió en una revista teológica a la proposición "Dios es al mismo tiempo una persona y tres Personas"! Los cimientos del universo fueron sacudidos y el curso del desarrollo de la iglesia fue de forma permanente desordenada por la decisión de los Concilios de la Iglesia 'para hablar de tres personas que son cada una Dios pero misteriosamente e ilógicamente solo un Dios. Esto implicó la imposición en el Hebreo Bíblico orientado de categorías extraídas del mundo extraño de la filosofía griega. Este fue un desastre del que hay necesidad de recuperación y restauración, por lo que todos los que se reúnen en la iglesia cristiana se reúnen para creer en un solo Dios Padre, y un Señor, el Mesías, el hombre Jesús Mesías (ver 1 Tim. 2: 5) .Este es la simple verdad que necesitaban.

Abandonando el credo de Jesús y la sustitución por un credo diferente de tres-en-uno ha sido una tragedia que tantos observadores expertos han señalado:

"En el año 317, una nueva discordia surgió en Egipto con consecuencias de carácter pernicioso. El objeto de esta controversia fatal que encendió tales divisiones deplorables en todo el mundo cristiano, fue la doctrina de tres personas en la Deidad, una doctrina que en los tres siglos anteriores había escapado felizmente de la vana curiosidad de las investigaciones humanas. "1

"Cuando miramos hacia atrás a través de los largos años del reinado de la Trinidad ... vamos a percibir que algunas doctrinas han producido el mal más puro." 2

"La doctrina cristológica nunca en la práctica ha derivado simplemente a modo de inferencia lógica de las declaraciones de la Escritura ... La Iglesia no tiene por lo general en la práctica (sea lo que hayan afirmado estar haciendo en teoría) basada su cristología exclusivamente en el testimonio del Nuevo Testamento. "3

"Los griegos distorsionaron el concepto de agencia legal de Jesús a la identidad ontológica, la creación de un conjunto lógico de credos y doctrinas para causar confusión y el terror para las generaciones posteriores de los cristianos." 4
"En ninguna parte se identifica en el Nuevo Testamento a Jesús con Dios." 5

"Debido a que la Trinidad es una parte tan importante de la doctrina cristiana más tardía, llama la atención que el término no aparezca en el Nuevo Testamento. Del mismo modo, el concepto desarrollado por tres socios co-iguales en la Deidad que se encuentra en las formulaciones de los credos posteriores no pueden ser claramente detectados dentro de los límites del canon. "6

"¿Cómo vamos a determinar la naturaleza de la distinción entre el Dios que se hizo hombre y el Dios que no llegó a ser hombre, sin destruir la unidad de Dios, por un lado o interferir con la cristología en el otro? Ni el Concilio de Nicea, ni los Padres de la Iglesia del siglo IV respondieron satisfactoriamente a esta pregunta. "7

"La adopción de una frase no bíblica en Nicea constituyó un hito en el crecimiento del dogma; la Trinidad es cierta, ya que la Iglesia - la Iglesia universal que habla por sus Obispos - lo dice, aunque la Biblia no ... Tenemos una fórmula, pero ¿Qué contiene esa fórmula!? Ningún niño de la Iglesia se atreve buscan responder. "8

Jesús es el Hijo de Dios, el Mesías. Hijo de Dios se define por Lucas 1:35 y Dios es el Dios y Padre de Jesús, el Mesías, el Señor Mesías nacido en Belén hace unos 2000 años. Ese Mesías está destinado a volver a tomar las riendas del gobierno mundial y salvarnos de nuestra pérdida asombrosa de la sencilla Verdad. La verdad nos hace libres, como dijo Jesús tan bien (Juan 8:32). 

Dos o tres que son cada uno Dios hace tres Dioses, por mucho que nos puedan protestar. Si cada uno de los miembros del Dios trino es Yahvé entonces no pueden juntos hacer un Yahvé. Uno nunca hará tres, por mucho que ofusquen el lenguaje que se produce para convencernos. Un X no equivale a tres X. Jesús mandó a la creencia en un único Yahvé (Marcos 12:29), y por supuesto en sí mismo como el Señor Mesías, no como un segundo Señor Dios. Pablo lo resumió en una fórmula breve y fácil de entender: "Para nosotros los cristianos hay un solo Dios, el Padre, y no hay Dios fuera de Él" (1 Cor. 8: 4, 6). Pablo aquí acumula en el singular de las formas gramaticales de 
designación, por supuesto, una singular y única persona, el Padre. El acceso a ese Dios único se obtiene a través de la mediación de un hombre Mesías Jesús, que no es el Señor Dios (eso haría dos!) Pero el Señor Mesías, es el mediador entre Dios y los hombres (1 Tim. 2: 5).

Con este credo prístino del Nuevo Testamento una nueva era de diálogo inteligente se puede abrir entre las tres grandes religiones del mundo: el judaísmo, el islam y el cristianismo. Es hora de renunciar al rompe-cerebro, confundiendo las fórmulas de algunos expertos trinitarios. Cito en el cierre la exasperación de un profesor de Harvard, quien escribió un libro clave titulado Razones 
para no creer la doctrina de la Trinidad. Andrews Norton lamentó las complejidades terribles a las que la pérdida del credo prístino había conducido. Se refería a los intentos de los "teólogos" para explicar cómo Jesús podría ser 100% Dios y 100% hombre. La enseñanza involucrada la que se llamó la "Comunicación de Propiedades":

"La doctrina de la Comunicación de las propiedades", dice Leclerc, "es tan inteligible como si uno fuera a decir que hay un círculo que es tan unidos con un triángulo que el círculo tiene las propiedades del triángulo, y el triángulo las de el círculo. " "Se discutió extensamente por Petavius con su redundancia habitual de aprendizaje. El gran folio de ese escritor que contiene la historia de 
la Encarnación es uno de los monumentos más impresionantes y más melancólicos de la locura humana que el mundo tiene que exhibir. En la historia de otros departamentos de la ciencia encontramos abundantes errores y extravagancias; pero la teología ortodoxa parece haber sido la región peculiar de palabras sin sentido; de doctrinas falsas declaradamente en su sentido propio, y que no se explica en ningún otro; de los absurdos más portentosos presentados como verdades de 
la mayor importancia; y de proposiciones contradictorias tiradas juntas sin un intento de reconciliarlas. Un error principal que atraviesa todo el sistema, así como otros sistemas de la 
filosofía falsa, es que las palabras poseen un significado intrínseco no derivado del uso de los hombres; que no son meros signos de las ideas humanas, sino una especie de entidades reales, capaces de entender de qué trasciende nuestras concepciones, y que cuando se expresan a la razón humana sólo un absurdo, aún pueden ser significativas de un alto misterio o una verdad oculta , y son para ser creídas sin que se les entienda ".
1 JL Mosheim, Institutos de Historia Eclesiástica, Nueva York: Harper, 1839, vol. 1, p. 399.
2 Andrews Norton, una Exposición de Motivos para no creer la Doctrina de los Trinitarios En cuanto a la naturaleza de Dios y la Persona de Cristo, Hilliard, Gray & Co., 1833, p. 287.
3 Maurice Wiles, la reconstrucción de la Doctrina Cristiana, Londres: SCM Press, 1974, pp 54, 55..
4 Profesor G.W. Buchanan, de la correspondencia, 1994.
5 William Barclay, una autobiografía espiritual, Grand Rapids: Eerdmans, 1975, p. 50.
6 "Trinidad", en el compañero de Oxford a la Biblia, Oxford University Press, 1993, p. 782.
7 I.A. Dorner, Historia del Desarrollo de la Doctrina de la Persona de Cristo, Edimburgo: T & T Clark, 1882, Div. I, Vol. 2, p. 330.
8 "Dogma, Teología Dogmática," en la Enciclopedia Britannica, 14ª edición, 1936, vol. 7, pp. 501, 502

viernes, 17 de febrero de 2017

Teología ortodoxa: Ganaron los Gnósticos



Tal vez los gnósticos ganaron después de Todo
por Keith Relf, Nueva Zelanda
 TAGS:undefined

Al leer la historia de la Iglesia primitiva hay un grupo que parece seguir apareciendo - los gnósticos. Ellos creían que tenían, o algunos de sus miembros poseían, un conocimiento secreto que les permitía "interpretar" las Escrituras mejor y con más autoridad que otros. Hubo varios otros grupos que corrompieron copias del texto del Nuevo Testamento para que parezca más favorable a sus puntos de vista particulares, pero se decía de los gnósticos eran tan imaginativos que no siempre modificaban la redacción. Todo lo que tenían que hacer era "interpretar" cualquier texto para que signifique sólo lo que querían que dijera. Hoy en día parece que hay personas con la misma capacidad. Hoy en día la mayoría de la cristiandad reclama la revelación especial y declara 
al Trinitarismo ser verdad, y añaden que es esencial para la salvación. Todo esto a pesar del hecho de que ni Jesús ni los apóstoles respiraban una palabra al respecto. Jesús y Pablo no sabían nada en absoluto acerca de un Dios trino. La historia revela que los que llegaron a llamarse a sí mismos "ortodoxos" - es decir, los que tienen "la forma correcta" - alcanzaron ese estado honrado mediante la eliminación de la fuerza a su oposición, entre ellos algunos que se etiquetaron gnósticos.

Mi abuela tenía un dicho sobre "La paja en el hervidor de agua negrea." A pesar de que en esos días la cocción a menudo se hacia sobre un fuego abierto, todavía se aplica. Como uno intenta entender lo que la actual "ortodoxa" declaran como doctrina, parece que se han empleado artes similares a los principios gnósticos a los que se han opuesto con tanto vigor! Haciendo a las Escrituras decir lo que desean. La etiqueta "ortodoxo" se dice que significa "el camino correcto". Este es un término equivocado, ya que cualquier grupo sincero podría, aunque no con tantas palabras, describirse a sí mismos como "el camino correcto". No serían en ese "camino" si ellos no piensan que es la manera correcta. Los que se llaman a sí mismos ortodoxos hoy no llegaron allí con un sello divino de aprobación en su doctrina.

Fueron los "ganadores" políticos de la lucha ideológica para ser superiores. De hecho, el grupo que comenzó a establecer las reglas de la ortodoxia de hoy fueron principalmente ex-paganos con una inclinación filosófica griega. Encontraron apoyo en el liderazgo finalmente en un pagano, 
emperador adorador del sol llamado Constantino. Constantino vio la ventaja política de una única religión del Estado por la paz de su imperio. El cristianismo resultante aprobado por el estado fue el precursor de la Iglesia romana, una iglesia que aún hoy se erige y sus tradiciones por encima de la Biblia y se autodenomina "apostólica". Auténtica. Basados en Pedro. Al emperador Constantino se le conoce eufemísticamente como "emperador cristiano." Pero él era un sacerdote en el culto de Devotos del Sol casi hasta el día de su muerte. Uno de sus sucesores, Justiniano, al poner en orden las leyes del Imperio Romano, ayudó a asegurar la continuidad de la versión particular de Constantino del cristianismo mediante la promulgación de leyes que prohibían cualquier otra opinión so pena de muerte.

La palabra griega para opinión es la palabra de la cual obtenemos "herejía". El auto nombrado partido ortodoxo reclamó que tenía las únicas admisibles "opiniones correctas". Como lo es hasta este mismo día. Como resultado de la aplicación incesante de la "verdadera" doctrina por medios violentos, encontramos que la teología ortodoxa de hoy ha sido literalmente "marcada" en la 
psique de la Iglesia (cuántos herejes - mártires - la Iglesia puso al fuego) . Luego, durante siglos de analfabetismo, las doctrinas fueron transmitidas de generación en generación por una élite autoproclamada, la construcción de una estructura encarnada filosófica, por lo que hoy en día la mayoría de los fieles son incapaces o tienen miedo de cuestionar los dogmas de la ortodoxia, a pesar de que admiten que no los entienden. El liderazgo del grupo mayoritario se esfuerza valientemente para hacer un argumento persuasivo. Muchos albergan dudas internas e incertidumbre. Para amortiguar el celo de los interrogadores persistentes, veladas o explícitas amenazas se hacen de un infierno y la condenación ortodoxa como recompensa por la incredulidad.

Esta doctrina de un Dios trino es tan ajena a las palabras de Jesús y de los apóstoles. Ellos enían fuertes palabras que decir acerca de los que abusaron y engañaron "al rebaño", pero nunca trataron de confundir a los creyentes con "misterios", con el lenguaje y con matemáticas imposibles sin sentido. Las enseñanzas y parábolas de Jesús eran, de hecho, un intento de cortar con la jerga teológica del día y presentar una simple verdad en un lenguaje sencillo con la ayuda de imágenes y comparaciones, para que la gente común pudiera entender. Es de notar que Jesús suele dar una interpretación de sus parábolas (comparaciones), sin embargo, muchos maestros modernos logran ver toda clase de "significados ocultos." Esto nos recuerda una vez más que tal vez los gnósticos están con nosotros después de todo.

En los últimos años, una serie de doctrinas ortodoxas han sido "revisadas" y varias descartadas como lo que eran, paganismo disfrazado de cristianismo. La inmortalidad del alma es sólo uno de éstos. Estas doctrinas se han demostrado falsas por parte de los más eminentes, incluso teólogos conservadores de nuestro tiempo, sin embargo, otra enseñanza esotérica del mismo género todavía se hace cumplir a pesar de mucha exposición académica experta de lo contrario. La doctrina de la Trinidad se habla de ella como "la piedra angular del cristianismo", mientras que el segundo Adán, el "un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre" es "la piedra que desecharon los constructores." Para demostrar lo que he dicho , intenta estudiar el tema y luego contacta a un creyente trinitario en un diálogo significativo, y en la mayoría de los casos se cierra de forma rápida, o incluso te excomulga.

El Gnosticismo, no puede soportar la lógica y la verdad de Dios es lógica. Dios no ha ocultado la verdad sobre cuántos Él es en una maraña de misterio. Dios envió a su Hijo y nos dio su Espíritu Santo para que podamos disfrutar de la libertad de conocer la verdad y por la que el conocimiento de adquirir una "esperanza viva". "Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que según su grande misericordia nos ha hecho nacer de nuevo para una esperanza viva, por la resurrección de Jesucristo de entre los muertos, para obtener una herencia incorruptible, inmaculada, y que no se marchitará, reservada en los cielos para vosotros "(1 Pedro 1: 3-4.). No hay ningún indicio de ninguna parte de la Escritura que uno debe creer en la Trinidad para ser salvo. ¿Fueron Jesús o la negligencia en Apóstoles que no nos enseñaron la "la manera correcta" de la salvación? ¿O es la ortodoxia de hoy no, de hecho, la que dice, a veces tan ruidosamente? 

Queridos amigos, ustedes tienen que responder a estas preguntas o su fe nunca podría verse comprometida por un elemento de incertidumbre a medida que intenta creer las doctrinas (ellos lo admiten) que no y no se pueden entender, acerca de la verdad más básica del Evangelio - quien es Jesús? ¿Y quién es Dios?

La correcta comprensión de la Expiación se basa en saber que Jesús era el "segundo Adán." Jesús murió por nuestros pecados en nuestro lugar. Pablo dejó claro en Romanos 5:19: "Porque así como por la desobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores, así también por la obediencia de uno, los muchos serán constituidos justos." (ESV Mejor leer todo el capítulo). Es interesante que muchas traducciones parecen dejar de lado el segundo "hombre", diciendo que en su lugar "la obediencia de uno", en un intento de dar a las palabras un cariz trinitario, pero la Escritura es clara- Sólo un verdadero descendiente de Adán podía quitar la maldición. Dios, que es inmortal (1 Tim. 6:16), no podía morir por nuestros pecados. Ven ahora! ¿Ustedes saben que su iglesia está comprometida a la creencia en un Dios el Hijo que no puede, por definición, morir? 

Dios es inmortal. De hecho, la sugerencia de que sólo Dios podía "pagar el precio" induce la creencia en un Dios mortal que debe morir! "Sólo Dios muriendo por nosotros es suficiente", dicen, y sin embargo, conceden en la misma frase "Dios no puede morir." Entonces, ¿quién murió? Pablo dice que fue el Hijo de Dios. Fue francamente bien. Pablo no se imaginaba que Dios podía morir, o que Dios era más que una persona. ¿Por qué debemos renunciar a la jerga a menudo incomprensible de alguna "teología"? Los gnósticos fueron los primeros "teólogos", dijo el príncipe de historia de la iglesia, Adolf Harnack. ¿Por qué no liberarse de la dependencia de ellos? No dejemos que los gnósticos nos engañen.

El Candor Evangélico y la Santísima Trinidad



El Candor Evangélico y la Santísima Trinidad
Anthony F. Buzzard.
 TAGS:undefined

Cantidades prodigiosas de energía han sido gastados por los evangélicos en un esfuerzo por demostrar que la doctrina de la Trinidad, consagrada en Nicea en el año 325 dC, se da a entender en el canon del Nuevo Testamento, aunque (como muchos evangélicos admiten) no se indica explícitamente. Los Apóstoles son a menudo retratados como aspirantes a trinitarios que luchan para expresar su fe en Jesús y su Padre como plenamente Dios de una manera que no contradice la herencia de Israel - en la creencia de la Biblia hebrea en un solo Dios. Y, sin embargo, por el argumento, la unicidad de Dios ya no es, como en el Antiguo Testamento, la unidad del monoteísmo unipersonal. Se nos pide confesar un Dios tri-personal, la Trinidad.

Esta revista se dedica, entre otras cosas, a demostrar que dicha armonización de Jesús y los apóstoles con los credos posteriores de los siglos cuarto y quinto es imposible. La batería de argumentos sutiles propuestos por los evangélicos es sospechoso en todos los puntos (su celo en la promoción de la muy compleja Trinidad no está en duda). Pero cuando todo está dicho y hecho, el Antiguo Testamento ha sido abandonado, y el Nuevo Testamento se afirma como el apoyo a una visión radicalmente nueva de la Divinidad. ¿Pero es creíble tal cosa? ¿Dónde en el Nuevo Testamento tiene el más leve indicio que el principio cardinal del judaísmo, la creencia atestiguada por la presencia de miles y miles de pronombres personales singulares para describir al Dios Único, se ha modificado drásticamente para incluir otras dos personas distintas en la Deidad ?

El Nuevo Diccionario de la Biblia representa un escaparate de la erudición evangélica contemporánea, una mina de información valiosa sobre temas bíblicos. El artículo sobre la Trinidad procede de la siguiente manera: "Sin la divulgación titánica del acontecimiento de Cristo nadie habría tomado el Antiguo Testamento para afirmar cualquier cosa menos exclusiva, es decir, el monoteísmo unipersonal que es el sello del judaísmo y el Islam. Fueron los escritores del Nuevo Testamento que exploran las implicaciones de la revelación de Dios en el Hijo, lo que primero sirvió de base para la interpretación de este monoteísmo inclusive. "1

Ahora bien, ¿realmente esa tesis se sostiene bajo investigación? ¿Acaso Jesús o Pablo realmente añadieron a, o de alguna manera alteraron el credo central que habían aprendido de sus Escrituras 
(Deut. 6: 4)? En primer lugar, Jesús se comprometió con la creencia en el antiguo credo de la edad del judaísmo, y se lo encuentra afirmándola que como la base de la verdadera religión (Marcos 12: 28-34). Si Jesús tuvo secretos pensando en una modificación y alteración de este credo para incluir a sí mismo y a una tercera persona, esto carece de evidencia por completo. Implicar, como lo hacen los evangélicos, que Jesús autorizó un alejamiento del estricto monoteísmo de su herencia es hacer violencia a los registros divinos. El argumento se cae. Seguidamente, se nos informa de "algunas pistas" en el Antiguo Testamento de lo que Dios era, de hecho, más de una persona, aunque "nadie habría tomado el Antiguo Testamento para afirmar otra cosa que el monoteísmo unitario exclusivo."

Así pues, esos pobres Judios: han visto los consejos que han socavado su principio cardinal, la convicción por la que ellos estaban dispuestos a morir! Por otra parte, Jesús dio toda la impresión de fortalecerlos en su concepto de Dios, pero al mismo tiempo ¿celebró clandestinamente una vista diferente de Dios.? Tengo que registrar mi sentido de desconcierto ante las palabras del teólogo Warfield, cita de James White en su libro La Trinidad olvidada: "El misterio de la Trinidad no se revela en el Antiguo Testamento [esto es muy franco]; pero el misterio de la Trinidad subyace en la revelación del Antiguo Testamento, aquí y allá casi llega a la vista "(p. 166). ¿Pudo el Dios de la creación realmente burlar a su pueblo con una revelación subyacente de su trinidad, aunque no la reveló, aunque dejó que "casi salga a la luz"? Tal lenguaje despierta mis sospechas.

Entonces, ¿qué van a hacer los evangélicos modernos del hecho incómodo que "Hijo de Dios" es como mantenemos en nuestros artículos (arriba, Nuevo Diccionario de la Biblia) ", un título mesiánico, en lugar de una adscripción de la divinidad [Deidad] en los evangelios sinópticos, aunque una singularidad filial de algún tipo se indica en Mat. 11:27; Marcos 12: 6; 13:32; Lucas 1:35 " Una mirada a los versos que se supone que empujan la filiación de Jesús más allá de ser Mesías (la categoría de Mesías era del todo suficiente para el propósito de Juan al escribir su libro - 20:31) muestra que son inadecuados para la tarea.

La "Singularidad Filial" ya tiene sus raíces en el concepto del Mesías, y Lucas 1:35 coloca expresamente la generación del Hijo en la historia, no la eternidad. El milagro en María por el cual Dios engendró al Mesías es declarado por Lucas a ser la razón por la que Jesús tiene derecho a ser Hijo de Dios. Ese concepto es fácil, sencillo y claro. En nuestro artículo se cita una serie de nuevas descripciones del Salvador y se llega a la conclusión de que son coherentes con el pensamiento Trinitario (o al menos Binitario).

Ahora note el candor: "Pero tomado por su cuenta, queda un poco corto de la reclamación a la filiación divina eterna. Las afirmaciones anteriores son así sobreprensadas cuando se toman (con la resurrección) como "pruebas" duras de la divinidad de Jesús. Es necesario recordar que los discípulos también obraron milagros, se les dio la autoridad para perdonar pecados (Juan 20:23), y fueron llamados a participar en un tipo de unidad con el Padre y el Hijo, para que el Hijo mismo sea evidenciado (así como Juan 17:21, 22) ".

Es interesante encontrar franqueza de nuestro escritor que en este punto se alinea precisamente con el argumento utilizado por los testigos de Jehová (y todos los unitarios) para mostrar que "Yo y el Padre somos uno" (Juan 10:30) no apoya en absoluto a la Trinidad. Pero hay concesión más honesto por venir: "'el reclamo de pre-existir a Abraham (Juan 8:58), no es en sí' Incluso para probar " la divinidad eterna de Jesús "(Robert Young, LLD de la Concordancia de Young es más sincera:" 'Yo soy él », una afirmación de ser el Mesías y no implica ni divinidad ni preexistencia.") Sin embargo, Juan 8:58 continúa siendo presentado como fuera la demostración de la "Deidad" de Jesús por decenas de extensiones evangélicas.

Es alentador ver que el argumento es ahora socavado por un escritor evangélico distinguido. 
Nuestro escritor ha reconocido que Juan 8:58 dice nada de un Hijo eterno, porque "se consideraron los ángeles y otros seres celestiales para preexistir el mundo." Nuestro escritor (Nuevo Diccionario de la Biblia, más arriba), a pesar de su admisión de la debilidad del argumento trinitario tradicional, va a encontrar la distribución del espíritu de Jesús desde el cielo como una prueba decisiva de su deidad. Por supuesto, podría ser fácilmente respondido que el Dios que autoriza al hombre Jesús resucitar a los muertos y llevar a cabo la sentencia igualmente bien puede darle poder para derramar el espíritu del Padre en la Iglesia. El defecto fatal que sigue confundiendo la iglesia en el pensamiento de que Jesús "es Dios", más que el agente designado de Dios, su Hijo único, implica una demostrablemente falsa deducción de los hechos del Salmo 110: 1.

Nuestro artículo afirma que el Salmo 110: 1 es uno de esos consejos que dicen de al menos una dualidad en la Divinidad: "Dijo el Señor a mi Señor ..." Este argumento falla inmediatamente cuando se consulta el texto original hebreo y el griego del Nuevo Testamento. El Salmo asigna a la Deidad y a la humanidad, respectivamente, a los dos personajes exaltados. Yahvé es el que habla y se dirige a adoni, un título que en cada una de sus 195 ocurrencias designa un superior humano o angelical, a diferencia de aquel Dios que es 449 veces Adonai.

El Salmo 110: 1, cuya influencia impregna el Nuevo Testamento (que ha sido citado o aludido unas 23 veces), debería haber bloqueado cualquier sugerencia de que el Mesías es Dios mismo. Por el contrario el Mesías en ambos Testamentos es un hombre único, que se menciona por separado y claramente del único Dios de Israel. En la declaración clásica credo de Pablo, donde los evangélicos esperan al fin encontrar al Apóstol en apoyo de su credo post-bíblico, que es explícitamente leal a su monoteísmo unipersonal judío. En contraste con los muchos dioses y señores del mundo pagano, Pablo sostiene la opinión de que para nosotros los cristianos "hay un solo Dios, el Padre, y nadie fuera de Él" (1 Cor. 8: 4-6).

El lenguaje exclusivo típico que describe al único Dios de Israel en el Antiguo Testamento se aplica aquí al Padre y no a "Padre, Hijo y Espíritu Santo." Pablo creía, por supuesto, también hay "un solo Señor Jesucristo," pero él ya ha definido el Único Dios como el Padre. Una vez más el poder de control del Salmo 110: 1 y el conjunto del resto de las Escrituras entra en juego. El único Dios es el Padre, y Jesús es el Señor Mesías, el adoni del oráculo pronunciado por el Señor Dios (Sal. 110: 1). Jesús es el Señor Mesías (Cristo). En el Nuevo Testamento hay 516 referencias a Jesús como el Mesías, no como Dios. Pablo se refiere a Jesús como el Señor (Jesús) Cristo mas de 60 veces. Uno Ungido de Dios (el Mesías) no puede ser Dios mismo, por que haría dos dioses. El nacido en Belén se introduce en el drama bíblico como "el Señor Mesías (Cristo)" (Lucas 2:11).

Esto debería poner fin a las palabras burlonas del ateo Richard Dawkins que ridiculiza a los que creen que "el inventor de las leyes de la física y programador del código del ADN decidió entrar en el útero de una virgen judía, para nacer ..." Esta, de hecho no es la historia bíblica en absoluto. Más bien, como Mateo y Lucas informan, que el único Dios decidió iniciar la nueva creación por medio de un milagro biológico trabajado en María, sin duda y positivamente no para conseguir "nacer el mismo." Dios que es eterno no puede nacer! Nunca viene a la existencia. Él siempre ha existido. Pero Él amablemente genera, trae a la existencia, un Hijo humano (Lucas 1:35; Mat. 1:18, 20), mediante el proceso biológico humano. Jesús, el Hijo de Dios, es la expresión más plena de Dios en un ser humano. Jesús es la encarnación, la venida como humano, de la mente y el propósito del Único Dios su Padre (Juan 1:14) muy expresivo.

Jesús, el Hijo es en lo que la "palabra" (no Palabra como una segunda persona) se convirtió cuando llegó el momento de Dios para engendrar al Hijo. Pero el Hijo de Dios no es la encarnación de un "Dios el Hijo", un segundo eterno Dios junto al Padre. Los Judíos eran capaces de pensar de Moisés como la "encarnación de la ley de Dios según el plan y propósito de Dios." 2 Moisés incluso "preexistía" en el plan de Dios. Lo mismo para el Hijo de Dios. Jesús es la Palabra de Dios como una persona plenamente humana, mortal. El "Verbo" en mayúscula en Juan 1: 1 es una imposición sobre el texto por los traductores y no está en el original. La palabra de Dios fue plenamente representada y encarnada en "el hombre Cristo Jesús" (1 Tim. 2: 5).

Si Jesús fuera plenamente Dios, y sabemos que el Padre es Dios (llamado - o theos - más de 1.300 veces en el Nuevo Testamento), eso haría dos que son Dios y por lo tanto, dos dioses. Esta multiplicación de Dios no está en consonancia con el requisito fundamental establecido por la Escritura, que nunca nos muestra cualquier tipo de rival al único Dios de la Biblia. Algunos grupos se han atrevido a hablar de "dos dioses en la familia de Dios" o de "Dios que habla a Dios" en el Salmo 110: 1. Pero el segundo "señor" positivamente no es Dios, el Dios Único. La fuente del trinitarismo no es la Biblia, sino los intentos fallidos de los padres gentiles de la iglesia para comprender la doctrina cumbre del Judaísmo y de Jesús 'de un solo Dios que es una Persona.

La promoción de Jesús a la Deidad coigual socavó la gran doctrina unificadora de la Biblia, el tesoro sagrado de Israel. Degradar el Padre en interés de elevar al Hijo es un desastre teológico en necesidad de reparación urgente. Más y más información está disponible para todos nosotros para dar nuestros pasos al credo prístino de Jesús, a quien decimos amar y obedecer.

En mis archivos tengo una copia del Revista Parroquial Clandon Este y Oeste de junio de 1961. 
Este fue el pueblo en el que crecí, unas 30 millas de Londres. El ministro local nos informó: "La iglesia se encuentra ahora en la temporada de la Trinidad, que durará hasta el Adviento (unos seis meses). La palabra Trinidad no está en la Biblia, pero es una palabra que la iglesia utiliza para ayudarnos a entender algo de la maravilla de Dios. Esto significa tres en uno, y las tres personas que son realmente un Dios: Dios Padre (que nos hizo a nosotros y a todo el mundo ), Dios el Hijo (que vivió y murió y resucitó por nosotros) y Dios el Espíritu Santo. Sin embargo, estos no son tres personas separadas sino un solo Dios, y como leímos en esta página en marzo pasado en la historia de San Patricio, que nos ayudará si pensamos en las tres partes de una hoja de trébol, que no son tres hojas, sino una. Pensar en la Trinidad es realmente como el pensamiento de Dios en tres maneras ".

El problema es que los exponentes trinitarios siempre se han resistido a la idea de Dios como en "partes". En la Trinidad cada persona se supone que es completamente Dios, no una parte de Dios. Así que la ilustración de la hoja del trébol falla inmediatamente, como lo hace la analogía con agua, vapor de agua y hielo, ya que no todos pueden existir al mismo tiempo. Peor aún es la analogía con un par de pantalones. ¿Es este uno o dos? ¿No es hora de que los feligreses utilicen sus intelectos dadas por Dios para investigar y cuestionar el paraguas trinitario bajo el que se reúnen semana tras semana? ¿Saben que sus mejores eruditos evangélicos trinitarios son lo suficientemente sinceros al admitir la naturaleza altamente problemática de la doctrina central de las iglesias?

Millard Erickson en su defensa trabajada de la idea de que Dios es uno y tres entiende el lógico superior, como incapaz de decir de qué manera Dios es uno y en qué diferente manera Él es tres.3 James White se esfuerza por explicar que Dios es "uno que y tres quienes." Eso de hecho es lo que propone la Trinidad, pero no se puede encontrar en la Biblia un Dios que se revela como un "qué"? 

La diferencia evidente entre la teoría trinitaria y el hecho bíblico es sorprendente. Erickson descomprime la lucha de los expertos para hacer a Dios claro: "En los últimos años, algunos teólogos, basándose en las ideas de la filosofía analítica, han utilizado intencionalmente gramaticales 'categoría de transgresiones" o "calificadores lógicamente impares' para señalar la tensión entre la unidad y la trinidad. Ejemplos de su intento de aclaración son frases como "Dios es uno" y "que es tres."Sin embargo, estas frases impares sirven mejor para declarar la cuestión de aclararlo [!] "

Erickson dice "la Trinidad es incomprensible." Él admite que él mismo a veces ha dicho, "Él es tres" o "Ellos son uno". "Este", añade, "que consiste en utilizar el lenguaje de tal manera que intencionalmente se cometa errores gramaticales. "Cita con la aprobación de un erudito que cree que el concepto trinitario hasta ahora nunca se ha demostrado ser coherente (p. 256). Dios en las Escrituras nunca dijo que su persona era un misterio matemático, ni Él rompe las leyes de la gramática o nos insta a hacerlo. Hay unos 60.000 casos de pronombres personales singulares en la Biblia, en 14 formas: yo, mi, mío, me, yo, tú, sú, tí, tu, a ti mismo, él, su, él mismo. Estas pequeñas palabras producen muy poca dificultad, y se utilizan de manera uniforme y en repetidas ocasiones para describir a los individuos humanos y a la Divina Persona, Dios, que dice ser "por si mismo", "solo", sin compañía como el Creador del universo (Isa. 44:24). Imagínense la reconciliación, que al menos, podría iniciarse si los judíos, los musulmanes y los cristianos, alegando el credo de Jesús (Marcos 12:29), encontraron un diálogo fructífero.

miércoles, 15 de febrero de 2017

La mayoría no sabe definir que es el Evangelio

La mayoría no sabe definir que es el Evangelio
Edwin Mauricio Alza



El Evangelio según los...

-Carismáticos o Neo-pentecostales: "Jesús te ha hecho rico"
-Pentecostal Dios es amor: "Jesús te sana y te exorciza"
-Comunidad Pare de sufrir: "Jesús te hace empresario"
-Pentecostal Triple "M": "Jesús te saca del vicio y el pecado"
-Bautistas Evangélicos: "Jesús te imputa su justicia"
-Testigos Watchtower : "Jesús reina desde 1914"
-Mormones últimos días: "Jesús vino a América"
-Monoteístas unitarios: "anunciar el Reino de Dios"

El Evangelio o buena noticia es acerca del Reino de Dios.

Marcos 1:14
Mas después que Juan fué encarcelado, Jesús vino á Galilea predicando el evangelio del reino de Dios,

Citas de Karl-Josef Kuschel

Citas de Karl-Josef Kuschel
por Adam Pastor



Las siguientes citas se toman de un libro publicado en 1992 titulado, Nacido antes de todos los tiempos: La disputa sobre el origen de Cristo. El autor de esta obra exegética es el erudito católico alemán Karl-Josef Kuschel. Este libro es publicado por SCM Press Ltd, Londres, Reino Unido.

Comentando Filipenses 2: 6-11: - Página 250 "... los exégetas actuales han sacado la conclusión radicalmente opuesta de que el himno de Filipenses no habla de la preexistencia de Cristo, de hecho, un creciente número de eruditos del Nuevo Testamento actual cuestionan con razón las premisas de la exégesis hasta ahora y no pueden ver la preexistencia, y mucho menos la encarnación, en el himno filipiano ".

Página 252 " Jerome Murphy-O'Connor puede por lo tanto extraer la conclusión básica: Estrofa 1: Como el Hombre Justo por excelencia, Cristo era la imagen perfecta (eikon) de Dios. Él era totalmente lo que Dios quería que el hombre fuera. Su condición sin pecado le dio el derecho a ser tratado como si fuera Dios, es decir, a disfrutar de la incorruptibilidad en la cual Adán fue creado. Este derecho, sin embargo, no se aprovechó a su favor, pero se entregó a las consecuencias de un modo de existencia que no era suyo al aceptar la condición de esclavo que implicaba sufrimiento y muerte.

Página 254 ... Kuschel comenta la exégesis de Matthias Rissi: "Así que para Rissi ... Las fuentes no son ni reflexiones de la sabiduría sobre el sentir justo ni especulaciones mitológicas sobre un ser divino preexistente, sino la mesianología del libro de Isaías.Por lo tanto, los versículos 6 y 7 no estarían hablando de un estado previo De la vida de Cristo en la tierra. La conclusión de Rissi es que "el Cristo como el verdadero hombre en el propósito de Dios no se dejó desviar como el primer hombre sino que permaneció sin pecado; Lo hizo no como una figura ideal, sino como un ser humano real, que cumple el papel de siervo de Dios en Isaías 53. Él es el hombre Jesús que fue exaltado porque se humilló a sí mismo y al final recibirá el homenaje escatológico. Todo esto es claramente una interpretación judío-cristiana de la carrera de Cristo sobre la base de una interpretación cristológica del Antiguo Testamento ".

Página 254 ... Kuschel cita la conclusión de Klaus Berger: "La conclusión es que" a partir de esta secuencia se desprende que Filipenses 2.6 se ocupa principalmente de hacer declaraciones acerca del alto estatus y de ninguna manera necesariamente se refiere a la preexistencia. No creo que pueda demostrarse que se trata de una afirmación sobre Encarnación ... '"

Páginas 254-255... Kuschel: - "El fondo judío es suficiente para comprender este himno y de hecho para proporcionar continuidad con el cristianismo judío arameo en la proclamación de Cristo. Así que "humillarse a sí mismo "," vaciarse a sí mismo ", no debe ser entendido como el acto de un mitológico preexistente Como el Hijo del Hombre y el Hijo de Dios de la primera comunidad judío-cristiana de habla aramea, fue entendido y confesado como una figura humilde y como plenipotenciario de Dios, como representante escatológico , Como el verdadero ser humano y mensajero definitivo ".

Página 262 "¿Qué significa todo esto para la cuestión de la preexistencia de Cristo? Resumiendo, podemos decir ahora que si tomamos nota de las sutilezas lingüísticas, de la dinámica del movimiento interior y de la forma poética del texto, este himno No contiene lo que numerosos intérpretes buscan y encuentran en él: una declaración independiente sobre la preexistencia o incluso una cristología de la preexistencia. El texto no proporciona lo que Rudolf Schnackenburg llamó una vez la "descripción de la preexistencia". ........ En 1977, el exégeta de Friburgo, Anton Vogtle, llegó también a una conclusión igualmente sobria: "Ninguna preexistencia de Cristo ante el mundo con un significado independiente puede ser reconocida incluso en Filip. 2 Comentando si existe en Pablo una noción de preexistencia de Cristo en Gálatas 4: 4:

Página 274 ... Kuschel cita a James Dunn: - "Dunn concluye:" Pablo y sus lectores, al escribir y leer estas palabras, bien pudieron haber pensado solamente en el hombre Jesús cuyo ministerio en Palestina fue de comisión divina y cuya relación íntimamente cercana con Dios fue probada (y mejorada) por su resurrección, a pesar de Su rechazo por parte de los mayordomos de la herencia de Israel ".

Páginas 274-275 ... Kuschel cita a Bas van Iersel: - Bas van Iersel tampoco encuentra los argumentos para una preexistencia que preceda al "emisor" y sea convincente. En un artículo de 1982, también pone la declaración de Pablo sobre el envío en la tradición de la profecía: "Es más probable que el envío de El hijo debe ser visto en el contexto de los profetas que Dios envió antes de eso.La idea es que Dios ya no está satisfecho con un profeta, sino que envía a su propio hijo que es mayor que los profetas. Esto no se menciona ni siquiera una vez, en contraste con lo que dice la sabiduría 9.10 acerca de la sabiduría: no se menciona que este hijo haya estado antes con Dios, como es el caso con la sabiduría en la sabiduría 9.9 Al contrario, Es enviado o nació bajo la ley, es decir, en un momento en que la Torá ya estaba en vigor, y que nació de una mujer (Gálatas 4.4), y se envía cuando llega la plenitud. De lo que Pablo escribe sobre el envío Del hijo no puede de ninguna manera ser entendido de una situación anterior al comienzo de la historia, sino más bien de un acontecimiento posterior al nacimiento de Jesús y precediendo a su resurrección. Enviado por Dios, Jesús como hijo de Dios, reveló más de Dios y dio a comprender. más de las intenciones de Dios que cualquier otro profeta antes que él, y más, también, que todos sus predecesores juntos ".

Página 277 ... Kuschel: - "Así, la conversación sobre el envío del Hijo en Pablo es una declaración de fe por parte de quien experimentó al Cristo crucificado como viviente." Para el apóstol, esta declaración evidentemente no presupone la creencia de que el enviado tuvo una verdadera existencia anterior con Dios y era un «ser divino», pero Pablo está firmemente convencido de que el significado de este Jesús histórico concreto no puede entenderse jamás como algo que no sea el Hijo de Dios, desde el comienzo de su actividad terrenal.

Kuschel comentando si Pablo en Romanos 9: 5 declara a Jesús como Dios (Yahvéh) Página 303 "La pregunta de si Pablo describió directa y explícitamente a Jesús como" Dios "(theos) debe ser contestada negativamente. Y si seguimos de nuevo a Otto Kuss, '... para él (Pablo), en contraste con nosotros, "Dios" suena siempre (para ponerlo en lenguaje contemporáneo) como Dios Padre, en cuyo caso la afirmación "Cristo es Dios" sería simplemente imposible, así que en Romanos 9.5b también tenemos alabanza de Dios, no una Declaración "cristológica". "

Kuschel Páginas 304-305 No hay cristología pre-existencia "Todo esto significa que si tomamos los textos en su palabra, de acuerdo con la evidencia exegética actual no hay signo de ninguna declaración inequívoca y explícita sobre la preexistencia en la cristología descrita por Pablo mismo, mucho menos puede haber alguna pregunta De una cristología de la preexistencia distintiva como tal en sus escritos, los textos llaman a la sobriedad, la cautela y la moderación, y no hay en ellos ningún rastro de ningún «conocimiento de la preexistencia» como una de las «ideas principales» de Pablo.

La interpretación de Bas van Iersel puede ser correcta aquí: "Pero de preexistencia e igualdad de ser con Dios no podemos descubrir ningún rastro en las cartas de Pablo ..." Página 306 "La auténtica cristología de Pablo no reconoce ninguna declaración independiente sobre un ser de Jesucristo antes del mundo o antes del tiempo (en declaraciones directas sobre" estar con Dios "antes de aparecer en la tierra o acerca de su propia mediación en la creación, o incluso identificarlo con Dios), ... "

Página 307 "... para Pablo, Cristo no es un ser celestial divino en el sentido mitológico gnóstico, no es un ser divino preexistente que dejó el mundo celestial una vez más para ascender a Dios en el cielo, como fue asumido por la interpretación de Bultmann de Pablo. ... "

Página 317 "En cuanto a Pablo, así también para Mateo, Jesús es la sabiduría de Dios como persona humana y no es tan preexistente como la sabiduría hipostatizada." Para decirlo brevemente, "la sabiduría se convierte en carne",  tiene que sufrir el Destino de la persecución ... Mateo y Lucas tienen su propio modelo para concebir el origen divino del Mesías Jesús de Nazaret: él es engendrado por el Espíritu en una mujer. Ambos coinciden en informar que María, la madre de Jesús, esperaba un hijo que no nacería por relaciones sexuales con un varón sino por obra del Espíritu Santo. Así es el ser engendrado por el Espíritu de Dios en el vientre, que es el fundamento de su divina filiación en Mateo y Lucas ... "

Kuschel comentando sobre Mateo: - Página 319 "En ninguna parte el evangelista atribuye a Jesús un dicho acerca de su origen celestial o incluso de su verdadera preexistencia, ni permite que ninguno de los seguidores de Jesús haga tal afirmación".

Kuschel comentando sobre Lucas: - Página 320 En su libro fundamental sobre La Teología de San Lucas, ya en 1954 Hans Conzelmann había llegado a la conclusión de que en el título de "Hijo de Dios" en Lucas no había "ni una idea de una naturaleza divina física". Eso ya era evidente Del hecho de que «la idea de la preexistencia carece completamente; ... En sus comentarios sobre Lucas de 1977 y 1982 respectivamente, los exegetas católicos Gerhard Schneider y Joseph Fitzmeyer están de acuerdo en llegar a la conclusión de que Lucas en realidad no piensa "en términos de una preexistencia de Cristo" (G. Schneider). Fitzmeyer añade: "En la teología de Lucas  no se trata de la preexistencia o encarnación de Jesús.

Página 321 "Raymond Brown ha llamado la atención correctamente en esto ... en su cristología tanto Mateo como Lucas claramente querían enfatizar -y al mismo tiempo repudiar tanto las ideas adopcionistas como las ideas gobernadas por una cristología de pre-existencia- que Jesucristo no sólo no es 'Hijo de Dios desde una edad determinada, ni Hijo de Dios' desde la eternidad ', fue Hijo de Dios desde su nacimiento, es decir, en términos terrenales fue' siempre 'Hijo de Dios. El origen es la acción de Dios ... El ángel no proclama a esta joven judía la encarnación del eterno Hijo de Dios, sino que anuncia que el niño que ella trae al mundo "será grande, y será llamado el Hijo del Altísimo" (Luc.1:32 ). "

Página 323 "Resumiendo: por toda la singularidad de la "Filiación "de Jesús en Lucas (respaldada dos veces por Dios y finalmente confesada por Jesús mismo), como Joseph Fitzmeyer justamente observó en su comentario de Lucas de 1982, todo esto" no lleva aún la connotaciones posteriores de la filiación física y metafísica o la identidad de la sustancia asociada con los credos posteriores Niceno o Constantinopolitano "... Hans Conzelmann ha afirmado convincentemente que Lucas permanece con la cristología de la tradición sinóptica, que no conoce ninguna preexistencia.

Kuschel comentando sobre Juan: - Página 382 "Podríamos preguntarnos por qué el autor cristiano del prólogo podría usar tan fácilmente este himno del Logos judío ... Primero, el mundo es un producto de la sabiduría de Dios, y esta sabiduría fue enviada de Dios a los seres humanos en forma de La Torá de Dios, pero en segundo lugar, los seres humanos se apartan de la sabiduría divina y la rechazan ... ¿Fue este destino diferente con Jesús? ¿No fue él también quien fue "enviado" por Dios, rechazado y crucificado "Así, el destino de Jesús fue evidentemente como el destino de la sabiduría, como el destino del Logos mismo, de lo cual se puede concluir que él [Jesús] es el Logos en persona, la sabiduría de Dios en forma humana ... Nosotros podemos por lo tanto seguir a Leonhard Goppelt en ver el foco del contenido del prólogo como esto: "El logos del prólogo se convierte en Jesús; Jesús fue el logos convertido en carne, no el logos como tal. "No puede haber ninguna pregunta aquí de la preexistencia del hombre Jesús, como lo vio Barth".

Página 383 "... lo que concluyó Rudolf Bultmann todavía puede ser válido hoy:" Jesús no es presentado en seriedad literal como un ser divino preexistente que vino en forma humana a la tierra para revelar secretos sin precedentes, sino que la terminología mitológica tiene la intención de expresar El significado absoluto y decisivo de su palabra ".

Página 387 "Jesús no se proclamó" Dios ", sino que fue comprendido por la comunidad después de Pascua, en el sentido "espíritu ", como la palabra de Dios en persona. En segundo lugar, los discípulos de Jesús no afirmaban que Jesús era Dios tampoco; Ellos tampoco deificaron a su héroe. En ninguna parte el Cristo Juanino aparece como un segundo Dios junto a Dios ".

Estas son sólo algunas de las citas que encontré en el libro de Kuschel, Nacido antes de todos los tiempos. ¡Disfrútelas!