viernes, 30 de junio de 2017

Antitrinitarios de la Reforma

Unitarios y Antitrinitarios : La herencia de Servet
S


La muerte de Servet, trajo consigo justo el efecto contrario al que esperaban sus enemigos, pues si mientras el vivía, jamás intentó organizar ni formar ningún movimiento religioso, sino sencillamente aportar sus verdades redescubiertas a lo que el consideró como el camino a seguir para limpiar el cristianismo, y refinar las doctrinas de la reforma protestante, tras su muerte surgieron algunos grupos que influenciados por su enseñanza se abrieron camino en la difícil e intransigente Europa postmedieval.

Si Servet se enfrentó duramente a los líderes reformistas no fue porque este fuera su deseo, sino sencillamente porque estos líderes, orgullosos de su gran obra, no permitían que uno nuevo les abriera los ojos. No supieron reconocer en Servet a uno de los más grandes teólogos, cosa que si vieron otros menos cegados por el poder que estos.
Pero no fue fácil abrirse camino, las ideas antitrinitarias de Servet, fueron rechazadas hasta por líderes anabaptistas como Menno Simons, pese a que dentro de sus filas surgieron muchos de los que llegaron a formar parte de una nueva linea de cristianismo, la de los unitarios o antitrinitarios, que sin el apoyo que tuvieron lo arrianos de su día, volvieron a recuperar las ideas anteriores a Nicea.

Ya en el capítulo relacionado con los anabaptistas, se habló sobre David Joris y sus investigaciones relacionadas con la doctrina, que le llevaron en 1540 a rechazar la trinidad por no considerarla bíblica y a plantear el asunto ante un sínodo anabaptista. Pero los seguidores de Joris, fueron rechazados por los reformadores anabaptistas, como Menno Simons, muy perseguidos en Holanda, no solo por la inquisición española, sino por el mismo Calvino.

Sin embargo Joris vivió sus últimos días en Basilea, bajo el seudónimo de Juan de Brujas, actuando bajo una apariencia de ciudadano acorde a la normalidad calvinista, pero propagando sus ideas en secreto. Así logró formar una pequeña comunidad en la ciudad, donde sin embargo sus contemporáneos lo veían como un burgués rico, y conocido por sus obras benéficas a favor de los pobres.

Basilea al parecer en ese tiempo era una especie de paraíso de libertad, por lo menos antes de que Calvino instaurara su dogmatismo y férreo control. Allí se refugió durante un tiempo Erasmo de Rotterdam, y otro muchos pensadores y humanistas. También fue allí donde otro ilustre humanista de procedencia valdense, Sebastián Castellion, se refugió, después de enfrentarse a Calvino sobre un asunto doctrinal. Junto a David Joris, se postuló en defensa de la libertad de cultos, contra la intolerancia calvinista y católica. Al parecer Sebastián Castellion, quien saliera en defensa de Servet, estuvo familiarizado con los escritos de Servet y es posible que incluso de acuerdo con algunos de sus postulados.

Pero aparte del acercamiento y apoyo a Servet, Castellion también fue conocido por mantener con Calvino otra polémica controversia relacionada con otra doctrina proveniente del catolicismo y de fuerte arraigo en el protestantismo, la del sufrimiento del infierno de fuego. Si bien los protestantes rechazaron la existencia del purgatorio católico, mantuvieron vivas las llamas del infierno. Bien, pues Castellion puso al descubierto que la Biblia daba una idea distinta de la palabra "infierno", esto se entiende así al declarar que Jesucristo al morir, bajó al infierno, cuando dice la frase : "no dejarás abandonada mi alma en el infierno (Hechos Apóstoles 2:25-27 grieg. Hades, lat: inferno), lo cual significaba entonces que el infierno bíblico era el lugar de los muertos, donde hasta el hijo de Dios estuvo, y del cuál salió y no es por tanto un lugar de tormento destinado a los malhechores de donde es imposible su salida. Aquel pasaje que Calvino interpretaba como alegoría del sufrimiento que padeció Jesús, una interpretación equivocada, que ni siquiera el credo católico acepta, supuso otra controversia, aunque en este caso no supuso la muerte del humanista.

De esa manera Joris, compartió pensamientos con gente que buscaba el conocimiento y fue a través de Castellion como llegó a tener contacto con los postulados de Servet al respecto de la trinidad, que el también había descubierto por si mismo en la Biblia.
Los seguidores de Joris, los llamados joristas fueron perseguido más duramente si cabe que los propios anabaptistas, en algunos casos hasta denunciados por estos a las autoridades. Lo cual demuestra que si algo movilizaba o ponía en contra a toda la cristiandad de casi toda facción, era el asunto de la trinidad.

El mismo David Joris, al igual que Servet, fue activamente buscado y perseguido por católicos y protestantes; hasta su muerte en 1556, tuvo que ocultar su identidad debido a ello. Los joristas fueron obligados a replegarse hacia el Norte de Europa. En los países bajos, durante un tiempo buscaron refugio en Amberes y sobre todo en lugares fuera del territorio español, por la fijación que tenía contra ellos la inquisición española. Pero la iglesia reformada holandesa, no se quedaba atrás y también lanzó un fiero ataque contra estos. Adonde fueran, los problemas le seguían, por ejemplo en Frisia debido a un decreto dictado por la condesa Anee de Frisia Oriental, en 1545, se anunció que los joristas serían ahorcados si no dejaban inmediatamente el país. En cambio se les daba la oportunidad a otros anabaptistas pacifistas, entre ellos a los menonitas, para ser escuchados por el superintendente de Frisia y exponer sus convicciones para poder quedarse en el país.

Es difícil entender a que respondía ese odio y esa intransigencia por una sola doctrina, era obvio que para la mayoría de las facciones cristianas, tocar el tema trinitario, era como hablar contra Dios. Justamente lo contrario pensaban los unitarios, joristas y los seguidores de Servet, quienes entendían que una doctrina que explicara a Dios de manera tan confusa, no podía provenir mas que del enemigo de este.

Muchos joristas huyeron a Polonia, donde al parecer las autoridades tenían la reputación de ser mas tolerantes con las ideologías religiosas y surgió allí un renovado grupo de antitrinitarios.
A los joristas se les unieron otro grupo de antitrinitarios que surgieron de la disputa que hubo entre los anabaptistas, en tiempo también de Menno Simons frente a Adam Pastor, otro líder al que no quiso escuchar y que llegaron a expulsar por el mismo asunto.

Adam Pastor, un antiguo sacerdote católico en Aschendorf, Holanda y convertido al anabaptismo en 1533, estando al principio unido al grupo extremista en Münster, y siendo emisario de Juan de Leiden, pronto se dio cuenta de los excesos de estos y se apartó, uniéndose a los anabaptistas pacifistas, liderados por Menno. Hizo grandes progresos allí, siendo un gran estudioso de las escrituras, donde encontró ciertas discrepancias con respecto a la divinidad de Cristo, aceptada formalmente por los anabaptistas. Según el las escrituras no indican que por su propia voluntad Cristo se hizo carne y se convirtiera en Hijo de Dios, es más llegó a afirmar que ni siquiera antes de bajar a la tierra, se le podía considerar hijo, esta idea que no era nueva, pues ebionitas y otros judaizantes del siglo II, también afirmaron algo parecido pero la base para dichas ideas la extrajo de la interpretación de Romanos 1:3,4 donde se dice : acerca de su Hijo—quien, según la carne, era de la descendencia de David; y quien fue declarado Hijo de Dios con poder del Espíritu de santidad, por medio de su resurrección de entre los muertos, Jesucristo nuestro señor. 

Adam, entendió que Cristo no existía como Hijo de Dios antes de su venida al mundo, tal como parece indicar el texto bíblico y que con el poder del Espíritu Santo de Dios, llegó a serlo. Por lo tanto solo se le podía considerar divino después de su encarnación únicamente en el sentido de que Dios moraba en él.
A partir de ese postulado rechazó la doctrina de la consustancialidad Padre hijo, y rechazó que el Espíritu Santo se le pueda considerar una persona o ente, sino más bien es la fuerza activa que proviene de Dios, si es por tanto parte de Dios, pero no como ente o ser divino, sino como energía divina. Adam Pastor fue rechazado y expulsado de su comunidad, aunque continuó con su predicación, llegando a formar un importante grupo antitrinitario en Odenkirchen, predicando también en Münster a los desengañados de Leiden y compañía, muchos de sus seguidores, durante la intensa persecución que tanto la iglesia católica, como la reformada holandesa, hizo que estos fueran diezmados, uniéndose a los joristas, con quienes tenían afinidad, y encontrando refugio en Polonia.

Hemos hablado de un grupo llamado los amositas, (Unitas Fratum, hermanos moravos), quienes desde el siglo anterior, habían sobrevivido a duras persecuciones en Chequia, todavía a mediados del siglo XVI mantenían pequeños grupos, estos ya eran antitrinitarios antes que los joristas y los seguidores de Adam, y mucho antes que Servet escribiera sus libros. Pero con la venida del protestantismo, como ya hicieran valdenses y otros, hubo división en torno a si unirse a la reforma o no. Erasmo tuvo cierto contacto con estos, incluso los felicitó por su buen conocimiento bíblico, pero negándose a cualquier compromiso con ellos, como era costumbre en el. Lutero les animó a acercarse a ellos pero con ciertas condiciones, debían abandonar ciertas costumbres, entre ellas el celibato clerical que aún mantenían, y la practica de rebautizar o bautismo adulto que estos profesaban. Pero lo mas importante era también el ceder en cuanto a doctrina, sobre todo la trinidad. 

Aquello era inaceptable para los amositas, uno de los líderes amositas, conocido como el hermano Lucas, escribió un folleto en el que criticaba el bajo nivel de disciplina en la iglesia luterana. A la muerte de Lucas, le siguió otro líder mas dispuesto a ceder y unirse a los protestantes John Agusta, pero también fracasó su intento, el mismo Lutero le despidió :"Sea usted el apóstol de los bohemios, yo seré el apóstol de los alemanes. Haga como manden las circunstancias, nosotros haremos lo mismo aquí". Pero otros amositas con el tiempo optaron por unirse a la reforma anabaptista, mas acorde con sus ideas, aunque teniendo que ceder en el tema trinitario. Los que no, fueron duramente perseguidos y muchos de ellos terminaron emigrado a Polonia y pronto se unieron a los anabaptistas unitarios llegados allí, llegando a formar un grupo unido llamado "Hermanos Polacos" este conglomerado era el germen de un movimiento unitario al que pronto se le daría carácter de movimiento importante.

En 1515, nacía Giorgio Blandrata, médico y reformador religioso, hijo menor de Bernardino Blandrata, de la poderosa familia De Blandrate del Piamonte. A partir de 1533, por razones de profesión empezó a hacer visitas regulares a Transilvania, (actual Rumania). En uno de esos viajes tuvo contacto con las enseñanzas luteranas, con las que simpatizó solo en parte. Cuando llegaron a sus manos las obras de Servet, decidió profundizar en esto y darlas a conocer. En 1557 llegó Ginebra y allí entabló varias discusiones con Calvino, con quien por supuesto no congenió. Mas tarde en 1563 se trasladó a Transilvania de manera perramente, trabajando de funcionario en la corte del rey transilvano. Allí fue donde conoció a Ferenc Dávid, quien era líder de los calvinistas transilvanos. En varias conversaciones con este, basándose en los argumentos y razonamientos de Servet llegó a convencer a Ferenc Dávid de la falsedad de la doctrina trinitaria y ayudó a formar la Iglesia Unitaria húngara. Posteriormente se trasladó a Polonia, donde simpatizó con los movimientos unitarios del lugar, no logró unificar criterios entre ellos.

La unidad entre los unitarios parecía difícil, sobre todo cuando Blandrata discrepó con Ferenc Dávid, sobre si era correcto orar y adorar a Cristo, puesto que este último, enseñaba que ese honor solo debía ser dirigido a Dios.

Ferenc David, nacido en 1510, fue un reformador a la vez que humanista y defensor de las libertades religiosas, habiendo estudiado en Wittenberg, cuna del protestantismo, mas tarde aceptaría el calvinismo, dentro del cual se convertiría en el líder de estos en toda Transilvania. Pero al conocer a Blandrata y los textos y explicaciones de Servet, le convencieron para defender la idea de un Dios no trino, ni con tres partes, ni sustancias, pero fue más allá y proclamó a Cristo como un hombre, principal profeta de Dios, pero nunca con cualidades divinas, cercano al adopcionismo, al asegurar que fue recibido como hijo de Dios al ser bautizado. Eso de alguna manera fue lo que le distanció de Blandrata y este desde Polonia fundó sus propio sistema unitario, aunque más tarde ambos movimientos convergerían.

Su posición en la corte de Juan Segismundo, rey de Transilvania, le dio la oportunidad de convencer a este último para que se dictase el edicto de Torda en 1568, que se puede decir que fue el primer edicto de tolerancia religiosa, en la historia mundial moderna. Mayor que le edicto de Constantino en Roma en el 313, pues este no quiso establecer ninguna iglesia por encima de otras, simplemente daba libertad de predicación a católicos, luteranos, calvinistas y unitarios, además de los movimientos religiosos que después vinieran.

Pero tras la muerte del rey Juan Segismundo llegó la Contrarreforma a Transilvania y la paz religiosa que se disfrutaba, empezó a tambalearse de nuevo. Ferenc Dávid fue acusado a instancias del propio Blandrata de "innovación religiosa", un concepto extraño, pero que indicaba la idea de inventarse ideas propias y fomentar con engaños dichas ideas, por ello pudo ser juzgado en la libre Hungría y condenado a cadena perpetua, muriendo en prisión en el castillo de Déva en 1579.
Pero la Iglesia Unitaria por el fundada, siguió su curso y ha logrado sobrevivir, no sin dificultades, hasta nuestros días, sobre todo en la región de habla húngara de la actual Rumania y también en Hungría, aunque ambas iglesias están divididas organizativamente hablando, no en cuanto a doctrina. 

Actualmente cuenta con más de 70.000 miembros en Transilvania y unos 20.000 en Hungría. Teniendo un obispo a la cabeza de cada Iglesia, elegido por el Sínodo correspondiente.

Otro gran docto que se postuló como antitrinitario, fue Lelio Socino, un humanista italiano quién junto con su sobrino Fausto, desarrollaron una teología racionalista, que mas tarde se conoció como socianismo. Lelio había sido influido por los libros de Servet y fue uno de los principales introductores de sus escritos en el país. Tras su muerte, su sobrino Fausto Socino continuó con las investigaciones de su tío. Fausto nacido en Siena en 1534, proveniente de una familia acomodada, lo cual le permitió dedicarse a los estudios, comenzó a elaborar su teología, desde 1562 pero sin darla a conocer. Solo así se explica que durante doce años permaneciera sin problemas en la corte humanista de Florencia al servicio de Isabel de Medicis, hasta 1574.

Una vez que se sintió plenamente preparado, se dirigió a Basilea, eso fue en 1575, allí fue donde publicó sus dos principales obras, "Jesucristo Salvador" y "La condición del primer hombre antes de la caída", donde trató de dar una nueva idea sobre el carácter redentor de la muerte de Cristo, pero sin atribuirle a este el carácter divino que protestantes y católicos le dan. Su explicación a la negación de la doctrina trinitaria se encuentra resumida de esta manera : 

1°) Se enseña la existencia de tres personas divinas sin poder demostrar de una manera aceptable la unidad de Dios que las escrituras niegan; 2°) la idea de generación implica la profunda subordinación del ser engendrado, que no se debe su existencia a sí mismo y, por consiguiente, no puede ser Dios; 3°) el Cristo encarnado no puede ser a la vez infinito y finito, perfecto e imperfecto, impecable y tentado, que ruega y es rogado; la Escritura insiste en todas partes en la unidad rigurosa de Dios; 4°) cuando se dice que el Padre y el Hijo son uno, esto significa que están de acuerdo en la voluntad, en la intención y en la acción.

Basándose en las escrituras donde de alguna manera se da a entender que el propio Cristo rechazó la idea de ser igual a Dios, tal como aparece en la carta a los Filipenses : Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús; que siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación ser igual a Dios; sin embargo, se anonadó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres; y hallado en la condición como hombre, se humilló a sí mismo, hecho obediente hasta la muerte, y muerte del madero. Por lo cual Dios también le ensalzó a lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre; (Filipenses 2:5-9 VV). 

Así, Socino explica: que Cristo ha recibido dones extraordinarios que le colocan por encima de todos los hombres, y en este sentido, es Hijo único, portador de la Palabra, pero nunca Dios. Ha realizado perfectamente la voluntad de Dios y ha sabido enseñárnosla. Por eso es nuestro Salvador. Nos comunica la verdad del cielo, en donde reina desde su ascensión. Podemos, pues, llamar Dios a Cristo y adorarlo sin infringir la adoración del único Dios. (Jesucristo Salvador. F.Socino).

En 1579, Blandrata enterado de las creencias y la maestría de Socino al explicar los escritos de Servet, le mandó llamar desde Polonia, para de alguna manera combatir el antitrinitarismo extremo de Ferenc David. Porque si bien ambos líderes aceptaban la diferenciación entre Dios y Cristo, los unitarios de Blandrata entendían que si se le debía dar cierta adoración a Jesús, por la misma razón explicada en la Carta a Filipenses y por ejemplos de oraciones aparentemente dirigidas directamente a Cristo, mientras los partidarios de Ferenc David, enseñaban que la adoración y las oraciones debían ser dirigidas solamente al padre como Cristo mismo enseñó en el "Padre Nuestro". Socino en principio apoyó a Blandrata, aunque mas adelante rechazaría tales preceptos.

Por otro lado Socino estaba siendo acosado tanto por calvinistas como por la inquisición italiana, por ello se estableció en Polonia donde logró unificar a los muchos anabaptistas, amositas, joristas y otros grupos antitrinitarios, estableciendo lo que se ha llegado a denominar "La iglesia reformada menor", los enemigos sin embargo les llamaron socinianos.

Se ganó a los unitarios provenientes del anabaptismo de Adam Pastor y a los amositas, por su punto de vista pacifista y contrario a la unión de la iglesia y el estado, "El estado no es una institución cristiana", afirmaba, y los fieles no deben ser soldados ni siquiera en una guerra defensiva. Por ello pese a no ser rebautizado, fue bien aceptado entre los integrantes de los Hermanos Polacos. Para el, si bien no debía efectuarse el bautismo sin uso de la razón, no veía necesario volver a efectuarlo si lo hubiese recibido por parte de alguna iglesia protestante, puesto que de alguna manera el se consideraba un reformista mas. Con ese espíritu lideró una iglesia unitaria y pacifista, que fue en aumento y su prestigio como maestro y líder espiritual fue indiscutible. Lo cuál no significó que no sufriera, por doquier había grupos extremistas católicos, que a menudo usaban la violencia para atentar contra los que consideraban herejes, así sin la autorización del estado, un grupo de estudiantes católicos fanáticos, le increpó en 1594, dejándole una salud maltrecha, que le acompañó hasta su muerte.

El principal núcleo de la iglesia reformada menor, se estableció en la ciudad polaca de Rakow, cercana a Cracovia, que pronto se convirtió en el punto de encuentro de los reformistas unitarios, donde a menudo celebraban asambleas y como sucediera en Transilvania, fue refugio para los perseguidos de toda Europa.

Socino se dedicó los últimos años de su vida a escribir una especie de libro de normas y métodos, sonde se resumía de forma oficial toda la doctrina de los reformadores menores, fue conocido como el catecismo de Rakow, pero murió en Marzo de 1604. Al siguiente año se publicó el Catecismo de Rakow, concluido por sus más cercanos colaboradores. Primero fue publicado en Polaco, posteriormente en 1608 en Alemán para los numerosos miembros de los reformistas menores de Bohemia y Alemania, y posteriormente en Latín desde 1609.

También de entre la Iglesia ortodoxa, surgieron reformadores antitrinitarios, uno de los más celebres fue el bielorruso Zymon Budny, (conocido como Simón Budny), un teólogo nacido en 1533, gran conocedor de las escrituras y del latín, quién tras convertirse por un tiempo al calvinismo, pronto abrazó las enseñanzas de Socino y fue uno de los más acérrimos defensores de la doctrina sociniana. Jugó un papel importante en la traducción de la Biblia tanto al polaco como al ruso. Perfectamente podía haber sido el sucesor de Socino de no haber muerto en 1593, pero a el se le debe haber sido impulsor de la obra en el báltico, llegando a establecer núcleos unitarios en Lituania y Estonia.
Publicó en bielorruso un texto de estudio religioso llamado "Katechizis" en cuyo prólogo animó a los señores feudales bielorrusos a usar su lengua natal, acusando al mismo tiempo a la Iglesia ortodoxa de ignorancia y exceso de conservadurismo, junto a otros reformadores socinianos como Martín Czechowic fue impulsor de unitarismo en Polonia, Bielorrusia y las tierras bálticas, llegando hasta Rusia.

Con el tiempo, la paz y tolerancia de Polonia, cambió por persecución bajo una nueva linea de gobernantes como Segismundo III y Juan Casimiro, sus templos fueron destruidos y muchos tuvieron que emigrar para salvar la vida. Algunos reformadores menores o socinianos lo hicieron a Hungría, otros a los países bajos, uniendose a los arminianos.

Pero lejos de ser erradicado, el movimiento se extendió por todas partes, en parte gracias a los que huyeron a Inglaterra, donde una importante comunidad de socinianos fundó el llamado unitario, que se mantiene como ideología hasta el día de hoy.

John Biddle, nacido en 1615, fue quién estableció de forma organizada la conocida como iglesia unitaria, conociendo el antitrinitarismo a través de los socinianos huidos de Polonia, llegó a convertirse en defensor de la causa antitirnitaria, lo que le costó duros encierros por causa de la intolerancia anglicana. En 1644 escribió "Doce Argumentos Sacados de Escritura", un tratado donde argumentaba eficazmente mostrando que bíblicamente la divinidad del Espíritu Santo, no es enseñanza cristiana. Cuando ese manuscrito llegó a las manos de las autoridades clericales, Biddle fue arrestado por primera vez, estando en prisión por algunos años.

Durante los años siguientes fue duramente perseguido y sus escritos prohibidos. Entre salidas y entradas en prisión, sin embargo valerosamente publicaba obras en las que atacaba la doctrina de la trinidad, criticaba a la iglesia y predicaba sus enseñanzas logrando formar un grupo de oración. Aunque murió en prisión, logró mantener un pequeño grupo de unitarios. Pero fue en 1774, cuando otro pastor anglicano Theophilus Lindsey estableció de forma definitiva la primera iglesia unitaria inglesa en Londres.

Más tarde otros clérigos anglicanos como Joseph Priestley, quien además era científico, descubridor del oxígeno y otros gases, impulsor de las bebidas carbonatadas, también fue teólogo y racionalista ilustrado, entendía que "la razón", insuflada en la mente humana por el creador, no era compatible con una idea de un Dios trino, pues nunca podía ser razonada con la lógica. Durante la revolución francesa emigró a América. Y estableció en América, junto a otros antitrinitarios, la Iglesia unitaria de Filadelfia en 1796.

Pero el unitarismo americano llegó a ser influenciado por otras corrientes ideológicas ajenas al cristianismo, así en el siglo XIX, el filósofo Ralph Waldo Emerson, introdujo filosofía hinduistas en el unitarismo, creando una división y formando una corriente llamada trascendentalismo, mas ligada a experiencias místicas que al conocimiento racional.

Otras influencias como el humanismo, llegaron a convertir en unitario en algo cada vez más parecido a una filosofía que a una religión. De hecho ciertos grupos unitarios norteamericanos iban dejando de ser iglesias exclusivamente cristianas o protestantes para convertirse progresivamente en iglesias abiertas, sin credo y cada vez más multiconfesional, que desde 1961 se denomina Unitarismo universalista.

 Solamente el unitario hungaro-rumano, mantiene sus bases doctrinales y religiosas originales, lo cual no significa que el antitrinitarismo haya quedado reducido a eso, las ideas antitrinitarias, han ido surgiendo a los largo de todas las épocas en el cristianismo y volverán a surgir, personajes tales como el poeta inglés John Milton, el filosofo John Locke, el científico y matemático Isaac Newton, defendieron y escribieron al respecto, al igual que lo hiciera Servet y con el tiempo otros grupos religiosos como la Iglesia de Dios Abrahámicos, los Cristadelfianos, o los Testigos de Jehová, defenderán también estos preceptos antitrinitarios hasta el día de hoy, de ellos se hablará en posteriores capítulos.

¿Qué significa que Jesús fue engendrado?

¿Engendrado o creado?

Carlos Javier Jiménez

“Creo en un solo Señor, Jesucristo, Hijo único de Dios, nacido del Padre antes de todos los siglos: Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no creado, de la misma naturaleza del Padre, por quien todo fue hecho; que por nosotros, los hombres, y por nuestra salvación bajó del cielo, y por obra del Espíritu Santo se encarnó de María, la Virgen, y se hizo hombre.” El Símbolo Niceno-Constantinopolitano (381DC)
La evidencia de los extraordinarios métodos hasta donde los Trinitarios han llegado para justificar un credo anti-bíblico, es vista cuando la palabra "engendrado" es privada de su significado verdadero y dado un nuevo significado "teológico", no reconocido por ningún léxico. Estas exposiciones convenientes nos enseñan hasta donde la tradición humana, filosófica, trata de suprimir el simple sentido evidente en la terminología bíblica. 
“Yo seré su padre, y él será mi hijo.” 2Sam 7.14; 1Cro 17.13

“Tú eres mi hijo», me ha dicho; hoy mismo te he engendrado [yalad].” Sal 2.7

“Tú eres príncipe en el día de tu poder, con esplendor de santidad; desde el seno, antes de la aurora, yo te he engendrado [gennao].” Sal 110.3

“Él es el Hijo de Dios, no por la naturaleza o por los deseos humanos, sino porque Dios lo ha engendrado.” Juan 1.13algunos manuscritos antiguos.

“Pero a todos los que la recibieron [Jesús] les dio poder de hacerse hijos de Dios, a los que creen en su nombre; cual no nació de sangre, ni de deseo de hombre, sino que nació de Dios.” Juan 1.13, Biblia de la Jerusalén (1976)

“Aquel que fue engendrado por Dios lo guarda” 1 Juan 5.18

“Nosotros también les anunciamos el evangelio de aquella promesa hecha a nuestros padres, la cual Dios nos ha cumplido a nosotros, sus hijos, levantando a Jesús; como está escrito también en el salmo segundo: "Mi hijo eres tú, yo te he engendrado hoy".” Hechos 13.32-33

“¿A cuál de los ángeles dijo Dios jamás: «Mi Hijo eres tú, yo te he engendrado hoy», ni tampoco: «Yo seré un padre para él, y él será un hijo para mí»?” Heb 1.5
“Por eso, tampoco Cristo se glorificó a sí mismo haciéndose sumo sacerdote, sino que fue Dios quien le dijo: «Tú eres mi Hijo, yo te he engendrado hoy».” Heb 5.5

Según el famoso Diccionario Vino de Palabras del Nuevo Testamento “ninguno de estos pasajes [Hech 13.33; Heb 1.5; 5.5] indica que Cristo viniera a ser el Hijo de Dios al nacer.”

El comentario del Complete Wordstudy Dictionary dice: “[engendrar] habla sobre la relación entre Dios y el Mesías, cual llama Su Hijo. La designación de esta relación por palabras con una noción temporal ha molestado a teólogos, quienes ofrecen varias explicaciones.”

El antiguo patriarca Orígenes [185-254DC] lo comprendió como refiriéndose a la relación del Hijo dentro de la Trinidad y fue el primero de proponer el concepto de una ‘generación eterna’. Donde el Hijo es dicho ser engendrado eternamente por el Padre. 
“[Cómo puede] una mente humana comprender cómo el Dios no engendrado es hecho el Padre del único engendrado Hijo. Porque Su generación es tan eterna y perpetua como el brillo que es producido por el sol. Porque el Hijo no es hecho por haber recibido el aliento de vida, o por cualquier otro acto externo, pero por Su propia naturaleza.” Origines, Principios, 1.2.4. [212-215DC.] 

Las enseñanzas de Orígenes fueron más tarde condenadas como herejes en el Segundo Concilio de Constantinopla [553CD]. Culpándolo de haber "distorsionado" la doctrina bíblica y tradicional de la generación eterna del Hijo, por lo tanto, confundiendo el concepto de la eternidad. Esto resulto en la deterioración de la doctrina Trinitaria en los siguientes siglos.

Casi cada teología problemática que ha surgido de la Trinidad tienen su comienzo en el sinnúmero de escrituras que Orígenes dejo [algunos antiguos mencionan más de 6 000 libros]. Aunque sus ideas Platónicas fueron también rechazadas por el Concilio de Nicea [325DC], quienes insistentemente confesaban la generación del Hijo “antes de todos los siglos”, el fantasma de Origines sigue alimentando las ideas filosóficas y místicas de muchos teólogos Trinitarios.
San Agustín de Hipo [350-430DC] en su Exposiciones de los Salmos dice: 
“Aunque ese día también pueda parecer dicho proféticamente del nacimiento de Jesucristo según la carne; y en la eternidad no hay nada en el pasado que pueda dejar de existir, ni en el futuro como si ya no fuera, pero solo presente, ya que cualquier cosa que sea eterno, siempre es; pero en relación al ‘hoy’ [de Sal 2.7], implica [eternidad], una interpretación divina es dada a esa expresión, “hoy mismo te he engendrado“, por lo cual la incorrupta fe Católica proclama la generación eterna del poder y la Sabiduría de Dios, que es el único-engendrado Hijo.”
C. S. Lewis en Mero Cristianismo [escrito c. 1942-45] dice: 
“Uno de los credos dice que Cristo es el Hijo de Dios ‘engendrado, no creado’; y agrega ‘engendrado por su Padre antes de todos los siglos’…Estamos hablando de algo que sucedió antes de que la naturaleza misma fuera creada, antes del principio del tiempo… ¿Qué significa eso? En lenguaje moderno las palabras engendrar o engendrado no se utilizan demasiado, pero todo el mundo sabe todavía lo que significan. Engendrar es convertirse en el padre de algo o alguien. Crear es hacer.

Y la diferencia es esta: cuando alguien engendra, engendra algo de la misma clase que el. Un hombre engendra bebes humanos…un pájaro engendra huevos que luego se convierten en pajaritos. Pero cuando uno hace, hace algo de una clase diferente que uno. Un pájaro hace un nido…un hombre fabrica un radio…etc.

Esto es lo primero que queremos aclarar. Lo que Dios engendra es Dios, del mismo modo que lo que engendra un hombre es un hombre. Por eso los hombres no son Hijos de Dios en el sentido en que lo es Cristo. Pueden parecerse a Dios en algunos aspectos, pero no son cosas de la misma clase. Son mas como estatuas o cuadros de Dios. Una estatua tiene la forma de un hombre pero no está viva. Del mismo modo, el hombre tiene…la ‘forma’ de Dios, pero no tiene la misma clase de vida que tiene Dios.”

¿Qué significa engendrad?
Significado secular

Diccionario Gratis de la Web:
1 Verbo transitivo: Dar existencia una persona o un animal a un nuevo ser por medio de la fecundación.

Diccionario de la Lengua Española:
1. Procrear, propagar la propia especie.
2. Causar, ocasionar, formar.

Diccionario de Uso del Español de América y España:
1. Verb. Trans. Dar existencia a una persona o un animal a un nuevo ser por medio de la fecundación: “hay dos muchachos engendrados con una diferencia de horas que nacieron, idénticos, el mismo día.” “aseguraba que él disponía de la simiente necesaria para engendrar hijos.” 

2. Producir algo un efecto o resultado o ser el origen o la razón de que una cosa ocurra: “el uso de la violencia engendra más violencia.”

Etiologia Préstamo (siglo 12) del latín ingenerare ‘hacer nacer’, ‘engendrar’, ‘crear’, derivado de genus, generis ‘origen, nacimiento, raza’ y éste de gignere ‘engendrar’.

Diccionario Enciclopédico VOX:
Transitivo: dar origen los padres [a un nuevo ser]. transitivo-pronominal: causar, ocasionar, formar.

Diccionario Portugués-Español:
1. engendrar, concebir, crear, dar a existir.
2. diseñar, ingeniar.

El Pequeño Larousse:
Verbo transitivo: Producir…por reproducción: engendrar un hijo.
Figurativamente: Causar, ocasionar: engendrar una desgracia.
Significado Bíblico

La palabra traducida “engendrado” en Sal 2.7 es del hebreo yalad, que significa: «procrear, engendrar, generar». En esencia, el vocablo se refiere a la acción de «dar a luz» y a su resultado, «procrear, engendrar» hijos. En Sal 2.7 el rey tipifica al futuro Mesías, el Hijo que Dios «engendró» en la virgen María, quien después se puede decir dio a luz a un ser “procreado” por ambas personas.

Por lo tanto, la palabra “engendrar” conlleva un significado perfectamente fácil de entender: originar, procrear, causar nacer. Aun mas, la lectura nos dice que el Hijo fue engendrado en un tiempo especifico: “…yo te he engendrado hoy.” Sal 2.7

En la LXX, la versión griega del AT más usada por los escritores del NT, la palabra yalad es traducido gennao [engendrar]. Esto concuerda con la creencia de los evangelios del NT: 
“José, hijo de David, no tengas miedo de llevar a María tu esposa a casa, porque lo que ha sido engendrado [gennao] en ella, del Espíritu Santo es.” Mat 1.20

Resumen:

1 Juan 5:18 dice que “aquel que fue engendrado por Dios lo guarda”. La referencia es al Hijo de Dios que fue engendrado. En Lu 1:35 el que es engendrado o el que va hacer engendrado en María, es el Hijo de Dios. Más expresamente, Gabriel nos explica la precisa razón de cómo este engendramiento va hacer, es decir, nos explica como este nuevo ser humano viene a existir [por primera vez].

Mat 1:1, 18 habla del genesis o la generación, comienzo, origen del Hijo de Dios. Mat 1:20 nos dice que lo que es engendrado (gennao) en María es un producto del espíritu creador de Dios, el Espíritu Santo [cp. Lu 1.32-35]. Dios es el Padre natural de Jesús por el hecho de su creación divina. Esta palabra también es directamente relacionada con el verbo ginomai, “el traer a existir".

Esta evidencias bíblicas destruye completamente la doctrina de la ‘generación eterna’ de la Segunda Persona de la Trinidad, el Hijo de Dios. Una protesta fuerte debe ser levantada en base a lo que dicen las escrituras y el método histórico-gramático con el cual debería ser leído. Ya que en cualquier diccionario griego o español uno encuentra inmediatamente que el "originar" significa "generar" y "generar" es "engendrar," "traer a existir". Pero el significado de la palabra "engendrar" tuvo que ser desechado por temor a que el verdadero origen del Hijo de Dios fuera aclarado.

El sostente de la generación eterna se basa en este juego de palabras: “en términos de la generación humana, engendrar significa crear [origen], pero en términos divinos, el Hijo es engendrado no creado”. El concepto entero de generación eterna es una estructura mítica, sin justificación por el texto bíblico o por alguna definición léxica de palabras. Cuya enseñanza implica un asalto del significado apropiado de palabras. El idioma ha sido aporreado a la muerte.

Resultando en el sufrimiento de algunos miembros de la iglesia y sus líderes, quienes están sometidos a conceptos caóticos y confusos. Dejándolos sin poder “responder a todo el que les pida razón de la esperanza por su fe” [1Pe 3.15] y el no poder “corregir a los que se oponen, con la esperanza de que Dios les conceda que se arrepientan para así conocer la verdad” [2Tim 2.25].

Todos estos versículos ilustrar el simple hecho del cumplimiento de la promesa en 2 Sam 7:14, que El único Dios iba a crear un Hijo a través de su creación por el Espíritu Santo [Lu 1.35]. Haciéndolo el descendiente biológico de David por María [Lu 1.32]. El NT desempaca esta promesa de acuerdo a Sal 2.7, cual habla del engendramiento del Hijo de Dios en María. Un milagro biológico que trae a existir Jesús de Nazaret – a través de su generación por Dios, en un específico tiempo en la historia de la humanidad y no en algún tiempo místico “antes de todos los siglos” [cp. Símbolo niceno].

Ni mitología ni filosofía en el NT

Ni mitología ni filosofía en el NT



Aunque el Nuevo Testamento contiene un mensaje enmarcado en la cultura hebrea, su difusión en el idioma griego trajo consigo el peligro que la doctrina cristiana fuese entendida en el seno griego de la que era ajena. Los hebreos personificaban las virtudes y las cosas de esta vida pero sin creer que existían como individuos, en cambio los griegos confundidos en su mitología tenían un individuo o más bien un dios para cada actividad de la vida y cómo buenos paganos creían en una existencia consciente después de la muerte.

Solo para comprobar esto, revisemos datos de tres de los dioses griegos. El primero es Hades dios de la muerte violenta (también se llamaba así al inframundo), Tánatos dios de la muerte no violenta e Hipnos dios del sueño o el dormir. Jamás algun escritor bíblico entendió la muerte como un personaje llamado Hades, ni de la condición de sueño como uno llamado Hipnos, nada se dijo de la muerte natural como obra de la mano de Tánatos.

Ni siquiera en Apocalipsis y sus señales simbólicas quiso Juan dar a entender la existencia de tales personajes en el mundo real.

Apocalipsis 6:8

Miré, y he aquí un caballo amarillo, y el que lo montaba tenía por nombre Muerte, y el Hades le seguía; y le fue dada potestad sobre la cuarta parte de la tierra, para matar con espada, con hambre...

Este jinete llamado la Muerte monta un caballo amarillo, esto es dicho para denotar la primacía de la muerte en ese periodo de la historia cuando menciona al Hades personificado siguiendo al jinete (seguramente a pie) . Desde luego Juan no está afirmando la existencia de los dioses Tánatos y Hades, si no sólo presenciando la visión de estos símbolos que Dios le dió. De modo que no aparecerá en el futuro este caballo ni estos jinetes simbólicos, pero si sucederá lo que están representando. Ni bien se lee un poco de mitología griega llegamos a notar la total ridiculez de la mente pagana, por ejemplo, Tánatos (la muerte natural) era hijo de Nix(la noche) y gemelo de Hipnos(el sueño o el dormir).

HADES:

Hijo de Crono dios del Tiempo y Rea y hermano, entre otros, de Zeus. El nombre "Hades" designa tanto al dios como al mundo subterráneo. También se le conoce con el nombre de Aidoneo. Está casado con Perséfone, a la que raptó y, engañándola, la obligó a vivir con él un tercio del año en el Hades.

Tiene como arma peculiar un casco que hace invisible al que lo lleva: regalo de los Cíclopes.
Con sus hermanos Zeus y Poseidón se repartió la soberanía del mundo: a Hades le pertenece el control del mundo subterráneo. Hades habita, pues, un mundo de oscuridad: representa la muerte, el fin de todos los mortales; es un dios al que todos odian, hombres y dioses. Su decisión es irrevocable, es inflexible, es el destino ineludible. Reina en este mundo de tinieblas de puertas cerradas del que Hades apenas se mueve [ los cristopaganos creen que Satán vive en el infierno]sólo lo hizo para raptar a su esposa, Perséfone.
La geografía del Hades obtiene muy distintas representaciones dependiendo del mito en el que se describa. Por ejemplo, mientras que para unos es perpetua oscuridad (dominio de Érebo), para otros, el infierno también participa de la luz; hay una separación entre los bienaventurados y los desdichados[ el Limbum patrum evangelicatólico]mientras que el Hades propiamente dicho permanece oscuro, el país de los bien aventurados disfruta de la luz.

Entonces, en este segundo mito, lo lóbrego y húmedo pasaría a convertirse en fértil, presentando ciertas afinidades con la "llanura del Elíseo".[nos recuerda el purgatorio católico]
 El río Arqueronte representa el obstáculo que deben atravesar los muertos para llegar al Hades; la idea del obstáculo es una constante en la escatología de los pueblos indoeuropeos: el alma, separada del cuerpo[doctrina evangelicatólica], avanza hasta que encuentra un obstáculo (un lago, un barranco...) que, si se quiere cruzar, deberá ser ganándose los favores de su guardián o del que facilita el paso (en el caso de la mitología griega, Caronte, un barquero).
TÁNATOS:
Era una criatura de una oscuridad escalofriante usualmente representada como un joven alado con una tea encendida en la mano que se le apaga o se le cae. Homero y Hesíodo le hacían hijo de Nix, la noche, y gemelo de Hipnos, insinuando que ambos hermanos discutían cada noche quién se llevaría a cada hombre[me recuerda la idea pagana que Dios se lleva a los hombres cuando mueren]o que el Sueño anulaba cada noche a los mortales en un intento de imitar a su hermano mayor. Desempeña un papel pequeño en los mitos, pues quedó muy a la sombra de Hades, el señor de los muertos.
Los dos hermanos, famosos por la rapidez de sus actos, recibieron el encargo de Zeus de transportar el cuerpo de su hijo Sarpedón hasta Licia, para que pudiera recibir de sus familiares la sepultura que merecía. El rey de los dioses había concedido a su hijo una vida que abarcaba tres generaciones, y que terminó cuando Sarpedón acudió a la guerra de Troya al frente de los licios, donde fue muerto por Patroclo. Entonces Zeus pidió a Apolo que purificara su sangre en un río, untara su cuerpo con ambrosía, le vistieran como un inmortal y fuera llevado rápidamente a su tierra, mandato que cumplieron Tánatos e Hipnos.
Tánatos actuaba cumpliendo el destino que las Moiras dictaban para cada mortal. En una ocasión Admeto obtuvo de Apolo la gracia de que las Moiras pudieran aceptar que cuando él estuviera a punto de morir, pudiera reemplazarle en su destino cualquier persona que lo aceptara voluntariamente. Cuando esto ocurrió, y tras recibir Admeto la negativa de sus padres, sólo su esposa Alcestis se ofreció a morir por él. Sin embargo Heracles retuvo a Tánatos por la fuerza, intentando persuadirle de que esperase a que a la joven le llegase su hora de forma natural. Tánatos repudiaba estas triquiñuelas de los dioses (especialmente Apolo) que interferían sus funciones, y tras esta pequeña derrota, reclamó el respeto debido y fue incluso capaz de llevarse al mismo Heracles cuando le llegó su turno.
 HIPNOS:
En la mitología griega, Hipno1 (griego antiguo: ?????, romanización:Hýpnos, literalmente: «sueño, sopor»)2 o Hipnos3 era la personificación del sueño. Su madre era Nix, la noche, que lo tuvo sin intervención masculina, aunque en alguna otra tradición su padre fue Érebo. Era gemelo (o hermanastro) de Tánatos, la muerte sin violencia. El equivalente romano de Hipnos era Somnus.
En una ocasión, Hera prometió a Hipnos la mano de una de las gracias, Pasítea, si le ayudaba a dormir a Zeus. El Sueño obedeció, pero Zeus se despertó iracundo y hubiera arrojado a Hipnos del monte Olimpo si no hubiera intervenido su madre Nix, que demostraba así el poder que ejercía tanto sobre los dioses como sobre los hombres.Su palacio era una cueva oscura donde el sol nunca brillaba. A su entrada crecían amapolas y otras plantas hipnóticas. Según algunas fuentes, vivía junto con Tánatos en un palacio subterráneo cercano al de Nix. Según otras, lo hacía en una cueva bajo una isla griega, a través de la cual fluía Lete, el río del olvido.
Con Pasítea tuvo mil hijos, los Oniros. Los tres más importantes aparecían en los sueños de los reyes: Morfeo, Iquelo (o Fobetor) y Fantaso. Según otro mito, Morfeo se ocupaba del contenido animado de los sueños de los seres humanos, mientras que los otros dos Oniros eran responsables de los animales y los objetos inanimados en los sueños.
Ni la mitología ni la filosofía griega es la pauta del Nuevo Testamento pero si la Ley y los Profetas, entendiendo que los Patriarcas están contenidos es la sencilla división Ley y profetas.

jueves, 29 de junio de 2017

Revisión del libro "Ni Judío ni Griego"


Revisión del libro (parte 15: Las tradiciones orales de Jesús dentro de la CE siglo II) - 'Ni Judio ni griego' de James DG Dunn
Shaun Rufener



En este post decimoquinto con respecto a mi recapitulación / revisión del libro de James Dunn "Ni Judio ni griego" voy a tratar de resumir sus 100 páginas (!)

Investigación sobre cómo las fuentes de los cristianos del siglo segundo manejan las tradiciones orales sobre Jesús.

Huelga decir que muchos de los detalles más finos tendrán que pasar en favor de una visión más general de lo que cada escritor tenía a su disposición, ya sea documentos, dichos dejados a la memoria, o resúmenes de la taquigrafía de versículos memorizados. Si desea el resumen, desplácese hacia abajo para el TL; DR sección.

Los padres de la iglesia de hoy, me pareció interesante en este capítulo la insistencia de Dunn que los lectores no asumen inmediatamente que sólo porque en el siglo II los cristianos utilizan la Escritura (tal como entendemos hoy en día 'Escritura') no se debe asumir con demasiada rapidez que tenían un documento a su disposición. Como fuimos testigos con el segundo Evangelio de Tomás del siglo segundo, las tradiciones sobre Jesús continuaron siendo transmitidas por vía oral, incluso después de la redacción de los cuatro Evangelios.

¿Podría ser que los cristianos del siglo segundo, incluso siguieran valorando las transmisiones orales de las tradiciones de Jesús? ¿En qué momento los documentos escritos (Evangelios) tienen prioridad sobre los datos transmitidos por vía oral con respecto a Jesús?

Dunn trata de responder a estas preguntas con un estudio masivo que incluye los Padres Apostólicos, los primeros apologistas y escritos gnósticos.

Los Padres Apostólicos

1 Clemente - Dos pasajes en particular, (13.2 y 46.8) contiene citas de las palabras de Jesús, ambos con introducciones, "Recuerda las palabras del Señor Jesús, porque él dijo ...". Después de comparar las siete palabras de Jesús en el 13,2 Dunn señala que casi no hay evidencia sólida que indique la dependencia literaria sobre Mateo, Marcos o Lucas. Más bien, se recogieron y se adaptaron para un énfasis en la enseñanza / tema particular de estas palabras. Lo mismo se puede decir de 46.8, donde las variaciones de palabras de 1 de Clemente cuando se compara con el texto griego de los sinópticos indica que ninguna dependencia literaria directa está teniendo lugar. Más bien, Clemente está tomando de una serie de enseñanzas a su disposición para servir a sus propósitos exhortativos (Clemente nunca se refiere a un Evangelio escrito y es probable que no posee una copia de cualquiera de las cuatro versiones del NT).

Ignacio - Dentro de las siete cartas de Ignacio podemos observar algunas alusiones al material de Jesús (Dunn examina seis ejemplos). Cada uno de los ejemplos incluidos en la muestra, de entre las cartas de Ignacio se atribuyen a las citas de memoria en lugar de a la copia de un texto escrito. Podría ser que las diversas citas eran de ciertos dichos de Jesús que circulaban oralmente. Debemos, sin embargo, recordar que estos documentos fueron escritos en el camino hacia el martirio de Ignacio, y es poco probable que hubiera tenido en su poder las copias reales de los cuatro Evangelios durante su custodia romana.

Policarpo - Dunn se centra en la carta de Policarpo a los Filipenses que introduce la tradición Jesús con la formulista "dijo el Señor cuando enseñó." Policarpo parece haber tenido acceso a la oración del Señor, aunque la naturaleza de esta palabra indica que probablemente habría sido transmitida oralmente en situaciones litúrgicas. Así que cuando Policarpo parece citar esta oración o partes de ella) en su varita a los Fil. 6.2 parece que no hay una dependencia literaria, per se. El Capítulo 7.1-2 parece demostrar un conocimiento del corpus de Juan, pero al final no parece como Policarpo dibujó estas referencias sobre su propia lectura del Evangelio de Juan. En suma, Dunn sugiere que la fuerte influencia de los de Mateo y la tradiciones joánicas dentro de las letras de Policarpo son más susceptibles de ser atribuidas a la influencia de estos evangelistas dentro de Asia Menor, pero no necesariamente indica que se estaban citados los documentos literarios reales.

La Didajé - El autor de este documento debe mucho de su material al Evangelio de Mateo, como se observa fácilmente con una simple lectura casual. Más específicamente, Dunn señala que el material Q es particularmente paralelo (tanto en el Sermón de la Montaña de Mateo y el Sermón de Lucas en la Llanura). La secuencia de las citas, que no siguen el propio ordenamiento de Mateo, sugiere una falta de dependencia literaria cercana. Algunas de las tradiciones de Jesús parecen haber experimentado una expansión (Hch 1,4-6;. Cf. 1 Pedro 2:11). A menudo se observa que la fórmula bautismal ya, incluye la referencia al Padre, Hijo y Espíritu Santo, está incluida en la Didajé. Sin embargo, la naturaleza de este dicho, siendo una duda utilizada en algún círculo de la práctica litúrgica, sugiere fuertemente que fue comunicado a la Didachist y la recibió por vía oral en lugar de partir de su lectura del Evangelio de Mateo. Al final, Dunn sostiene que las tradiciones orales de Jesús contenidas en el Evangelio de Mateo eran una muy fuerte influencia sobre el autor de la Didajé, sobre todo en base a su popularidad global del Evangelio con las iglesias del Mediterráneo oriental.

Bernabé - Lamentablemente, la Epístola de Bernabé cita muy pocas tradiciones de Jesús. En  5.9 hay una referencia a Jesús que no viene "a llamar a justos, sino a los pecadores", pero Dunn señala que este dicho se puede observar dentro de un espectro más amplio (cf. Gal. 2: 14-17 y 1 Timoteo 1:15.) . Capítulo 5.12 cita el "Cuando hieren su propio pastor, a continuación, las ovejas del rebaño perecerán", que suena como Mat. 26:31 y Marcos 14:27. Sin embargo, estos dos evangelistas son ellos mismos citando Zac. 13: 7, y Dunn sugiere que esto es más probable lo que el autor de Bernabé está haciendo. Del mismo modo, Salmo 110: 1 es aludido, pero la frecuencia en la que los primeros cristianos utilizaron este pasaje (siendo el pasaje del Antiguo Testamento más citado en el NT) indica la probabilidad de que se supo por vía oral en los círculos cristianos más amplios. En general, Dunn resume sus hallazgos al afirmar que la historia de la pasión de Jesús fueron ampliamente dicha y se la volvió a contar, y éstos explica mejor las tradiciones de Jesús encontradas dentro de Bernabé (en lugar de su dependencia de los documentos literarios).

El Pastor de Hermas - Un poco decepcionante, El Pastor no hace referencia explícita a ninguno de los Evangelios (o cualquiera de las cartas de Pablo para el caso). Dentro de las Similitudes y los mandatos están algunas alusiones a las tradiciones de Jesús, pero Dunn sugiere que éstas se explican mejor como ejemplos de cómo el lenguaje y los temas se han convertido en parte del vocabulario habitual y motivo de ser utilizados por los maestros de los primeros cristianos.

2 Clemente - Este documento, escrito por un autor seudónimo, comienza regularmente citas de las tradiciones de Jesús con frases introductorias como: "La escritura dice," o, "El Señor dice." Dunn analiza nueve referencias al material de Jesús que se encuentran dentro de los Evangelios y los sinópticos y observa que no son las diferencias más importantes que merezcan una evaluación de autor utilizando dichos y enseñanzas transmitidas oralmente.

2 Clemente 12,2 siquiera cita el Evangelio de Tomás 22,1-5, aunque esto también se atribuye a una alusión oral en lugar de dependencia literaria. Dunn se pregunta si el autor seudónimo está tratando de rescatar (lo que sentía que era) el dicho de Tomás de su contexto e interpretación gnóstica. Dunn señala que 2 Clemente 9: 5, que sostiene que Jesús fue el primer espíritu y luego se convirtió en carne, no es una cita de Juan 1:14 en forma literaria. Más bien, parece que era propia reflexión del autor sobre lo que dijo que le pasó a él.

Papías - Papías es un tema interesante. Sus escritos sólo sobreviven en fragmentos grabados por Eusebio. Sin embargo, Dunn fue capaz de extraer del material Papías muchas observaciones interesantes que ayudó a su consulta inicial. En primer lugar, Papías menciona tradiciones orales de Jesús que continuaron circulando, llamándolos "tradición no escrita". En segundo lugar, el propio Papías menciona que "recibió las palabras de los apóstoles de los que se habían asociado con ellos", lo que indica una de tres etapas enlace de los apóstoles, compañeros, y luego Papías. En tercer lugar, Dunn señala la diferencia sutil pero importante entre cómo Papías menciona que los apóstoles "dijeron" (aoristo activo) y cómo Ariston y Juan el anciano "decían" (presente activo). Esto indica que Papías nunca conoció ni oyó los apóstoles. En cuarto lugar, los nombres que da Papías a siete de los doce apóstoles como aquellos de los que se había transmitido material auténtico de Jesús (incluyendo los menos conocidos Andrés, Felipe y Tomás). En quinto lugar, Papías distingue entre "lo que venía de los libros" y "lo que vino de una voz viva y permanente." Dunn también señala que Papías estaba sin duda consciente de otras enseñanzas, es decir, los competidores a lo que sentía eran auténticas enseñanzas de Jesús. Después de examinar todos los datos, Dunn sugiere que Papías estaba al tanto de los cuatro Evangelios del Nuevo Testamento y los consideraba como que proporcionan registros auténticos de las enseñanzas de Jesús.

Los apologistas

Aristides - la disculpa de Aristides al emperador Adriano alude a los "escritos de los cristianos" (16.1), pero lamentablemente dice muy poco de valor para la investigación de Dunn. Ecos de Mat. 13:44 y Juan 19:37 puede discernirse a partir del documento, pero estos son probablemente debido a la influencia de Mateo y Juan en lugar de una dependencia literaria.

Justino Mártir - Justino claramente es consciente del Evangelio en forma escrita. Los tres evangelios sinópticos están claramente aludidos, con fuertes lazos con Mateo y Lucas, en particular. De nota interesante, Dunn observa que Justino en ninguna parte cita explícitamente del Evangelio de Juan. Una de las alusiones más interesantes aparece en 1 Apol. 61.4, que se basa en Juan 3: 3, 5. Aquí Justin escribe: "A menos que usted haya nacido de nuevo vosotros no entraréis en el reino de los cielos", mientras que el Evangelio de Juan usa "reino de Dios" en su lugar. Esto parece indicar un nivel holgado de citar material de Jesús significativamente, en lugar de postular que Juan 3: 3 posee una variante textual significativa sobre la que Justino está citando.

Taciano - En su discurso a los griegos Taciano alude a algunas de las tradiciones de Jesús. Él parece ser consciente de pasajes del Evangelio de Juan y tal vez una pequeña alusión a Mat. 13:44. Más útil es Diatesarón de Taciano, que entreteje las cuatro cuentas de los Evangelios del NT (incluido el material de Juan capítulo 21). Este documento indica que a mediados del siglo II (en Roma al menos) los cuatro Evangelios eran bien conocidos y entendidos como documentos de autoridad para la fe y la práctica. Obviamente, Taciano demuestra la dependencia literaria sobre los cuatro documentos.

Atenágoras - Dunn cita cuatro ejemplos dentro de la Súplica para demostrar que Atenágoras se basó en los evangelios sinópticos de una manera que indica la influencia literaria directa. Además, el tratado Sobre la Resurrección se asemeja en gran parte a las enseñanzas cristológicas contenidas en el Evangelio de Juan. Estas, sin embargo, no son citas sino alusiones más fuertemente influyentes de enseñanzas orales. Dunn hace un comentario notando como se consideraba este apologista como profesor corriente principal del cristianismo del siglo segundo (a pesar de no poseer una copia real del Evangelio de Juan).

Teófilo de Antioquía - Teófilo demuestra claramente la dependencia literaria de Mateo y Juan. En particular, introduce enseñanzas de Jesús sobre 'castidad' y 'respuestas a la persecución "con presentaciones tales como," la voz del Evangelio ", y," dice el Evangelio ... ", etc. De mayor interés es el informe de Jerónimo que Teófilo compuso su propia versión de una armonía de los evangelios, la describió como "una obra ... de las palabras de los cuatro evangelistas." (Ep 121.6.15). Esto indica que poseía los cuatro Evangelios y considerado sólo los cuatro como auténticos.

Melitón de Sardes - Desafortunadamente, Melito no dice mucho en lo que se refiere a las enseñanzas de Jesús. Sus pocas alusiones débiles a Mateo, Marcos y Juan se describe mejor como enseñanzas compartidas en lugar de pruebas de cualquier tipo de dependencia literaria. Melito es, sin embargo, consciente de la narración de la pasión de Jesús y algunos de los milagros de Jesús.

Ireneo - A finales del siglo II parece que hay un cambio significativo con las obras de Ireneo. Se comprometió a los cuatro Evangelios del NT y a ningún otro Evangelio. Su exégesis indica su consciencia y un cuidadoso estudio de los documentos, lo que sugiere fuertemente que los poseía personalmente. No sólo los cita, pero expone sobre ellos (sobre todo el Evangelio de Mateo). Él, además, indica cómo los valentinianos "reúnen sus puntos de vista de otras fuentes que las Escrituras" (Adv.. Haer 1.8.1).

En su resumen de los apologistas, Dunn señala la tendencia de las enseñanzas orales de Jesús a las fuentes escritas que poseen los escritores. También señala que el Evangelio de Tomás juega poco o ningún papel en sus teologías. Parecía haber un énfasis en el cuatro Evangelio numérico ya que tanto el número correcto de los documentos para la tradición de Jesús y como autoridad 'escritura' para el uso de la Iglesia.

Evangelios Gnósticos

El Diálogo del Salvador - Esta obra gnóstica no muestra familiaridad con los evangelios sinópticos. Lo hace, sin embargo, dibujar en gran medida en el Evangelio,

Juan y el Evangelio de Tomás. La influencia de Tomás, que es considerable, desplazar la línea de pensamiento en una narrativa cuasi gnóstica. Curiosamente, Dial. Sav. 57 que respecta a 1 Cor. 2: 9 como un dicho de Jesús (como lo hace el Evangelio de Tomás 17). Este documento representa un alejamiento de las tradiciones anteriores de Jesús (o al menos una falta de conciencia de ellas).

Apócrifo de Santiago - Este documento es interesante. Se muestra la influencia de los cuatro Evangelios y hasta la Epístola a los Gálatas. Ninguna de estas alusiones se puede demostrar que denotan que había alguna dependencia literaria sin embargo. Son demasiado remotos y ni siquiera se citan con cualquier sentido de autoritarismo. Lo hace en sí a lo que se refiere como un "libro secreto" que pretende recordar lo que Jesús enseñó durante los 550 días de sus apariciones de la resurrección (Apoc Ja 1,8-10..; 2.8-21) (!). En efecto, el escritor desconocido admite abiertamente que su presentación fue a distancia, con el argumento de que su enseñanza se le dio en secreto a Santiago y Pedro (1,10-12).

Evangelio de Felipe - Este documento se caracteriza mejor como una antología de dichos diversos, similares a Tomás. Presenta una conciencia de los cuatro Evangelios, 1 Corintios, Efesios, y 1 Pedro. Sin embargo, estos documentos se utilizan para promover la propia agenda teológica de Felipe, que es gnóstico en carácter. De hecho, Dunn observa una forma Valentiniano del gnosticismo enseñado el Evangelio de Felipe. Este documento no puede valorar las enseñanzas de Jesús como importantes y no hay clímax en la muerte / resurrección de Jesús. Tanto Dunn y yo consideramos estas cualidades como medios para despedir a este documento como un correcto representante de la etiqueta 'Evangelio' de género.

El Evangelio de la Verdad - En este documento se hace eco del mensaje del evangelio cristiano e incluso se basa en tradiciones anteriores de Jesús de Mateo, Lucas y Juan. Sin embargo, el énfasis repetido en el conocimiento, su charla sobre iluminación de aquellos dentro de la niebla, los destinatarios que se describen como perdidos en la ignorancia y el deseo de llevarlos a un lugar de descanso con el Padre, apuntan a una teología gnóstica extranjera a los primeros Evangelios. En otras palabras, se proporciona la 'buena noticia' presentada en el Evangelio de la Verdad como una respuesta a un "análisis muy diferente de la condición humana ..."

El Evangelio de María - La vergüenza que una mujer fuera la primera testigo de la resurrección de Jesús en el Evangelio de Juan (20: 1-18) parece ser la fuerza impulsora en este documento. Atribuye el proceso de la salvación a esta María en lugar de Andrés y Pedro (representantes de liderazgo temprano en Jerusalén). El Evangelio de María muestra el conocimiento de las tradiciones de Jesús en los cuatro Evangelios, pero su objetivo es llamar la atención de la 'buena noticia' como se describe por las principales enseñanzas cristianas patriarcales.

El Evangelio del Salvador - Este documento demuestra la conciencia de Mateo, Juan, e incluso el libro de Apocalipsis. En lo que respecta a la investigación sobre la transmisión de las tradiciones de Jesús este documento es bastante inútil. Su objetivo principal parece ser la personificación de la cruz, de la que habla Jesús ("cruz O"), con similitudes con el Evangelio de Pedro.

Evangelio de Judas - Este trabajo altamente gnóstico ofrece poco valor para el desarrollo y la transmisión de las tradiciones orales de Jesús. La cuenta sinóptica de la confesión de Pedro es aludida, pero puede ser burlado con una parodia (haciendo que los discípulos digan la confesión en su lugar). El documento muestra evidencia de una cosmología elaborada exhibido desde una etapa posterior de la teología gnóstica que revela la verdadera naturaleza de los destinatarios de las enseñanzas de Jesús (como se observa en el Evangelio de Tomás y el Diálogo del Salvador).

Marcos Secreto - Aunque el debate continúa en cuanto a la fecha y la autenticidad de este documento, no demuestra un conocimiento del Evangelio de Marcos y el Evangelio de Juan. Sin embargo, es de poco valor para la investigación de Dunn, ya que proporciona poca información acerca de las tradiciones de Jesús.

TL; DR Las tradiciones de Jesús continuaron siendo transmitidas oralmente durante el siglo segundo, a pesar de que los cuatro Evangelios fueron escritos en el primer siglo. Los evangelios escritos no trajeron las tradiciones orales de Jesús a su fin. Las tradiciones de Mateo y el Evangelio de Juan fueron especialmente valoradas en entornos catequéticos, litúrgicos y apologéticos (incluso sin los documentos literarios reales presentes).

A finales del siglo II las tradiciones orales de Jesús llegó a ser utilizadas con menos frecuencia y fueron reemplazadas por el testimonio de los cuatro Evangelios escritos. Los documentos gnósticos confiaban menos en las primeras tradiciones de Jesús y en su lugar valoraron otras fuentes para sus enseñanzas (es decir Tomás). Ireneo consideraba a los cuatro Evangelios con tanta autoridad y la norma contra el que trajera otras perversiones de las auténticas tradiciones de Jesús que con estos iba a ser medido. Cualquier y todas las demás enseñanzas fueron consideradas como amenazas (o curiosidades impares) a la mayoría de los cristianos.

Gracias por leer hasta aquí.

Una vista alternativa de la Deidad


Por Anthony Buzzard




A través de la historia de la iglesia ha habido una minoría significante para quienes el "problema de la trinidad" ha significado algo no incomprensible solamente pero también innecesario. El celebrado trabajo de G.H. Williams, la reforma radical 1 se refiere frecuentemente al campo anti-trinitario como aquellos que difirieron con la ortodoxia establecida en los siglos XVI y XVII, a estos creyentes él los clasificó como racionalistas evangélicos distinguiéndolos por su Cristología no trinitaria de la mayoría de Anabaptistas y Espiritualistas. La historia registra que esta persistente minoría se alejó de mala manera de las manos de los rivales "ortodoxos" la persecución sin embargo no detuvo el establecimiento de una vigorosa tradición no trinitaria la cual sobrevive en estos tiempos modernos, allí continúa para ser un cuerpo sustancial de escritos de los cuales mientras no todo es explícitamente no trinitario, refleja la misma herencia acerca del entendimiento tradicional de la divinidad.

Subrayar lo declarado por dos comentaristas significativos nos fortalece para continuar el pedido a nuestros amigos trinitarios a considerar nuestra posición anti-trinitaria con algo más que curiosidad. Primeramente, Leonard Hodgson nos informa que en los siglos XVII y XVIII que en los debates entre unitarios y trinitarios ambos partidos "aceptaban la biblia como conteniendo revelación dada en forma de proposiciones". Hablando como un trinitario, él confesó que "sobre la base de los argumentos que ambas partes mantenían en común, los unitarios tenían las de ganar " 2.
Nos complacemos pensando que nuestros argumentos del punto de vista unitario de la divinidad es reconocido como escrituralmente fuerte. Notamos también que Maurice Wiles remarca que "que la iglesia no tiene usualmente en la práctica (sin embargo puede reclamar estar haciéndolo en teoría) basada su Cristología exclusivamente sobre los testigos del N.T. ...la doctrina Cristológica jamás ha sido en la práctica derivada simplemente por una forma de inferencia lógica desde las declaraciones de la Escritura"3 .
Esto es precisamente nuestro punto. Los creyentes no trinitarios en Jesús como Mesías e Hijo de Dios no creemos que el credo de Jesús y los apóstoles puede ser reconciliado con los artículos de fe de Nicea y Calcedonia.

1Westminster Press, Philadelphia,1962.
2The Doctrine of the Trinity, Nisbet,1943,220,223.
3The Remaking of Christian Doctrine, London, SCM Press, 1974,54,55

No deseamos ser sectarios., simplemente suscribimos que Leonard Hodgson estaba en lo correcto. La biblia tomada como un texto de revelación divina puede apoyar fehacientemente un entendimiento unitario de Dios rogamos a nuestros lectores no asociar nuestro punto de vista con los unitarios universalistas . Somos estrictamente creyentes en los reclamos exclusivos de Cristo y la Biblia. No pensamos que la salvación puede ser ganada fuera del señalado de Dios " el hombre, el Mesías Jesús "(1 Timoteo 2:5 ). Somos también creyentes firmes en la venida de Cristo en su reino para regir las naciones.
Deploramos el actual desmantelamiento de la enseñanza escritural por los intereses de un ecumenismo simplón y el deseo de ser "reconocido", el propósito de esta revista es poner el unitarismo bíblico " sobre la mesa" para un examen minucioso. Pero no nos limitaremos a nosotros mismos a un solo tema. Estamos dispuestos a explorar no solo materias de Cristología pero también soteriología , antropología y especialmente escatología. Somos creyentes en la autoridad y el rol normativo de la Escritura . Y tenemos preguntas para nuestros colegas de otras persuasiones en aras de alcanzar el asunto fundamental del contenido del evangelio del Nuevo Testamento, estamos abrumados por el eclipse extraordinario que el mensaje de Jesús acerca del reino ha sufrido .
En las páginas de la Revista de la reforma radical, un testimonio del unitarismo bíblico, esperamos demostrar nuestra convicción que las posiciones teológicas mayoritarias no están necesariamente guiando a la verdad como el Nuevo Testamento enseña, y que todo está para ser cotejado por " un exámen cuidadoso de todas las cosas".

martes, 27 de junio de 2017

¡Gritando a los cuatro vientos!

¡Gritando a los cuatro vientos!
por Robin Todd, Washington



Hola a todos. No estoy seguro de lo que está llegando a su fin más rápidamente - mi propia vida o este orden mundial actual. Mi nombre es Robin Todd y yo soy un cantante y testigo (de rápido envejecimiento) del único Dios de la Biblia. Como esta edad llega a su fin y el retorno del Mesías Jesús es inminente, es mi propósito proclamar el Evangelio verdadero de Dios y de Jesús, una vez más a este oscuro mundo de confusión religiosa, comenzando aquí en mi área de la ciudad de Lacey, Washington, y que se extiende a todo el que en el mundo me va a escuchar. Lo que tengo que lograr con palabras y cantos, que traigo en el servicio de Jehová, el único Dios verdadero, y de Su Hijo engendrado milagrosamente y humano, ahora exaltado, Jesús de Nazaret.

En el inicio de esta edad Dios había preparado el Reino para nosotros (Mateo 25:34.), Y nos invitó a ir a tomar posesión de él - gobernar sobre él (Génesis 1:28). El Padre consideró que Sus hijos humanos físicos, hechos a su imagen, eran verdaderamente lo suficientemente buenos para administrar con éxito los asuntos de su creación, mientras que hoy maduran espiritualmente en relación con él. Sin embargo, no creemos tomar posesión de ese reino porque no creemos que Dios tiene razón - que realmente tenemos lo que se necesita para hacerlo. Erróneamente percibimos que nuestro cuerpo y mente a base de carne no eran lo suficientemente buenos, y sólo mediante el ejercicio de las capacidades intelectuales y espirituales de una, así llamada no física "alma inmortal", habría que considerarse digna a los ojos de Dios (véase el engaño satánico en Génesis 3: 4-5).

El problema es que no hay tal cosa como un "alma inmortal." Fue un invento del diablo diseñado para denigrar y avergonzar al físicamente humano que está hecho a imagen del único y Uno Dios inmortal . Y así nosotros, los hijos de Dios, hemos vivido con el temor constante de ser rechazados por nuestro Padre, miedo de que no tenemos lo que se necesita para agradar a Dios. Y a partir de esa postura temerosa hemos llegado a ser celosos, envidiosos, codiciosos, odiosos, rencorosos y , ambiciosos que crecen hasta ser padres y madres que pasamos este miedo a nuestros hijos. Cada uno de nosotros carece de la confianza y la fe en el corazón de nuestro Creador y su evaluación de nosotros - un Padre que desde el principio se ha mantenido listo para transmitir nada más que gracia y paciencia, si sólo a él y a su revelación final en su Hijo Jesús creeríamos . Nuestra percepción errónea original acerca de nuestro Padre y nuestra relación con él, hábilmente diseñada por el engaño satánico, ha llevado posteriormente a relaciones disfuncionales entre los padres y sus hijos a través de la historia humana.

Junto con la ciencia y la tecnología moderna, la familia humana se dirige hacia la extinción. Pero hay una salida, incluso ahora, si vamos a empezar a tomar en serio la cuestión de creer en la verdad, es decir, lo que es cierto, y renunciar a las mentiras que nos hayan enseñado (2 Tes. 2:10 lo dice ¡todo!). Comenzando de nuevo con Abraham, Dios le ha hecho creer en el mensaje del advenimiento del Reino de Dios y nuestra herencia de la misma, la base de nuestra relación con Él y nuestra sanidad y salvación. Abraham creyó, junto con Isaac, Jacob, Josué, Caleb, David, los profetas, Jesús, los apóstoles, y otros. Jesús vino a confirmar las promesas hechas a los padres (Abraham, Isaac y Jacob; ver Rom 15: 8.). Él es la piedra angular de todo el plan del Reino. Por lo tanto, si somos de Cristo, somos la semilla de Abraham y herederos según la promesa (Gál. 3:29). Al contrario de las religiones de esta era,  Dios declara a través del Evangelio del Reino venidero y lo concerniente al Señor Jesús, que los seres humanos físicos son, de hecho, lo suficientemente buenos para heredar y administrar con éxito su Reino en la tierra. Es nuestro destino dado por Dios. Nuestra identidad es gobernar en Su Reino venidero con y bajo Jesús, el Ungido. No necesitamos un alma inmortal para ser valiosos y dignos de ser amados por nuestro Padre (en contra de la mentira satánica de Génesis 3, que establece la base del sistema religioso de este mundo).

Somos amados y "justificados" únicamente por su gracia como de un padre hacia sus hijos. De la misma manera, la idea de que Jesús es la encarnación de una persona de Dios preexistente ha sido diseñado por el enemigo del Único Dios y Padre, para una vez más convencernos que el ser humano no es lo suficientemente bueno. Es bíblicamente incorrecto y es un intento sistemático de destruir la mente inocente, cándida que Dios dio a los seres humanos. Esta creencia y enseñanza es una de las principales armas ejercidas por el enemigo de la humanidad para sostener a los hombres y las mujeres en prisión de maldad.

La verdad bíblica es que Jesús fue un milagrosamente engendrado, ser humano basado en la materia nacida del linaje de David. Él no es Dios, sino que es el Hijo de Dios; y como agente de Dios tiene la igualdad funcional con él. Se le ha dado autoridad para gobernar y juzgar por el Dios único. Debemos comenzar nuestro caminar con el Dios Uno por creer en Su mensaje del Reino y en su Hijo Jesús, que es el Rey de ese Reino. Si lo hacemos, estamos de pie bajo el nuevo pacto que Dios hace con sus hijos, y la sangre de Jesús que ratifica el pacto que nos limpia de pecados que hemos cometido a través de nuestra incredulidad anterior.

Por lo tanto en primer lugar insto a las religiones de este mundo, el hinduismo, el budismo, el taoísmo, el jainismo, la Teosofía, el cristianismo ortodoxo, y cualesquiera otros sistemas basados en el misterio de la fe, volver a la fe de los padres, profetas, Jesús, sus apóstoles, y discípulos posteriores. los seres humanos físicos hechos del polvo de la tierra son en sí mismos un valor inherente y amados a los ojos de Dios. Es sólo a través de la resurrección y la posterior glorificación de nuestros cuerpos físicos que recibiremos la inmortalidad. Rechacen la doctrina del alma inmortal de inmediato y completamente abracen su humanidad, como Jesús mismo lo hizo. Crean en las buenas nuevas de la venida del Reino de Dios preparado para vosotros desde la fundación del mundo, como el mismo Jesús hizo y sobre los cuales predicó específicamente.

En segundo lugar, declaro con el judaísmo en reconocer a Jesús de Nazaret como el Mesías y el hombre designado por el único Dios de Israel para marcar el comienzo de que pronto vendrá el Reino en esta tierra. Los corazones de los padres, Abraham, Isaac y Jacob, claman a los hijos de Israel a través de este hombre exaltado, para volver a la fe que tenían en las promesas hechas a ellos por el Padre en definitiva. Es por la gracia del amor y aceptación de Dios y Padre que somos salvos a través de esta fe. Jesús es el ejemplo perfecto de esta fe en la gracia de Dios y promesas. Por lo tanto no hay otro nombre por el cual podamos ser salvos.

Recordando que la ley de Moisés en una nueva luz espiritual puede dar una mayor comprensión de la importante de creer en el Evangelio del reino de Dios es para nuestra salud y la salvación. Y, por último, insto al Islam a confesar también que Jesús de Nazaret es el Mesías designado por el Dios único. Él es el que nosotros hemos estado esperando para venir a gobernar la tierra de Jerusalén y conducir a todos los hombres a Dios, que es Padre de todos nosotros. Para aquellos que poseen un amor por la verdad y desea obtener más información, escríbame a robinsings4u@comcast.net. Si me contacta, también me pongo a disposición para anunciar y cantar la buena noticia del un solo Dios y Padre, y de su Cristo nombrado que es Jesús.