tag:blogger.com,1999:blog-5286589496845946882024-03-17T18:26:00.138-07:00Edificando la FeEdwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.comBlogger1839125tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-27952489722016340942020-12-04T07:42:00.002-08:002020-12-04T07:42:21.301-08:00Dios as amor y Dios es palabraDios es amor, Dios es palabra
Edwin Mauricio Alza
Dios nuestro padre es amor, es luz, es propósito, es promesa, es palabra. Dios nos demostró su amor enviando a Jesús a mostrarse al mundo para dar la palabra exacta y actualizada del Viviente. Aquí hijo único de Dios significa: el humano de mayor estima ante Dios porque Dios fue quien decidió traerlo a la existencia en María. Ahora vivimos por Jesús porque fue el único que agradó a Dios y ganó el derecho de redimirnos.
1 Juan 4
8 El que no ama, no ha conocido a Dios; porque Dios es amor.
9 En esto se mostró el amor de Dios para con nosotros, en que Dios envió a su Hijo unigénito al mundo, para que vivamos por él.Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-23391961280458698082020-12-04T07:40:00.001-08:002020-12-04T07:40:13.215-08:00Figuras retóricas de la BibliaFiguras retóricas en la Biblia
Edwin Mauricio Alza
El lenguaje de la Biblia contiene un sinnúmero de figuras retóricas, sería un grave error obviar el significado real de aquellas figuras pensando que se trata de lenguaje normal.
Tomar literalmente las palabras usadas en una figura retórica nos haría extraviar. Son más abundantes estás figuras en las profecías y los proverbios, aunque también formaban parte del lenguaje usado en la enseñanza.
El próposito de este uso es totalmente didáctico o para afirmar la enseñanza. Muchas veces estás figuras retóricas se combinan para fijar un mensaje. En las Escrituras y en el NT hallaremos que se usa muchas metáforas lo que forma una alegoría y está a su vez es combinada con la prosopopeya.
Definición de Metáfora: La Metáfora es una Figura Retórica que consiste en identificar un término real (R) con uno imaginario (I) entre los cuales existe una relación de semejanza o analogía.
Definición de Alegoría: La Alegoría es una Figura Retórica que consiste en representar una idea figuradamente a través de formas humanas, animales o seres inanimados. La Alegoría suele estar compuesta de una sucesión de Metáforas.
Definición de Prosopopeya: La Personificación (o Prosopopeya) es una Figura Retórica que consiste en atribuir cualidades o acciones propias de seres humanos a animales, objetos o ideas abstractas. Es un recurso literario característico de las Fábulas.
En Isaías 14:8 Dios se burla del Rey de Babilonia, el gran emperador que se levantó en aquellos días, el Altísimo anuncia el tiempo cuando una vez muerto este rey la tierra reposaría de sus campañas de conquista.
Aun los cipreses se regocijaron a causa de ti, y los cedros del Líbano, diciendo:Desde que tú pereciste, no ha subido cortador contra nosotros.
Note que los cipreses se alegran de la desparición del conquistador constituyendo una prosopopeya porque se otorga personalidad, sentimientos y lenguaje humano a los cipreses que hablan nada menos que al rey muerto cuyo cadáver no oye. En este verso el rey de Babilonia es el leñador que murió.Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-11259120762914597822020-12-04T05:03:00.002-08:002020-12-04T05:03:51.477-08:00El deseado de las nacionesJesús el Rey deseado de las naciones
Edwin Mauricio Alza
¿Porqué citar este pasaje y no explicarlo a un pueblo reunido para oír?
Hageo 2:4-9
4 Pues ahora, Zorobabel, esfuérzate, dice Jehová; esfuérzate también, Josué hijo de Josadac, sumo sacerdote; y cobrad ánimo, pueblo todo de la tierra, dice Jehová, y trabajad; porque yo estoy con vosotros, dice Jehová de los ejércitos.
5 Según el pacto que hice con vosotros cuando salisteis de Egipto, así mi Espíritu estará en medio de vosotros, no temáis.
6 Porque así dice Jehová de los ejércitos: De aquí a poco yo haré temblar los cielos y la tierra, el mar y la tierra seca;
7 y haré temblar a todas las naciones, y vendrá el Deseado de todas las naciones; y llenaré de gloria esta casa, ha dicho Jehová de los ejércitos.
9 La gloria postrera de esta casa será mayor que la primera, ha dicho Jehová de los ejércitos; y daré paz en este lugar, dice Jehová de los ejércitos.
En primer lugar, para ser heredero de estas promesas hay que ser fieles a la adoración exclusiva al Padre como Dios como enseñó Jesús a la Samaritana después de todo este es el sello de un verdadero adorador.
En segundo lugar el pasaje apunta al momento glorioso del pleno cumplimiento de la promesa de Dios dada a Abraham y a David. Se debe notar que cuando dice "esta casa" se está refiriendo a Jerusalén en Medio Oriente que tendrá su gloria postrera y final cuando el rey elegido que es Jesús reconstruya milagrosamente las ruinas de Jerusalén y se siente como heredero en el trono real para reinar sobre las naciones, recuerde que viene en la gloria que su Padre le presta (Mat. 25:31).
Pero antes de eso, Dios hará temblar las naciones no solo permitiendo el reino del Anticristo sino por las copas de la Ira en aquel día de Jehová que presidirá Jesús desde las nubes cuando dé el pago a los impíos, de hecho en ese único retorno tan evidente como un relámpago arrebatará a las nubes a los fieles para librarles del acoso del Anticristo y de las llamas de fuego que descenderá.
Solo unas horas después del arrebatamiento Jesús descenderá con la iglesia a Jerusalén del Medio Oriente para dar lugar a la Cena de las Bodas del Cordero donde los venidos de Oriente y Occidente vendrán y con Abraham, Isaac y Jacob se sentarán a la mesa del Rey Jesús.
Otro punto importante es que en este pasaje Dios afirma que estará con los cautivos pero no con toda su gloria celestial rodeada de querubines sino con Su espíritu guiando por medio de hombres llenos de sabiduría.
Debemos anhelar la gloria postrera de Jerusalén que es el Reino de Dios que Jesús implantará a su retorno.
La gloria postrera de Jerusalén no se refiere a un avivamiento de trabalenguas y espíritus humanos exitados.Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-27471297442233937382020-12-04T05:01:00.001-08:002020-12-04T05:01:44.866-08:00Por qué no crecen los unitarios¿Porqué no crecen en feligresía los monoteístas de Jesús el Mesías hombre?
Edwin Mauricio Alza
- En primer lugar porque no somos trinitarios como lo son el 95 % de los que se denominan ser del Cristo. Eso te hace impopular.
- En segundo lugar, aunque podríamos crecer como los testigos de la Atalaya no lo hacemos porque no tenemos una cúpula que conmine a los feligreses a hacer prosélitos so pena de no ver el reino de Dios.
- En tercer lugar, porque en nuestro caso, los hispanohablantes casi no han oído del monoteísmo bíblico unitario ("sociniano") y les parece una innovación.
- En cuarto lugar porque son pocos los que quieren dedicar su vida al campo misionero y a pastorear, prefieren seguir el afán de este siglo, léase, la acumulación de bienes y aún vanidades.
-En quinto lugar los monoteístas cristianos por lo general no usamos un tema extra-bíblico para explotar y fidelizar a la gente en la religión. Ofrecer dones carismáticos de la era apostólica, celebrar las fiestas nacionales del antiguo Israel, hasta usar vestimentas exclusivas, uniformizar el modelo de los edificios religiosos. En otras palabras no pretender vender un producto atractivo merma el crecimiento denominacional.
-En sexto lugar, predicar a Jesús como el mesías hombre, mediador entre Dios y la humanidad no cae bien en un mundo católico y protestante que grita irreflexivamente que Jesús es Dios. Por ejemplo: los Solo Jesús son según dicen "anti-trinitarios" pero son aceptados cuando proclaman que Jesús es Dios", también grupos peculiares como los Israelitas del Nuevo Pacto Universal del Perú aunque proclaman un Cristo encarnado en su líder no dejan de confesar que Jesús es Dios.
- También es cierto por fin que hay poquísimo celo evangelizador para contratar un espacio radial o televisivo. La fuerza de las congregaciones se diluye en celebraciones internas, el ostracismo por supuesto es muerte.
Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-30142551440559392282020-12-04T04:57:00.005-08:002020-12-04T04:58:28.652-08:00El descargo de Jesús Jesús y su descargo de la acusación de blasfemia
Edwin Mauricio Alza
En el pasaje de Juan 10:29-39 los judíos que despreciaban a Jesús mal entendieron sus palabras por su predisposición negativa. Tomaron la expresión "el Padre y yo uno somos" como una blasfemia y transgresión al Shemá.
Deuteronomio 13:6
Si te incitare tu hermano, hijo de tu madre, o tu hijo, tu hija, tu mujer o tu amigo íntimo, diciendo en secreto:Vamos y sirvamos a dioses ajenos, que ni tú ni tus padres conocisteis,
de los dioses de los pueblos que están en vuestros alrededores, cerca de ti o lejos de ti, desde un extremo de la tierra hasta el otro extremo de ella;
no consentirás con él, ni le prestarás oído; ni tu ojo le compadecerá, ni le tendrás misericordia, ni lo encubrirás,
sino que lo matarás; tu mano se alzará primero sobre él para matarle...
Esa fue la causa del intento de apedrear a Jesús, nuestro Señor por su puesto, sabía de lo riguroso del Shemá, entendía lo que configuraba como blasfemia y procedió a corregir a los judíos argumentando en que sentido se identificaba como Hijo de Dios, dejando claro que no trató jamás de hacerse igual a Dios (esto dicta el verdadero sentido de la frase de Pablo en Filip. 2:6). Debemos partir del hecho que Jesús negó infracción alguna contra el Shemá, entonces llamarse Hijo de Dios no conlleva la idea de co-igualdad.
Nuestro señor el Mesías había hablado claro, en el verso anterior al malentendido dijo que el Dueño de las ovejas era Dios y que Jesús las había recibido de su mano, dejo claro que el Padre está sobre todos, incluso sobre el receptor de las ovejas.
Juan 10:29
Mi Padre que me las dio, es mayor que todos, y nadie las puede arrebatar de la mano de mi Padre. Yo y el Padre uno somos.
Entonces los judíos volvieron a tomar piedras para apedrearle.
Si el Padre está sobre todos, entonces, su Hijo era uno con Él en armonía y propósito y eso se demostraba en su obediencia. Lamentablemente el día de hoy muchos comentarios bíblicos entienden el versículo en cuestión en la misma visión errónea que los enemigos de Jesús, sin tomar en serio el descargo de la imputación de blasfemia.
Juan 10:33
Entonces los judíos volvieron a tomar piedras para apedrearle.
Jesús les respondió:Muchas buenas obras os he mostrado de mi Padre; ¿por cuál de ellas me apedreáis?
Le respondieron los judíos, diciendo:Por buena obra no te apedreamos, sino por la blasfemia; porque tú, siendo hombre, te haces Dios.
Jesús les respondió:¿No está escrito en vuestra ley:Yo dije, dioses sois?
Si llamó dioses a aquellos a quienes vino la palabra de Dios (y la Escritura no puede ser quebrantada),
¿al que el Padre santificó y envió al mundo, vosotros decís:Tú blasfemas, porque dije:Hijo de Dios soy?
El Maestro asegura que al llamarse Hijo de Dios no blasfema, no se hace igual a Dios, porqué los jueces de Israel no blasfeman al ostentar el título de Elohim o Dios, dado que este término no sólo es para Jehová Dios sino para las autoridades de Israel, la máxima autoridad sobre la tierra en el futuro es Jesús el Mesías, no en vano es llamado el Rey de reyes y Señor de señores, por tanto nadie más como él para llevar este título de Hijo de Dios o incluso Elohim en este segundo sentido del término.
Salmo 82:6
Yo dije:Vosotros sois dioses,
Y todos vosotros hijos del Altísimo;
Pero como hombres moriréis,
Y como cualquiera de los príncipes caeréis.
Traer a colación el título de los humanos jueces de Israel es colocarse en esa categoría, esto es cierto si captamos que el Salmo 82 citado aquí, es una reprensión a los dioses jueces, en cambió Jesús nuestro Señor es el obediente y perfecto Hijo de Dios nacido como el centro de los propósitos divinos y la máxima autoridad del siglo venidero. Ninguno como él para llevar el título Elohim.
Ante este descargo los judíos desistieron de lapidarlo persuadidos que no existió blasfemia , sólo para buscar en las palabras siguientes motivos infundados para llevarle ante los sacerdotes.
Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-63667176988731057732020-12-04T04:55:00.002-08:002020-12-04T04:55:44.656-08:00Lo que falta estudiar del Rico y LázaroLo que te falta estudiar del rico y Lázaro
Edwin Mauricio Alza
En el cuento o parábola del Rico y Lázaro, el rico "despierta" en el lugar donde fue sepultado, no hay nadie mas a su lado porque no era una fosa común. El rico afirma que es "atormentado por una llama de fuego", porque no puede volver el tiempo atrás, y pide que sea "refrescada su lengua" cadavérica. Mientras que Lázaro "es consolado o duerme" en el "seno (pecho) de Abraham" el padre de los creyentes.
¿Porqué no hay nadie mas en el "cielo católico" que Abraham y Lázaro? ¿Porqué no hay nadie mas en el "infierno católico" que el Rico?
¿Porqué el Señor Jesús apoyaría la interpretación extrabíblica de los fariseos pro helenistas?
O es que acaso se burla de la herejía farisea ridiculizándola en un cuento. Poniendo a hablar a los cadáveres. El Maestro nunca llamó Gehenna al escenario del cuento. Hay mucho por estudiar.
Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-24429808777530170992019-01-17T06:38:00.003-08:002019-01-17T06:38:40.113-08:00Karl-Joseph Kuschel y "Nacido antes de las edades"<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 12pt;">Nacido antes de todos los tiempos: la disputa sobre el origen de Cristo. </span></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 12pt;">Publicado por Carlos Xavier </span></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal; min-height: 13.8px;">
<span style="font-size: 12pt;"> </span></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 12pt;">Las siguientes citas están tomadas de un libro publicado en 1992 titulado, Nacido antes de todos los tiempos: La disputa sobre el origen de Cristo. El autor de este trabajo exegético es el erudito católico alemán Karl-Josef Kuschel. Examina todos los aspectos de la cristología, desde perspectivas históricas, mitológicas y exegéticas. Se pone énfasis en la naturaleza de la preexistencia. Este libro es publicado por The Crossroad Publishing Company en Nueva York, NY. </span></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal; min-height: 13.8px;">
<span style="font-size: 12pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 12pt;">Al comentar sobre Filipenses 2: 6-11 en la página 250, afirma: “... el himno de los filipenses, los exegetas actuales han llegado a la conclusión radicalmente opuesta de que el himno de los filipenses no habla en absoluto de la preexistencia de Cristo. De hecho, un número cada vez mayor de eruditos actuales del Nuevo Testamento con buenas razones cuestionan las premisas de la exégesis vigente hasta el momento y no pueden ver la preexistencia, y mucho menos la Encarnación, en el himno de Filipos. Comentando más sobre este pasaje específico en la página 252, cita a otro conocido erudito católico, Jerome Murphy-O’Connor, que dice: “Como el hombre justo por excelencia, Cristo fue la imagen perfecta (eikon) de Dios. Él era totalmente lo que Dios quería que el hombre fuera. Su condición sin pecado le dio el derecho a ser tratado como si fuera Dios, es decir, disfrutar de la incorruptibilidad en la que Adán fue creado. Sin embargo, este derecho no lo usó para su propio beneficio, sino que se entregó a las consecuencias de un modo de existencia que no era suyo al aceptar la condición de esclavo que involucraba el sufrimiento y la muerte ". </span></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal; min-height: 13.8px;">
<span style="font-size: 12pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 12pt;">Continuando en la página 254 aún en contexto en el himno filipino, cita a un exegeta protestante moderno, Matthias Rissi en un artículo de 1987, al afirmar que "Las fuentes no son reflexiones de sabiduría sobre el justo que sufre ni especulaciones mitológicas sobre un ser divino preexistente. pero la mesialogía del libro de Isaías [cap. 53]. Así vv. 6 y 7 no estarían hablando de un ser celestial preexistente o de Encarnación, sino únicamente de la vida de Cristo en la tierra ". </span></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal; min-height: 13.8px;">
<span style="font-size: 12pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 12pt;">Kuschel luego se comenta a sí mismo en la misma página después del comentario de Rissi, diciendo: "Él es el hombre Jesús que fue exaltado porque se humilló a sí mismo, y al final recibirá un homenaje escatológico de todos. Esta es claramente una interpretación judeo-cristiana de la carrera de Cristo sobre la base de una interpretación cristológica del Antiguo Testamento ". En la misma página, Kuschel cita a otro exegeta protestante, un alemán llamado Klaus Berger. "La conclusión es que" de esta secuencia se sigue que Filip. 2: 6 se ocupa principalmente de hacer declaraciones sobre un alto estatus y de ninguna manera necesariamente tiene que ver con la preexistencia. No creo que se pueda demostrar que esta es una afirmación sobre la Encarnación ". </span></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal; min-height: 13.8px;">
<span style="font-size: 12pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 12pt;">En la parte inferior de esta misma página [254], Kuschel luego agrega su opinión personal sobre el texto de Filipenses 2: 6-11, al afirmar: “El trasfondo judío es suficiente para comprender este himno y, de hecho, para proporcionar continuidad con el cristianismo judío arameo en la proclamación de cristo. Así que 'humillarse', 'vaciarse' no debe entenderse como el acto de un ser celestial preexistente mitológico, sino como una calificación del hombre Jesús ". </span></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal; min-height: 13.8px;">
<span style="font-size: 12pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 12pt;">En la página 262 concluye sus comentarios sobre el pasaje de Filipenses 2 diciendo: “¿Qué significa todo esto para la cuestión de la preexistencia de Cristo? En resumen, ahora podemos decir que si tomamos nota de las sutilezas lingüísticas, la dinámica del movimiento interno y la forma poética del texto, este himno no contiene lo que numerosos intérpretes buscan y encuentran en él: una declaración independiente sobre pre -existencia o incluso una cristología de la preexistencia ". </span></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal; min-height: 13.8px;">
<span style="font-size: 12pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 12pt;">Continúa diciendo: “En 1977, el exegeta de Friburgo, Anton Vogtle, también llegó a una conclusión igualmente seria:“ No se puede reconocer una existencia previa de Cristo ante el mundo con un significado independiente, incluso en Fil. 2. ” Al comentar sobre si existe en Pablo una noción de preexistencia de Cristo en Gálatas 4: 4, en la página 274, cita a James Dunn diciendo: "La conclusión de Dunn es:" Pablo y sus lectores, al escribir y leer estas palabras, pueden pensar solo en el hombre Jesús, cuyo ministerio en Palestina era de comisionamiento divino y cuya relación íntima con Dios fue probada (y mejorada) por su resurrección, a pesar de su rechazo por los administradores de la herencia de Israel ".</span></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal; min-height: 13.8px;">
<span style="font-size: 12pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 12pt;">En la página siguiente [275], Kuschel pregunta si la frase “Dios envió a su Hijo”, “¿Lo envía del cielo? Esto no se menciona ni una sola vez, en contraste con lo que dice Sabiduría 9:10 acerca de la sabiduría. Tampoco se menciona que este hijo haya estado previamente con Dios, como es el caso con sabiduría en Sabiduría 9: 9. Por el contrario, el hijo que es enviado nació bajo la ley, es decir, en un momento en que la Torá ya estaba vigente, y nació de una mujer (Gálatas 4: 4), y se envía cuando la plenitud de el tiempo llega. Lo que Pablo escribe sobre el envío del hijo no se puede entender de ninguna manera sobre una situación que precede al comienzo de la historia, sino más bien sobre un evento posterior al nacimiento de Jesús y antes de su resurrección ". </span></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 12pt;">Además, afirma en la página 277 en referencia a esta frase: "Para el apóstol, esta declaración evidentemente no presupone la creencia de que el que fue enviado tuvo una existencia previa real con Dios, o era un "ser divino ". Pero Pablo está firmemente convencido de que el significado de este Jesús histórico concreto nunca puede ser entendido como algo que no sea el Hijo de Dios, desde el comienzo de su actividad terrenal ". </span></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal; min-height: 13.8px;">
<span style="font-size: 12pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 12pt;">Kuschel comentando si Pablo en Romanos 9: 5 declara a Jesús como Dios (Yahvé), dice en la página 303, "La pregunta de si Pablo, directa y explícitamente, describió a Jesús como" Dios "(theos) debe ser contestada con toda probabilidad en forma negativa. ” Citando a Otto Kuss, Kuschel escribe: "... para él (Pablo), en contraste con nosotros," Dios "siempre suena (para ponerlo en lenguaje contemporáneo) como Dios el Padre, en cuyo caso la declaración" Cristo es Dios "sería simplemente imposible". </span></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 12pt;">En la página siguiente [304] Kuschel agrega: "... la interpretación de Bas van Iersel puede ser correcta aquí:" Pero de la preexistencia y la igualdad de estar con Dios, no podemos descubrir ningún rastro en las cartas de Pablo ". </span></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal; min-height: 13.8px;">
<span style="font-size: 12pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 12pt;">En la página 306, Kuschel afirma: "La auténtica cristología de Pablo no reconoce ninguna declaración independiente sobre un ser de Jesus cristo antes del mundo o antes del tiempo (en declaraciones directas sobre "estar con Dios " antes de aparecer en la tierra o sobre su propia mediación en la creación, o incluso identificándolo con Dios) ". </span></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 12pt;">En la página 307, además, afirma: “... para Pablo, Cristo no es un ser divino celestial en el sentido mitológico gnóstico; Él no es un ser divino preexistente que dejó el mundo celestial y una vez más para ascender a Dios en el cielo, como fue asumido por la interpretación de Bultmann de Pablo ". </span></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal; min-height: 13.8px;">
<span style="font-size: 12pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 12pt;">Comentando en la página 317, Kuschel explica que la preexistencia no debe entenderse en un personaje eterno anterior de Jesús, sino en la preexistencia de la "sabiduría" de Dios. Note: “En cuanto a Pablo, también lo es para Mateo, Jesús es la sabiduría de Dios como persona humana y no es tan preexistente como la sabiduría hipostatizada. Él es, para decirlo brevemente, "la sabiduría que se hace carne", que tiene que sufrir el destino de la persecución ". Luego, en la parte inferior de la página, afirma: "... es el hecho de que Jesús haya sido engendrado por el Espíritu de Dios en el vientre, lo que es la base de su divina filiación en Mateo y Lucas". </span></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal; min-height: 13.8px;">
<span style="font-size: 12pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 12pt;">Comentando más a fondo sobre Mateo en la página 319, dice: "En ninguna parte el evangelista atribuye a Jesús un dicho sobre el origen celestial o incluso su verdadera preexistencia, ni permite que ninguno de los seguidores de Jesús haga tal afirmación". Kuschel luego en la página 320 escribe que en 1954, "... Hans Conzelmann llegó a la conclusión de que en el título" Hijo de Dios "en Lucas no había" ninguna idea de una naturaleza física divina ". Eso ya era evidente por el hecho de que 'La idea de preexistencia está completamente ausente ". Él continúa, "... los exegetas católicos Gerhard Schneider y Joseph Fitzmeyer están de acuerdo en llegar a la conclusión de que Lucas, de hecho, no piensa" en términos de una preexistencia de Cristo "(G. Schneider). Fitzmeyer agrega: "En la teología de Lucas no se trata de la existencia o la encarnación de Jesús". En la página siguiente [321], dice que está de acuerdo con el astuto erudito católico Raymond E. Brown, que "... tanto Mateo como Lucas claramente querían enfatizar, mientras que al mismo tiempo repudian tanto las ideas adopcionistas como las ideas gobernadas por una preexistencia. La cristología: que Jesucristo no solo "se convirtió en" Hijo de Dios desde una época en particular, ni fue el Hijo de Dios "desde la eternidad", fue Hijo de Dios desde su nacimiento ". </span></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal; min-height: 13.8px;">
<span style="font-size: 12pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 12pt;">En la página 323, Kuschel afirma que, "Hans Conzelmann ha declarado de manera convincente que Lucas "permanece con la cristología de la tradición sinóptica, que no conoce ninguna preexistencia ".</span></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal; min-height: 13.8px;">
<span style="font-size: 12pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 12pt;">En la página 377, Kuschel comenta sobre Raymond Brown, quien cree ... "que debe haber sido la preexistencia de Jesús y su origen celestial lo que había faltado en la cristología de los "cristianos apostólicos ", y concluye a partir de esto:" Junto con los cristianos juaninos dicen que Jesús es el Hijo de Dios; sin embargo, los cristianos juaninos han llegado a comprender que esto significa que él siempre está al lado del Padre (1:18), no pertenece a este mundo (17:14), sino a un mundo celestial de arriba (3:13, 31). Una vez más, la cristología que se atribuyó a los cristianos apostólicos no es una hipótesis pura basada en una lectura interpretativa del Cuarto Evangelio. Por los Evangelios de Mateo y Lucas, conocemos a los cristianos de finales del primer siglo que reconocieron a Jesús como el Hijo de Dios a través de la concepción sin un padre humano; pero en cuya alta cristología no hay ningún indicio de preexistencia. </span></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal; min-height: 13.8px;">
<span style="font-size: 12pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 12pt;">Conocen a un Jesús que es rey, señor y Salvador desde el momento de su nacimiento en Belén, pero no un Jesús que dice: "Antes de que Abraham existiera, YO SOY". Y, por último, al comentar sobre el capítulo uno de Juan sobre el “logos”, en la página 382, afirma: “De esto se puede concluir que él [Jesús] es el Logos en persona, la sabiduría de Dios en forma humana”. En la página siguiente, dice: "... lo que concluyó Rudolf Bultmenn todavía puede ser válido hoy:" Jesús no se presenta con seriedad literal como un ser divino preexistente que vino en forma humana a la tierra para revelar secretos sin precedentes. Más bien, la terminología mitológica pretende expresar el significado absoluto y decisivo de su palabra ". </span></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal; min-height: 13.8px;">
<span style="font-size: 12pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 12pt;">Kuschel luego agrega: “Entonces, a Juan no le preocupa la epifanía de un ser divino, sino la encarnación de la Palabra de Dios mismo; "No con la formación milagrosa de un ser divino entre nosotros, sino con la manifestación de Dios en un ser humano histórico". </span></div>
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal; min-height: 13.8px;">
<span style="font-size: 12pt;"></span><br /></div>
<br />
<div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 12pt;">En la página 387 dice: "Jesús no se proclamó a sí mismo" Dios ", sino que fue entendido por la comunidad después de la Pascua, en el "espíritu ", como la palabra de Dios en persona". ... En segundo lugar, los discípulos de Jesús tampoco afirmaron que Jesús era Dios; Ellos, tampoco , no deificaron a su héroe ".</span></div>
Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-35637705309768957192018-12-20T12:40:00.001-08:002018-12-20T12:40:33.878-08:00La Trinidad católico protestante<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe width="320" height="266" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/HPw4UIEYoqI/0.jpg" src="https://www.youtube.com/embed/HPw4UIEYoqI?feature=player_embedded" frameborder="0" allowfullscreen></iframe></div>
<br />Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-6447143015467853682018-12-01T13:04:00.002-08:002018-12-01T13:37:08.660-08:00<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<strong>Otra cubierta</strong></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<i><br /></i>
<i>Dar un asentimiento por compromiso es bueno como un guiño para un caballo ciego</i></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
Los ganadores sonríen y escriben su propia historia. Los perdedores solo son derrotados y su historia raramente es contada. Las generaciones subsecuentes aprenden sólo una historia distorsionada. El escaso peso de las cifras puede borrar del mapa la historia de la minoría. El paso de los siglos puede nublar la conciencia colectiva. De nuevo puedo citar a Sir Leigh Teabing de Dan Brown "Es muy natural, la historia es siempre la cuenta de un solo lado" (1). O usar las palabras de Napoleón "¿qué es la historia? Sino una fábula previamente acordada" Para ilustrar como la historia puede ser inventada e irreal uno tiene sólo que recordar como Hollywood creó asuntos de "vaqueros e indios" para relatar como el Oeste fue conquistado según los cuentos de vaqueros, "no cuentan" como perdieron el Oeste". La historia escrita por los vencedores oculta lo que es muy comprometedor. Mi propósito en este capítulo es mostrar que hay una gran cantidad de historia de la iglesia de la que el cristiano promedio está en tinieblas al respecto. El tiempo y la mayoría han conspirado para pintar un cuadro falsificado. El hecho que la mayoría de cristianos hoy creen que ellos mantienen la fe apostólica pura originalmente entregada a la iglesia muestra el rotundo éxito del trabajo de la llamada historia "oficial" de la iglesia que tiene satisfecha a la mayoría.</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
En 1945 en Egipto un conjunto de escritos "cristianos" llamados los documentos de Nag Hammadi fueron descubiertos y revolucionaron completamente nuestro entendimiento de la iglesia cristiana en los primeros siglos. La historia de Nag Hammadi empieza retornando al 367 d.C. Cuando un súper celoso Obispo de Alejandría llamado Atanasio redactó una carta al Oriente. Atanasio proclamó que los sacerdotes en Egipto destruyeran todos los "escritos secretos" que no estaban en la lista aceptable llamada "canon"(término usado por los carpinteros que significa"derecho" y era una cuerda con un peso, usado para chequear que una pared quede derecha). La lista de escritos cristianos aceptables entonces contenían más de 27 libros de los que conformaron nuestro Nuevo Testamento. Pero alguien que no siguió las directivas de Atanasio juntando decenas de libros prohibidos- más de cincuenta de ellos- sellándolos en pesadas jarras de seis pies, las escondió en una colina cerca de Nag Hammadi, a 600 Km al sur de El Cairo. Dieciséis siglos más tarde un tal Muhammad Alí (no el boxeador más bien un egipcio) acampó sobre ellas. El hallazgo de Alí, sin embargo en términos boxísticos fue el equivalente a un poderoso golpe al plexo solar del creyente contemporáneo.</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
Los escritos de Nag Hammadi abrió el proverbial cambió del gusano. Ellos confirmaron que el cristianismo en los primeros siglos no fue una organización monolítica. Fue más bien una masa diversificada de iglesias en todo el Imperio Romano, muy parecido al número desproporcionado de iglesias del día de hoy y el sectarismo no es sino un pálido reflejo de una escena caledoscópica de los siglos segundo y tercero. El cristianismo en los días post- apostólicos estaba en estado líquido. Con la muerte de los apóstoles, y la destrucción de Jerusalén como la casa espiritual de la fe, los cristianos estaban dispersos a lo largo y a lo ancho. Había bolsones de creyentes a lo largo del imperio y grandes iglesias en grandes ciudades como Roma, Antioquia, Corinto, Efeso y Alejandría. Más y más gentiles eran convertidos y el carácter de la iglesia cambió por completo.<br />
<br />
El cordón umbilical de la iglesia madre judía que los había criado estaba definitivamente cortado. " hubo una cierta cantidad de comunicación entre los centros del cristianismo pero nada que se acerque a una iglesia mundial integrada. El cristianismo rápidamente llegó a relacionarse con la predominante cultura helénica (griega) que lo rodeaba. La diversidad llegó a ser el orden del día.<br />
Lo complicado de las ideas griegas con la herencia hebrea de la iglesia apostólica.<br />
...empezó tan temprano como el mismo Clemente de Alejandría(150- 215 d.C.) y Orígenes(185-254) y se erigió desde el hecho que estos eruditos fueron filósofos griegos primero y luego cristianos. Fue agravado por el hecho que todo hombre hasta Jerónimo(347-420d.C.) tendió a leer la Biblia como un libro griego y con ojos helénicos... El resultado de todo ha sido que desde un periodo muy temprano, el cristianismo mismo ha sufrido desde una interpretación fuera de los profetas y dentro de Platón. (3)</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
(2)Hugh Schonfield, The passover Plot, p 275<br />
(3)N.H. Snaith, The Distinctive Idea of The Old Testsment, Great Britain: The Epworth Press, 1944, p. 161.</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
Luego la difusión y confusión llegó a ser rampante: Hubo creyentes en un solo Dios. Otros creyeron en dos Dioses uno inferior al otro. Algunos aceptaban las Escrituras Hebreas como la Única revelación del Dios Verdadero. Otros establecieron los escritos de los apóstoles y sus colaboradores a la par de las antiguas Escrituras. Algunos cristianos establecieron que su Cristo fue humano y Dios; otros decían que era un hombre pero no Dios; y otros insistieron que fue un hombre temporalmente poseído por Dios. Algunos cristianos creían que la muerte de Cristo había llevado salvación al mundo. Y otros reclamaban su muerte como incidental, mientras que otros incluso creían que Cristo no había muerto en realidad. Algunos grupos celebraban la eucaristía como una "simple comida" de hermandad, mientras que otros la celebraban de una manera macabra, creyendo que estaban comiendo la carne y la sangre de verdad. Algunas iglesias afirmaban que con la muerte de los apóstoles, las visiones y nuevas revelaciones habían cesado;<br />
otros decían que el Espíritu Santo hablaba aún a la iglesia a través de fresca profecía. Eliana Pagels apunta que habían varias regiones e iglesias que reclamaban santos patrones como su inspiración: cristianos tomasinos, juaninos, petrinos e incluso mario magdalenos: varios grupos validaron sus enseñanzas declarando vínculos con un apóstol o discípulo específico y lo(a) reclamaban como fundador espiritual."(4) Esto no es sorprendente, incluso muy temprano en el año 50 al 60 d.C.<br />
<br />
El apóstol Pablo reprendió a los corintios porque un grupo decía "somos de Pedro" otros "somos de Apolos" mientras que otros decían "somos de Pablo" (1 Cor 1:12). en otras palabras, el cristianismo no era monolítico en estructura en el segundo y tercer siglo. Durante estos siglos- y especialmente desde que la iglesia de Jerusalén había sido arrasada por los romanos en el año 70 d.C.- no hubo tal cosa como "la santa madre de Roma". Cada región, incluso cada congregación local, podía mantener una variedad de teologías y doctrinas. "aún no había una tal "ortodoxia" establecida. Esto es, no había un sistema teológico conocido por la mayoría de líderes y laicos de la iglesia" (5) Había muchas voces competidoras.</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
(4)Pagels, p. 65<br />
(5)Bart D. ehrman, The Ortodox Corruption of Scripture: The Effect of Early Christological controversies on the Text of The New Testament, Oxford University Press, 1993, p. 4</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
El cristianismo naciente tenía una gran cantidad de formas divergentes, ninguna de las cuales representaba claramente a la inmensa mayoría de creyentes contra todos los demás. En algunas regiones lo que fue tildado más tarde de "herejía" fue de hecho la original y única forma de cristianismo... Para estos efectos, la "ortodoxia" en el sentido de un grupo unificado de creencias aceptadas como doctrina apostólica por la mayoría de cristianos por doquier no existía en el segundo y tercer siglo. (6)</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
El filósofo pagano Celso, quien escribió en el segundo siglo observó que al principio del siglo segundo cuando los cristianos eran pocos en número ellos mantuvieron convicciones comunes.<br />
Sin embargo, después que los apóstoles habían muerto y los cristianos se multiplicaron en número a lo largo del imperio romano, él observó que los cristianos estaban disgregándose en muchas y variadas sectas las cuales tenían sólo en común el nombre de cristianos. La historia de como uno de estos grupos en competencia llegó a ser el partido dominante y forzó su autoridad sobre el resto de la cristiandad es la historia que más se desconoce hoy. Este es un hecho chocante para el cristianismo que aboga por lo que nosotros llamamos "ortodoxia" y es la tendencia de hoy, en el segundo y tercer siglo "en la mayoría de casos representaba una posición minoritaria" (7)<br />
<br />
Más tarde, para asegurarse, los proponentes de lo que llegó a ser el partido mayoritario y "ortodoxo" (los ganadores) fueron capaces de escribir su historia, borraron las otras historias para preservar su posición y entonces insistir que ellos representaron la opinión de la mayoría de cristianos desde los apóstoles en adelante. Pero en aquellos críticos dos primeros siglos, lo que después llegó a ser conocido como ortodoxia era simplemente una entre un sinnúmero de interpretaciones rivales del cristianismo en ese periodo de tiempo"(8) Así aconteció que está forma fue adoptada por Roma, la iglesia y la región que fue capaz de usar su administración superior y sus recursos económicos para su avance estratégico. De modo que la generalmente mantenida idea que la iglesia temprana fue una católica (literalmente universal) y un unificado cuerpo, y que la herejía apareció siempre sobre la marcha, necesita revisión porque "grupos posteriores etiquetados como herejes se veían ellos mismos como ortodoxos y algunos grupos atacados recalaron al fin en los puntos de vista que consideraban aberrantes"(9) Tenemos simplemente que reconocer "que la iglesia temprana era por lejos más diversa que lo que cualquiera esperaría" (10) Los padres de la iglesia- los respetables obispos y maestros quienes testificaron y explicaron el cristianismo en los siglos tempranos post apostólicos- en un examen cercano fueron con frecuencia encontrados exponiendo puntos de vista que miraban decididamente por doquier por stándares posteriores. Por ejemplo, incluso pensaron que</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
(6)Walter Bauer, Rechtglaubigke it imaltesten christemtum cuoted by Erhman, p. 7<br />
(7)Ehrman, p. 8<br />
(8)Ibídem, p. 8</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
su innovado cristianismo había sido muy positivo y liberador para las mujeres, pero no mucho tiempo atrás los padres de la iglesia influenciados por los conceptos paganos que los rodeaban, empezaron a denigrar a la mujer e incluso a alienarlas de la vida de la iglesia. Las cartas de Jerónimo contienen "equipadas con la insistencia en lo femenino que ocasionalmente sonaba a trastorno"(11) Tertuliano(que dejó esa iglesia más tarde) también castigó a la mujer como tentadora malévola, un eterno peligro para la humanidad:</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
No sabes que eres cual Eva: La sentencia de Dios sobre este sexo vuestro es vida en esta era: la culpable necesita vivir también. Eres la puerta del mal; eres el sello del árbol prohibido; eres el primer desertor del ley divina; eres la que persuadió cuando el mal no fue lo suficientemente valiente para atacar...Tu que cuidadosamente destruyó al hombre, la imagen de Dios. A cuenta de tus deleites, incluso el hijo de Dios ha muerto. (12)</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
Agustín coincide: "Cuál es la diferencia", escribió a sus amigos, "aunque sea una esposa o una madre, es aún Eva la tentadora de la que debemos cuidarnos en cualquier mujer" (13). Si los padres de la iglesia solo hubiesen extraído del ejemplo y las enseñanzas de Jesús y sus apóstoles en este asunto, pero no nos sorprendería para nada que estos "campeones de la ortodoxia" hubieran podido re escribir la doctrina apostólica esencial- doctrina más tarde conocida como herejía. Clemente de Alejandría afirmó que Jesús tomó alimentos, no porque necesitaba nutrirse , sino porque quería convencer a los discípulos que de verdad tenía un cuerpo". Orígenes creía que el cuerpo de Jesús cambiaba de apariencia con sólo desearlo, esto es, que aparentaba tener cuerpo humano cuando se revestía(una teoría llamada docetismo de una palabra griega que significa "aparentar")</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
(9) Ibid, pág. 10<br />
(10)Pagels, p. XXXI<br />
(11)Karem Armstrong, A History of God: The 4000-years Quest for God. London:Mandarín, 1993, p. 145<br />
(12) (13) Ibid, p.145</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
Orígenes mismo fue más tarde acusado de herejía. El tuvo alguna noción de que el Espíritu Santo insertó contradicciones dentro del evangelio de Juan, de modo que inquiete al lector, que cavó profundo y escondió el significado de las cosas, y que aunque Juan habló la verdad, no fue la verdad literal, sino la verdad espiritual! Estos eran de cierto, tiempos problemáticos para la iglesia cristiana, tal que los líderes no podían hacer "lo recto". Muchos de estos puntos de vista fueron más tarde tildados de "herejía" aunque no se habla abiertamente este lado de la historia. Esos son los perfiles de aquellos que fueron los arquitectos de la ortodoxia establecida de hoy.</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
Esto ahora es un hecho reconocido por los especialistas dentro de este campo que las formas y denominaciones diferentes bajo el paragüas cristiano de hoy "reflejan en una forma cuasi exacta la increíble diversidad de los dos primeros siglos" (14) hoy la mayoría de toda persuasión confiesa el credo apostólico y aceptan el Nuevo Testamento como canon fijo de la Escritura. Hay un consenso general entre la mayoría de grupos cristianos enfrentados sólo por tensiones superficiales. Pero nada de superficialidad había durante siglo y medio de la vida dinámica de la iglesia temprana. Durante aquellos años de turbulencia hubo muchos evangelios, y ellos eran tomados seriamente por las congregaciones dispares. El Evangelio de Tomás, el de Felipe y el Evangelio de la Verdad circulaban tanto como Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Y eran mantenidos en alta estima por creyentes devotos en Jesús. Algunos grupos como los ebionitas sólo usaban Mateo, los marcionitas preferían sólo Lucas. Otros, eran seguidores de Ireneo quien " resolvió talar el bosque de escritos 'apócrifos e ilegítimos'- como el Libro secreto de Santiago y el evangelio de María- y dejar sólo cuatro 'pilares' establecidos (los de hoy)"(15) Fue sólo con el fin del siglo segundo que esos evangelios empezaron a ser estandarizados en el canon de hoy y muchos grupos cristianos dispares fueron llevados bajo el control total de los obispos, sacerdotes y diáconos. Esta Trinidad de figuras de autoridad llegaron a creerse divinamente escogidos para después vigilar sus comunidades, y eventualmente ellos mismos decidir lo que deberían creer o no creer acerca de Jesús y su misión. La iglesia romana entonces emergió en el rol dirigente, y decidió que tenía el poder para regular a las comunidades de creyentes a través de los obispos. El canon cristiano fue considerado perfecto y cerrado en 367 d.C. En la primavera de ese año cuando estaba por los 60 años, Atanasio, asegurado como Obispo de Alejandría escribió en su más famosa carta estas herejías:</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
(14)Lockhart, p. 266<br />
(15)Pagels, p. 111</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
Han tratado de poner en orden para ellos mismos los así llamados libros apócrifos y mezclar estos con la divina Escritura inspirada...la cual aquellos que fueron testigos y servidores de la Palabra pasaron a nuestros ancestros. (Por eso) me ha parecido bien... Poner cuatro (de allí en adelante) en orden de ser los canonizados y transmitidos escritos...creyendo que son libros divinos. (16)</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
Este fue el punto por el que alguno tomó su cavadora para los montes de Nag Hammadi, como mencionamos al principio de este capítulo. Como Lockhart dice, cada cosa en el jardín de Dios que pareció pura y limpia no era realmente así. Cuando el número de evangelios cristianos fueron reducidos a cuatro y otros escritos sagrados también sacados de la lista de escritos recomendados, mientras que secciones de la comunidad de fe estaban sorprendidas y revueltas. Posterior al anuncio del canon fijado hubo un grande y bullicioso conglomerado de comunidades cristianas todas en amplio acuerdo:</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
Después del anuncio, muchas de estas comunidades no sólo se hayaron en desventaja por el recorte textual de Roma, además descubrieron- cuando las noticias finalmente corrieron- que su particular preferencia textual había sido puesta en la categoría de "herejías". ¡El shock que debió haber sido! Vas a la cama una noche, pero al despertar el día siguiente encuentras que han sido clasificado como "traidor". Cristianos un día, ¡herejes el siguiente!(17)</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
De los grandes grupos de no conformistas, esta acción afectó más a los gnósticos. Estos "conocedores" (la palabra griega gnosis significa conocimiento) enseñaban que había un profundo conocimiento escondido disponible sólo para sus miembros pero no abierto para el resto de la comunidad cristiana. Sólo los iniciados gnósticos estaban separados para el significado profundo de las enseñanzas de Cristo. Incluso, hasta el tiempo que Roma hizo su pronunciamiento acerca de la "herejía" los escritores cristianos tendían a considerar a los gnósticos no como paganos sino como "sectarios" quienes introducían falsa enseñanzas dentro de la comunidad de cristianos. Hasta entonces, las doctrinas gnósticas garantizaban tanto el rechazo como la refutación.(18) Pero desde allí, todo pensamiento diferente fue oficialmente tildado de "herejía" para ser castigado.</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
Así vemos la noción generalmente mantenida que el gran credo de la iglesia, el cual se desarrolló desde el Concilio de Nicea en el 325 d.C., en adelante fue la prueba que este mayoritario cristianismo "ortodoxo" triunfó sobre los herejes de ese día que no están en pie para el escrutinio histórico. La idea común que Arrio, uno de los principales participantes en la disputa Nicena fue el líder de un pequeño grupo tildado de "hereje" porque no creía que Jesús fuese el Dios increado, probó cuán eficaz ha sido el trabajo de la nieve. (19) Pero esto es un hecho de la historia que junto con Arrio, creyentes en Dios como una sola persona, esto es, unitarios cristianos, estaban "al principio del tercer siglo formando una vasta mayoría"(20)</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
En su libro Cuando Jesús llegó a ser Dios. Richard Rubinstein apunta que el Concilio de Nicea no fue universal o de verdad un concilio "católico" . Hubo sólo 250 obispos presentes y casi todos ellos de la parte oriental del imperio romano. De hecho hubo sólo un puñado de obispos de Occidente en este concilio, casi la mitad de obispos de Occidente ¡estuvieron ausentes! El oponente conjurado de Arrío era también de Alejandría Egipto, él era un hombre pelirrojo y bajito que rápidamente llegó a ser el obispo más poderoso de la cristiandad. Lo hemos ya introducido, fue Atanasio. años después Nicea falló que Jesús declaró que la verdad de la fe católica fue:<br />
<br />
Que adoramos un Dios como Trinidad, y la Trinidad en unidad. Sin confundir las personas ni dividir la sustancia-porque hay una persona del Padre, otra la del Hijo y otra la del Espíritu Santo, pero la Deidad del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo es un todo, la gloria igual, la majestad co- eternal.</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
(18)Bemjamín Walker, Gnosticismo: La Historia y su influencia North Hamptonshire. Crucible, 1989, p. 22<br />
(19) trabajo de la nieve- una buena cubierta que sugiere ser blindado por una tormenta de nieve, equivalente a un trabajo engañoso.<br />
(20)Enciclopedia Británnica, 11th edition, vol 23, p. 963</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
Incluso aún Atanasio parecía tener problemas con sus propias definiciones, por que él más tarde escribió concerniente a la divinidad del Logos "mientras más lo pienso, menos lo entiendo, y la mayor parte de lo que escribí fue cuando menos capaz fui de expresar mis pensamientos" A la Cochinchina con esta pieza de verborrea incomprensible (que Dios es una Trinidad , con las personas no confundidas y la sustancia no dividida) El concilio de Nicea preparó un anatema para esto, haciéndolo efectivo en toda la Cristiandad :</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
" La santa iglesia católica y apostólica anatematizó a los que decían que hubo un tiempo cuando el Hijo de Dios no existía y que antes que fuese engendrado no existía y que el fue hecho de la nada o sin otra sustancia o esencia y es creado, cambiable y alterable"</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
Lockhart comenta:</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
Después de todo, fue un pequeño paquete escondido el cual puso la herejía a rodar, la llama se encendió, los clamores y chillidos de seres humanos inocentes en el fétido aire de las húmedas prisiones. Porque un concilio eclesial compuesto por gente como Atanasio había dictado así, que Jesús no fue para nada el Mesías judío, el siervo sufriente de Isaías, el hombre arquetípico...él fue [para ellos] el extraño Dios judío que encajó dentro de un cuerpo físico y que fue soltado como una deidad pagana maquillada pero de proporciones monstruosas.(21)</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
Ahora el shock fue en serio. Unos pocos años después de Nicea donde Atanasio y el emperador Constantino machacaron su credo(muchos obispos en Nicea no estuvieron de acuerdo pero firmaron bajo presión) en otro encuentro conciliar fue establecida la revisión completa del Credo Niceno ¡a favor de Arrio! Rubinstein anota:</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
El encuentro conciliar de Rimini-Seleucia(359) fue inundado por más de 500 obispos de Oriente y Occidente. Si algún encuentro merecía el título de ecuménico, este parece cualificar, pero este resultó en- la adopción de un credo arriano- que fue más tarde repudiado por la iglesia. Los concilios que produjeron estos credos fueron más tarde juzgados como no ortodoxos y no sólo perdieron la etiqueta de "ecuménicos", sino que de cierto desaparecieron de la historia oficial de la iglesia"(22)</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
(21)Lockhart, p. 31<br />
(22)Rubinstein, p. 75</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
Rubinstein va a observar que por más de medio siglo el documento que es hoy recitado en una versión con enmiendas alrededor del globo como representando la ortodoxia- el credo niceno- efectivamente dividió con violencia la comunidad cristiana. Parece que los obispos presentes en Nicea fueron compelidos a firmar bajo algo de presión- el ejército romano fue después de todo el que acampaba fuera de concilio! Dos o tres obispos y unos pocos sacerdotes reclamaron. Arrio y estos fueron excomulgados. Pero el debate no terminó. En las décadas siguientes hubo mucha intriga y de cuando en cuando uno de los partidos ganaba temporalmente popularidad. En algunos momentos de esos años el "arrianismo" había llegado a ser incluso más popular, Constantino incluso lo encontró políticamente más conveniente para cambiarse de lado!. En este tiempo el emperador exilió a todos los que no estaban de acuerdo con Arrio! En efecto, Constantino cuando se aproximó al final de su vida, fue bautizado por un obispo arriano de Nicomedia.</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
Constantino presidió la asamblea nicena de obispos y de acuerdo a la Enciclopedia Británica "personalmente propuso la fórmula crucial que expresó la relación de Cristo con Dios en el asunto del credo para el concilio, de una substancia con el Padre" Es un hecho que muchos de los obispos presentes estaban opuestos a la doctrina de la Trinidad y estaban del lado de Arrio quien era muy hábil para argumentar con la Escritura que Jesús estaba separado y subordinado a Dios. Sin embargo, Constantino del lado de Atanasio cuya teoría que el hijo estaba "hecho del mismo material" que el Padre fue impuesto a la asamblea. La Enciclopedia Académica Americana anota que " aunque este no fue el primer intento de Constantino para reconciliar las facciones del cristianismo, fue la primera vez que usó el oficio imperial para imponer una confesión" . Un obispo escribió después de Nicea un lamento:" cometimos un acto impío Oh príncipe, por firmar una blasfemia por miedo de usted", Esta verdad es una verdad que algunos historiadores disputan, si Constantino era de mano dura. Ellos apuntan que cuando que cuando Constantino vio las cicatrices y las heridas de los obispos y los sacerdotes que habían sido torturados por su fe en Cristo, el de verdad fue al rededor besando aquellas cicatrices. Estos historiadores por tanto argumentan que tales guerreros de la fe no podían haberse rendido a coerción alguna, cuando habían perdido ojos y labios por sus creencias. La mayoría de historiadores, sin embargo, entienden que Constantino fue un político consumado con récord de política e intriga por años que ahora se volcaba a escoger un partido-los arrianos o los atanasianos- y parecía tener sus narices metidas en todo siempre. Esto fue dicho por él mismo. Después que concluyó el Concilio de Nicea, Constantino apoyó a Atanasio en contra de Arrio quien fue exiliado a Iliria. También es un hecho que después del Concilio de Nicea, este emperador "cristiano" volvió a casa donde su esposa había sido ahorcada y su suegra y su hijo Crispo habían sido asesinados. El deliberadamente permaneció sin bautizar hasta su agonía, así él continuaría su política de intriga y aún recibió el perdón de la iglesia siendo bautizado en el último momento.</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
La siguiente cronología entrega un poco de la historia en una forma de resumen para ilustrar cuán arduamente la doctrina de la Trinidad y la persona y naturaleza de Jesús fueron disputadas a través del imperio romano. No fue materia simple que de una vez por todas se decidiera la divinidad de Jesús por votación en un encuentro conciliar inventado. Ahora observe las maquinaciones.(23)<br />
<br />
<br />
325 d.C- El Emperador Constantino convocó el Concilio de Nicea porque el imperio se estaba desgarrando por disputas internas de la iglesia sobre la persona y la naturaleza de Cristo. El cristianismo había sido tan exitoso que el imperio entero estaba siendo afectado por esta disputa. Constantino quería unificar su dominio. Él se consideraba a sí mismo el Sumo Sacerdote de la religión pagana del sol invicto y pensaba de él mismo como dios encarnado. Era bien conocido que Constantino fue un adorador del sol y se "convirtió" al cristianismo en su lecho de muerte. Así qué un concilio de obispos de la iglesia era conveniente para resolver las disputas que amenazaban con un cisma político a través del imperio.<br />
<br />
328 d.C- Atanasio llega a ser obispo de Alejandría<br />
328 d.C- Constantino trae a Arrio desde Iliria<br />
335 d.C- Constantino apoya a Arrio y exilia a Atanasio a Trier<br />
336 d.C- Los obispos occidentales se reúnen en Constantinopla con la asistencia del emperador, "este era el cuarto concilio desde el retorno de Arrio del exilio para pronunciar su teología ortodoxa"<br />
337 d.C- El nuevo emperador Constancio ordena el retorno de Atanasio a Alejandría.<br />
339 d.C- Atanasio viaja para Alejandría habiéndose enterado que estaba a punto de ser expulsado como hereje.<br />
<br />
(23) Juan Baxeiras"So what is this truth of The Nicene Cree?" www.geocities.com/Athens/Olympus/5257. Usado con permiso.</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
341 d.C- Dos concilios tomaron lugar en Antioquia este año. Durante este tiempo, la primera, segunda y tercera confesiones Arrianas fueron escritas en un intento de producir una doctrina formal de fe para oponerse al credo niceno<br />
343 d.C- En el Concilio de Sárdica obispos occidentales demandaron la remoción de Atanasio<br />
346 d.C- Atanasio es restaurado a Alejandría<br />
351 d.C- Un segundo concilio anti-niceno es llevado a cabo en Sirmiun<br />
353 d.C- Un concilio es celebrado en Aries durante el otoño dirigido contra Atanasio<br />
355 d.C- Un concilio toma lugar en Milán el cual condenó a Atanasio<br />
356 d.C- Atanasio es depuesto el 8 de Febrero y empieza su tercer exilio<br />
357 d.C- El Tercer Concilio de Sirmium es convocado, donde se acordó que el Padre es más grande que su subordinado hijo (para estos efectos, términos técnicos que expresaron esas ideas tales como homousios y homoiusios, lo cual denota "hechos del mismo material" y "hecho de material similar" fueron prohibidos como siendo términos anti-bíblicos<br />
359 d.C- El Concilio de Seleucia afirmó que Cristo era "como el Padre" pero no especificó de que manera el hijo era como el Padre<br />
361 d.C- Un concilio es celebrado en Antioquía para afirmar la posición de Arrio<br />
380 d.C- el Emperador Teodosio el Grande declara al cristianismo la religión oficial del imperio<br />
381 d.C- el Primer Concilio de Constantinopla revisa la controversia desde Nicea. El emperador Teodosio el Grande establece el Credo de Nicea como el stándar para su reino. El Credo de Nicea es re-evaluado y aceptado con la adición de cláusulas sobre el Espíritu Santo y otras materias.<br />
<br />
A la vista entonces - y contrario a las concepciones populares erradas- puede verse que el Credo Niceno no formalizó lo que la iglesia ya creía. El conflicto se extendió por doquier. Eso que un día fue apreciado como "ortodoxo" fue más tarde anatema. Hacia el final del siglo cuarto Hilario Obispo de Poitiers desalentado dijo:<br />
<br />
Cada año, aún más, cada luna hacemos nuevos credos para describir misterios invisibles. Nos arrepentimos de lo que hemos hecho. Defendemos a los que se arrepienten, lanzamos anatemas a aquellos que defendimos. Condenamos cualquier doctrina de otros en nosotros mismos o las nuestras en los otros; recíprocamente destrozamos a uno y a otro, hemos sido la causa de la ruina de todos los demás. (24)</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
El conflicto dividió a los obispos y congregaciones a través del imperio cuando una facción de la iglesia intentaba hacer oficial su posición, resultaba en una mayor inquietud. El conflicto también involucró a los hijos de Constantino aún a sus nietos cuando ellos le sucedieron como emperador.</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
Como Elaine Pagels establece:<br />
<br />
Aunque la revolución de Constantino dio apoyo al reclamo de los obispos católicos, que su iglesia, triunfante por la gracia de Dios, sólo ella ofrecía la salvación, seríamos ingenuos al suponer que el cristianismo ahora si llegó a ser, uniforme y homogéneo. Incluso de paso en las controversias y los retadores de los siglos cuarto y quinto mostraron que este no fue tal. Lo que está revolución llevó a cabo fue realzar la autoridad de los obispos identificados como católicos y establecer su consenso, expresado a través de los artículos del credo, como definiendo los parámetros de la novísima fe legítima.(25)</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
O como otro comentarista puso, con el paso del tiempo:<br />
El cristianismo judío que había dominado por décadas...fue progresivamente puesto de lado y fue finalmente tildado de herético, [pero] la confesión de un cristianismo marginal[i.e cristianismo helenizado el cual creyó que Jesús era el preexistente Dios] fue la que muy pronto llegó a ser una forma de teología normativa...tomaría doscientos años, un gran cisma en la iglesia, el cristianismo despedazado por acusaciones de herejía y cazadores de herejes antes del Concilio de Nicea en el 325, el " problema intelectual" se movió de allí y fue trasladado dentro de una regulación la que fue obligatoria a la iglesia. (26)</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
De modo que el que había sido una vez el corazón del verdadero cristianismo-judío llegó a ser progresivamente marginalizado. La teología dominante de una iglesia fiel a su Señor y a sus apóstoles llegó a ser por mucho degradada. El primer historiador de la Iglesia, Eusebio, nacido en el cristianismo gentil hacia el fin del tercer siglo dijo, "podría ya comentar disparatadamente sobre los círculos judío-cristianos"(27) En pocas palabras, es claro que ya en el tercer siglo aquellos cristianos que no creyeron que Jesús fuese totalmente Dios y que tuvo una pre- existencia personal antes de su nacimiento, fueron siendo etiquetados de impíos!(28)</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
Siempre pensé que cuando llegamos al cuarto siglo, Arrio fue un molestoso hereje, y gracias a Dios que la iglesia lo señaló y prohibió. Típico de esta concepción errada son los comentarios de Josh Mc Dowell y Bart Larson quien incluso va más lejos al decir que hasta la aparición de Arrio(315-329 d.C.)el debate sobre la deidad de Cristo pesadamente levantó una ceja. Sólo con el arribo de Arrio "la cuestión fue el mayor asunto teológico en la iglesia"(29) Esto simplemente no es cierto, de hecho, la verdad es que Arrio era considerado por la mayoría como ¡el conservador ortodoxo! Richard Rubinstein escribe: " Desde la perspectiva de nuestro tiempo, puede parecer extraño pensar en Arrio el "hereje" como conservador, pero al enfatizar la humanidad de Jesús y la trascendencia de Dios nadie habría parecido jamás hereje en el Oriente"(30)</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
La verdad sea dicha que después de incontables años de intriga, debate y la interferencia política histórica la religión principal emergió desde los días de Constantino.</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
Como resultado de Nicea, el cristianismo fue descriminalizado ; pero sólo ¡el impuesto por Roma! Las almas libres que conscientemente objetaban fueron crecientemente marginalizadas. Roma llegó a ser el centro oficial del cristianismo ortodoxo y cualquier desviación de esa ortodoxia llegaba a ser herejía, más bien que simplemente una diferencia de opinión o interpretación. En Nicea, la divinidad de Jesús y la naturaleza precisa de esa divinidad fue establecida por lo que significa un "voto". Es claro establecer que el cristianismo como lo conocemos hoy derivó básicamente no del tiempo de Jesús, sino del Concilio de Nicea. A tal grado que Nicea fue mayormente maniobra de Constantino, el cristianismo está necesariamente en deuda con él. Pero es muy diferente que decir que Constantino fue cristiano o que " cristianizó al imperio"</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
(27) Kuschel pp. 392-393<br />
(28) Ibid, p. 395<br />
(29) Mc Dowell and Larson, Jesús: una defensa bíblica de su Deidad, San Bernardino CA: Here's Life publisher, Inc. 1983, p.80, énfasis añadido.<br />
(30)Ibid, p. 395<br />
(31)Rubenstein, p.74</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
Es verdad que Constantino mostró gran tolerancia hacia las iglesias cristianas. Por el edicto de Milán en el 313 d.C. él prohibió la persecución de todas las formas de monoteísmo en el imperio. Al grado que esto incluyó al Cristianismo. Constantino llegó a ser en cierto modo un salvador para la iglesia acosada que había sufrido siglos de tormento imperial. Es también cierto que Constantino acordó nuevos privilegios para la jerarquía de la iglesia. El llevó a los altos dignatarios de la iglesia a tomar parte en la administración civil. Esto allanó el camino para que la iglesia consolidara su poder secular. Constantino incluso donó el Palacio Laterano al Obispo de Roma. Así ayudó a Roma a consolidar su supremacía sobre otros centros mayores del Cristianismo como Antioquía y Alejandría. Pero, a todo esto, Constantino permaneció como devoto no del Dios cristiano, sino del Dios Sol -el sol invicto- el cual había sido introducido en el imperio desde Siria y que contenía elementos de la adoración de Baal y Astarté. "En efecto, se planteaba al dios sol como la cumbre de todos los atributos de cualquier otro dios y así pacíficamente doblegó a sus potenciales rivales sin necesidad de erradicarlos. Ellos podían más bien ser acomodados sin ninguna fricción desmedida."(32) esto explica porque Constantino podía construir una iglesia cristiana en una parte de la ciudad y en otra erigir una estatua de la diosa madre Cibeles y del Sol Invicto, el dios sol -este último a semejanza del propio Constantino ¡con sus propias facciones! Por lo cual es dicho que Constantino fue un maestro de la política. El apostó por el sincretismo en sus dominios y el culto al sol invicto fue oportuno para la cohesión imperial. Como una religión estatal incluyó todo bajo este paraguas llevando este objetivo magnificamente.</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
Así vemos que el coqueteo de la iglesia con Constantino vino con un alto precio. Es un hecho histórico que después de este flirteo con Constantino, los últimos emperadores ejercieron un significativo control sobre las iglesias por una mención en la selección de candidatos para la posición de obispo. Por ejemplo, en Constantinopla a través de un procedimiento eclesial por el cual los clérigos diocesanos presentaban tres nombres para la consideración imperial para la posición de obispo,</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
(31)Rubenstein, p. 64<br />
(32)Michael Baigent,Richar Leigh, y Henry Lincoln, The Messianic Legacy,NSW, Australia: Transworld Publisher, 1987, pp. 57-58</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br /></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
era el emperador quien daba el apoyo final a su candidato aprobado. Incluso el elemento de la elección comunal era frecuentemente rechazado por la imposición de un candidato de última hora favorecido por el emperador. "Así la mayoría episcopal vio en el antiguo mundo decadente, que aquellas plazas de Jerusalén, Antioquía, Alejandría, Roma y Constantinopla, generalmente estaban cubiertas por candidatos aceptables a las autoridades seculares."(33) La iglesia había vendido su alma.</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
Pero ¿porqué la iglesia se tragó esto? ¿Porqué la iglesia modificó sus propias doctrinas de fé y práctica para capitalizar esta oportunidad para la paz y la prosperidad? Habiendo soportado la espada, las llamas y las bestias salvajes por siglos ¿Porqué la iglesia estuvo tan dispuesta a ir a la cama con Constantino, por así decirlo? La respuesta es que la iglesia está conformada por seres humanos que habían sufrido horriblemente por sus creencias por generaciones. Ahora ellos tenían la oportunidad de ser respetados, aceptados en medio de las estructuras de la sociedad de ese día. De hecho, esto fue de acuerdo a comprometer o relajar el dogma. Fue obviamente difícil rechazar esas seductoras concesiones, especialmente cuando eran ofrecidas con la dulzura del poder, aceptación,estatus social y prosperidad. Estas cosas estaban gustando a la iglesia como gustan al mundo. ¿Pero es esta explicación suficiente?</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
El Culto Imperial<br />
<br />
Para medir este desarrollo "sagrado", necesitamos ponerlo en su trasfondo "secular". La desarrollada iglesia cristiana no crecía en un vacío político y cultural. Como siempre, "el mundo" se filtró en la iglesia. Durante los primeros siglos, el Imperio Romano entero fue progresivamente tejido al rededor de la adoración a César. Eso que empezó vacilante pronto cobró impulso. El culto de adoración del emperador se desarrolló en el tiempo de Augusto quien por razones de política de estado aceptó la deificación. Autorizó la construcción de templos para su adoración. Augusto fue formalmente decretado hijo de Dios(divi Filius) por el Senado. Hasta su muerte el 14 d.C. El fue deificado personal y directamente por decreto senatorial. Al principio la adoración fue vista con recelo. Pero pronto brillantes inscripciones del año 7 d. C. empezaron a ser populares: "César, quien reina sobre los mares y continentes,</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
(33)Judith Herrín, The formation of Christianity, London:Fontana Press 1987, p. 63</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
un Júpiter, quien mantenía de su padre Júpiter el título de gobernador, Señor de Europa y Asia, estrella de toda Grecia, quien se levantó con la gloria del gran Júpiter, Salvador"</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
Monedas de Julio César muestran su espíritu ascendente cual cometa, para tomar su lugar entre las deidades eternales. Una moneda de Tiberio César lo proclamó como Sumo Pontífice, constructor de puentes supremo entre tierra y cielo, y como gran sumo sacerdote del pueblo del Imperio.</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
Cayo Calígula (37-41 d.C) llegó a obsesionarse con la cuestión de su deidad y sus oficiales jugaron para él. Suetonio reporta que Lucio Vitelius, legado de Siria, regresando a Roma al final de su mandato, adoró al emperador postrado él mismo en tierra y podía sólo presentarse ante él con la cabeza cubierta. Suetonio también reportó que Gayo:<br />
<br />
...empezó a irrogarse una majestad divina. Él ordenó todas las imágenes de los dioses, las cuales eran famosas por su belleza o por la adoración que se les rendía, entre las cuales estaba la de Zeús Olímpico, para ser llevado a Grecia, que se le quitara la cabeza y se le pusiera la suya...También instituyó un templo y sacerdotes con víctimas escogidas en honor de su divinidad. En su templo colocó una estatua de oro, la imagen exacta de si mismo...las personas más opulentas de la ciudad se ofrecieron ellos mismos como candidatos para el honor de ser sus sacerdotes, y lo consiguieron sucesivamente a un inmenso precio.(34)<br />
<br />
Un último emperador, Domiciano(81-96) insistía que sus gobernadores, encabezaran las cartas dirigidas a él, así: Nuestro Señor y nuestro Dios ordene."Suetonio nos dice que llegó a ser una regla, que nadie use otro estilo por escrito o al hablar"(35) Es fácil ver como una creciente Iglesia Cristiana gentil (especialmente después de la destrucción de Jerusalén y la tierra de Palestina por los romanos (66-70 d.C) no tuvo "ninguna objeción para pagar honores divinos a Jesús [aún peor] hubo una fuerte disposición natural para hacerlo así. En el transcurso en algunos círculos cristianos con influencias gnósticas el resultado fue un movimiento hacía el dualismo, y el monoteísmo fue sólo ensayado por la compleja doctrina de la Trinidad"(36)</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
(34)Suetonio, Gayo, XXII<br />
(35)Sauetonio, Domit, XXII<br />
(36)The Messianic Legacy, p. 59</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
Es decir, que en vista que el culto imperial fue limitado, ocurrió para muchos cristianos no judíos, que Jesús el Rey Mesías judío llegó a ser el Señor Cristo en un sentido gentil, lo que significaba una Deidad. Schonfield observa que:<br />
<br />
Extraño como pueda parecer a aquellos que piensan de la deidad de Jesús en un sentido religioso, fue el carácter mesiánico del cristianismo el que contribuyó directamente a su deificación entre los creyentes en el mundo gentil. El mesianismo representaba la convicción que el orden mundial existente sería en breve derrocado. El gobierno del imperio por César y sus legiones pasarían y en su lugar habría el reino de Dios regido por el Mesías y su pueblo. El cristianismo identificó al Mesías con Jesús. Había "otro rey", otro emperador, a quien su lealtad iba a ser transferida.(39)</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
La tendencia que se difundía en los ciudadanos del imperio era creer que los dioses bajaban para entenderse (asuntos comerciales y sexuales) y fue hecha para un público donde la deificación de figuras cúlticas era costumbre. Después de sanar a un paralítico en Listra Pablo y Bernabé fueron confrontados por un frenético grupo que vociferaba "los dioses han bajado a nosotros en semejanza de hombres, ellos aclamaban a Bernabé como Zeús y a Pablo como Hermes(Hch 14:11-12) y después de un poderoso discurso los griegos de Cesárea alabaron al rey Agripa con las palabras "voz de Dios y no de hombres(Hch 12:22) la posterior deificación de Jesús como Dios ó como el Señor Dios es comprensible en este contexto cultural y como podremos ver en los capítulos siguientes:</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
Los cristianos siguen enredados hoy por las doctrinas contradictorias de la iglesia, la que se levantó desde un infeliz intento de la mezcla incompatible del paganismo y las ideas judías... El cristianismo llegó a transformarse por la asimilación de ideas y modos de pensamiento ajeno.<br />
En el proceso se asentó para ser una guía fiable para sus propios principios.(38)</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
Los autores del "Legado Mesiánico" también están de acuerdo que hay una explicación cultural para "la destrucción final del Jesús histórico" que no es tan fácilmente entendible. Ellos relatan que en 1982 un importante libro apareció con importante tema: "Constantino versus Cristo" de Alistair Kee, Senior en estudios religiosos, Universidad de Glasgow. Kee estableció muy convincentemente que Jesús en efecto no tomó parte alguna en la religión de Constantino. Pero si él ignoró a Jesús es porque desconocía el principio del mesianismo. De hecho él hizo más que desconocerlo; él tomo el rol del Ungido sobre sí mismo. Para Constantino ser Mesías era precisamente lo que el Mesías había sido para los judíos en Palestina a principios de la era cristiana- un rey guerrero como David y Salomón un soberano y gobernante que reinaría sabiamente sobre un reino temporal consolidando la unidad nacional con sanción divina para legitimarla. Constantino había intentado ser precisamente tal Mesías. Y Constantino se vio el mismo como siguiendo- más exitosamente - las pisadas de Jesús, llevando a cabo lo que Jesús presuntamente falló en lograr. Como Kee dijo: "la religión de Constantino nos lleva de vuelta al contexto del Antiguo Testamento. Esto es como si la religión de Abraham...es al final no cumplida en Jesús sino en Constantino."</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
La creencia de Constantino que él era tal Mesías no fue tan sorprendente, en vista del hecho que era un rey pagano. Pero de acuerdo con Kee, lo que es tan sorprendente es que la iglesia romana aceptó el rol que Constantino se irrogó. La iglesia romana de ese tiempo estaba lo suficientemente preparada para estar de acuerdo con la concepción de él mismo que tenía como de genuino Mesías, y uno más exitoso que Jesús. Estaba también lo suficiente preparada para desconocer que el Mesías debía ser un pacifista, etéreo, Salvador, cual cordero[en su primera venida]; más bien sería un rey fuerte e iracundo, un líder político y militar no sobré un nebuloso reino en el cielo sino sobre un muy real dominio terrenal. En pocas palabras, la iglesia reconoció en Constantino precisamente ese mesianismo que podrían haber otorgado a Jesús, sus contemporáneos. Así por ejemplo, Eusebio de Cesaréa, una de las figuras teológicas dirigentes de su día y un socio cercano del emperador dijo de Constantino "él creció poderoso en ese modelo de gobierno monárquico, el cual gobierno sobre todo le ha sido dada la raza humana, para que gobierne sólo a los de la tierra" Eusebio es muy enfático acerca de la importancia de la monarquía: "la monarquía sobrepasa todas las demás formas de constitución y gobierno. En lugar de hacer anarquía y guerra civil que es lo que resulta de una política basada en la equidad. Y por esta razón hay un Dios, no dos o tres o incluso más."<br />
<br />
Efectivamente, Eusebio fue más allá de eso. En una concesión a Constantino, él declaró al Logos como encarnado en el Emperador. De hecho, Eusebio en realidad atribuye a Constantino un estatus y una virtud la cual debería ser reservada sólo para Jesús: "al más grande Soberano Dios temible quien sólo tiene aquí desde el principio del tiempo el poder universal, Dios mismo dando poder para purificar la vida humana", como Kee señala agudamente sobre este asunto: "Desde el principio del mundo es sólo a Constantino que el poder de salvación le ha sido dado. Cristo está puesto de lado, excluido y ahora Cristo es formalmente negado" y "Constantino colocado ahora como El Salvador del mundo. La escena es del siglo cuarto, no del primero. El mundo espiritual y material no fue salvado hasta Constantino." Para Kee las implicaciones son inevitables. No hay mención de Jesús. "Está claro lo que la vida y la muerte de Cristo significan en este esquema de cosas...la salvación del mundo es ahora lograda por los eventos de la vida de Constantino." (39)</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
La conclusión alcanzada por los autores de El Legado Mesiánico es que cuando la iglesia se comprometió con Constantino, el Jesús histórico fue oficialmente destruido, negado, perdido. Estos autores piensan y proceden a ir más lejos en sugerir que la Iglesia y Constantino estaban erigiendo un efectivo baluarte contra cualquier posibilidad de un descendiente lineal de Jesús que alguna vez se dirija a reclamar el Trono de David (Jesús no se casó y no tuvo descendientes carnales, de acuerdo a los profetas Jesús no tuvo hijos físicos como dice Hch 8:33) él sienta un punto válido basado en la realidad histórica. A saber, que es extraordinario encontrar a la Iglesia Romana (1) Asintiendo con la indiferencia total de Constantino para con Jesús (2) difiriendo con la presentación de Jesús como el Mesías (3) Reconociendo la definición de Mesiandad- esto es, una figura militar y política- encarnada por Constantino. Por otro lado, tal vez en el cuarto siglo, no fueron extraordinarias, después de todo, tales actitudes no eran incongruentes con la creencia cristiana como ellas podrían parecer hoy. Tal vez en el cuarto siglo los cristianos lo reconocieron de lejos más claramente conformado a los hechos históricos. El Jesús histórico aún no había desaparecido completamente por el paso de los eventos últimos. Para la iglesia del cuarto siglo había sido de cierto, algo lamentable y es odiosamente admitido que Constantino era un Mesías quien había tenido éxito donde Jesús había fracasado, y que el Mesías representado por Constantino, era verdaderamente una figura militar y política, un rey con un mandato para gobernar.(40)</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
Douglas Lockhart podría dibujar la misma conclusión. El cita el análisis de Don Cuppits que el bastidor de la doctrina clásica de Cristo del cuarto siglo reveló una extensiva paganización de la fe, adoración y organización social en medio de la iglesia. Una iconografía pagana de Cristo fue desarrollada bajo la presión de las necesidades políticas, y la filosofía helenista del reinado estaba en el fondo todo esto:</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
Como Dios era al cosmos, y el rey era al estado, así el divino Logos moraba dentro del rey y llegó a ser un rey por asociación. El rey, actuando de manera divina y como un pastor para el pueblo, fue visto como una especie de Dios encarnado, un vínculo entre el cielo y la tierra, y el logos divino como Dios encarnado fue promovido como el emperador cósmico universal. El emperador quien con entendimiento suficiente validó sus acciones como representante divino. Un pequeño empaque puro el cual rápidamente le confirió dignidad y privilegio, vestido e insignia sobre los ministros jefes de la iglesia, y él a su turno permaneció rey ostentando como representante terrenal de Dios. Tomando prestado extensamente del corte ritual, estos jefes ministros del nuevo orden cristiano triunfaron, sepultando a Jesús el judío por segunda vez.</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
El resultado ineludible, entonces, fue que el culto de la adoración del emperador llegó a ser una parte significativa de la desarrollada receta del entendimiento de la iglesia sobre Jesús el Mesías. Lejos de haber sido un bastión impenetrable de la fe una vez dada a los santos, la iglesia llegó a ser una esponja porosa e inevitablemente empapada de la cultura de alrededor. Don Cupitt captura lo patético de este desarrollo cuando dice: "casi la única huella que queda de Jesús es un rostro semítico oscuro. Asemejado con la tristeza entendible de su incongruente nuevo estado"(42)</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
(40) Baigent et al, The Messianic Legacy, pp 65-66<br />
(41) Ibid, p. 27<br />
(42) Don Cupitt, The Myth of God incarnated, quoted in Jesus The Heresy.</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br />
La batalla por la "ortodoxia" arreció después de la muerte de Constantino. El imperio romano estaba dividido entre sus dos hijos. Y es un asunto triste de este periodo que "por apelar al estado romano por apoyo, obispos y teólogos habían vinculado sus fortunas a la solución de las luchas entre Constante, emperador de Nicea occidental, y Constancio un gobernante arriano del este".(43) este es también fue un hecho que el credo niceno en aquellos días "llegó a ser fuente de contención violenta en la comunidad"(44) Así la doctrina de la Trinidad fue formulada durante poderosas disputas del cuarto siglo de la era cristiana. Más tarde, es a través de la influencia del emperador Teodosio (379-395) que está llegó a ser la doctrina "ortodoxa" del cristianismo romano forjado en el dolor de la muerte. En el sexto siglo el emperador Justiniano añadió el negar el bautismo a los infantes a la categoría criminal, también castigada con la muerte. Trágicamente entonces "el triunfo del cristianismo niceno fue seguido de una campaña violenta para imponer el nuevo orden sobre los demás"(45)cristianos. Y "el apoyo a los argumentos arrianos...y la posesión de escritos arrianos, podía llegar a ser castigado tal crimen, por la muerte(46)</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br /></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
Así el cristianismo fue gradualmente metamorfoseado. Tristemente:<br />
El cristianismo que lo aglutinaba todo y tomaba brillo en el tiempo de Constantino fue de hecho un híbrido conteniendo significativos tejidos de pensamiento derivados del Mitraismo y el culto solar. El cristianismo, como lo conocemos, en muchos respectos a la verdad, cercano a aquellos sistemas paganos de creencias en lugar de lo que era su propio origen judáico"(47)</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br /></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
Estas conclusiones son confirmadas por la pala de un arqueólogo en su fascinante libro, Excavando a Jesús, donde los autores Crossan y Reed indicaron que el más lejano estrato está removido del mundo de Jesús del primer siglo [i.e, el más temprano tiempo arqueológico) la "tendencia es hacer decrecer su identidad judía; la otra es incrementar su estatus social". Si viendo en la literatura de aquellos siglos, o cavando en el polvo, "lo más lejano remueve las mentiras que son desde los tiempos de Jesús, la mayoría cristiana tiende a hacerlo" En resumen, las últimas mentiras arqueológicas que conmemoran la vida de Jesús tiende a borrar los signos de su judaidad... Y los reemplazan con las las características romanas y bizantinas".</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
De otro lado, la más lejana remoción de Jesús es la de su contexto Galileo del primer siglo, a la mayor élite y lo regio como llegó a ser"(48)</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br /></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
La misma metamorfosis puede ser vista en la evolución de los apóstoles. Un conjunto de excelentes adornos fue descubierto el cual fue tallado por un artesano francés y escondido desde 1187, cuando el sultán Saladino expulsó a los cristianos de la tierra santa. Ellos representaban escenas de la vida de los apóstoles "pero los apóstoles parecían europeos no semitas, sus accesorios parecían medievales no antiguos, y sus ropas eran reales no de campesinos."(49) estas son sus observaciones. </div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: 100%; color: #0e100b; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px;">
<br /></div>
Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-87624080955694429802018-05-18T11:46:00.001-07:002018-05-18T11:46:39.007-07:00Los elementos que serán quemados<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">2 Pedro 3:12 y la palabra griega Stoicheia</span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">2 Pedro 3:12 en las Escrituras Griegas, dice: “prosdokôntas (aguardando) kai (y) speudontas (apresurando) tên (la) parousian (venida) tês (del) tou theou (de Dios) êmeras (día) di ên ouranoi (a causa del cual los cielos) puroumenoi (encendidos) luthêsontai (serán disueltos) kai (y) stoicheia (elementos) kausoumena (quemados) têketai (se derretirán)”.</span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Nos interesa examinar qué fue lo que quiso decir el Apóstol Pedro con la palabra Griega stoicheia, que ha sido vertida como “elementos” o “rudimentos” en la mayoría de las versiones bíblicas. Y es que se ha creído que Pablo se refiere a una destrucción total de la tierra por fuego a tal punto que sus elementos serán destruidos completamente.</span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Stoicheia y sus acepciones en el NT</span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En primer término, esta palabra aparece en el Nuevo Testamento sólo en 7 ocasiones En la Concordancia Exhaustiva Young de la Biblia, el significado literal de la palabra es “elemento, rudimento, principio”. En otros términos, éstos son los elementos del aprendizaje religioso, o los mandatos ceremoniales que son comunes al culto de los judíos y de Gentiles.</span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">¿Acaso esta palabra “elementos” se refiere a la idea científica de los elementos de la materia, todos los “átomos” del universo? ¿O la tabla periódica de los elementos? ¡No necesariamente! Nosotros debemos primero mirar dentro de los siete pasajes con la palabra “elementos” o en el griego “stoicheia”. </span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">1.- Gál 4:3,9 dice: “Así también nosotros, cuando éramos niños, estábamos en esclavitud bajo los rudimentos(stoicheia) del mundo. mas ahora, conociendo a Dios, o más bien, siendo conocidos por Dios, ¿cómo es que os volvéis de nuevo a los débiles y pobres rudimentos (stoicheia), a los cuales os queréis volver a esclavizar?”.</span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Este pasaje de Gálatas 4:3,9, donde aparece dos veces la palabra stoicheia, es claramente una discusión de la relación del judío a la antigua ley de Moisés, en versos 1-7; y los Gentiles que habían servido a los ídolos, en el verso 8. Así que los judíos estuvieron en esclavitud a la antigua ley de Moisés o a la tradición de hombres. Pablo exhortó a los hermanos cristianos para no volver a la esclavitud de esa Ley. La Ley era nuestra tutora para traernos a Cristo para que nosotros podamos ser justificados por la fe (Gal. 3:23-24). Ningún hombre podía guardar esa Ley perfectamente. Los Gentiles sirvieron a los ídolos sin valor alguno. Los dos habían estado en esclavitud, a la stoicheia del mundo. Por consiguiente, el uso de la palabra “elementos” o “rudimentos” no es sobre el mundo físico.</span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">2.- Col. 2: 8,20-22: “Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos (stoicheia) del mundo, y no según Cristo. Pues si habéis muerto con Cristo en cuanto a los rudimentos (stoicheia) del mundo, ¿por qué, como si vivieseis en el mundo, os sometéis a preceptos tales como: No manejes, ni gustes, ni aun toques (en conformidad a mandamientos y doctrinas de hombres), cosas que todas se destruyen con el uso?” </span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">De nuevo, Pablo usa la palabra (stoicheia) dos veces. En el versículo 8 él exhorta a la iglesia de Colosas a que no permitan que nadie los engañe por medio de la filosofía mundana, o las tradiciones de hombres según los elementos o rudimentos del mundo. En este contexto había dos peligros diferentes que ellos confrontaron: Las actividades Judaicas en los versos 16-17, y posiblemente alguna actividad o culto pagano en el verso 18. El punto es, una vez más, que esto no tiene que ver en absoluto con la creación material. </span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">3.- Hebreos 5:12: “Porque debiendo ser ya maestros, después de tanto tiempo, tenéis necesidad de que se os vuelva a enseñar cuáles son los primeros rudimentos (stoicheia) de las palabras de Dios; y habéis llegado a ser tales que tenéis necesidad de leche, y no de alimento sólido”. </span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Este escritor lamenta el hecho de que los Judíos Cristianos (hebreos) no habían crecido en Cristo como debían. El escritor dice que ellos necesitan a alguien para enseñarles de nuevo con “la leche, no la comida sólida” en los principios elementales de los oráculos de Dios antes de convertirse en maestros idóneos y maduros. Obviamente, este “stoicheia” no es sobre átomos o sobre la creación del universo.</span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">4.- 2 Pedro 3:10-13: “Pero el día del Señor vendrá como ladrón en la noche; en el cual los cielos pasarán con grande estruendo, y los elementos (stoicheia) ardiendo serán deshechos, y la tierra y las obras que en ella hay serán quemadas. Puesto que todas estas cosas han de ser deshechas, ¡cómo no debéis vosotros andar en santa y piadosa manera de vivir, esperando y apresurándoos para la venida del día de Dios, en el cual los cielos, encendiéndose, serán deshechos, y los elementos (stoicheia), siendo quemados, se fundirán! Pero nosotros esperamos, según sus promesas, cielos nuevos y tierra nueva, en los cuales mora la justicia”.</span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Observe que Pedro usa la palabra stoicheia (elementos) dos veces. En ambas él dice que los elementos se destruirán o se quemarán. Hasta ahora, nosotros podemos estar de acuerdo que los “elementos” en sus otros pasajes anteriores, nunca se refieren al universo físico.</span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Los elementos o rudimentos (stoicheia) puede referirse, sin duda, a varias cosas, aunque no hemos encontrado en la Biblia una aplicación para los átomos de la materia de nuestro universo, salvo, aparentemente, en 2 Ped. 3:10-13. Si se refiere a lo material debe entenderse a distintas cosas: “La disposición ordenada de las cosas”, los elementos atómicos, los fundamentos del universo físico. En lo espiritual ya hemos visto que son los preceptos religiosos, las filosofías mundanas opuestas a la doctrina de Dios, y también a las fuerzas angélicas invisibles y poderes espirituales que controlan este mundo o siglo malvado —Los espíritus elementales o demonios.</span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Los Espíritus demoníacos como los “Elementos (stoicheia)”</span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El Diccionario de Pablo y Sus Cartas tiene esto para decir sobre los “elementos” como los poderes espirituales: </span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">“Varios intérpretes, quizás incluso una mayoría, ha concluido que ‘ta stoicheia tou kosmou’ se refiere a los poderes espirituales de alguna clase. . . . La más temprana evidencia extrabiblica Judía existente para stoicheia que está asociada con ambos, los espíritus y las estrellas, es muy posterior que el primer siglo (segundo y terceros siglos D.C.), pero está muy bien confirmado y puede muy bien representar las creencias contemporáneas de Pablo ( cf. Lohse, 99 n.41). El Testamento de Solomón, una obra Judío-Cristiana, normalmente fechada en el tercer siglo D.C., pero que contiene posiblemente material que data al primer siglo, testifica una creencia en los espíritus de las estrellas llamados stoicheia. Siete espíritus atados aparecen ante Solomon y revelan su identidad: “Nosotros somos los stoicheia, gobernantes de este mundo de oscuridad [el skotous de tou de kosmokratores, el cf. Efe 6:12]. . . nuestras estrellas en el cielo se ven pequeñas, pero nosotros somos llamados como dioses” (T. Sal. 8:2-4). (pp. 231, 232, “Elementos/espíritus Elementales del Mundo”)”. </span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">La mayoría de los estudiosos sostienen que Pablo está refiriéndose por stoicheia a los demonios satánicos que han originado las enseñanzas falsas que el apóstol de los gentiles está refutando. Pablo los llama “los principios elementales del mundo” porque los herejes estaban refiriéndose a ellos como los seres espirituales que gobiernan sobre los cielos. Lejos de ser una revelación superior de Dios que les traerá liberación espiritual, Pablo da a entender irónicamente que esta enseñanza se origina de los demonios y sólo les traerá, por consiguiente, la esclavitud. Entre los estudiosos que sostienen esta opinión están Boice, F. F. Bruce, Vaughn, Guthrie y Carson. </span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Se encuentra apoyo para esta interpretación de varios fuentes. El hecho más citado por los autores anteriores es que “los principios” elementales es usado en la literatura extra bíblica para referirse a los espíritus estelares que también se identificaron con los cuerpos celestiales Ambos pasajes también hacen la referencia a los ángeles en alguna relación a la frase. En Gál 3:19, Pablo se refiere a los ángeles como los mediadores a través de los cuales Dios dio la Ley. En Gál. 4:8, él habla de “aquellos que no son por naturaleza dioses” que los Gálatas anteriormente adoraron, y luego, al parecer, aplica “los principios elementales” a ellos en vs. 9. En Col. 2:18, Pablo habla del “culto de ángeles” como la parte de la herejía asociada con “los principios elementales”.</span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El punto es que en todas las ocurrencias de stoicheia en la Biblia, nunca se refiere al mundo material, a los elementos de la materia. ¿Por qué tendríamos que suponer que en 2 Pedro 3:10-13, donde aparece dos veces la palabra stoicheia, sí se refiere al mundo material o a los elementos de la materia? ¿Por qué no podría referirse más bien al diablo y a los demonios quienes serán lanzados en el lago de fuego, siendo movidos desde los cielos al Gehenna para que no corrompan nuestra futura “nueva tierra” de justicia? Además, ¿Por qué no podría significar que las doctrinas de demonios, y todas las obras impías de los hombres serán destruidas en el fuego consumidor de Yahweh?</span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Stoicheia y la Ley Mosaica </span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Otro grupo de eruditos sostiene que Pablo se está refiriendo por stoicheia a la Ley de Israel. Esta idea, sostenida por Stott, Lightfoot y Tenney, entre otros, enfatiza la manera en la cual Pablo conecta estar “bajo la ley” en Gál. 3:23; 4:5 con estar “bajo los principios elementales de este mundo” en Gál. 4:3. También menciona el hecho que en cada caso, los herejes están prescribiendo leyes del Antiguo Testamento (ver Col. 2:16,21; Gál. 4:10).</span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Ciertamente hay una conexión entre estos dos conceptos, pero es exagerado llamarlos sinónimos por al menos dos rezones. Primero, parece improbable para Pablo llamar “el mundo” como el origen de la Ley de Israel. En Gál. 3:19,23, Pablo enseña que Dios dio la Ley para mantener a Israel bajo custodia hasta la venida del Mesías. Lo que sea que esto pueda significar, ciertamente afirma el origen divino de la Ley y su probidad esencial </span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El mayor problema con esta interpretación es que no toma en cuenta el hecho de que en ambos pasajes, Pablo también usa la frase para referirse a las enseñanzas gentiles o heréticas. En Col. 2:8 Pablo se refiere a “las filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo.” Este pasaje aclara que la frase se refiere a algo que se origina de la esfera del hombre en vez de Cristo. En Gál 4:9 Pablo dice que los Gálatas están en peligro de regresar nuevamente a la stoicheia (elementos), cuando su primer envolvimiento con ellos era idolatría pagana.</span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Razones por las que 2 Pedro 3:10-13 no se refiere a los elementos materiales (átomos)</span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El pasaje “problemático” de 2 Pedro 3:10-13 tiene relación con Isaías 65:17 que dice: “Porque he aquí que yo crearé nuevos cielos y nueva tierra; y de lo primero no habrá memoria, ni vendrá más al pensamiento.” Pero lo interesante del caso es que Dios sigue diciendo en los siguientes versículos 18-25 que: “traigo a Jerusalén alegría…y me alegraré con Jerusalén.” Estas palabras indican que finalmente el planeta no será destruido, pues seguirá existiendo la Jerusalén antigua como una ciudad que finalmente, y después de tantas lágrimas y sufrimiento, tendrá gozo y alegría.</span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Por otro lado, ¿Si la tierra será destruida por Cristo, entonces sobre qué naciones y reinos regirá el Mesías y su iglesia (Apo. 11:15, 20:3)? Aquí hay un problema si sostenemos que la presente tierra será destruida desde sus “fundamentos” o “elementos”. </span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Y Finalmente, la promesa de Dios hecha Abraham que dice “Porque toda la tierra que estás viendo la daré a ti y a tu simiente para siempre” (Gén. 13:15; 15:18) jamás podría cumplirse si admitimos por un instante que el presente planeta desaparecerá por completo.</span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Neos y Kainos</span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<br /></div>
<br />
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Es cierto que Pedro esperó los nuevos cielos y la nueva tierra en el futuro. Pero, ¿ha investigado usted la palabra “nuevo” que es usada en 2 Pedro 3: 13? Pues hay dos palabras traducidas como “nuevo” en el NT. </span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;"><br /></span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Ellas son “neos” y “kainos”. Curiosamente, “neos” significa nuevo en tiempo, es decir, que nunca existió antes, o que recientemente ha venido a existir. La otra palabra, “kainos”, significa “nuevo en calidad”, no en el tiempo. Pero Pedro usa “kainos” en este versículo. </span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;"><br /></span></div>
<div style="font-family: Georgia; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Ahora, si alguno toma la posición de que los nuevos cielos y la nueva tierra tienen un significado LITERAL, entonces es inconsistente con la palabra “kainos”. Si Dios destruye una tierra, y crea otra, esa sería nueva (“neos”) tierra no un nuevo “kainos”. Así tenemos que nosotros somos una “nueva (‘kainos’) creación”, o “nueva (‘kainos’) criatura”, o “nuevo (‘kainos’) hombre”. ¡Pero en lo cualitativo!</span></div>
Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-14647133656530677572018-01-28T11:44:00.000-08:002018-01-28T11:44:24.329-08:00La enseñanza de Jesús es Patricéntrica <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe width="320" height="266" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/g3Jjd1sdSys/0.jpg" src="https://www.youtube.com/embed/g3Jjd1sdSys?feature=player_embedded" frameborder="0" allowfullscreen></iframe></div>
<br />Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-3905507879960039002018-01-07T18:05:00.000-08:002018-01-07T16:29:15.537-08:00La iglesia Cristiana NO es el reino La Iglesia Cristiana NO es el reino<br />
por Mario A. Olcese<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://unidoscontralaapostasia.files.wordpress.com/2012/01/dominionismo-1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://unidoscontralaapostasia.files.wordpress.com/2012/01/dominionismo-1.jpg" /></a></div>
<br />
<br />
La teología Católico-Romana enseña que la Iglesia es el Reino de Dios. San Agustín desarrolló esta teología hace 16 siglos atrás. Antes de ese tiempo, entre los siglos I al III D.C, nada se sabía de un ”basilea-eclessia” (reino-iglesia) como es presentado por el romanismo amilenialista. Sin embargo, es verdad que la iglesia tiene que ver con ese reino bíblico, pues ella está llamada a heredarlo (Mateo 25:31,34; Lucas 12:32).<br />
<br />
Confundir el reino con la iglesia, como expresiones sinónimas, es un error garrafal o colosal. Si el reino es algo que heredará la iglesia, ¿Cómo puede ser la iglesia la herencia misma? Esta es una pregunta lógica e inevitable, la cual, hasta un niño la puede formular fácilmente. También se ha pasado por alto el hecho de que “carne y sangre no pueden heredar el reino de Dios” (1 Corintios 15:50).<br />
<br />
Este segundo punto es importante. El hombre mortal no puede heredar el reino bíblico, pues necesita primero ser “transformado”, cuando se haga realidad la segunda venida de Cristo en persona (1 Corintios 15:52). Esto hace imposible que la iglesia, compuesta por mortales, sea el reino de Jesucristo.<br />
<br />
Autoridad Sobre Las Naciones<br />
<br />
La iglesia está llamada a conformar el reino glorioso de Cristo para ejercer su autoridad sobre las naciones de la tierra. La Parábola de la Diez Minas explica claramente este punto, al señalar que los fieles creyentes tendrán puestos de autoridad en el gobierno mundial de Cristo. Léalo en Lucas 19:11-27 y Apocalipsis 2:26.<br />
<br />
Nótese que dice: “autoridad sobre las naciones o países”, lo que significa que el mundo estará dominado también por los cristianos fieles, cuando el reino de Cristo se establezca en la “parousía” o venida del Rey de reyes desde el cielo. Los últimos serán los primeros, y los primeros vendrán a ser últimos.<br />
<br />
Ya el profeta Isaías (32:1) había predicho de que habría un justo que reine con sus príncipes en el reino de Dios. Dice así el texto: “He aquí que para justicia reinará un rey, y príncipes presidirán en juicio”. Y en el Salmo 122;5 se predijo que en Jerusalén estarán los tronos de su casa o reino: “Porque allá (Jerusalén) están las sillas del juicio, los tronos de la casa de David”.<br />
<br />
Sí, la sede del reino estará en la tierra, y los santos ejercerán mundialmente su autoridad y poder con Jesucristo, el rey del reino. Es claro, entonces, que el hombre de hoy tiene la oportunidad de participar como un protagonista dentro del futuro reino o gobierno mundial de Cristo. Ahora nuestra vida tiene realmente un propósito trazado por Dios desde los albores de los tiempos. Por eso, el retorno de Cristo es la bendita esperanza de todos los Cristianos mesiánicos (Tito 2:13, 2 tesalonicenses 2:16).<br />
<br />
Los que no tienen a Cristo y su evangelio en el corazón, viven desesperados y frustrados por la falta de un horizonte claro y de esperanza para sus vidas y la de sus hijos ( 1 Tesalonicenses 4:13; Efesios 2:12) .<br />
<br />
Definitivamente cualquier hombre que no conoce este mensaje o evangelio del reino vivirá el momento pensando que la vida es una y que hay que “vivirla al máximo”, gozando de todos los placeres que este mundo ofrece. Estos hombres se vuelven hedonistas, creyendo que satisfaciendo todos los deseos de su carne, y de sus ojos, serán realmente felices. Pero todos sabemos que los ricos también lloran, sufren, se deprimen, se emborrachan, se drogan, y se suicidan.<br />
<br />
Y es que tampoco las cosas materiales dan la felicidad y el gozo verdaderos. Ya lo dijo Jesús que “la vida del hombre no consiste en la abundancia de los bienes que posee” (Lucas 12:15). Realmente los hombres más felices son aquellos de fe, y de rectitud de carácter, pues sus conciencias están tranquilas y satisfechas por el bien hacer en el nombre de Jesús.<br />
<br />
El Nuevo Nacimiento y el Reino de Dios<br />
<br />
A Nicodemo, un fariseo de renombre, Jesús le dijo: “ De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios. Nicodemo le dijo: ¿Cómo puede un hombre nacer siendo viejo? ¿Puede entrar acaso por segunda vez en el vientre de su madre, y nacer? Respondió Jesús: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de Dios. Lo que es nacido de la carne, carne es; y lo que es nacido del Espíritu, espíritu es. No te maravilles de que te dije: Os es necesario nacer de nuevo. El viento sopla de donde quiere, y oyes su sonido; mas ni sabes de dónde viene, ni a dónde va, así es todo aquel que es nacido del Espíritu” (Juan 3:3-8).<br />
<br />
Aquí Jesús está dando la clave para poder ver e ingresar en su reino milenario en la tierra de la era venidera. Aquí Jesús dice que se debe “nacer de agua y del espíritu”. ¿Qué significa eso exactamente? La mayoría de cristianos ignora el significado de esta revelación de Jesucristo, pues no se les ha estimulado a reexaminar sus creencias a la luz de las Santas Escrituras, la Biblia.<br />
<br />
Pues bien, ahora usted tiene la oportunidad de saberlo con verdad. El agua en la Biblia suele tener dos significados básicos: La Palabra de Dios y el Bautismo. Pedro habla de “renacidos por la Palabra de Dios” en 1 Pedro 1:23, donde dice claramente: “Siendo renacidos, no de simiente corruptible, sino de incorruptible, por la Palabra de Dios que vive y permanece para siempre”.<br />
<br />
De modo que la Palabra de Dios hace renacer a un convertido, y lo transforma en un hombre nuevo, en un niño en Cristo, el cual será reeducado en los valores de la fe. Y en Juan 15:3 Jesús dice algo interesante: “Ya vosotros estáis limpios por la palabra que os he hablado”. De modo que la palabra de Dios tiene el efecto del agua: limpiar la mugre espiritual, o los pecados. Y Pablo dice que la Palabra de Dios actúa en los creyentes: “Por lo cual también nosotros sin cesar damos gracias a Dios, de que cuando recibisteis la palabra de Dios que oísteis de nosotros, la recibisteis no como palabra de hombres, sino según es en verdad, la palabra de Dios, la cual actúa en vosotros los creyentes” (1 Tesalonicenses 2:13).<br />
<br />
Sí, la palabra de Dios (=el evangelio del reino) actúa en los creyentes para transformarlos en “nuevos hombres” (Romanos 12:2, 2 Corintios 5:17). La segunda connotación del agua es el bautismo. El hombre que cree en Cristo, y en su evangelio del reino, se bautizará en agua para el perdón de sus pecados (1 Pedro 3:20,21; Hechos 2:38).<br />
<br />
En Hechos 8:12 tenemos los dos aspectos del agua actuando juntos cuando Felipe bautizó (en agua por inmersión) a aquellos que recibieron creyeron en la palabra del evangelio del reino (o agua espiritual) con fe. Dice así el texto: “Pero cuando creyeron a Felipe, que anunciaba el evangelio del reino de Dios y el nombre de Jesucristo, se bautizaban hombres y mujeres”.<br />
<br />
Por supuesto que después de este bautismo los hombres y mujeres creyentes se llenaron del Espíritu de Dios (Hechos 2:38). Habían nacido del Espíritu Santo por la Palabra del evangelio del reino que es también la espada del Espíritu (Efesios 6:17). Entonces, la palabra del evangelio del reino de Dios hace renacer a muchos hombres “de agua y del espíritu”, para convertirlos en soldados de Cristo, en hombres santos y probos.<br />
<br />
Por tanto, al hombre “renacido” se le conoce por sus frutos---¡los del Espíritu Santo!. El hombre nuevo vivirá bajo el Espíritu Santo y ya no bajo “la carne” ( Romanos 8:1-17). El creyente es ahora un hijo de Dios, y heredero de todas las promesas ofrecidas por Dios a un hijo obediente y leal. Tendrá, pues, el derecho de ser un heredero del reino del Padre como un príncipe glorioso al lado de su hermano mayor, el Señor Jesucristo, el Rey del reino de Dios (Apocalipsis 3:21).<br />
<br />
También el otro aspecto del “nacimiento del Espíritu” es aquel referido a la “resurrección espiritual” del creyente difunto para heredar el reino venidero milenario. Ya el apóstol Pablo había explicado el hecho de que si poseemos el Espíritu Santo en nosotros por la conversión, entonces Dios nos resucitará por Su Espíritu para heredar el reino. Dice así Pablo: “Y si el Espíritu de aquel que levantó de los muertos a Jesús mora en vosotros, el que levantó de los muertos a Cristo Jesús vivificará también vuestros cuerpos mortales por su Espíritu que mora en vosotros” (Romanos 8:11) .<br />
<br />
Nótese la importancia de tener el Espíritu de Dios. Sin Él no podremos resucitar para heredar el reino glorioso. De allí la importancia del renacimiento del Espíritu. Se renace con un cuerpo espiritual por el Espíritu que mora en nosotros (1 Corintios 15:42-44).<br />
<br />
Luego, al recibir el “renacimiento espiritual” (= la resurrección con cuerpos espirituales), entonces veremos y entraremos en el reino prometido de justicia de la era venidera.Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-32403097167656595352018-01-03T13:26:00.000-08:002018-01-03T12:12:40.302-08:00El Jesús judío te llama<br />
El Jesús judío intenta ¡obtener nuestra atención!<br />
Anthony F. Buzzard<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.imagenesdejesus.net/wp-content/uploads/jesus-rezando-por-nosotros.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.imagenesdejesus.net/wp-content/uploads/jesus-rezando-por-nosotros.jpg" height="320" width="244" /></a></div>
<br />
<br />
Es información estándar en todos los grandes diccionarios y enciclopedias que el judaísmo, basado en sus Escrituras, que se resumen en la gran Shemá de Deuteronomio 6: 4, cree que Dios es una sola persona, un solo Ser diferenciado. Eso es lo que yo y muchos otros llamamos monoteísmo unitario o monoteísmo unipersonal. A menudo se le refiere como el monoteísmo estricto, aunque veo que esta última frase podría ser ambigua.<br />
<br />
La Biblia se convierte en un caos si se superpone el lenguaje filosófico en su sencillo realismo. De Dios se dice que es un solo Ser. Se hace llamar Yo, Mi, etc. miles y miles de veces. Esta es la evidencia masiva, omnipresente y obvia para ser tratada. El Shemá (Dt. 6:4; Marcos 12:29; 1 Cor. 8:4-6, etc.) y la Escritura convenció al judaísmo de siempre creer en el monoteísmo unitario. Por lo mismo, en Oxford, un profesor regio de Teología en conferencias sobre la Trinidad dijo: "El judaísmo siempre fue unitario".<br />
<br />
El punto importante a tomar es que Jesús afirmó ese mismo monoteísmo unitario del judaísmo (Marcos 12: 28-34). El Judío que estuvo de acuerdo con Jesús demostró que Jesús era totalmente judío ortodoxo en su descripción de quién es Dios: un solo Yo. El Judío hizo eco las palabras de Jesús al decir "no hay otro sino<br />
Él." No se necesita ningún aprendizaje especial para saber que él es un quien! Uno sólo.<br />
<br />
Algunos podrían apelar a que el Shemá no hace ninguna propuesta de un modo u otro sobre el número de personas que ¡Dios es! Esto no es cierto en absoluto. ¿De qué sirve un credo si no es claro? Realmente pone en entredicho la integridad de la Santa Escritura (y Jesús dijo que "la salvación viene de los Judíos") si no somos capaces de dar un sentido claro a la Shemá. Muchas personas han muerto, de ambos, Judíos y cristianos, por la convicción de que YHWH es una sola persona divina.<br />
<br />
Necesito citar solamente cuatro fuentes que son repetidas por muchos: "Abraham, Moisés y Elías eran monoteístas igualmente celosos y en ninguno de sus sucesores hubo allí ninguna regresión de la forma más alta y más pura de la creencia unitaria" (Hastings Enciclopedia de Religión y Ética, "judaísmo").<br />
<br />
"El monoteísmo de los Judíos era entonces, como lo sigue siendo, unitaria" (Leonard D. D. Hodgson, profesor regio en Oxford, la fe cristiana y la práctica, 1952, p. 74).<br />
<br />
"El judaísmo siempre ha sido rigurosamente unitaria" ( "deísmo," Enciclopedia Judía, 1906).<br />
<br />
"El judaísmo [es] unitario" (Emil Brunner, la dogmática, Vol. 1. p. 205).<br />
<br />
Jesús estuvo de acuerdo con los Judíos en Marcos 12:29, y como dice el Dr. Dennis Nineham en su comentario sobre Marcos, este pasaje está destinado a demostrar que Jesús era completamente ortodoxo en su descripción de Dios. Estos hechos no deben complicar nuestra discusión, ya que todos estamos de acuerdo en que nuestra tarea cristiana es seguir las enseñanzas de Jesús. Algunos trinitarios sugieren que en Juan 10:30 Jesús introdujo algo nuevo. En este caso Jesús fue menos que honesto que en su respuesta al Judío amable! (Marcos 12:29).<br />
<br />
¿Pero quién presenta hoy en el comentario avanzado de Juan 10:30 como un tipo de prueba trinitaria? Así que el argumento es derrotado. Jesús no cambió su mente en esa definición. Tampoco lo hizo Pablo cuando afirma la misma Shemá en 1 Corintios 8:4 sobre "Dios.": "Hay un solo Dios, el Padre, y ningún otro sino a Él." Jesús es el Señor Mesías que nació en Lucas 2:11.Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-50567378499947008682017-10-13T16:12:00.000-07:002017-10-13T14:23:29.257-07:00Los primeros "Padres de la Iglesia" y "el futurismo".Los primeros "Padres de la Iglesia" y "el futurismo".<br />
Anthony F. Buzzard<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://1.bp.blogspot.com/-46LsVnJrp3g/VwPIzIKX8zI/AAAAAAAACEA/XwLNkOF7tLAp1r-g81J3yIRu14xOlDnrA/s1600/image.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="170" src="https://1.bp.blogspot.com/-46LsVnJrp3g/VwPIzIKX8zI/AAAAAAAACEA/XwLNkOF7tLAp1r-g81J3yIRu14xOlDnrA/s320/image.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
Los escritores post-NT tempranos sobre profecías eran premilenialistas, futuristas post-tribulacionistas:<br />
<br />
"Hasta Agustín en el siglo IV, la iglesia primitiva en general, celebraba la comprensión Premilenarianista de la escatología bíblica. Este milenarismo implicaba una interpretación futurista de la septuagésima semana de Daniel, la abominación de la desolación y el Anticristo personal. Y el arrebatamiento después de la tribulación ... La posibilidad de un rapto pre-tribulación en la iglesia parece no habérsele ocurrido a nadie en la Iglesia primitiva. "6. El Futurismo es la creencia en una futura gran tribulación (Mat. 24: 21 = Dan. 12: 1) y el corto reinado de un Anticristo final (1 Juan 2:18, donde Juan no niega un futuro anticristo) justo antes de la Segunda Venida. A veces se dice falsamente que el futurismo es un fenómeno desconocido antes de su aparición en 1580. Fue entonces, según la teoría, que el católico jesuita Ribera publicó un largo comentario sobre la Revelación de la mayoría de sus profecías para el reino de un solo Anticristo dominando el mundo 31/2 años antes del regreso de Cristo.<br />
<br />
El punto de vista de que el futurismo comenzó sólo en 1580 es demostrablemente falso, a la luz de la clara evidencia de los padres de la iglesia. Algunos de ellos tenían mucho que decir sobre la escatología, el futuro. Como veremos también buscaron un corto reinado del Anticristo justo antes de la llegada de Cristo para establecer el Reino en la tierra. George Ladd, gran escritor sobre la escatología, muy respetado, y coincidiendo con Gundry antes citado, hace el punto claramente: "La interpretación futurista era esencialmente un retorno al método de la verdad profética que se encuentra en los primeros padres, esencial, es la enseñanza de que el Anticristo será un gobernante mundial inspirado satánicamente al final de la edad, quien infligiría una severa persecución a la iglesia durante la Gran Tribulación. "7<br />
<br />
W. R. Kimball está de acuerdo en que la iglesia primitiva fue "generalmente premilenial, postribulacional y futurista en su creencia escatológica." 8 Es muy importante añadir que la teoría del rapto pre-tribulación está totalmente ausente de cualquier escritor antes de la década de 1800. Es cierto que los padres de la iglesia no esperaban un largo período de tiempo antes de la aparición del Anticristo. Sin embargo, se cree que las profecías, leídas de una manera directa, describen un corto período final intenso de tribulación justo antes de la llegada de Jesús. Este tiempo de sufrimiento intenso, en el que estaría involucrada la iglesia, tendría una duración de 31/2 años. Los padres de la iglesia, sin duda no esperaban a la bestia de Apocalipsis 13 y Daniel 7 para gobernar durante 1260 años / día tal teoría año, lo que es más engañoso, no se sabía con anterioridad a 1000 DC. Es la responsable de un alto grado de confusión.<br />
<br />
En 1826 el futurismo moderno (aún sin la teoría del rapto pre-tribulación) fue objeto de una publicidad con la aparición de un libro del Dr. Maitland, curador del Arzobispo de Canterbury. En su investigación en el terreno sobre el que se ha supuesto el período profético de Daniel y Juan constar de 1260 años, Maitland refutó con razón la teoría de día por año y afirmó que los 1260 días tomarse literalmente, como un corto, último sin igual período de persecución de los santos y de Israel, justo antes de la segunda venida. De estos futuristas del siglo 19, George Ladd escribió: "Ellos siguieron un patrón de acontecimientos proféticos similares al encontrado en los primeros padres .... De hecho apelan a los padres en contra de la interpretación histórica [entonces] popular para el apoyo de su vista básica. Un rapto pre-tribulación es totalmente desconocido por estos hombres "(Blessed Hope, p. 39).<br />
<br />
Es muy importante que se familiarice con las propias palabras de los padres de la iglesia para demostrar su futurismo claro (ver futura edición del Enfoque). Es esencial que la falsa idea de que el futurismo fue introducido por los católicos romanos debe corregirse. El futurismo de los padres de la iglesia primitiva debe hacer un llamado especial a todos los premilenialistas actuales que están de acuerdo que fueron desarrollos posteriores, en particular en virtud de Agustín, que condujo a la vista amilenialista anti-bíblica de la profecía.<br />
<br />
El Amilenialismo niega el futuro reinado de 1000 años de Cristo y de los santos en Apocalipsis 20. La labor de los padres ante-Nicenos, algunos de los cuales escribieron en detalle sobre Daniel, Mateo 24 y Apocalipsis, revela que leían las profecías en una sencilla forma natural, utilizando las palabras de Jesús para interpretar Daniel. "Al igual que sus contemporáneos judíos, Jesús asumió también que el templo era un lugar de oración (Lucas 18: 9-14; Marcos 11:17). Él, sin duda, oró allí él mismo, como de hecho se unió en las formas usuales de la oración asociada a las fiestas anuales en Jerusalén, incluida la celebración de la Pascua, que concluyó con el canto de la segunda mitad del Hallel (Salmos 116- 118; cf. Marcos 14 : 26). Jesús habría participado en la recitación diaria del Shemá ( "Escucha, Israel: 'Deut. 6: 4 ss: cuenta Marcos 12: 29ff) y posiblemente versiones tempranas de la Amida (dieciocho bendiciones)" (Markus Bockmuehl, Este Jesús, Trinidad y Tobago Clark, 1994, p. 128).<br />
<br />
Escribí a este autor: El Dr. Bockmuehl, he disfrutado de su estimulante, Este Jesús. En la p. 161 se habla de la "verdad relacional fundamental de la fe cristiana histórica, comenzando con el credo judío de Jesús y los Apóstoles (Deut. 6: 4; Marcos 12:29)." Usted dice que nuestro punto de partida debe ser recordar que "toda buena cristología no es más ni menos que una expresión de la fe en el Dios de Israel. "Y, añado, por lo tanto, por supuesto, en el Dios de Jesús, que afirmó la Shemá, de acuerdo con un Judío. "Cualquier cosa menos cristianos abiertos a la carga del monoteísmo corruptor". Pero, ¿cómo es la Trinidad, una confirmación de la Shemá? Judíos y musulmanes no la creen. ¿Cómo podemos justificar la afirmación de Gregorio de Nisa que sus colaboradores en la Trinidad negaban la "herejía judía" para favorecer la Trinidad? ¿Qué ha sucedido con la enseñanza de Jesús, entonces? El credo de Jesús, estando de acuerdo con la Shemá y con un Judío amable, nombra a YHVH como una sola persona, sin duda. Es monoteísmo unitario, obviamente.<br />
<br />
¿Puede alguien que afirma ser YHVH recitar la Shemá como el más grande de todos los mandamientos? Pablo en 1 Corintios 8: 6 repite el mismo credo, añadiendo al lado del único Dios, el Padre, el ahora super- exaltado Señor Mesías, a menudo "nuestro señor Mesías", que por definición no puede ser YHVH ya que "mi YHVH" y "nuestro YHVH" son imposibles en el idioma original. Sin duda, es increíble alterar el credo de Israel mediante la adición de otro dentro de ella! Junto sí, pero no dentro. No es Lucas 2:11, "el señor Mesías," perfectamente adecuado y suficiente para ser el acta de nacimiento auténtica de Jesús? El brillante uso de Jesús del Salmo 110: 1 parece anticipar cualquier intento de hacer a YHVH 2!<br />
Adoni, "mi señor", es invariablemente el título de no Deidad las 195 veces que aparece.<br />
<br />
6 El Dr. Robert Gundry, La Iglesia y la Tribulación, Zondervan, 1973, p. 173.<br />
<br />
7 La esperanza bienaventurada, p. 37.<br />
<br />
8 El rapto: una cuestión de tiempo, p. 29.Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-84791023692004523822017-10-13T15:58:00.000-07:002017-10-13T14:21:59.303-07:00¿Volar al cielo?<br />
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<strong style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">¿El cielo en la muerte?</span></strong></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Anthony F. Buzzard </span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"> </span></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://4.bp.blogspot.com/-nJ626VGEFZE/VwMbHoXE4iI/AAAAAAAACDs/OUJKDNcQeSwl4cy9t1uj38e2PqYljQyKg/s1600/image.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://4.bp.blogspot.com/-nJ626VGEFZE/VwMbHoXE4iI/AAAAAAAACDs/OUJKDNcQeSwl4cy9t1uj38e2PqYljQyKg/s320/image.jpg" width="247" /></a></div>
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></span>
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></span>
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">A pesar de las declaraciones bíblicas sobre el destino de los creyentes, el dogma tradicional de un vago "cielo cuando mueras" se aferra en las mentes de muchos a unos pocos versos, seleccionados. ¿Acaso no mandó Jesús a hacer "tesoros en los cielos" (Mateo 6:20) y que tendremos una "recompensa [que es] grande en los cielos"? (Mateo 5:12). ¿No está nuestra esperanza "reservada en el cielo"? (Col. 1:5). Sin embargo, Jesús anima a los humildes con la posibilidad de heredar la tierra (Mateo 5:5). ¿Cómo se resuelve esta aparente contradicción?</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<br /></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"> La pista se nos ha dado por Pedro. Él habla de una herencia incorruptible "reservada en los cielos para vosotros ... preparada para ser manifestada en el tiempo postrero" (I Ped. 1:4, 5). Todas las cosas buenas del futuro, dicen los rabinos y el Nuevo Testamento, se establecen para nosotros por Dios. Esto sin embargo no significa que vayamos al cielo para adquirir más de lo que uno va a recibir en el lugar donde sus ahorros duramente ganados se han invertido. Cuando Jesús regrese, él concederá la entrada al Reino de Dios en la tierra y la posesión del mundo a todos los fieles. Esa recompensa es en la actualidad reservada como tesoro con Dios en el cielo y será traído a la tierra con Cristo en su Segunda Venida. Así, el salmista canta:. ". [Dios] ha instalado [Su] Rey en Sión [Su] santo monte [Dios] me dijo [al Mesías]:" Tú eres mi Hijo, hoy te he engendrado pídeme y yo te daré las naciones como herencia, los confines de la tierra por tu posesión. Y tu las regirás con vara de hierro" (Salmo 2:6-9).</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<br /></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"> Las ideas populares sobre el destino cristiano están en colisión con la Biblia. Bíblicamente hablando, los cristianos no van al cielo. El cielo es donde su herencia está ahora depositada. Jesús viene de nuevo a nosotros para otorgarnos "la recompensa de la herencia" (Col. 3:24), que es la posesión de la tierra renovada y purificada bajo la dirección del gobierno mesiánico. "El cielo debe retener al Mesías", dice Pedro, "hasta que llegue el tiempo de la restauración de todas las cosas, de que hablaron los profetas desde tiempos antiguos" (Hechos 3:21). No hace falta decir que ningún profeta previó la futura bienaventuranza en un lugar distinto de una tierra regenerada, bendecida por la presencia y el estado justo del Mesías y sus asistentes:</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<br /></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">"El gobierno estará sobre sus [el Mesías] hombros ... Lo dilatado de su imperio y la paz no tendrán fin. Gobernará sobre el trono de David y sobre su reino establecido y sostenido con justicia y rectitud desde ahora y para siempre "(Isaías 9:6, 7). "Mira, un rey reinará con justicia, y príncipes gobernarán con justicia" (Isaías 32:1). "En amor sobre un trono se afirmará, en la fidelidad de un hombre se sentará en él - uno de la casa de David - el que en su gobierno busca la justicia y acelera la causa de la justicia" (Isaías 16:5). "Y la soberanía, el poder y la grandeza de los reinos debajo de todo el cielo serán entregados a los santos, el pueblo del Altísimo" (Dan. 7:27). "'He aquí vienen días, dice Jehová el Señor, en que yo confirmaré la buena palabra que le hice a la casa de Israel y a la casa de Judá. En aquellos días y en aquel tiempo, voy a hacer brotar un renuevo justo [el Mesías] de la línea de David, que hará lo que es justo y recto en la tierra, en aquellos días Judá será salvo, y Jerusalén habitará segura. En aquel tiempo llamarán a Jerusalén: Trono de Jehová, y todas las naciones se reunirán en.. Jerusalén en honor del Señor. Ya no seguirán la terquedad de su malvado corazón. En aquellos tiempos la casa de Judá se unirá a la casa de Israel, y juntos vendrán de la tierra del norte a la tierra que di a vuestros padres como "herencia" (Jer. 33:14-16, 3:17, 18).</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<br /></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">A la luz de estas promesas emocionantes de paz y justicia internacional en la tierra, los cristianos deben elevar una protesta contra el "cielo", presentado por los evangelistas y líderes. Para Billy Graham el cielo es un lugar muy lejos de este planeta, en el que, sin embargo, las condiciones serán con las cosas más hermosas que conocemos en la Tierra. Nuestra función en el cielo, de acuerdo con esta enseñanza popular, será "la preparación de platos celestiales", "jugar con los niños", culivar jardines "o" tocar el arco iris . Pero ¿por qué no tomar la información de la Biblia? Para este "evangélico" el cielo está muy lejos de la tierra restaurada prevista por los profetas y esperada por Jesús. Jesús nunca habló de recompensas que se puedan disfrutar en un cielo removido de la tierra -.. mucho menos acerca de almas desencarnadas, él prometió que "en el Nuevo Mundo, cuando el Hijo del hombre se siente en su trono de gloria, ustedes también se sentarán en tronos para regir a las doce tribus de Israel "(Mat. 19:28). Él gentilmente extendió esta función administrativa a todos los fieles (Rev. 2 :. 26; 3:21; 5:10; 20:1-6) Los discípulos de Jesús deben estar ocupados preparándose para este honor divino.</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<br /></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Fue Platón quien promovió con éxito la idea del alma como una entidad consciente que escapa del cuerpo en la muerte para un viaje al cielo. Pero la filosofía es el gran enemigo de la enseñanza cristiana (Colosenses 2:8). Al igual que los antiguos israelitas no pudieron resistir la tentación de la religión pagana, la Iglesia después de la muerte de los Apóstoles cayó en las garras de la filosofía griega de la que necesita desesperadamente ser rescatada. Un paso en la dirección correcta se realiza cuando llamamos a descartar toda la predicación acerca de "ir al cielo", las "almas que salen" y que el muerto "va a estar con Jesús" antes de su regreso.</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<br /></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">El cambio del trasfondo hebreo a las formas helenísticas de pensar interpretando la fe apostólica. La paganización progresiva comió lejos el tejido de la Verdad. Hubo un momento en que los portavoces cristianos sonaron la alarma ante la llegada de la filosofía pagana disfrazada de doctrina cristiana. Así Justino Mártir en 150 AD advirtió: "Si te encuentras con algunos que dicen que sus almas van al cielo cuando mueren, no creas que son cristianos" 2.</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<br /></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Hoy en día se ha convertido en una herejía original arraigada en la ortodoxia. La verdad de la Biblia suena alarmantemente ajena a los creyentes helenizados que leen las Escrituras con un pie en el texto bíblico y el otro en un lugar en el mundo de su querida Iglesia-platónica. El retorno a la Biblia (es decir, el estudio de la Biblia para "examinar cuidadosamente todas las cosas", más que una mirada superficial y ocasional en unos pocos versos) estará en marcha cuando las palabras de los estudiosos señalados se tomen en serio, no como secas observaciones académicas, pero como las llamadas proféticas de un retorno radical a los documentos cristianos: "La diferencia es obvia entre los patrones mentales del Nuevo Testamento y la mayoría de nuestro pensamiento cristiano acostumbrado ... La explicación de este contraste radica en el hecho histórico que el pensamiento cristiano ... ha sido griego en lugar de hebreo. Afirma que se funda en la Escritura, pero tiene, como cuestión de hecho, que ha rendido completamente muchos marcos de pensamiento bíblico y ha aceptado las contrapartes griegas en su lugar. "3" La esperanza de la iglesia primitiva centrada en la resurrección del último día ... Este entendimiento de la resurrección implícitamente entiende la muerte como que afecta a todo el hombre ... Así, los conceptos bíblicos originales han sido reemplazados por las ideas del dualismo gnóstico helenístico ... La diferencia entre el presente y la esperanza del Nuevo Testamento es muy grande ". 4 los miembros de la Iglesia, sin embargo, a menudo parecen felizmente ignorantes de cualquier problema de este tipo.</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<br /></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<strong style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Conclusión</span></strong></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<br /></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Las palabras de Jesús que prometen a los humildes que van a "heredar la tierra" proporcionan un saludable recordatorio de lo lejos que hemos llevado el corazón de él. Podemos compartir la visión mesiánica de Jesús al entender que el Reino del Mesías y todos sus santos no ha comenzado todavía. David está muerto (Hechos 2:29, 34), como lo están todos los santos. No están en el cielo. Ellos esperan la resurrección en la vida de la era venidera (mal traducido como "vida eterna" en nuestras versiones) como se prometió en Lucas 14:14, 20:35; I Cor. 15:23; Dan. 12:2. Esta era será el futuro reinado de Jesús y los fieles que se manifestará en todo el mundo sobre la tierra renovada y purificada. Que ese "cielo" bíblico en la tierra será proclamado en todas partes como el corazón de la Nueva Alianza (Lucas 22:28-30) 5, la esencia del Evangelio, y la meta del juramento unido a la promesa de Dios a Abraham en Cristo.</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<br /></div>
Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-39929591771652585642017-10-13T15:45:00.000-07:002017-10-13T14:13:09.546-07:00El Reino acontecerá en el futuro. Anthony Buzzard. Audio<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
El Reino de Dios acontecerá en el Futuro, cuando Jesús venga a implantarlo a la tierra en su retorno</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/JPAO40PENGE?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></div>
<br />Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-45112493297987944422017-10-08T14:38:00.000-07:002017-10-08T14:38:30.991-07:00Capítulo 1 El Único Dios Verdadero<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Capítulo 1 </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El Monoteísmo Explícito de Jesús </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://images.gr-assets.com/books/1502944996l/36055611.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="475" data-original-width="315" height="320" src="https://images.gr-assets.com/books/1502944996l/36055611.jpg" width="212" /></a></div>
<br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">"El Shemá" en la enseñanza de Jesús: Marcos 12,29</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Jesús respondió: "El mandamiento más importante es:" Escucha, Israel: el Señor nuestro Dios, el Señor es uno "." Aquí Jesús cita el Shemá (de la palabra Shama hebrea,escuchar) de Deuteronomio 6.4,Que los Judíos recitan todos los días. ¿Pero exactamente cómo estas palabras "el Señor es uno" fueron comprendidas? Voy a citar la discusión en el Libro de palabras Teológicas del Antiguo Testamento (TWOT por sus siglas en inglés) bajo </span><span style="font-family: "arial hebrew"; font-size: 20pt;">ֶא</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "arial hebrew"; font-size: 20pt;">ַחד</span><span style="font-size: 20pt;"> ( 'EHAD, uno):</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">"Algunos estudiosos sienten esto, aunque "uno ñ" es singular (' EHAD tienen una forma plural, 'ahadim, por ejemplo Ex.12.49;. cf. Nu.15.16), el uso de la palabra permite la doctrina de la Trinidad. Si bien esto es cierto. Esa doctrina es insinuada en el AT, la mirada se concentra en el hecho de que hay un Dios y que Israel debe su lealtad exclusiva a él (Dt 5: 9; Deuteronomio 6: 5) el NT es estrictamente monoteísta. Asimismo, mientras que tiene al mismo tiempo la enseñanza de la diversidad en la unidad (Santiago 2:19; 1 Cor 8: 5-6). . "las dificultades léxicas y sintácticas de Deuteronomio 6: 4 se puede ver en las muchas traducciones. Presentado por ello en la NIV. La opción de 'El Señor nuestro Dios, Jehová es solo' la tienen en su favor. Tanto en el amplio contexto del libro y el contexto inmediato. Deuteronomio 6: 4 sirve como introducción para motivar a Israel a mantener el orden "al amor (el Señor)" (v.5). La noción de que el Señor es el sólo Dios de Israel se adapta admirablemente a este mandamiento (cf. Cantares 6: 8 ss). , Además, estas dos nociones, en la particular relación del Señor a la obligación de Israel a amarle, son fundamentales para la preocupación de la directivas de Moisés en el libro (cf. Deut. 5: 9 ; Deuteronomio 7: 9; Dt 10, 14 ss , 20f, Deuteronomio 13: 6; Dt 30:20; Deuteronomio 32:12) .. Por último Zacarías lo emplea con el significado del texto y lo aplica con referencia a la universal escatón, 'el Señor será rey sobre toda la tierra; En aquel día el Señor será (el único) uno, y su nombre (el único) uno (Zac 14: 9 NVI). "</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En el primer párrafo de TWOT citado anteriormente," algunos eruditos "(no todos, o tal vez no muchos)" han sentido "(¿está la materia personal dejada al sentimiento?) Que el singular echad "uno" "permite la doctrina de la Trinidad sobre la base de la diversidad en la unidad (mencionada en el párrafo anterior en TWOT). El problema es que no hay mención en el AT de diversidad alguna en el Señor. Lo pongo así, ¿en qué esta basada exactamente la sensación de "algunos estudiosos"? Entonces TWOT va a hacer la afirmación de que "es cierta esta doctrina (es decir, de la Trinidad) y está prefigurada en el AT," pero ni una sola muestra se da como evidencia de esta declaración.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El hecho es que el trinitarismo lejos de ser prefigurado en el AT, se hace difícil encontrar siquiera una sombra de ello! ¡Yo he hecho mi parte en tratar de encontrar alguna sombra! Han intentado señalar los Trinitarios términos tales como la Shekinah, la memra, etc. que ocurren con frecuencia en la literatura judía bíblica, pero ignoran el hecho de que estos no son hipóstasis o personas en esa literatura; Por lo tanto es una cuestión de querer leer el trinitarismo. Esos pensamientos y nombres (otro ejemplo de eiségesis). También la eiségesis trinitaria tiene que ser empleadas si uno va a descubrir "la diversidad dentro de la unidad" (es decir, la multiplicidad de personas dentro de un Dios) en Santiago 2,19 y 1 Corintios 8,5-6 (que citan en el primer párrafo TWOT) aun admitiendo que "también NT es estrictamente de carácter monoteísta "Exactamente ¿cómo el NT puede ser "estrictamente" monoteísta si enseña una multiplicidad de personas en la Deidad, TWOT, como es lógico, ni intenta explicar. Se sabe que sus lectores principalmente son trinitarios ¡Quienes no pedirán ninguna explicación de todos modos! ¿Cómo exactamente puede Santiago decir en 2.19 ( "usted cree que Dios es uno" o, "Y usted cree que hay un Dios," </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">εἷς</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ἐστιν</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ὁ</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">θεός</span><span style="font-size: 20pt;">) que evidentemente apunta a Deut.6.4 (</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">κύριος</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">εἷς</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ἐστιν</span><span style="font-size: 20pt;">), ser utilizado como prueba para " la diversidad dentro de la unidad " en un debate sobre Deut.6.4 es un tanto difícil de comprender.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Es bastante desesperada también la esperanza de que "uno" no significa literalmente "uno", sino algo así como una "unidad" dentro de la cual podría haber una diversidad o multiplicidad de personas. La palabra "unidad" en sí misma implica la multiplicidad; Estaría allí sólo si un Estado puede no hablar de los "Estados Unidos", Por otra parte, el problema para el trinitarismo es que nos costaría mucho encontrar siquiera una insinuación en el AT de cualquier multiplicidad de personas dentro de Yahvé mismo, Deut.6.4 es acerca de Yahvé ( "LORD" en letras mayúsculas en la mayoría de las traducciones en inglés); y si no hay tal multiplicidad, no tiene sentido hablar de cualquier "unidad".</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">También cita TWOT 1 Corintios 8.6 (</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ἀλλ</span><span style="font-size: 20pt;"> '</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ἡμῖν</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">εἷς</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">θεὸς</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ὁ</span><span style="font-size: 20pt;"> π</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ατὴρ</span><span style="font-size: 20pt;">, "para nosotros no hay más que un Dios, el Padre') que se hace eco como en Santiago 2.19 Dt.6.4 y, por lo tanto, no puede legítimamente ser citado como evidencia en apoyo al parecer de una "enseñanza de la diversidad dentro de la unidad" (TWOT primer párrafo), o se estaría discutiendo en un círculo por otro, TWOT no informa al lector de Dt.6.4 que el mensaje se repite en otros versos del NT. tales como Gal.3.20 (</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ὁ</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">δὲ</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">θεὸς</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">εἷς</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ἐστιν</span><span style="font-size: 20pt;"> ', pero Dios es uno'), Rom.3.30 (</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">εἴ</span><span style="font-size: 20pt;">π</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ερ</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">εἷς</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ὁ</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">θεὸς</span><span style="font-size: 20pt;">, 'ya que sólo hay un Dios'), y 1 Tim. 2: 5 (</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">εἷς</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">γὰρ</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">θεός</span><span style="font-size: 20pt;">, 'porque no hay un solo Dios'). sin embargo, estos hacen más que confirmar el reconocimiento de TWOT que el NT es "estrictamente monoteísta."</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Para ser justos con TWOT, una vez dicho esto, que la doctrina trinitaria está sombreada en el AT, se pone la doctrina de lado no obstante con la palabra "tiempo" el que no indica la relevancia del significado de Deut.6.4, y afirma en cambio que "la mirada se concentra en el hecho de que hay un solo Dios". Esto se desarrolla más ampliamente en el siguiente párrafo de TWOT Cuando se opta por la traducción de Deut.6.4 que dice: "el Señor es nuestro Dios, Yahvé es solo". Es decir, "el Señor es uno" se entiende que significa "Yahvé es solo". "Sólo el Señor" es sin duda una traducción correcta porque "el Señor es uno" Desde luego, no podía significar "uno de muchos" ni tampoco, como ya hemos señalado, una unidad de una multiplicidad de seres, ya que no hay tal "diversidad" implícita en el AT.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">"Sólo el Señor" encaja en el contexto de la forma correcta y con esto véase el punto donde, el Señor, es el único al que "Israel debe su lealtad exclusiva" (TWOT en el primer párrafo anterior 6.5 ¿Dónde está Deut.5.9 presentado o citado en apoyo). "La noción de que el Señor es solamente Dios de Israel se adapta admirablemente a este mandato (cf. Cantares 6: 8 ss)" (TWOT segundo párrafo, la cursiva es nuestra). TWOT es digno de elogio por el hecho de que en este caso, a pesar de sus inclinaciones trinitarias, es solicito para una exégesis fiel al contexto de Deut.6.4. Sin embargo, un error fundamental inherente a toda la discusión en TWOT, y en la discusión de la Shemá por los trinitarios lo general, es el hecho de no mirar lo que afirma Deut.6.4: "El Señor nuestro Dios, Yahvé uno es".</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">La preocupación trinitaria es si Dios podría entenderse como "uno" en el sentido de ser una unidad multi-persona. Pero en el Shemá la palabra "uno" califica el término "Yahvé" (Jehová) no a la palabra "Dios". El Trinitarismo ¿Quiere el Señor discutir que esa persona es un tri-Ser? Si es así, entonces Yahvé no es el sólo el Padre, sino las tres personas de la Trinidad! Así, las tres personas serían manifestaciones del único Yahvé (lo que en teología se llama "modalismo" o "Sabelianismo"). ¿O los Trinitarios realmente quieren mantener que Yahvé en la Biblia Hebrea es un ser multi-personal, en contra de la Biblia misma? Si no es así, cuál es el punto de todo el largo debate sobre la "unidad" y "diversidad" en lo que se refiere a "uno" en Dt.6.4?</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El argumento falaz de que "uno" significa "unidad" en vez de "singularidad"</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Este es un argumento usado a menudo en los círculos trinitarios, y que también fue utilizado en el pasado, después de haberlo aceptado sin examinarlo cuidadosamente. El argumento suena impresionante para el cristiano promedio, ya que se basa en el supuesto significado de la palabra hebrea para "uno" (</span><span style="font-family: "arial hebrew"; font-size: 20pt;">ֶא</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "arial hebrew"; font-size: 20pt;">ַחד</span><span style="font-size: 20pt;">, 'ehad) que hace que el argumento suene académico y, puesto que él no conoce el hebreo, está en cualquier caso, más allá de su capacidad para comprobar su validez. Como hemos visto más arriba, TWOT implica esta noción de "uno" diciendo que "permite" la idea de la "diversidad en la unidad" trinitaria; pero TWOT no proporciona ninguna evidencia léxica para esta declaración.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Debido a su importancia para muchos trinitarios, aquí voy a delinear las características más destacadas de este argumento. La esencia del argumento es el siguiente: En su uso hebreo la palabra ehad 'implica la unidad no lo singular debido a que el "uno" contiene más de un elemento dentro de ella, por ejemplo, "fue la tarde y la mañana, un día" (Gen.1.5, NVI; pero el "un día" se traduce mejor como el "primer día", como en la mayoría de las otras versiones antiguas). En particular la importación de este argumento es Génesis 2.24, donde Adán y Eva juntos constituyen "una sola carne" (cf. pero 1Cor.6.16,17 donde se aplica a la unión espiritual del creyente con el Señor). El tabernáculo se hizo una estructura unificada por medio de broches que la sujetaban: Éxodo 36.18, "Hizo también cincuenta corchetes de bronce para enlazar la tienda para que pudiera ser un todo único" (literalmente, "convertirse en uno").</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Otro ejemplo se puede encontrar en la profecía de la unión de los reinos del norte y del sur de Israel de Ezequiel en uno (Eze.37.15-22). Así se saca la conclusión de que al hablar de Dios como "uno" implica que él es una unidad de más de una persona, y que Jesús Cristo, "Dios el Hijo", está incluido en esa unidad, de acuerdo con la interpretación trinitaria del NUEVO TESTAMENTO. Que, en esencia, es el argumento a favor de la Trinidad de la palabra 'EHAD. Parece bastante impresionante, hasta que examinamos los detalles léxicos. Esta palabra hebrea para "uno" se usa 971 veces en la Biblia Hebrea, por lo que hay una gran cantidad de material con el que evaluar el argumento trinitario. Cuando hacemos esto vamos a descubrir en un tiempo muy corto que el argumento es totalmente engañoso; es otro caso especial de complacencia- equivocada de recopilación de la evidencia que favorece la propia argumentación y haciendo caso omiso de la fuerte evidencia que la contradice.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">No es necesario mirar en cada una de las 971 ocurrencias porque va a surgir rápidamente, incluso después de considerar algunas de ellas, que la palabra 'ehad es, sin duda también se utiliza en el sentido de "unidad". Una forma rápida de ver este hecho por sí mismo es buscar la palabra "solo" en una traducción como ESV y luego mirar a la palabra hebrea que se traduce como "único". Se verá que en muchos casos es precisamente la palabra 'ehad que se traduce como "solo", sin ninguna idea de unidad implícita. Aquí hay algunos ejemplos (solamente se cita la parte pertinente de cada verso):</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Éxodo 10,19: "No una sola langosta quedó en todo el país de Egipto." O "ni una langosta quedó en todo el territorio de Egipto" (NVI).</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Éxodo 25,36: "el conjunto de una sola pieza de trabajo martillado del oro puro"; o, "todo hecho de una sola pieza de oro puro" (BJ).</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Deuteronomio 19.15: "Un solo testigo no será suficiente" o "Un testigo no es suficiente para condenar a un hombre" (NVI).</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">1Samuel 26.20: "el rey de Israel ha salido en busca de una sola pulga"; o, "el rey de Israel ha salido para buscar una sola pulga" (NVI).</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En ninguno de estos ejemplos la idea de unidad aparece en la palabra 'ehad; una singularidad simple es lo que se expresa. Hay muchos otros ejemplos de "singularidad expresando EHAD donde las traducciones no usan la palabra "única ", por ejemplo, Gen.27.38; 40,5; Ex.14.28; Jos.23.10; Jueces 13,2; 1 Cron. 29.1; 1 Rey.4.22 (5,2 en algunas versiones); Isa.34.16, etc. Lo que se desprende de este estudio léxico es que la palabra 'ehad puede ser utilizada con referencia tanto a una estructura de material compuesto (por ejemplo, el tabernáculo) y una singularidad sencilla (por ejemplo, un solo testigo). La idea de "unidad" no es inherente a la propia palabra sino que está determinada por el contexto. Por lo que un examen de su uso en hebreo muestra que la palabra " 'ehad" no es diferente de su uso en Inglés (o la mayoría de otros idiomas). Así, en inglés "uno" se puede utilizar en un sentido colectivo como en "una familia", o del singular tan simple como en "un individuo".</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Ni en hebreo ni en Inglés es o bien la multiplicidad o singularidad inherente a la palabra "uno"; esto está determinado por el contexto o la manera en la que "uno" se utiliza. Por otra parte, mientras que "uno" se puede utilizar en un sentido colectivo como en "una familia" o "una empresa", que por sí mismo no implica la unidad dentro de la familia o de la compañía. Una familia puede sufrir de falta de armonía, y una empresa puede incluso ser desgarrado por la desunión; por lo que términos colectivos incluso tales como "una familia" o "una empresa" en sí mismos no proporcionan evidencia de la unidad. Si incluso cuando se utiliza en un término colectivo 'ehad no prueba la unidad, entonces es aún más evidente que la idea de la unidad no es inherente a la palabra' EHAD sí cuando se utiliza sola (como en Deut.6.4) sino que debe ser suministrado ya sea explícita o implícitamente por otras palabras.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Por ejemplo, en la frase "que estaban unidos como un solo hombre", la unidad se hace explícita por la palabra "unidos" no por la palabra "uno", que aquí se expresa con sencillez. La misma idea de unidad se puede expresar de forma implícita al decir "todo el pueblo, como un solo hombre" (Juec.20.8), donde la idea de unidad se expresa por la multiplicidad de "todo el pueblo" unidos en uno solo en miras de "un hombre". En cualquiera de los casos la palabra "uno" se expresa con sencillez, mientras que la idea de la unidad tiene que ser suministrada por la oración como un todo. Ahora debería ser evidente que es totalmente imate ilegítimo argumentar que hay alguna idea especial de unidad inherente dentro de la palabra hebrea 'ehad.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Es, por lo tanto, completamente erróneo construir una teología tomando la atribución de unidad a la palabra 'ehad. Argumentar a favor de la "Divinidad" como una entidad unificada (compuesto por más de una persona), basados en el carácter léxico de 'ehad es un argumento falso. Por desgracia, el trinitarianismo se basa en este tipo de argumentación falaz. En Deut.6.4 Jehová se declara 'EHAD, y tanto el contexto inmediato y el contexto general de la muestra del AT deja fuera de toda duda que el Señor es "uno" en el sentido singular de ser el único, el único Dios. En el AT es difícil poner encontrar algo como una sombra de otra persona divina que se dice que existe en la "sustancia" (para usar un término trinitario) del único Dios, que, por supuesto, sería una contradicción en los términos: si hubiera otra persona en su "sustancia", ni siquiera sería el único Dios. Una vez más vemos la imposibilidad de tratar de extraer el trinitarismo del verdadero monoteísmo.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Deuteronomio 6,5 excluye cualquier otro monoteísmo </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Que solo Jehová es el único Dios se afirma de manera inequívoca en Deuteronomio 6.4, como hemos visto. Pero lo que generalmente se pasa por alto, sobre todo por los trinitarios, es que la orden que sigue inmediatamente sobre esa afirmación se refuerza de manera que queda excluida cualquier otra opción al monoteísmo bíblico "radical", que se afirma no debe ser comprometido con nada. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Deuteronomio 6: 5 "Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma y con todas tus fuerzas." El tres veces repetida "con todo", que abarca todo el ser humano en su totalidad, lo que no deja nada con que amar a otra deidad. Lo que hemos dejado de notar es que este mandato hace el trinitarismo funcionalmente imposible, porque no importa cómo lo intentamos, no podemos amar a tres personas distintas con nuestro "todo" al mismo tiempo. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En efecto, podemos amar a muchas personas, pero no de la manera requerida aquí. Es por eso que los trinitarios más serios (como yo también lo era) terminaron amando a Jesús de esta manera intensa y concentrada, convirtiéndose en el objeto central de nuestra devoción y oración. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Simplemente no era posible en la práctica conceder el mismo nivel de devoción al Padre y al Espíritu. De este modo, sin darnos cuenta, vivimos en desobediencia directa a este mandato central de la enseñanza de la Escritura, por el Mesías Jesús (sin importar qué interpretación cristiana del Nuevo Testamento) no está "Jehová tu Dios", que es el único, es el único objeto de nuestra devoción. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">No conozco ninguna iglesia o especialista que lo haga, así, de no afirmar que Jesús es el Señor. De manera significativa, el récord de todos los tres evangelios sinópticos que Jesús mismo enseñó Deuteronomio 6.5 como el mandato mas grande y el centro de la " Ley y los Profetas "(Mt.22.40): Mat. 22,37; Marcos 12.30; Lucas 10,27. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Pero en lugar de amar a "Jehová tu Dios", como enseñó a sus discípulos a hacer, elegimos amar a Jesús como el objeto central de nuestra dedicación, independientemente de su enseñanza. En caso de que esto no nos haga reflexionar de nuevo sus palabras, "¿Por qué me llamáis, Señor, Señor, y no hacéis lo que yo digo?" (Lc.6.46) ¿Cuáles podrían ser las consecuencias de tal desobediencia? Jesús no dejó a sus oyentes en la oscuridad acerca de esto: "En aquel día muchos me dirán: 'Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y echábamos fuera demonios en tu nombre, e hicimos muchos milagros en tu Nombre "y entonces les declararé:" Nunca os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad. ' "(Mt.7.22,23). </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">¿No son aquellos que no obedecen al gran tema central de Deuteronomio 6.4,5 descritos con precisión como "hacedores de maldad", es decir, los que no hacen caso de los mandatos o la ley de Dios, especialmente lo que Jesús describió como "el más importante" (Marc.12.29)?</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El Shemá</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En la sección anterior vimos que Jesús apoya plenamente la Shemá. Es interesante ver como el escriba en particular con el que Jesús habló entendió lo que había dicho Jesús, respondiendo con las palabras: "Bien, Maestro. Verdad has dicho que Dios es uno, y no hay otro fuera de él" (Marc.12.32) cuidadosamente apuntó: "Usted .. (Jesús) ha dicho que no hay otro fuera de él" Anota, también, "Él es uno" se equipara con "no hay otro fuera de él"; y explica el comunicado de lo otro. Jesús no estaba en desacuerdo de ninguna manera con lo que el escriba había interpretado de su dicho. Por el contrario, encomió al escriba con las palabras: "No estás lejos del reino de Dios" (v.34). ¿Por qué el escriba todavía no estaba en el reino? No lo estaba porque no había creído que Jesús es el Mesías; sin fe en esto no se podría salvar (Juan 20.31). Las palabras del escriba en Marcos 12.32 es un eco de</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Deuteronomio 4:35: "El Señor (Yahvé) es Dios, y fuera de él no hay otro". Compare: Isaías 45,5: "yo soy el Señor, y no hay otro, no hay Dios aparte de mi."</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Isaías 45.14: ". No hay otro, no hay Dios fuera de él"</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Isaías 45.18: "yo soy el Señor, y no hay otro."</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Isaías 45.21b, 22: "¿Quién dijo hace mucho tiempo, quién declaró desde tiempo antiguo No soy yo, el Señor y no hay más Dios que yo, un Dios justo y Salvador, y fuera de mí no hay a quien recurrir???. Mirad mí y sed salvos, todos los confines de la tierra porque yo soy Dios, y no hay otro "</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Isaías 46,9:"!. Acordaos de las cosas de la edad, porque yo soy Dios, y no hay ningún otro, yo soy Dios, y no hay otro como yo ".</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Isaías 46,5: "¿A quién me compararéis y me haréis igual, y me compararéis, para que seamos iguales?"</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Isaías 40.25: " '¿A quién me comparaste, o quién es mi igual?" Dice el Santo. "</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Éxodo 8,10:" no hay nadie como el Señor, nuestro Dios "</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Éxodo 9.14:". Que no hay otro como . yo en toda la tierra "</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">1 Samuel 2.2:" No hay santo como Yahvé; Además no hay ninguno. "</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Jeremías 10.6:" No hay nadie como tú, Yahvé; que eres grande, y tu nombre es fortaleza. "Esta lista larga (aunque no exhaustiva) de referencias Afirma inequívocamente dos cosas:</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">(1) El Señor es el único Dios verdadero, y no hay otro Dios fuera de Él;</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">(2) Él es único y sin igual.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Se debe comparar estas dos afirmaciones con la contradicción directa de ellos en la declaración trinitaria donde hay otros que son dos personas divinas además de Yahvé, y Ambos son iguales. Amado, de hecho, son los politeístas trinitarios de la iglesia gentil. Ciertamente, las fuertes afirmaciones de la Biblia hebrea INICIALMENTE fueron dirigidos en contra de la idolatría que floreció en Israel, y finalmente condujo a que perecieran como nación en el exilio. Sin embargo, la iglesia gentil, evidentemente, nada ha extraído del desastre que aconteció a Israel. La iglesia gentil no tiene excusa en vista de las muchas declaraciones monoteístas en el NT, incluyendo la enseñanza explícita del propio Jesús (por ejemplo Marc.12.29f; Jn.5.44; 17,3).</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Jesús "con este diálogo con el escriba sobre" el primero de todos los mandamientos "(Marc.12.28ff) es típicamente un diálogo de un Judío con otro Judío, y es uno de los muchos pasajes en los evangelios en que según la declaración de Martin McNamara confirmó que Jesús era "un Judío de Judíos. Su lenguaje y su mente era de ellos. "(Targum y testamento, p.167), y ningún intento de nuestra parte que está presentándolo como un Cristo de ojos azules, cabello rubio, o cualquier otra cosa, puede cambiar ese hecho. Como se ve en este Diálogo con el escriba, el Shemá ' representa el elemento central de la fe judía'.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En la primera frase del artículo "Shemá" en la Enciclopedia judía se leer: Eso es "como la recitación de la confesión de lo judío", sino que es la confesión de su fe. Esta confesión de fe es para ser recitado diariamente por cada Judío Tanto por la mañana y por la noche Cómo plantea que la Shemá es la fe judía como se describe en la Enciclopedia judía de esta manera: 'fue el grito de batalla de la manera de llamar a Israel a las armas contra un enemigo.. (Deut xx 3; .. 42a Sotá) es la última palabra de la confesión de la fe en la muerte. Fue hallada en los labios de los que sufrieron y fueron torturados por el bien de la Ley . El Rabino Akiba soportó pacientemente a que su carne fuera desgarrada con peines de hierro, y murió recitando el "Shemá." Y pronunció la última palabra de la frase, "Ejad" (uno) con su último aliento (Ber. 61b).</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Durante toda la persecución y la matanza, de la época de la Inquisición a la masacre de Kishinef, "Shemá Yisrael" han sido las últimas palabras en los labios de los moribundos. "Shema Yisrael" es la contraseña mediante la cual se identifican uno y otro. Cada Judío se reconoce en toda parte del mundo. ' Una vez que la iglesia gentil se alejó de elemento central de la fe-bíblica monoteísta de la Biblia oficialmente hebrea para instalarse en el Credo de Nicea del año 325 a un multi-personal de Dios, según la cual "Dios" dejó de ser una persona, pero era ahora es una "sustancia" (OUSIOS) -una descripción de Dios totalmente ajena a la Biblia que por lo tanto negó la Shemá ', es decir, "que Él es uno, y no hay otro fuera de él".</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Ese planteamiento niega la enseñanza de Jesús. ¿Son aquellos que niegan la enseñanza de su maestro sus discípulos de verdad? Por tanto, tal vez por eso no resulta sorprendente que pocos cristianos hoy se deberían llamar discípulos de Jesús. El Shemá (Dt 6,4) declarar: "Escucha, Israel: El Señor [Yahvé] nuestro Dios, el Señor [Yahvé] es uno." (ESV, NIV, NKJ, etc.) Por otro lado, el trinitarismo declara: "Oye, Iglesia, el Señor nuestro Dios, el Señor es tres." (El significado básico de "Trinidad: 1. tres: un grupo de tres, tri-unidad 2. La condición de que existe como tres personas o cosas [siglo 13, trinite Via viejo francés, de trinitas Latina, de 'triple' Trinus]." Encarta diccionario, así también el Concise Oxford Dictionary, etc.)</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Estos son dos estados totalmente diferentes, fundamentalmente incompatibles y mutuamente excluyentes. ¿Qué compatibilidad puede haber entre creer y hablar de una unidad de un grupo de personas de tres co-iguales, co-eternos en la Deidad, por una parte, y una declaración, por otra, que el Señor es el único y Sólo Dios, que es sin igual? Uno Seguramente debe haber perdido la capacidad de percepción y de comprensión para insistir en cualquier compatibilidad entre estos totalmente diferentes credos acerca de Dios.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">¿Por qué el Shemá es tan relevante para nosotros? En primer lugar, es fundamental, ya que la tal es la declaración del monoteísmo, y segundo, porque la verdadera iglesia de Dios encarna el "Israel de Dios" (Gal.6.16); "Y si vosotros sois de Cristo, entonces ustedes son descendientes de Abraham, herederos según la promesa" (Gálatas 3,29); "Nadie es un Judío porque lo es exteriormente, ni es circuncisión la señal en el cuerpo. Sin embargo, un Judío lo es en lo interior, y la circuncisión es la del corazón, en espíritu, no en la letra. Su alabanza es no del hombre sino de Dios. "(Romanos 2.28,29)</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El primer mandamiento </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Éxodo 20: 3, "No tendrás otros dioses ante mí." (NIV). El "yo" que habla está introducido en los dos primeros versos: Éxodo 20: 1 Y habló Dios todas estas palabras, diciendo: 2 Yo soy el SEÑOR tu Dios. Si, según los trinitarios, Jesús es Dios y el Espíritu Santo es Dios, y ambos son personas como el Padre (Yahvé), entonces reconocen como Dios a otras dos personas además de Yahvé. Esto está en clara y directa viola- ción del Primer Mandamiento. Hemos visto que Jesús firmemente endosó el Shema que encarna todos los mandamientos incluyendo, por supuesto, el Primer Mandamiento. Pero Jesús no sólo afirmó públicamente el monoteísmo del Shema, sino que su monoteísmo no se expresa en ninguna parte con más fuerza que en su oración personal al Padre en lo que se llama su "oración sumo sacerdotal" en Juan 17: "Y esta es la vida eterna, Que te conozcan el único Dios verdadero, y a Jesús el cristo a quien has enviado "(v.3). </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">¿Mateo 28.19 contradice el monoteísmo de Jesús? Este texto se usa como si fuera una fórmula trinitaria. Así es como se nos enseñó a los trinitarios a pensar en ello, y lo escuchamos frecuentemente en diversas ceremonias importantes, como en bodas y funerales, pero especialmente en los bautismos, porque el versículo dice: "Id, pues, y haced discípulos de todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo ". Las palabras que inmediatamente siguen en el versículo siguiente, "enseñándoles a observar todo lo que yo os he mandado" (v. 20), no reciben mucha atención, y menos aún el compromiso de Jesús con el monoteísmo como en el Shema. Pero, ¿se contradice Jesús en Mateo 28.19? Veremos en la siguiente sección que ni siquiera los estudiosos trinitarios se atreven a decirlo.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Mateo 28.19 como texto de prueba para el trinitarismo </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">19 Id, pues, y haced discípulos de todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, 20 enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado. Y he aquí, yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. "(Mateo 28.19-20) H A W Meyer en el Manual Crítico y Exegético del Evangelio de Mateo discutió este versículo con cierta longitud. Afirmó que aunque "el nombre" es singular, nosotros estamos "de hecho" leyendo como si dijera, "en el nombre del hijo" y "de n el nombre del espíritu santo". El argumento de Meyer aquí es, sin embargo, sorprendentemente holística. Simplemente declarar que "</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">εἰς</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">τό</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ὄνομα</span><span style="font-size: 20pt;"> (eis to onoma, en el Nombre) es, por supuesto, para ser entendido antes de </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">του</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">υἱοῦ</span><span style="font-size: 20pt;"> (tou huiou, el Hijo) y </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ἁγίου</span><span style="font-size: 20pt;"> π</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">νεύματος</span><span style="font-size: 20pt;"> (hagiou pneumatos, el Espíritu Santo) Su transliteración y traducción entre paréntesis), es arbitraria. ¿Cómo puede una declaración importante ser simplemente justificada por un "por supuesto"? ¿Qué demuestra un "por supuesto"? Nada en absoluto. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Pero hay una razón para este "por supuesto" -porque es "por supuesto" en lo que se refiere al trinitarismo, por lo que "por supuesto" deriva del dogma trinitario. Incluso un exégeta como Meyer (nota la palabra "Exegético" en el título de sus comentarios) aquí permite que el dogma determine su trabajo, que admito que también yo lo hice en el pasado, tal es el arraigo que el dogma tiene sobre nosotros. En un intento de proporcionar una referencia cruzada en apoyo de su argumento, Meyer cita Apocalipsis 14.1 ("su nombre y el nombre de su Padre"), pero aparentemente no ve que este verso es evidencia de exactamente lo contrario del punto que él quiere hacer, porque "su nombre" y "el nombre de su Padre" se mencionan por separado en Apocalipsis 14.1, mientras que sólo un nombre se menciona en Mateo 28.19. Del mismo modo, si el Señor hubiera querido que los tres nombres fueran pronunciados en su declaración bautismal, entonces él habría dicho explícitamente (como en Ap. 14.1): "En el nombre del Padre y en el nombre del Hijo y en el nombre del Espíritu Santo "(como se hace en algunas iglesias), o bien "en los nombres del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo ". </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El argumento de Meyer es rechazado por el Testamento griego del Expositor: "No se dice en los nombres de, etc., ni en el nombre del Padre, ni el nombre del Hijo, ni el nombre del Espíritu Santo. Él dedujo la idea de una trinidad que constituye al mismo tiempo una Divina Unidad. Pero esto probablemente sería leer más en las palabras de lo que se pretendía. "(Cifras mías y esta parte del comentario fue escrita por A.B. Bruce, quien en el momento de escribir era profesor de apologética, Free Church College, Glasgow, Escocia). El comentario franco de Bruce (que he puesto en cursiva) debe ser apreciado, ya que él es también un trinitario, pero sinceramente duda de que este verso puede ser utilizado como argumento para la idea de la Trinidad. Para ser justos con Meyer, finalmente admitió que este versículo no debía usarse en relación con la doctrina de la Trinidad. Él escribió: "Debemos tener cuidado de hacer un uso tan dogmático del singular que lo emplee como argumento para (Basilides, Jerónimo, Theofilacto) o contra (los Sabellianos) la doctrina ortodoxa de la Trinidad". </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">La Visión trinitaria del erudito alemán Gess: Debemos estar igualmente en guardia contra la visión de Gess, quien sostiene que Cristo se abstuvo de usar las palabras "de Dios el Padre". Dios el Hijo y Dios el Espíritu Santo], etc, porque considera la designación de Dios a pertenecer al Hijo y al Espíritu Santo también. ¿Por qué Meyer rechaza la interpretación de Gess que, después de todo, es usual en la enseñanza trinitaria? Es porque, como exégeta, Meyer reconoce que en la enseñanza de Jesús, "nunca se sabía que reclamase el nombre </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">θεός</span><span style="font-size: 20pt;"> (theos, Dios) ni para sí mismo ni para el Espíritu Santo" (estas citas son de la nota 1, pág. 302, todas las cursivas son suyas, transcripción entre corchetes y traducción mías). Esta última observación de Meyer: "Él (Jesús) nunca fue conocido para reclamar el nombre </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">θεός</span><span style="font-size: 20pt;">, ya sea para sí mismo o para el Espíritu Santo", es muy importante para entender correctamente a Jesús y su enseñanza. Fue este hecho el que eventualmente impidió que Meyer utilizara Mateo 28.19 como argumento para la Trinidad. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">¿Cuál era entonces la propia comprensión de Meyer de la Trinidad con referencia a Mateo 28.19? Su punto de vista es que "el Nombre" (singular) está "destinado a indicar la naturaleza esencial de las Personas o Seres a quienes el bautismo tiene referencia" (p. Pero también dice que las "Personas o Seres" no son iguales en sus posiciones relativas entre sí, porque el Hijo está subordinado al Padre, y el Espíritu está subordinado tanto al Padre como al Hijo. Así que comparten la misma "naturaleza esencial" (lo que también se llamó "sustancia" en los siglos III y IV y posteriores), pero no son iguales. Esta opinión se expresa en varias partes de los comentarios de Meyer. En relación con Mateo 28.19, él escribe: "El Nuevo Testamento, es decir, la Subordinación, la visión de la Trinidad está como constituyendo el resumen del credo y la confesión cristiana está en la raíz de toda esta fraseología" (p.302, nota 1, su cursiva ). </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">He citado la obra de Meyer aquí principalmente porque, aunque perteneció a una generación anterior de eruditos, su dominio del griego del Nuevo Testamento y su erudición con respecto al Nuevo Testamento griego en general raramente se ha igualado. Sus 20 comentarios exegéticos de volumen sobre el Nuevo Testamento griego (originalmente escritos en alemán y traducidos al inglés) están disponibles en ediciones reimpresas recientes. Muchos otros trabajos de referencia podrían ser citados y discutidos, pero esto estaría más allá del alcance de este libro. Dejaré eso a aquellos que deseen seguir el estudio de este versículo en los muchos comentarios que están disponibles. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Pero si, como el Prof. A.B. Bruce indicó que los trinitarios leen más en Mateo 28.19 de lo que originalmente se había propuesto, ¿cuál era entonces el significado que Jesús tenía al enseñar que los nuevos discípulos debían ser bautizados en el único Nombre de Dios? A esta pregunta el comentario de Bruce no responde. ¿Pero el Señor nos deja sin respuesta? En absoluto, una respuesta está disponible si escuchamos atentamente sus palabras, porque tiene que ver con el carácter fundamental de su ministerio. ¿Por qué entonces somos bautizados en el único Nombre? El único Nombre en la Escritura, como debemos comprender ahora, sólo puede referirse al Nombre de Yahvéh, a quien Jesús consistentemente se refirió como "Padre". La razón por la que Jesús menciona sólo un Nombre en Mateo 28.19 emerge claramente cuando comenzamos a comprender la esencia de su enseñanza. Considere los siguientes pasajes: </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Juan 5:43: "He venido en nombre de mi Padre, y no me recibís; Si otro viene en su propio nombre, él lo recibirás. "[NKJV] Aquí Jesús dice categóricamente que él no vino en su propio nombre. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Juan 10.25 Jesús les respondió: "Yo os lo dije, y no creéis. Las obras que hago en nombre de mi Padre, dan testimonio. "Jesús no hizo sus obras (incluyendo milagros, etc.) en su propio nombre, sino en el nombre del Padre. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Juan 12,13: Tomaron ramas de palmeras y salieron a su encuentro, clamando: ¡Hosanna! ¡Bendito el que viene en el nombre del Señor, el Rey de Israel! "(Estas palabras se dan en los cuatro Evangelios) </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Juan 12,28: "Padre, glorifica tu nombre". Entonces vino una voz del cielo: "Lo glorifiqué y lo glorificaré de nuevo". La vida y ministerio de Jesús tenía como objetivo la glorificación del nombre del Padre. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Juan 17.6: "He manifestado tu nombre a los hombres que me diste del mundo; Ellos fueron tuyos, y tú me los diste, y ellos han guardado tu palabra. "[NASB] La vida y obra de Jesús fue hacer conocer a Yahvéh Dios (" manifestó tu nombre ") a sus discípulos. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Juan 17,11: "Yo no permaneceré más en el mundo, pero ellos todavía están en el mundo, y yo voy a vosotros. Santo Padre, protégélos por el poder de tu nombre, el nombre que me diste, para que sean uno como nosotros. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Esta traducción de la NVI de 17.11 saca a la luz la sorprendente verdad expresada en este versículo: que el Padre ha dado Su Nombre, o autoridad, a Jesús; actúa en el nombre del Padre, no en el suyo propio. La NASB también revela el significado, pero algunas de las otras traducciones no lo expresan con suficiente claridad, con el resultado de que se podría suponer que lo que se da a Jesús son los discípulos más que el Nombre del Padre. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">La traducción de la NIV es, sin embargo, absolutamente correcta.5 "Nombre" se refiere aquí a la autoridad del Padre en lugar de a un título. Es por el poder de esa autoridad que los discípulos deben ser protegidos. 4 El ser de Jesús "uno" con el Padre está aquí vinculado a recibir "el nombre que me diste". Lo mismo es verdad para sus discípulos; Porque de otra manera podrían ser "protegidos por el poder de tu nombre" a menos que estuvieran bajo Su Nombre o llevaran Su nombre (algo así como una esposa que lleva el nombre de su esposo)? Recibir Su Nombre es recibir Su "gloria" [por la equivalencia de "nombre" y "gloria", cf. p.ej. Ps.102.15; Isa.42.8; 43,7; 48,11; 59,19; Jer. 13.11; Etc]; Jesús recibió la gloria del Padre y la dio a sus discípulos: "Les he dado la gloria que me has dado, para que sean uno como nosotros somos uno" (Juan 17:22). </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Esto es importante para nuestra comprensión de Mateo 28.19, porque ser bautizado en, o en, el Nombre del Padre es venir bajo Su Nombre como Su posesión (eg 1Pe.2.9), para estar unido con Él, y así estar Bajo la protección de "el poder de tu (Su) Nombre". 5 Porque </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">αὐτοὺς</span><span style="font-size: 20pt;"> (autous) "ellos" es acc.masc.pl., mientras que </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ὁ</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ὄνομα</span><span style="font-size: 20pt;"> "el nombre" es dat. Neutro. Correspondiente al dat. Neutro. 17.12 "Mientras estuve con ellos, los protegí y los mantuve a salvo por el nombre que me has dado" (NVI). ] Estas palabras reemplazan lo que se ha dicho en el versículo anterior. 17.26 "Les he dado a conocer tu nombre, y lo haré saber, para que el amor con que me has amado esté en ellos, y yo en ellos". Jesús predicó, no a si mismo como el centro de su mensaje , Pero fielmente proclamó al Padre para ellos. Él declara que esto es lo que continuará haciendo (es decir, después de su muerte y resurrección) para que el amor del Padre por Jesús sea derramado en los corazones de sus discípulos (Ro.5.5). </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Estos muchos versículos demuestran el hecho de que todo el ministerio de Jesús se centraba en hacer todo en el nombre de su Padre, no en su propio nombre. Nunca se exaltó a sí mismo, sino siempre al Padre. Es por esta misma razón ("Yo siempre hago las cosas que le agradan a Él (es decir, al Padre)", Jn.8.29) que el Padre glorificó a Jesús, haciéndole objeto de fe para la salvación, y nos ha dado otro nombre a través del cual podemos ser salvos (Hechos 4.12); Y el Padre se complace en responder a oraciones hechas en el nombre de Jesús (Jn.15.16; 16.23-26). Puesto que Jesús vino en el nombre del Padre como alguien que fue enviado por el Padre, y puesto que él siempre funcionó en el nombre del Padre, no el suyo propio, entonces se debe esperar que Jesús ordenó que el bautismo sea hecho en el nombre del Padre. Debido a que el Hijo (y el Espíritu, cf. Jn.14.26, etc.) hizo su obra en el Nombre del Padre, que, a la luz de la enseñanza de Jesús, es evidentemente por qué sólo un Nombre es mencionado en Mt.28.19. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Que Jesús vino en el nombre del Señor Dios (es decir, Yahweh) se menciona dos veces en Mateo (21.9; 23.39), y una vez en cada uno de los otros tres evangelios. Es también en Mateo que Jesús enseñó a sus discípulos a orar: "Padre celestial, que tu Nombre sea santificado" (Mt.6.9). Si es el caso de que el bautismo es en primer lugar en el nombre del Padre, mientras que el Hijo y el Espíritu están subsumidos bajo ese nombre, ¿no somos también bautizados en el Hijo y el Espíritu, ya que ambos son mencionados en este versículo ? Pero en ninguna otra parte del NT se menciona nuevamente que somos "bautizados en el Espíritu Santo" (</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">βα</span><span style="font-size: 20pt;">π</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">τίσειν</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ἐις</span><span style="font-size: 20pt;"> π</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">νεύματι</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ἁγίῳ</span><span style="font-size: 20pt;">). El </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ἐν</span><span style="font-size: 20pt;"> (en, in) en </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ἐν</span><span style="font-size: 20pt;"> π</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">νεύματι</span><span style="font-size: 20pt;"> (en pneumati) en 1Co.12.13 es ciertamente instrumental en el significado y es mejor traducido como "por el Espíritu" o "por medio del Espíritu"; Esto es por lo que más probable es su significado también en Mat.3.11 y sus varias citas en el NT. Sin embargo, ciertamente se afirma que somos "bautizados en Cristo": Rom.6.3; Gal.3.27; Y que por eso estamos unidos con él en su muerte y su vida. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En el libro de Hechos hay algunas referencias al bautismo "en el nombre de Jesús el cristo" (Hechos.2.38; 8.16; 10.48; 19.5). Esto ciertamente no significa que las personas fueron bautizadas en el nombre de Jesús solamente, descaradamente despreciando la instrucción de Jesús de bautizar en la declaración bautismal triádica como se da en Mateo 28.19. Hasta hoy no conozco ninguna iglesia que bautiza a la gente solamente en el nombre de Jesús. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En los Hechos, la fórmula "en el nombre" (por ejemplo, Hechos.3.6; 9.27,28; 16.18) significa actuar en o bajo la autoridad de alguien, en este caso, actuando en la autoridad de Jesús para conducir el bautismo como ordenó a sus discípulos hacer. "En el nombre" es un término clave en Hechos; Y así como Jesús siempre vivió y trabajó en el Nombre del Padre, sus discípulos siempre funcionan en el nombre de Jesús, por lo cual se entiende que están viviendo bajo el nombre del Padre: "Y todo lo que hagas, de palabra o de hecho, hazlo todo en el nombre del Señor Jesús, dando gracias a Dios Padre por medio de él "(Colosenses 3.17); "Dando siempre gracias a Dios Padre por todo, en el nombre de nuestro Señor Jesús el cristo" (Efesios 5,20).</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Pensamientos promovidos acerca de Mateo 28.19</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Una vez liberado del "encantamiento" (Gal.3.1, "quién os ha hechizado?") del trinitarismo, uno se pregunta cómo se podría haber pensado que este verso, Mat.28.19, proporciona soporte para el Hijo como "co-igual con el Padre" . Sólo hay que preguntar: ¿Qué precede a la declaración contenida en este verso (y del que esta afirmación depende como se ve en la palabra "por lo tanto" que lo une con el verso anterior)? El versículo 18 dice: "Toda autoridad en el cielo y la tierra me han dado. Por tanto, id ... "" Toda autoridad "dada al Hijo por quién? Por el Padre, por supuesto. ¿Cómo entonces funciona por la autoridad que le confiere otro y luego es declarado ser igual al que confirió esa autoridad? Si él fuera igual, podía ejercer su propia autoridad y no lo haría dependiendo de la autoridad conferida para funcionar.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Todo esto debería haber sido lo suficientemente obvio. ¿Pero no es la naturaleza del estado de estar "embrujados" que no se puede ver lo obvio? Dado que la autoridad viene del Padre, es igualmente obvio que funciona en nombre de esa otra autoridad por la que se autoriza la función, en este caso el nombre del Padre. No es sorprendente, por lo tanto, que sólo se menciona un nombre, que en opinión del versículo anterior debe ser el nombre del Padre. Esto significa que el hijo y el espíritu funcionan bajo el nombre del Padre, porque un nombre significa una persona, no tres.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Jesús dejó en claro que él no vino en su propio nombre (Jn.5.43; 10,25), y que el espíritu procede del Padre (Jn.15.26); por lo tanto, funcionan bajo el mismo nombre, el del Padre (Yahvé). En lo que respecta a Mt.28.19, el punto anterior debe ser concluyente en sí mismo. Sin embargo, podemos considerar un punto más para demostrar la falta de cuidado intencional de la argumentación trinitaria.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">A este respecto, considere esta cita de la Mishná: "el Rabí Judá dijo: 'Sé atento en el estudio, porque un error involuntario en el estudio se tiene en cuenta como una transgresión sin sentido'" (Abot 4.13). H. Danby, el editor de la Mishná dice (en la nota al pie de esta referencia) del rabino Judá que él es "el maestro que con más frecuencia se ha mencionado (unas 650 veces) en la Mishná," lo que indica que sus palabras eran consideradas sabias y de peso, y por lo tanto debe ser atendido.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Los Trinitarios deberían haber entendido que si Mateo 28.19 se iba a utilizar en cualquier forma válida como prueba de la Trinidad, en primer lugar, sería absolutamente necesario demostrar que "Hijo" en Mateo es un nombre divino. Si no es así, aun cuando dos de las personas que sean divinas, pero no se puede demostrar que la tercera también es divina, obviamente ningún caso se puede hacer para una Trinidad. Por otra parte, sólo el término conciso "el Hijo" aparece en este verso; ¿puede suponer simplemente que se entiende "Hijo de Dios" y no "Hijo del hombre"? Esta pregunta es importante en primer lugar porque Jesús nunca habló de sí mismo como el Hijo de Dios [en Mateo]; pues aunque el término "Hijo de Dios" ocurre 10 veces en Mateo, 9 de ellos se refieren a Jesús, sin embargo, en ningún caso es usado por Jesús con referencia a sí mismo. Existe, por lo tanto, no hay razón para suponer que lo utilizó de sí mismo en Mt.28.19.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El término "Hijo del hombre", que ocurre 28 veces en Mateo, es el título opcional usado por Jesús para referirse a sí mismo. ¿Por lo tanto, no es de esperar, que esto era lo que quería decir con "el Hijo" en Mateo 28.19? Pero incluso si asumimos que lo que quiso decir Jesús era el Hijo de Dios, en contra de su uso consistente en Mateo, aún queda por demostrar que "Hijo de Dios" es un título divino. El examen de las pruebas en Mateo, en la mayoría tal vez se puede mostrar es que se trata de un título de honor espiritual y exaltación, pero simplemente no puede demostrarse que es divino en el sentido de que se refiere a Dios o un ser igual a Él. En las bienaventuranzas Jesús declaró: "Bienaventurados los pacificadores, porque ellos serán llamados hijos de Dios" (Mt.5.9).</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Es instructivo que de los nueve casos en que se aplica el título "hijo de Dios" a Jesús, los dos primeros son de Satanás, el bien conocido "si eres Hijo de Dios" que se habla durante la tentación (4.3,6); el siguiente es hablado por los dos endemoniados en 8,29; en otros tres casos se utiliza de una manera irrisoria en los labios de sus enemigos (26.63; 27.40,43). Sólo dos veces aparece en los labios de sus discípulos (14,33; 16,16); y, por último, en los labios del centurión en la crucifixión de Jesús (27,54). Jesús nunca usó este título de sí mismo en este Evangelio; y de un total de diez sucesos sólo dos se aplican a Jesús por sus discípulos, lo que parece indicar que este no era el título de preferencia. En Mateo 14.33 los discípulos declaran que es hijo de Dios según el aquietamiento de la tormenta;</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Pedro lo confiesa como "el Mesías, el Hijo de Dios vivo" (16.16) donde "hijo de Dios" hace referencia a "el Mesías de Dios", como es también el caso en el pasaje paralelo en Lucas 9,20; el sumo sacerdote conjuró a Jesús a declarar bajo juramento si él es "el Cristo, el Hijo de Dios" (26,63), pero Jesús todavía se negó a dar una respuesta directa, refiriéndose a sí mismo como de costumbre como "el Hijo del hombre" (v. 64); dos veces de Jesús se burlaron como "el Hijo de Dios", mientras que él estaba en la cruz (27.40,43). La última instancia proviene de la boca del centurión romano y algunos de sus soldados cuando experimentaron el terremoto en el momento de la muerte de Jesús y lo reconocen como (o, a) Hijo de Dios (27,54). ¿Qué sería lo que los soldados romanos entendieron por ese término? El pasaje paralelo en Lucas ofrece una respuesta: "El centurión, al ver lo que había sucedido, alabó a Dios y dijo:" Sin duda, este hombre era justo" (Lucas 23:47, NVI).</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Así, la conclusión de este estudio sobre la utilización de "Hijo de Dios" en Mateo no proporciona ninguna evidencia de que se refiere a un ser divino que se encuentra en el mismo nivel con Dios. La consideración cuidadosa de la evidencia muestra que no hay ninguna base en Mateo 28.19 para reclamar como apoyo a la doctrina de la Trinidad divina. Lo que la fórmula bautismal triádica no muestras claramente es que el Padre es la fuente de nuestra salvación, que el Hijo es aquel a través del cual se hizo disponible para la humanidad y, en tercer lugar de la salvación, que el espíritu del Señor Dios está involucrado en todo el proceso de nuestra salvación.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Este análisis se basa en el principio fundamental declarado con lucidez en 1 Corintios 8.6, "sin embargo, para nosotros hay un solo Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas y para el cual somos; y un solo Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas y por medio del cual existimos. "siempre es del Padre, por el Hijo, por el Espíritu de Dios. Este es el principio visto en todo el NT.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">¿Es el saludo de Pablo una enseñanza sobre la Trinidad?</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">2 Corintios 13.14</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Lo mismo es cierto en 2 Corintios 13.14:</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">"La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios y la comunión del espíritu santo sean con todos vosotros".</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En el uso de Paulino, "Señor Jesús Cristo" no es un título que le sitúe como igual a Dios, sino que le hace distinto del "único Dios", como se ve en 1 Corintios 8.6, donde se declara que para nosotros sólo hay "un solo Dios , el Padre, y un Señor Jesús Cristo "o, en palabras de 1 Timoteo 2.5," Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesús Cristo hombre ".</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">2 Corintios 13.14 es de ningún valor para el trinitarismo ya que no hay mención ni de la palabra "Padre" o la palabra "Hijo". El hecho de que Jesús es mencionado antes que Dios muestra que tanto "la gracia" y "el amor" aquí tienen que ver con la salvación, porque nadie viene al Padre, sino por medio de Cristo (Juan 14,6); porque Dios ha determinado en su sabiduría eterna que "no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos" (Hechos 4.12).</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En nuestra experiencia de salvación, nos acercamos a Cristo en primer lugar, y a través de él experimentamos el amor de Dios, y sólo entonces experimentamos su Espíritu obrando en nuestras vidas. Además en Pablo definitivamente no hay cuestión de trinitarianismo; la afirmación de "un Dios" (Ro.16.27; Ro.3.30; 1Cor.8.6; 8,4; Eph.1.3; 3,14; 4,6; 1Tim.1.17; 2.5, etc) confirma que su fe está firmemente arraigada en el monoteísmo inflexible del AT.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Isaías 45 es uno de los capítulos donde este monoteísmo inflexible se expresa y donde, confronta la idolatría de Israel, el Señor Dios declara tres veces en dos versos (vv.21,22) que él es el único Dios que existe:</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">20 "Reuníos, y venid; acercaos, los sobrevivientes de entre las naciones! No tienen conocimiento los que llevan su ídolo de madera, y los que ruegan a un dios que no puede salvar. 21 Declaren y presenten su caso; que deliberen juntos! ¿Quién dijo esto hace mucho tiempo? Quién lo declaró de antiguo? No soy yo, el Señor? Y no hay más Dios que yo, Dios justo y Salvador; no hay otro fuera de mí. 22 Mírenme, y sean salvo, todos los confines de la tierra! Porque yo soy Dios, y no hay otro ".</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">La familiaridad del Apóstol Pablo con este capítulo se refleja en sus cartas: Col.2.3 - Isa.45.3; Ro.9.20 - Isa.45.9; 1Cor.14.25 - Isa.45.14; Ro.11.33 - Isa.45.15; y Ro.14.11; Filip. 2.10-11 - Isa.45.23.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El título "el Señor Jesús cristo" </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Este título es ciertamente desde la primera enseñanza de la iglesia. Aparece en el primer mensaje predicado por Pedro después de Pentecostés en Hechos 2.36, "Por lo tanto, todo Israel esté seguro de esto: Dios ha hecho a este Jesús, a quien crucificaste, Señor y Cristo". Observe las tres palabras que he subrayado Y que juntos forman el título "el Señor Jesús cristo". Así que este título no fue invención de Pablo, sino que estaba entre las cosas que él "recibió" (1Co.15.3). De Hechos 2.36 vemos que fue Dios quien hizo a Jesús "Señor"; De ahí que no se trate de ninguna igualdad innata o intrínseca con Dios. Siendo éste el caso, 2 Corintios 13.14 no puede proveer apoyo para la doctrina de la Trinidad. Lo que constantemente se afirma en las cartas de Pablo es que Dios trabaja para nuestra redención en Cristo y por medio de Cristo, y para nuestra santificación en y por medio del Espíritu. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Jesús nunca reclamó el nombre de "Dios" para sí mismo </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Anteriormente observamos la declaración del Dr. H.A.W. Meyer: "Él (Jesús) nunca fue conocido por reclamar el nombre </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">θεός</span><span style="font-size: 20pt;"> (theos, Dios), ya sea para sí mismo o para el Espíritu Santo". Ningún erudito cuestiona la corrección de esta afirmación, porque refleja con exactitud la verdad bíblica del asunto. Esta verdad es extremadamente importante para entender correctamente a Jesús y su enseñanza. Pero si el mismo Jesús nunca hizo ninguna pretensión de ser Dios, los cristianos, no obstante, insisten en llamarlo "Dios" incluso cuando esto es contrario a la propia actitud y enseñanza de Jesús y específicamente contrario al monoteísmo de Jesús. Como el pueblo en Juan 6 que quería hacer a Jesús rey por la fuerza, los cristianos lo hacen Dios por la fuerza. Esto no es lo que Juan o la "comunidad joánica" hicieron. Al discutir el mensaje de Jesús en el Evangelio de Juan, el teólogo sistemático alemán Karl-Josef Kuschel pregunta: "¿Se impuso Jesús para ser Dios? ¿Los discípulos de Jesús deificaron a su héroe? "A estas preguntas él responde: Primero, no puede haber duda de que el texto indica que Jesús se deificó aquí. Jesús no se proclamó "Dios", sino que fue entendido así por la comunidad después de Pascua, en "el Espíritu", como la palabra de Dios en persona ... En segundo lugar, los discípulos de Jesús no afirmaban que Jesús era Dios tampoco; ellos tampoco deificaron a su héroe. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En ninguna parte el Cristo Juanino aparece como un segundo Dios junto a Dios. En el Evangelio de Juan también se da por supuesto que Dios (ho theos) es el Padre, y el Hijo es aquel a quien ha enviado, su revelador: "El Padre es mayor que yo" (14.28). La famosa confesión de Tomás, "Mi Señor y mi Dios" (Juan 20,28), también debe entenderse en este sentido; Reflejando el lenguaje de la oración (!), Se refiere claramente al Cristo resucitado y presupone el envío del Espíritu (20,22). En el contenido no se representa ningún cambio de las declaraciones cristológicas anteriores (en la dirección, digamos, de una deificación de Cristo o un reemplazo de Dios con Cristo), sino que es una confirmación de lo que se introduce en el prólogo y la voluntad </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">También se expresa al final de 1Juan (5.20), que "Dios se ha hecho realmente visible en la forma de Jesús" (H. Strathmann), que "Jesús es transparente al Padre como su revelador" (Rahner y Thuesing, A New Christology, 180. Sobre Juan 1.1, Thuesing (ibid.) Declara de manera convincente que el "aquí no es el segundo modo de subsistencia de la Trinidad, sino la palabra de revelación de Dios." (KJ Kuschel, Born Before All Time? .387f.) Pero no sólo Jesús no pretendía ser Dios, sino que se resistía a hablar de sí mismo como Mesías en público. Este hecho es claramente evidente en los evangelios. El erudito alemán William Wrede llamó a esto "el secreto mesiánico", y este "secreto" es objeto de una abundancia de discusión académica en libros y artículos. Todo lo que debemos notar aquí es que si Jesús rehusó a reconocer su mesianidad públicamente, cuánto menos habría hecho alguna pretensión de ser Dios. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Pero los cristianos, aunque admiten que Jesús nunca aplicó la palabra "Dios" a sí mismo, argumentan que algunos de sus dichos constituyen afirmaciones implícitas a la deidad. Una de tales declaraciones que citan es: "Yo y mi Padre somos uno". Si debemos ser fieles a la actitud de Jesús de negarse a reclamar el estatus divino, entonces claramente cualquier interpretación de las palabras de Jesús descartará cualquier afirmación implícita o sutil de ser Dios. Si por el momento pudiéramos abandonar el hábito de leer nuestra propia interpretación trinitaria en todo lo que leemos en los evangelios, veríamos que la "unidad" con Dios de la que habla Jesús no es exclusivamente una unidad entre él y el Padre, sino una Unidad que debe incluir a todos los creyentes; Y es precisamente esta unidad inclusiva de todos los creyentes consigo mismo y con Dios por la cual Jesús ora fervorosamente en Juan 17.11,22: "para que sean uno, como nosotros somos uno". Si la unidad con Dios tiene que ver con ser Dios , Entonces todos los creyentes se convertirían en Dios a través de esta unión!</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El anticristo: la única persona mencionada en el Nuevo Testamento que dice ser Dios </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Jesús nunca dijo ser Dios; sólo hay una persona mencionada en el Nuevo Testamento que hará esta afirmación: el anticristo, "El hombre de la anarquía". ¿Por qué los trinitarios insisten en decir que Jesús afirmó ser Dios (supuestamente por medio de las declaraciones de "Yo soy", que consideraremos más adelante), cuando no hizo tal afirmación? En 2 Tesalonicenses 2.3.4 se dice de "el hombre de la iniquidad, el hijo de la perdición (o la destrucción)" (v.3), que él "se proclamará Dios" -un hombre que se proclama Dios es el principal signo por el cual aquellos que han sido enseñados podrán identificarlo (v.4). ¿Deseamos realmente afirmar que esto es, de hecho, lo que Cristo mismo hizo, y que "el hijo de perdición" lo imitará? </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Si Cristo nunca hizo tal afirmación, entonces la falsedad de la afirmación de "el hombre de la anarquía" será fácilmente expuesta por lo que es. Pero si las multitudes ya han aceptado la afirmación trinitaria de que Jesús afirmó ser Dios (o incluso si él realmente no hizo tal afirmación, que de hecho era Dios, no obstante), entonces no sería sorprendente que muchos asumieran que este anticristo, que al final de la edad dice ser Dios, puede ser realmente el Cristo que ha vuelto de nuevo (como él dijo), y así ser engañado por el Anticristo. Debe recordarse que el anticristo obviamente no se proclamará a sí mismo como "el hombre de la anarquía" o "hijo de perdición" (estas son las descripciones bíblicas de él), sino más bien como el verdadero Cristo, el salvador del mundo, el que Trae "paz y seguridad" (1 Tes 5.1) al mundo. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Ahora veamos nuevamente 2 Tesalonicenses 2: 4; Aquí está todo el versículo: "que se opone y se enaltece contra todo lo llamado dios u objetos de adoración, tal que se sienta en el templo de Dios, proclamándose Dios". Observe que el anticristo se opone a cualquier otro dios, exaltándose así como el único objeto verdadero de la adoración, algo que Jesús no sólo no hizo nunca, sino que por el contrario, ya en su tentación declaró (Mateo 4.10), "¡Apártate de mí, Satanás! Porque está escrito: "Adorarás al SEÑOR vuestro Dios, y servirás solamente a Él" (Deut.6: 13). ¡Qué diferente del anticristo! Observe también que "él se sienta en el templo de Dios" (v.4) que, por supuesto, se sigue de su afirmación de ser Dios; porque si es Dios, ¿dónde estaría su asiento más que en el templo de Dios? De todo esto podemos ver fácilmente que si Cristo afirmó ser Dios, y el anticristo estará haciendo lo mismo que él, entonces la principal marca de identificación del anticristo se pierde. Entonces, ¿cómo se identificará al anticristo cuando venga, especialmente cuando su venida se acompañe de deslumbrantes "señales y prodigios"? 2 Tesalonicenses 2.9: "La venida del inicuo estará de acuerdo con la obra de Satanás, exhibida en todo tipo de falsos milagros, señales y prodigios".</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Los enemigos de Jesús lo acusan de reivindicar la igualdad con Dios </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Hay dos pasajes principales en los evangelios, ambos en Juan, que registran que los enemigos de Jesús le acusaron de decir indirectamente que era igual a Dios. Para la conveniencia del lector ambos textos están citados aquí en su totalidad. Ambos son "pasajes de conflicto" en los que la hostilidad de los enemigos contra Jesús se expresa al hacer esa seria acusación de que Jesús implicaba tener igualdad con Dios. Ésa era, por supuesto, una carga que equivalía a haber cometido la blasfemia, que bajo la ley judía era punible con la muerte. Tal era su hostilidad contra él por no observar la Ley a su satisfacción, en la notablemente la importante ley del sábado, que buscaban una manera de matarlo. Este es el contexto de la acusación de blasfemia contra él. Ya hemos señalado repetidamente que Jesús nunca reivindicó la igualdad con Dios. Por el contrario, enfatizó fuertemente su total dependencia de Dios y la sumisión a Él. Ningún evangelio hace resaltar más fuertemente su enseñanza sobre este asunto que el Evangelio de Juan. Por lo tanto, debe ser obvio para cualquier lector sin prejuicios del evangelio de Juan que la acusación de hacerse igual a Dios y, por lo tanto, de blasfemia era una acusación evidentemente falsa diseñada para asegurar su muerte como Juan 5 (citado más abajo) afirma claramente, y que sus enemigos "buscaban aún más matarlo" (v.18). </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Sin embargo, lo más extraño de todo, desde el punto de vista de la exégesis bíblica, es que los trinitarios consideran esta acusación falsa como verdadera. Después de todo, esto es lo que requiere el dogma trinitario. No les preocupa demasiado si el mismo Jesús acepta la acusación como verdadera. Su respuesta a la acusación es bastante clara para que todos lo vean. Por lo tanto, el hablar de Dios como "su Padre" no debería haber sido un problema real para los judíos, aparte de que ellos podrían haber considerado que él subestimaba esta forma de dirigirse a Dios de una manera que ellos sentían demasiado íntima y por lo tanto irreverente. Pero nada de esto se sostiene como una acusación de reclamar la igualdad con Dios y, por tanto, de blasfemia. Todo esto hace muy evidente que todo el episodio es uno en el que los líderes de la nación estaban tratando por todos los medios concebibles para triunfar encima de alguna falsa acusación contra Jesús para que pudieran hacerle matar, y así librarse de uno que ellos consideraban un gran agitador, una espina en su lado. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Juan 10 27 Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco, y ellas me siguen. 28 Yo les doy vida eterna, y nunca perecerán, y nadie los arrebatará de mi mano. 29 Mi Padre, que me los ha dado, es mayor que todos, y nadie puede arrebatarlas de la mano del Padre. 30 Yo y el Padre somos uno. 31 Los judíos recogieron piedras para apedrearle. 32 Jesús les respondió: "Les he mostrado muchas buenas obras del Padre; ¿Por cuál de ellos me vas a apedrear? 33 Y los judíos le respondieron: No es por una buena obra que te apedreemos sino por blasfemia, porque tú, un hombre, te haces Dios. " 34 Jesús les respondió: ¿No está escrito en vuestra ley? Ustedes son dioses [Sal.82.6] 35 Si llamó dioses a quienes vino la palabra de Dios, y la Escritura no se puede romper- 36 dices de aquel a quien el Padre consagró y envió En el mundo, 'Estás blasfemando,' porque dije, 'Yo soy el Hijo de Dios'? 37 Si no hago las obras de mi Padre, no me creáis; 38 pero si los hago, aunque no me creáis, creed en las obras, para que sepáis y entendáis que el Padre está en mí y yo estoy en el Padre. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Este segundo intento de fijar la acusación de blasfemia sobre Jesús surge de su incapacidad de entender las palabras de Jesús: "Yo y el Padre somos uno" (v.30). Al igual que los trinitarios, de alguna manera lograron leer una afirmación de igualdad con Dios en estas palabras, a pesar de que Jesús había dicho inmediatamente antes de estas palabras que "Mi Padre es más grande que todos" (v.29). ¿Nos imaginamos que "todo" excluye al mismo Jesús? ¿No es el significado lo suficientemente claro: Absolutamente nadie es mayor que mi Padre? O en las palabras de Pablo, el Padre es "Dios sobre todos, bendito para siempre" (Rom.9,5). Al decir que "el Padre," no el Hijo, "es mayor que todos", Jesús ya había excluido toda pretensión de igualdad. Él puso el asunto como indiscutible cuando declaró, "el Padre es mayor que yo" (Jn. 14:28). </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Note que toda la cuestión en esta sección de Juan 10 gira en torno a la blasfemia: "No es por una buena obra que te apedreemos sino por blasfemia, porque tú, siendo hombre, te haces Dios" (v.33) ; Y otra vez, "Estás blasfemando" (v.36), todo con la intención declarada públicamente de apedrearlo hasta la muerte. Jesús rechazó su acusación de blasfemia precisamente porque, contrariamente a sus acusaciones, no había hecho ninguna pretensión de igualdad con Dios. Jesús explica lo que él quiere decir con "Yo y el Padre somos uno" con las palabras "para que sepáis y entendáis que el Padre está en mí y yo estoy en el Padre" (v.38). Pero esta explicación probablemente no los iluminó mucho, al menos no hasta que hubieran oído su enseñanza en Juan 15.1ff, que tiene que ver con una unión de vida con el Padre que incluye a los discípulos. Jesús también explica que con las palabras "Yo soy el Hijo de Dios" se refiere a sí mismo como "a quien el Padre consagró y envió al mundo" (v.36) y esto, como él señala, no puede constituir una carga de blasfemia. Porque en la historia de Israel han habido otros que también han sido consagrados y enviados por Dios a Su pueblo, sobre todo Moisés. Pero la Ley incluso habla de líderes menores que Moisés como "dioses" que actuaron como representantes de Dios bajo la autoridad de Su palabra. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Juan 5 15 El hombre se fue, y dijo a los judíos que era Jesús quien lo había sanado. 16 Y por eso los judíos estaban persiguiendo a Jesús, porque estaba haciendo esto en sábado. 17 Pero Jesús les respondió: "Mi Padre trabaja hasta ahora, y yo estoy trabajando". 18 Por eso los judíos querían matarlo aún más, porque no sólo estaba quebrantando el día de reposo, sino que llamaba a Dios su propio Padre, haciéndose igual a Dios. 19 Entonces Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo, que el Hijo no puede hacer nada por sí mismo, sino solo lo que ve al Padre hacer. Porque todo lo que el Padre hace, el Hijo hace lo mismo ". </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">¿Cuál es entonces la respuesta de Jesús a la acusación contra él de que estaba "haciéndose igual a Dios" (v.18)? Sólo la ceguera nos impide ver que su respuesta es un rechazo plano de la acusación de igualdad, por el contrario, "el Hijo no puede hacer nada por sí mismo"; Él sigue al Padre absolutamente, porque él "hace" lo que el Padre hace ". ¿Cómo podría haberse hecho un rechazo más fuerte de la acusación de igualdad que este? Relacionarse con Dios como Padre fue de hecho un elemento central en la vida y la enseñanza de Jesús. Al principio de su ministerio enseñó a sus discípulos a hablar a Dios como "Padre", enseñándoles a orar: "Padre nuestro que estás en los cielos". Tampoco fue algo totalmente único para Jesús como si fuera una forma desconocida de dirigirse a Dios; Ocurre en el AT: Isaías 64.8, "Mas ahora, oh SEÑOR (Yahvéh), tú eres nuestro Padre; Nosotros somos el barro, y tú eres nuestro alfarero; Todos somos obra de tu mano ", y" Yo soy un padre para Israel ", Jer. 31.9; Cf. Mal.1.6. Y a Israel se le refiere repetidamente como el "hijo" de Dios (Ex 4,22,23; Dt.14.1 "hijos" en los textos de Heb. Y Gk., También Isa.1.2). Si Dios es "nuestro Padre" colectivamente, entonces Él es también "mi Padre" individualmente; ¿Cómo podría Él ser "nuestro Padre" si no es "mi Padre"? Jesús muestra con claridad y firmeza que su acusación es sin base alguna.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El significado de "Hijo de Dios" como se aplica a Jesús en el Nuevo Testamento</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Hemos visto que Jesús nunca afirmó ser Dios en ninguno de los evangelios, y que la palabra "Dios" no se utiliza con referencia a él en otro lugar en el NT (excepto en algunas traducciones modernas, donde, en dos o tres versos, una traducción se da en la que "Dios" se usa para referirse a Jesús; examinaremos estas traducciones más adelante).</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">También hemos observado que el término trinitario "Dios el Hijo" no se encuentra en la Biblia, así que ¿de dónde viene este término? La respuesta corta es que es, por supuesto, una invención trinitaria. El término gana algo por el hecho de que se hace parecer engañosamente como el título de "hijo de Dios", que aparece en el NT; en la mente de aquellos que no están excepcionalmente alerta, los dos términos pueden ser fácilmente confundidos.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">"Dios el Hijo" invierte "el hijo de Dios", mientras que se suprima "del". Estos cambios significativos pueden parecer de menor importancia, sobre todo en lenguas (como el chino), donde la sintaxis requiere la inversión del orden de las palabras en el proceso de traducción. Esto es posible también en Inglés si es "hijo de Dios" se traduce como "de Dios, el hijo", que sería similar, por ejemplo, a la forma en que sería traducido al chino. Pero similar aunque "hijo de Dios" es "de Dios, el Hijo" sus significados son totalmente diferentes a lo que a las Escrituras se refiere. Es precisamente esta distinción que fácilmente (especialmente en el caso de la mayoría de los cristianos) se pasa por alto, lo que resulta en un serio error.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">¿Cuál es el significado de "Hijo de Dios" en el NT?</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Una mirada a la evidencia bíblica muestra que este era un título del Mesías, el esperado rey de Israel, que también sería "el salvador del mundo" (Juan.4.42; 1Juan.4.14). No tiene nada que ver con la idea trinitaria de un ser divino llamado "Dios Hijo". El título bíblico se deriva del importante salmo mesiánico, el Salmo 2, donde (en el verso 7) Yahvé se dirige al rey davídico con las palabras, "Tú eres mi hijo, hoy (el día de la unción y coronación) yo te he engendrado" (es decir, he entrado con usted en una relación como la de padre e hijo, y de ahí en adelante rey Mesías reinará en la tierra en el nombre de Jehová para someter a los enemigos de la justicia, cf. Salmos 2,9; 110,1; 1Cor.15.25-28 ).</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">La frase mesiánica "hoy te he engendrado" indica el origen de la frase "el único hijo engendrado" (Juan.1.18; 3,16 RV, pero no todas las traducciones en inglés), que los trinitarios citan a menudo sin tener en cuenta su origen, imponiendo su propia sentido dogmático en él. El hecho es que Sal. 2.7 se aplica repetidamente a Jesús en el Nuevo Testamento: en Hechos 13:33 "esto él (Dios) ha cumplido en nosotros, sus hijos, al levantar a Jesús, como está escrito también en el salmo segundo:" Tú eres mi Hijo, hoy te he engendrado ". Lo que es interesante y significativo de este verso es que de cuando Dios resucitó a Jesús de entre los muertos es visto como el punto en el que se cumple Salmo 2.7, el punto en el que es "engendrado" como "hijo", cuando es ungido y coronado como Rey.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Curiosamente, el mismo verso se aplica a Jesús en Hebreos 5.5 en conexión con su ser nombrado como sumo sacerdote de modo que, como Melquisedec (Heb.7.1), que es al mismo tiempo rey y sacerdote: Hebreos 5: 5: Así también Cristo no se glorificó a sí mismo un gran sacerdote, pero fue nombrado por aquel que le dijo: "tú eres mi Hijo, yo te he engendrado hoy". De todo esto se desprende que "Hijo de Dios" es un título del Mesías en la Biblia, y que no debe confundirse con el trinitario "Dios Hijo".</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Unas cuantas más referencias deberían bastar para establecer este hecho: Juan 1:34 "He visto y he dado testimonio de que éste es el Hijo de Dios." ¿Qué quiso decir Juan el Bautista por "el Hijo de Dios '? Del verso 41 ( "hemos encontrado al Mesías", que significa Cristo ") es perfectamente claro que sus discípulos comprendieron de lo que se hablaba. Juan 1:49: Natanael le respondió: "Maestro, tú eres el Hijo de Dios! Tú eres el Rey de Israel! " Estas palabras muestran que para Natanael (y para los Judíos en general) 'Hijo de Dios' significa 'el Rey de Israel, "un nuevo título del Mesías.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">La conexión entre el prometido y el esperado de David rey de Israel, el Mesías, y el título "Hijo de Dios" también se ve claramente en el siguiente pasaje en</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Mateo 27: 41: Así también los principales sacerdotes, los escribas y los ancianos, se burlaban de él, diciendo: 42 "A otros salvó; no puede salvarse a sí mismo. Él es el Rey de Israel; venga baje ahora de la cruz, y creeremos en él. 43 Confió en Dios; que le salve ahora, si lo desea. Porque dijo: 'Yo soy el Hijo de Dios.' "</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Hay que recordar que este es un pasaje de Mateo, no de Juan, por lo que 'Hijo de Dios no tiene ninguna de las connotaciones que se supone que tienen en Juan, y ciertamente no hay demanda que constituya igualdad con Dios en Mateo .</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Por tanto, debemos preguntar lo que los principales sacerdotes y estudiosos de la Ley ( 'escribas') comprendieron por el término (o pensaban que Jesús quería decir con este), y ¿por qué deliberadamente vincularlo con 'el Rey de Israel, "a pesar de que fue en son de burla ? La respuesta es de nuevo: tanto 'Hijo de Dios' y 'Rey de Israel "son títulos mesiánicos. Pero rechazaron a Jesús como el Mesías de Israel; lo vieron como un falso Mesías y, como tal, le consideraban extremadamente peligroso políticamente, como su tumultuosa bienvenida por las multitudes demostrada en su "entrada triunfal". Los romanos, también, se encontraban siempre con el temor de levantamientos políticos, por lo que los líderes judíos trabajaron en estos temores romanos, instándolos a crucificar a Jesús. Marcos 15:32 " 'Que el Cristo (el Mesías), el Rey de Israel, descienda ahora de la cruz para que veamos y creamos." Los que estaban crucificados con él le injuriaban. "</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Hijo de Dios, el rey mesiánico de Israel</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Que el título "hijo de Dios" era un título conocido del Mesías se ve en los siguientes versículos que muestran que los dos títulos "Cristo" (o "Mesías") e "hijo de Dios" fueron utilizados con frecuencia en conjunto: Mateo 16: 16; 26:63; Marcos 1: 1 ( "hijo de Dios" no se encuentra en dos textos griegos antiguos importantes, unciales); Lucas 4:41; Juan 11:27; 20:31; Romanos 1: 4; 1Cor.1: 9; 2Cor.1: 19; Gal.2: 20; Efe.4: 13; 1 Juan 5:20; 2 Juan 1: 3,9- un total de 14 casos (o 13 si se omite Mar.1.1). A partir de estos versos, y especialmente aquellos en los evangelios donde "Cristo" e "hijo de Dios" se hablan juntos como dos partes de un título, que ahora debe quedar absolutamente claro que el Mesías fue llamado "hijo de Dios", basado en las palabras "eres mi hijo" en el Salmo 2,7 dirigido al rey davídico.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En este verso Robert Alter, profesor de hebreo y Literatura Comparada en la Universidad de California, Berkeley, escribió recientemente, "era un parecer común en el antiguo Oriente Próximo, fácilmente adoptado por los israelitas, de imaginar al rey como hijo de Dios" (El libro de los Salmos, Un Traducción y comentario, Norton, 2007; en Salmos 2 en relación con el título de "hijo de Dios", véase la discusión más completa en el Apéndice 1). Con el fin de tener en cuenta el significado del título "hijo de Dios" aún más plenamente, Cito el artículo de James Stalker, en el International Standard Bible Enciclopedia (ISBE):</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En la Escritura el título es otorgado a una variedad de personas por una variedad de razones. En primer lugar, se aplica a los ángeles, como cuando en Job 2: 1 se dice que "los hijos de Dios vinieron a presentarse delante de Jehová"; que pueden ser llamados así porque son criaturas de las manos de Dios o porque, como seres espirituales, que se asemejan a Dios, que es un espíritu. En segundo lugar, en Lc 3:38 se aplica al primer hombre; y de la parábola del hijo pródigo se puede argumentar que es aplicable a todos los hombres. En tercer lugar, se aplica a la nación hebrea, como cuando, en Ex 4:22, el Señor dice al faraón: "Israel es mi hijo, mi primogénito", por la razón de que Israel era el objeto del amor especial de y graciosa elección de Jehová. En cuarto lugar, se aplica a los reyes de Israel, como representantes de la nación escogida.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Por lo tanto, en 2 Samuel 7:14, el Señor dice de Salomón, "Yo seré para él padre, y él será mi hijo"; y, en el Salmo 2: 7, la coronación de un rey se anunciaba en un oráculo del cielo, que dice: "Tú eres mi hijo; el día de hoy yo te he engendrado. "Por último, en el Nuevo Testamento, el título se aplica a todos los santos, como en Jn 1:12," Mas a todos los que le recibieron, a ellos les dio potestad de ser hechos hijos de Dios, incluso a los que creen en su nombre ". Cuando el título tiene una amplia gama de aplicaciones tales, es obvio que la divinidad de Cristo no puede deducirse del mero hecho de que se aplica a él.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Como trinitario, sin embargo, Stalker, difícilmente estaría dispuesto a conformarse con lo que se indica en la última frase de este pasaje. De hecho, como era de esperar, él no concluirá su artículo hasta que pudiera encontrar alguna manera de convertir "hijo de Dios" en "Dios Hijo". Para lograr esto, una gran cantidad de argumentación engañosa sigue.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En el siguiente párrafo que sigue al citado más arriba, Stalker, escribe, al parecer con cierto grado de desacuerdo, "es natural suponer que su uso en aplicaciones de Jesús se deriva de una u otra forma de sus [cuatro] usos en el Antiguo Testamento; y casi todo el mundo fija por la investigación moderna es que a partir de la cual se derivó la cuarta que se ha mencionado anteriormente, a los reyes judíos. "Pero Stalker, ¿está preparado para tomar (para él imposible) la posición de que el título" hijo de Dios "como se aplica a Jesús no tiene sus raíces en el AT? En su prisa por seguir adelante con el argumento de la deidad de Cristo, no nos lo dice! Como un ejemplo de la argumentación engañosa. Me limitaré a citar la siguiendo:</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">"Cuando, en Cesarea de Filipo, Jesús evocó en los Doce su gran confesión, esto se da por dos de los sinópticos en forma sencilla, 'Tú eres el Cristo' (Mc 8:29; Lc 9:20); pero Mateo añade, 'el Hijo del Dios viviente' (Mt 16,16). Con frecuencia se dice que el paralelismo hebreo nos obliga a considerar estas palabras como un mero equivalente de 'Mesías'. Pero esta no es la naturaleza del paralelismo, que incluye generalmente en el segundo de los términos paralelos algo por encima de lo que se expresa en el primero; estaría muy de acuerdo con la naturaleza del paralelismo si el segundo plazo suministra el motivo del primero. Es decir, Jesús era el Mesías porque Él era el Hijo de Dios ".</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">La argumentación de Stalker, da dos pasos. En primer lugar se hace la declaración, "Se dice con frecuencia que el paralelismo hebreo nos obliga a considerar estas palabras como un mero equivalente de 'Mesías'". Él acepta este paralelismo, pero no hace falta ir mas lejos. Él quiere decir que "Hijo de Dios" significa más que "Mesías", de hecho, mucho más. ¿Cuánto más? Claramente, quiere decir que significa "Dios el Hijo"; y aunque él no utiliza realmente este término trinitario, él habla repetidamente de la "deidad" de Cristo. Entonces, ¿cómo hacer que "Hijo de Dios" significa mucho más que "el Mesías (Cristo)? Ese es su siguiente paso.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El segundo paso de acosador es reclamar bastante dogmáticamente que el paralelismo hebreo "incluye generalmente que el segundo de los términos paralelos tiene algo por encima de lo que se expresa en el primero", pero no suministra al lector con siquiera una referencia bíblica para corroborar esta afirmación. Esta, después de todo es una "enciclopedia", por lo que no se debería esperar demasiado una referencia SOPORTE. Uno está obligado a cuestionar la solidez de la comprensión de Stalker, de "la naturaleza del paralelismo (hebreo)". En primer lugar, los dos títulos se hablan uno tras otro (como en Mateo 16.16), y no se convierte por sí solo en "alelismo ticular," hebreo o de otro modo.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El paralelismo es una característica de la poesía hebrea, y se necesita más que la colocación de dos títulos en secuencia para formar un paralelismo poético. Stalker, evidentemente, nunca consultó una obra de referencia sobre el tema, como la E. W. Bullinger, figuras del lenguaje utilizado en la Biblia (pp.349-362), que le podría haber salvado de ideas falsas sobre los paralelismos bíblicos. Pero incluso sin tener que pasar por extensos ejemplos de paralelismo en el AT, Stalker, sólo se comprueba la evidencia de los títulos del NT de Jesús cuando se usan en secuencia, habría visto que no hay un "segundo mandato", que es "superior" del " primer mandato "para hablar de que:</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En las cartas de Pablo, por ejemplo, el título de" hijo de Dios "se menciona antes del título de" Mesías (Cristo) ". Véase, por ejemplo, 2 Corintios 1:19 (cf. 1Co.1.9; Efe.4.13), "el Hijo de Dios, Jesús Cristo (el Mesías)"; aquí "Jesús el Mesías" es el "segundo mandato", que, de acuerdo con Stalker, expresaría "algo por encima de lo que se expresa en el primero", y que por lo tanto sería (de acuerdo con su argumento) lo contrario de Mt.16.16 ! Es decir, sobre la base del argumento de Stalker, Jesús el Mesías significa algo más que ser "el Hijo de Dios"! Tal vez podemos ser perdonados por admitir convertirnos en bastante cansados de este tipo de argumentación ridículamente sin fundamento que, por desgracia, es bastante típico del trinitarismo. Lo he incluido aquí como un ejemplo de cómo los trinitarios con demasiada frecuencia argumentan su caso.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Stalker, lo que no se puede negar, sin embargo, es que hay una valencia equitativa definitiva en la Escritura entre los títulos "Hijo de Dios" y "Mesías (Cristo)". Pero buscó por todos los medios hacer "hijo de Dios" significar algo más que "Mesías", tal vez en parte debido a una comprensión un tanto inadecuada de lo que está involucrado en el título "Mesías" en la Escritura, pero aún más porque quería tratar de alguna manera (en este caso, por el uso incorrecto de paralelismo) de hacer que "hijo de Dios" significa "Dios el hijo", de acuerdo con el dogma trinitario. Tendría que haber visto, sin embargo, que incluso si fuera cierto que el segundo término de un paralelismo expresa "más" (de lo que es el primer término) que "más" nunca podría a su vez convertir "hijo de Dios" en "Dios hijo".</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Pero, lamentablemente, la exégesis está sujeta al dogma y se prensa en hablar el idioma del trinitarismo. Al final se hace así para justificar los medios. Otro académico, James Crichton, en su artículo sobre "Mesías" en la Enciclopedia Bíblica Internacional escribió,</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">"No se puede dudar de que 'Hijo de Dios' fue utilizado como un título mesiánico por los Judíos en el momento de nuestro Señor. El sumo sacerdote en presencia del Sanedrín fue reconocido como tal (Mat 26:63). Se aplicó también en su sentido más oficial a Jesús por sus discípulos: Juan Bautista (Jn 1:34), Natanael (Jn 1,49), María (Jn 11:27), Pedro (Mt 16,16, aunque no en el paralelo). Este uso mesiánico se basó en Salmo 2: 7; Comparar 2 Samuel 7:14 ".</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Crichton, como Stalker, era trinitario (de lo contrario su artículo no habría sido impreso en ISBE) y, como era de esperar, sostiene que Jesús es "co-igual con el Padre", pero ve que la evidencia NT obliga al reconocimiento de que "hijo de Dios" es un título mesiánico. Para finalizar, y resumir esta sección, cito del teólogo siatemático alemán ATIC la conclusión del Dr. Karl-Joseph de Kuschel de su discusión sobre la relación entre el título "hijo de Dios" y la idea de un Cristo pre-existente o divino. Kuschel escribe: "Ahora, ¿qué significa todo esto para la cuestión de la relación entre el ser Hijo de Dios y la preexistencia de Cristo? Aquí, también, podemos establecer un consenso más allá de las fronteras denominacionales [confesionales.] "</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">1. De acuerdo con su origen judío (la ideología real) el título "Hijo de Dios" no se asoció con la existencia celestial antes del tiempo o con la divinidad. "</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">2. Jesús no habló de sí mismo como Hijo de Dios, ni dijo nada de una filiación preexistente. Por supuesto, la comunidad de mensaje de habla aramea primero confesó a Jesús como Hijo de Dios, pero en línea con el Antiguo Testamento que no incluía ninguna declaración acerca de la preexistencia de esta confesión. "</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">3. El fundamento básico de la charla posterior a la Pascua de Jesús como Hijo de Dios no está en 'naturaleza divina' de Jesús, ni en una filiación divina preexistente, sino en la praxis y el anuncio del mismo Jesús: en su relación única con Dios, a quien de una manera familiar sin precedentes como estaba acostumbrado a tratarlo como "Abba".</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Por último, pero no menos importante, como hemos escuchado, en Israel el título hijo de Dios se refiere en su mayor parte a la dignidad única y el poder del gobernante político supremo. "En Nacido antes de los siglos p.238,. Por último, vale la pena señalar que, si bien el Corán habla de Jesús (Isa) como Mesías (Masih), rechaza absolutamente el título mesiánico del NT "hijo de Dios". La razón de esto es fácil de ver en estos artículos ISBE en el que se hace todo lo posible para convertir "hijo de Dios" en "Dios Hijo". El triste resultado de esto es que los musulmanes rechazan el NT en su conjunto, y al hacerlo rechazan su mensaje de salvación en el Mesías (Cristo). Si ellos pueden tener la seguridad de que "hijo de Dios" en el NT es un título de Mesías (Masih) y no significa "Dios el Hijo", que tendrían ninguna razón para rechazarla.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">También, una vez más debemos recordar que en ninguna parte en el NT es la creencia en una deidad de Cristo necesario para la salvación; esto fue algo impuesto por el dogma cristiano, no por la palabra de Dios. Al insistir en que Jesús es "Dios el Hijo", los cristianos han cerrado la puerta para la salvación de los musulmanes a través de la fe en Cristo, como el Mesías o "hijo de Dios" en su sentido mesiánico adecuado (Jn.20.31). ¿Habrá cristianos capaces de decir a los musulmanes en este día, "Soy inocente de la sangre de todos vosotros" (Hechos 20,26)?</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Los Evangelios Sinópticos </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El lector atento del NT notará inevitablemente que prácticamente no hay nada en los tres primeros evangelios (llamados los "Evangelios Sinópticos" porque parecen compartir el mismo punto de vista de la persona y la obra de Jesús) que sea útil al trinitarismo. Debe preocupar seriamente a los trinitarios que no se pueda apelar a tres de los cuatro evangelios para apoyar el argumento de que la deidad de Cristo es central en su dogma. Muchos de nosotros nos dimos cuenta de este hecho como trinitarios, y aunque algo desconcertados por ella, e incapaces de llegar a ninguna respuesta satisfactoria a la pregunta de por qué algo tan importante (para nosotros) como la deidad de Cristo es simplemente ignorado por los sinópticos, no podíamos hacer otra cosa que ignorar el asunto. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Así que el Evangelio de Juan se convirtió en el evangelio amado para los trinitarios, porque en él pensábamos que podíamos conseguir textos de prueba para el contenido de nuestros corazones. Es por esta razón que concentraremos gran parte de nuestro estudio en el Evangelio de Juan. Veremos que si bien es cierto que la perspectiva de Juan es diferente de la de los sinópticos, en esencia no hay diferencia con respecto a la persona de Jesús y su obra. En cuanto a la perspectiva, la enseñanza de Jesús en los sinópticos se centra en "el reino (o reinado) del cielo" (Mateo) o "el reino (realeza) de Dios" (Lucas); evidentemente el Evangelio de Mateo tenía una audiencia judía en mente, por lo que "cielo" se usó como un pasivo reverencial para "Dios", es decir, Yahvé. En Juan, la enseñanza de Jesús revela su propia "relación única con Dios" (para usar las palabras del Dr. Kuschel) y cómo a través de él nosotros también entramos en una relación de vida con Dios. Pero esta verdad aparece también en un solo lugar en Mateo: "Todas las cosas me han sido entregadas por mi Padre, y nadie conoce al Hijo excepto el Padre, y nadie conoce al Padre sino el Hijo y todo aquel a quien el Hijo elija revelarle "(Mat.11.27, 28.18, ver Jn.3.35, 5.21-27, 13.3, 17.2, también Jn.10.15, 14.9). </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Mateo 11.27 ha sido descrito como "un cerrojo del azul joánico". Aquí tenemos la manera habitual de Jesús de referirse a Dios como "mi Padre" tan familiar para nosotros desde el Evangelio de Juan. Aquí también está la profunda intimidad del conocimiento mutuo que el hablar de Dios como "Padre" (o Abba) indica. Porque si no hay conocimiento mutuo, no hay intimidad de que hablar. Cuando Jesús nos revela al Padre, estamos atraídos hacia ese conocimiento mutuo que nos permite llamar a Dios "nuestro Padre" (como Jesús enseñó a sus discípulos a hacer, Mat.6.9) no sólo en un sentido ceremonial, sino en la intimidad de una relación padre-hijo. En cualquier caso, este versículo en Mateo sirve para confirmar que no hay ninguna diferencia esencial entre los sinópticos y Juan en lo que respecta a la cuestión de quién es Jesús.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Los dichos "YO SOY" ¿son la afirmación de Jesús de ser Dios?</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Como trinitarios utilizamos las palabras "YO SOY" en el Evangelio de Juan como una carta de triunfo para "probar" la deidad de Cristo, a saber, que Jesús es Dios. Pero no hemos podido ver que este es uno de los argumentos más tirado de los cabellos que podrían ser presentados. ¿Por qué? Debido a que sólo hay dos formas posibles de entender estos "Yo soy" de Jesús: (1) O Jesús está utilizando el término en la forma ordinaria en la que se utiliza en el habla diaria (por ejemplo, "yo Soy un estudiante", "Yo soy de Escocia ", etc) y está haciendo así alguna declaración acerca de sí mismo como el Mesías, el Salvador, o (2) Jesús está utilizando el "yo soy" en el sentido especial de referirse a Éxodo 3.14 donde aparece como un título de el Señor Dios; y si este es el caso, entonces o bien Jesús afirma ser Yahvé, o Yahvé está hablando a través de él.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Ya sea que "yo soy" se entiende como (1) o (2), ninguna de estas alternativas proporciona ninguna prueba de que Jesús es Dios (es decir, Dios el Hijo), ya que, tal como se utiliza en (1), la forma ordinaria, habla como de "el hombre Cristo Jesús ", y tal como se utiliza en (2), la referencia especial es a Yahvé, Dios el Padre. Por lo tanto, los "dichos " Yo Soy " NO proporcionan absolutamente ninguna evidencia de Jesús como el 'Dios el Hijo' en el esquema trinitario de cosas.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Consideraremos ahora ambos (1) y (2) más de cerca a la luz de la evidencia del NT. Pero también tendremos en cuenta la posibilidad de que Jesús usó "yo soy" en algunas ocasiones en su sentido normal o regular y en otras ocasiones en su sentido más especial.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">¿Cómo entender correctamente el uso de "yo soy" de Jesús?</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">(1) El "yo soy" tal como se utiliza en su sentido normal o habitual en el habla cotidiana, en la que Jesús habla como un verdadero ser humano, sino específicamente como "el Cristo", que significa "el Mesías".</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Para poner el asunto en el contexto adecuado hay que tener en cuenta los muchos versículos donde Jesús como "Hijo" expresa su total dependencia y sumisión total al Padre (Juan 3,35; 5.22,27,36; 6,39; 12,49; 13,3 ; 17.2,7,8, etc). En todos estos versículos la palabra didomi ( 'dar') se utiliza para expresar el hecho de que todo lo que el Hijo tiene, lo recibió del Padre que le dio estas cosas. "Yo soy" (ego eimi, tiempo presente) ocurre 24 veces en Juan, de las cuales 23 horas son palabras de Jesús y una vez en las palabras del ciego a quien Jesús sanó (Jn.9.9). Por lo que no es en realidad una cuestión de los 7 "Yo Soy" (que la mayoría de los cristianos Conocen), pero son 23 los que se refieren a Jesús. Estadísticamente, la frecuencia de "yo soy", muestra que pertenece al vocabulario especial del Evangelio de Juan, como se hace evidente a partir de una comparación con el resto.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">26 Tengo mucho que decir acerca de ustedes y mucho para juzgar, pero el que me envió es verdadero , y declaro al mundo lo que he oído de él ". 27 Ellos no entendían que había estado hablando con ellos sobre el Padre. 28 Entonces Jesús les dijo: "Cuando hayáis levantado al Hijo del hombre, entonces sabréis que yo soy (ego eimi), y que no hago nada por mi propia cuenta, sino que hablo como el Padre me enseñó. "</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Observe cuidadosamente que Jesús le dice a las personas que tienen que creer que "yo soy (él)" si no quieren morir en sus pecados. Así que, como era de esperar, inmediatamente se le pregunta: "¿Quién eres tú?" (V.25), pero, de nuevo, a esta pregunta se niega dar una respuesta explícita o directa, es decir, se niega a decir "yo soy el Mesías "o" yo soy el Hijo de Dios ". Él se limita a indicar "Declaro al mundo lo que he oído de él (el Padre, v.27)" (v.26). Aquí, como en otros lugares en Juan, Jesús hace hincapié en su ación subordinada totalmente al Padre, en la medida en que él no dice nada, pero que el Padre le da que decir (v.28). Sin embargo, en el verso 28 Jesús se refiere de nuevo a sí mismo como "yo soy (él)", pero esta vez para hablar de sí mismo como "el Hijo del hombre".</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">No hay mayúsculas en el griego; éstos son suministrados por los traductores, obviamente con la intención de que el término se entienda como un título mesiánico. "Hijo del hombre" es, por mucho, el título preferido de Jesús por sí mismo en todos los cuatro evangelios (en total 74 veces: Mt: 27 veces; Mc: 14; Lc: 22; Jn: 11).</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Tanto en arameo y en hebreo (también en hebreo moderno) "hijo del hombre" es el término común para decir "el hombre", cualquier hombre (cf. Ef.3.5). Esto es algo desconocido para la mayoría de los cristianos, que asumen que es necesariamente un título especial de algún tipo, en este caso, un título mesiánico. De hecho, sería del todo correcto lingüísticamente traducir las palabras relevantes en Jn.8.28 como "Cuando hayan levantado al hombre (o el hombre), entonces sabréis que yo soy (él) (ego eimi)". Sea o no "el hijo del hombre" un título mesiánico se discute en un gran número de libros y artículos, pero no es directamente relevante para este estudio.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Todo lo que necesitamos para tomar nota de aquí es que Jesús claramente quería que sus oyentes (la mayoría de los cuales, como él, hablaba arameo como su lengua materna, como veremos más adelante) notara su hablar de sí mismo como "el hombre" o "Hombre". El punto que estoy haciendo sobre la base de este pasaje en Juan 8, como también en lo que respecta a las otras aplicaciones de "yo soy" en los dichos de Jesús, es que el "YO SOY" en el Evangelio de Juan es en sí mismo una declaración mesiánica precisamente porque se hace eco del "él es" de Juan 20.31: "éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre" -Él es el Cristo . Así, "yo soy" = "él es".</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Así, en Juan 8.28, por ejemplo, Jesús es el Cristo / Mesías, independientemente de si o no "hijo del hombre" se entiende como un título mesiánico. Por lo tanto, aquí en Juan 8, como en algunos otros pasajes, "Yo soy" es una afirmación mesiánica implícita, no una reclamación del título de Jehová. Sería, por supuesto, un error suponer inmediatamente que cada aparición de los 23 "YO SOY" en Juan se ha de entender en forma mesiánica. El principio básico que rige toda la exégesis es que el contexto es un factor determinante para establecer el significado del pasaje bajo consideración.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">¿Cómo entender correctamente el uso de Jesús del "yo soy"? </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">(1) El "Yo soy" como se usa en su sentido normal u ordinario en el habla cotidiana, en la cual Jesús habla como un verdadero ser humano, pero específicamente como "el Cristo", que significa "el Mesías". Para poner el asunto en su contexto apropiado debemos tener en cuenta los muchos versos en los que Jesús como "Hijo" expresa su total dependencia y total sumisión al Padre (Jn 3,35; 5,22,27,36; 6,39; 12,49; 13,3 17,2,7,8, etc.). En todos estos versículos se usa la palabra did</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ō</span><span style="font-size: 20pt;">mi ('dar') para expresar que todo lo que el Hijo tiene, lo recibió del Padre que le dio estas cosas. "Yo soy" (eg</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ō</span><span style="font-size: 20pt;"> eimi, tiempo presente) ocurre 24 veces en Juan, de las cuales 23 veces están en las palabras de Jesús y una vez en las palabras del ciego a quien Jesús sanó (Jn.9.9). Así que en realidad no es una cuestión de 7 "Yo soy" (que la mayoría de los cristianos conocen), sino 23 que tienen referencia a Jesús. Estadísticamente, la frecuencia del "Yo soy" muestra que pertenece al vocabulario especial del Evangelio de Juan, como se hace evidente a partir de una comparación con el resto del NT: Mateo tiene 5 ocurrencias; Marcos: 3; Lucas: 4; Hechos: 7; Revelación: 5: todos juntos = 24, el mismo número que en Juan. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En otras palabras, la mitad de todas las ocurrencias de eg</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ō</span><span style="font-size: 20pt;"> eimi en el Nuevo Testamento están en Juan. ¿Cuál es el propósito de estos muchos "Yo soy" en Juan? La respuesta está seguramente en el propósito declarado del Evangelio: "Estos están escritos para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y que al creer tengan vida en su nombre" (Jn.20.31). ¿No es la tercera persona la forma de "Yo soy" "él es"? Así que todo el propósito es proclamar que "él es", es decir, él (Jesús) es el Cristo, el Hijo de Dios. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Pero cuando Jesús habla, su "él es" obviamente tiene que estar en la forma "Yo soy". La palabra "Cristo" (griego para "Mesías") ocurre 18 veces en Juan, pero sólo una vez sale de los propios labios de Jesús, y eso fue en su oración al Padre en Juan 17.3. Cuando se le preguntó en Juan 10,24 para declarar claramente si él es el Cristo, él respondió: "Yo les dije, pero no creen. Los milagros que hago en nombre de mi Padre hablan por mí "(v. 25, NVI). Él les dijo, pero no usando el título "Cristo"; dejo que los milagros "hablen por mí". Además, en lugar del título "Cristo", él describió el ministerio de Cristo, el Mesías, en términos metafóricos como "el pastor de las ovejas", "la luz del mundo", etc, cada uno comenzando con "Yo soy". Pero lo que está claro es que reconoció que él es el Cristo, aunque generalmente se negó a hacerlo explícitamente. "Si no crees que yo soy él (eg</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ō</span><span style="font-size: 20pt;"> eimi), morirás en tus pecados" (Jn 8.24). La razón por la que es necesario creer que él es el Mesías / Cristo propuesto es que "creyendo puedas tener vida en su nombre" (Jn.20.31) - es esencial para la salvación. Pero creer que Jesús es Dios no es en ninguna parte del Nuevo Testamento un requisito para la salvación. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El trinitarianismo ha impuesto a la iglesia un requisito de salvación que no tiene ninguna orden en la Biblia, y esto es una cuestión muy seria. En el siguiente pasaje de Juan 8 podemos ver la manera característica en la que Jesús usa "Yo soy" (eg</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ō</span><span style="font-size: 20pt;"> eimi), usualmente traducido como "Yo soy él" como lo requiere la convención lingüística inglesa: </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">24 "Te dije que morirías en tus pecados, porque a menos que creas que yo soy (eg</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ō</span><span style="font-size: 20pt;"> eimi), morirás en tus pecados". 25 Entonces le dijeron: ¿Quién eres? Jesús les dijo: -Yo te lo he dicho desde el principio. 26 Tengo mucho que decir acerca de ti y mucho para juzgar, pero el que me envió es verdadero, y declaro al mundo lo que he oído de él. 27 No entendieron que les había hablado del Padre. 28 Jesús les dijo: "Cuando hayáis levantado al Hijo del hombre, sabréis que yo soy él (eg</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ō</span><span style="font-size: 20pt;"> eimi), y que no hago nada por mi propia autoridad, sino que hablo como el Padre me enseñó." </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Observe cuidadosamente que Jesús le dice a la gente que deben creer que "Yo soy (él)" si no quieren morir en sus pecados. Así que, como es de esperar, inmediatamente le preguntan: "¿Quién eres?" (V. 25), pero, nuevamente, a esta pregunta se niega a dar una respuesta explícita o directa, es decir, se niega a decir: "Yo soy El Mesías "o" Yo soy el Hijo de Dios ". Simplemente afirma: "Declaro al mundo lo que he oído de él (el Padre, v.27)" (v.26). Aquí, como en otras partes de Juan, Jesús subraya su total subordinación al Padre, en la medida en que no dice nada más que lo que el Padre le da a decir (v. 28). Sin embargo, en el versículo 28 Jesús se refiere nuevamente a sí mismo como "Yo soy (él)", pero esta vez hablando de sí mismo como "el Hijo del Hombre". </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">No hay mayúsculas en el griego; estas son suministradas por los traductores, obviamente con la intención de que el término se entienda como un título mesiánico. "Hijo del hombre" es de lejos el título preferido de Jesús para sí mismo en todos los cuatro evangelios (en total 74 veces: Mt: 27 veces, Mc: 14; Lc: 22; Jn: 11). Tanto en arameo como en hebreo (también hebreo moderno) "hijo del hombre" es el término ordinario para "hombre", cualquier hombre (véase Efesios 3: 5). Esto es algo desconocido para la mayoría de los cristianos, por lo que suponen que es necesariamente un título especial de algún tipo, en este caso, un título mesiánico. De hecho, sería perfectamente correcto traducir lingüísticamente las palabras relevantes en Jn.8.28 como "Cuando hayan levantado al Hombre (o al hombre), entonces sabrás que yo soy (él) (eg</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ō</span><span style="font-size: 20pt;"> eimi)". </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El hecho de que "el hijo del hombre" sea o no un título mesiánico se discute en un enorme número de libros y artículos, pero no es directamente relevante para este estudio. Todo lo que debemos tener en cuenta aquí es que Jesús claramente quería que sus oyentes (la mayoría de los cuales, como él mismo, hablaban el arameo como su lengua materna, como veremos más adelante) note su hablar de sí mismo como "hombre" o "el hombre" "Hombre". El punto que estoy haciendo sobre la base de este pasaje en Juan 8, como también con respecto a los otros usos de "Yo soy" en los dichos de Jesús, es que el "Yo soy" en el Evangelio de Juan es en sí una declaración mesiánica precisamente porque se hace eco del "él es" de Juan 20.31: "están escritos para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y que al creer tengáis vida en su nombre" -Él es el Cristo . Así, "Yo soy" = "él es". </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Así que en Juan 8,28, por ejemplo, Jesús es el Cristo / Mesías, independientemente de si el "hijo del hombre" se entiende o no como un título mesiánico. Por lo tanto, aquí en Juan 8, como en algunos otros pasajes, "Yo soy" es una afirmación mesiánica implícita, no una reivindicación del título de Yahvéh. Sería, por supuesto, un error asumir de inmediato que cada ocurrencia de los "Yo soy" en Juan debe entenderse de manera mesiánica. El principio básico que rige toda exégesis es que el contexto es un factor determinante para establecer el significado del pasaje considerado.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">"Yo Soy" en Juan 14.6</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">La total sumisión de Cristo al Padre se destaca con toda claridad en todo el Evangelio de Juan. En retrospectiva, ahora me doy cuenta de lo extraño que es que Jn.14.6 ( "Yo soy el camino, y la verdad, y la vida"), por ejemplo, sea citado por los trinitarios como evidencia de la deidad y la igualdad de Cristo con Dios el Padre.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Uno no necesita ser un pensador profundo o ser extra- ordinariamente perspicaz para ver que un "camino" o una carretera es el medio para un destino, no el destino en sí; es el medio para un fin, no el fin en sí mismo. Cuando vamos de viaje, llegamos a estar tan enamorados de la carretera que se pierde de vista donde el camino está destinado a llevarnos? ¿Y donde el Cristo, el Camino, la intención de llevarnos? El mismo verso (14.6) nos da la respuesta: Para llevarnos al Padre, porque "nadie viene al Padre, sino por mí."</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Cristo es el Camino-'a través de mí ", el destino es el lugar el "Padre ":"Cristo murió por los pecados una vez por todas, el justo por los justos, para llevarnos a Dios "(1 Pedro 3:18, NVI). "El camino, la verdad y la vida" (Jn.14.6): en Juan estos tres elementos el camino, la verdad y la vida son aspectos de la realidad. La Palabra vino en Cristo (Jn.1.14), para llevarnos a Dios; por lo tanto, él es el camino a través del cual nos acercamos a Dios. La Palabra lleva a cabo esta misión, ya que es la verdad, como Jesús dijo, "Tu palabra (logos) es verdad" (Jn.17.17).</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Es a través de esta "palabra (logos) de verdad" (Ef.1.13), proclamada en el Evangelio que hemos sido salvados. O, dicho en términos de regeneración, "Él (Dios) eligió darnos a luz a través de la palabra (logos) de verdad" (Santiago 1:18, NVI; esta traducción se apoya en BDAG). Cristo, en quien el logos es encarnado (Jn.1.14), encarna "la palabra de verdad" que Dios ha provisto para nuestra salvación. Lo mismo puede decirse de "vida" como es, así mismo, hecho perfectamente claro en 1Jn.1.1, "Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado, y nuestra manos han tocado, esto les anunciamos respecto la palabra (logos) de vida "el logos de vida se ha hecho visible y tangible en la persona de Cristo.; la palabra vino al mundo para ser el camino hacia el Padre, de hecho, es la única manera, porque "nadie viene al Padre, sino por mí" (14.6), por lo tanto él es "el camino".</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">La verdad y la vida, como la forma, no son destinos o fines en sí mismos; que son el medio por el cual Dios nos lleva a él mismo. Esto se puede expresar a través de las palabras de Pablo, "en Cristo (el camino, la verdad y la vida), Dios estaba reconciliando al mundo consigo mismo" (2Cor.5: 19). Es a través de la palabra que Dios, en su bondad, nos puso a disposición de la verdad y la vida de la "salvación eterna" (Heb.5.9) en Cristo. Es precisamente por esta razón que Dios es el objeto central de alabanza y adoración en la Biblia. Pero por qué es que cada vez que vemos u oímos una declaración de Jesús en la forma de "Yo soy el camino ..." suponemos que está afirmando, o reclamando, divinidad?</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">¿No es porque hemos sido saturados con la enseñanza trinitaria por lo que no podemos entender esas palabras en cualquier otra forma? Si Jesús quería decir simplemente que él es el camino a Dios, ¿había alguna otra manera para él decirlo que no sea "yo soy (ego eimi) el camino"? Si digo "Yo Soy Chino" ¿El "yo soy" en estas palabras implican que estoy haciendo una reclamación de divinidad?</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En Juan 9.9, cuando las personas se preguntaban si el ciego era de hecho aquel a quien Jesús sanó, él mismo confirmó este hecho con las palabras "Yo soy (ego eimi)," lo que quiere decir enfáticamente, "soy yo y no otro. "sería absurdo sugerir que al decir "yo soy " el hombre ciego estaba haciendo una afirmación implícita de ser Dios.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Es cierto que el griego "yo soy" en Juan es enfático, haciendo hincapié en que Jesús es el único camino; así como "Yo soy la puerta" (Jn.10.7,9) significa "soy yo, y nadie más, quien es la puerta." Pero la puerta, como la forma, es el medio por el que se entra y sale de la casa o recinto. La puerta no es la casa; si no hubiera casa o recinto, no habría necesidad de una puerta. Asimismo, cuando no hay un destino, no habría necesidad de una vía, ruta o camino.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En vista de la discusión anterior, no puede haber ninguna duda de que el "YO SOY" en "Yo soy el camino" de Juan 14.6 es mesiánico en carácter, tal y como vimos fue el caso de Juan 8,24 y 28; pero ciertamente no constituye una pretensión de divinidad.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">"Yo soy la resurrección y la vida" (Juan 11,25)</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Los trinitarios no dudarían en citar estas palabras como "prueba" de que Jesús es Dios. Pero, como de costumbre, no se molestan en mirar el contexto. Estas palabras fueron pronunciadas a Marta, y cuando Jesús le preguntó si creía esta declaración, así como las otras declaraciones sorprendentes que siguen inmediatamente, él dijo: "El que cree en mí, aunque muera, vivirá, y todo aquel que vive y cree en mí, no morirá.? ¿Crees esto "A esta pregunta la respuesta de Marta no fue:" Sí, creo que eres Dios ", pero" ella le dijo: "Sí, Señor; Creo que tú eres el Cristo, el Hijo de Dios, que entró en el mundo. ' "(Jn.11.25-27). En otras palabras, no vio esto como una pretensión de divinidad, sino como una afirmación mesiánica a lo que ella respondió afirmativamente. Como Judio sabía, como la mayoría de los gentiles al parecer no lo hacen, que "Hijo de Dios" no es un título divino en la Biblia sino un título del Mesías basado en el Salmo 2,7 (vamos a estudiar esto con más detalle más adelante en este estudio) . ¿Pero no es con motivo de resucitar a Lázaro que Jesús dijo esto? Ciertamente. Pero si esta pregunta implica que levantar a un hombre muerto es una prueba de ser Dios, entonces esto muestra una notable ignorancia de la Biblia.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Esta no fue la única vez que alguien se levantó de los muertos en los relatos de la Biblia. De hecho, esta no fue la primera vez que Jesús levantó a una persona muerta. Mucho antes de la época de Jesús, Elías también levantó un niño muerto y ningún Judío nunca ha pensado que eso podría ser utilizado como prueba de que Elías era ¡un ser divino! La cuenta de lo que hizo Elías se registra en 1 Reyes 17.17ff, y lleva marcada similitud con Jesús resucitando al hijo de la viuda en la ciudad de Naín como se describe en Lucas 7,11-17. Los principales puntos de similitud son: (1) en ambos casos tiene que ver con la pérdida de una viuda; (2) la muerte de un hijo único; (3) las palabras al final de la cuenta en Lucas después de que la persona muerta había sido devuelto a la vida, "Jesús lo dio a su madre" (Lc.7.15), repitió lo que hizo Elías después de que el niño fue devuelto a la vida: lo llevó hacia abajo desde la cámara superior donde se había llevado al niño y oró al Señor por él, y se lo entregó a su madre.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Es posible que las palabras en Lucas signifiquen no más que el mero hecho de que Jesús volvió a la madre al hijo que había perdido a causa de su muerte, pero todavía es posible que Lucas también tenía la intención de dar a entender una referencia a ese gran profeta Elías . Esto es la más probable a medida que leemos la cuenta, inmediatamente después de la declaración en Lucas 7,15 leemos: "Y fueron todos llenos de temor y alababan a Dios. "Un gran profeta se ha levantado entre nosotros", dijeron. "Dios ha visitado a su pueblo" (NVI). El punto de todo esto lo que importa para nosotros es que la resurrección del hombre joven de entre los muertos no causó a los Judios suponer que esto era prueba de la divinidad de Jesús, sino que era evidencia de que "un gran profeta (como Elías ) había aparecido "y que" Dios había visitado a su pueblo "así como él había rescatado a Israel de la idolatría (y la muerte que trae) por medio de Elías, especialmente a través del sorprendente y bien conocidos eventos en el monte Carmelo.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Como tendremos ocasión de ver repetidamente en este estudio, los trinitarios leen pretensiones de divinidad de Jesús en sus dichos y acciones donde no pretendía nada de eso y donde los que estaban presentes en el momento no vieron nada en este sentido. Lo que es importante, sin embargo, es que las personas que fueron testigos de que Jesús resucitaba a los muertos reconocieron que en Jesús "Dios ha visitado a su pueblo". La palabra traducida como "ayuda" (NVI) y como "visita" en muchas otras traducciones es la palabra que pueda significar episkeptomai visitar a los enfermos (por ejemplo Mat.25.36,43), obviamente, no sólo como una visita de cortesía, pero con la intención de ayudar de cualquier manera posible; significativamente, también se utiliza en el sentido de "cuidar, hacer acto de presencia para ayudar" (BDAG) en Éxodo 3,16 (inmediatamente después de la auto-revelación de Yahvé a Moisés como "Yo soy el que soy" en 3.14) donde Moisés es instruido para entregar este mensaje: "Ve y reúne a los ancianos de Israel y diles: Jehová, el Dios de sus antepasados, se me ha aparecido, el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, nos ha visitado en verdad (episkeptomai) se y he visto lo que se os hace en Egipto, y he dicho: yo os sacaré de la aflicción de Egipto ' "(BJ, consulta Ex.4.31).</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El Éxodo es un acontecimiento de gran importancia para comprender el mensaje del Evangelio de Juan, como veremos más adelante. También es erróneo sugerir que Jesús estaba afirmando la divinidad por las palabras "Yo soy la resurrección y la vida", porque tal afirmación estaría en contradicción con la propia enseñanza explícita e inequívoca de Jesús sobre el monoteísmo (Mc.12.29; Juan 5.44) y el hecho de que para él el Padre es "el único Dios verdadero" (Jn.17.3). Por otra parte, él lo hizo tan claro como sea posible que "yo no hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras" (Jn.14.10). Aplicado a Juan 11.25, ¿qué otra cosa puede significar esto, sino que es el Padre, el que permanece en Cristo, y que el Padre es la fuente y el poder de "la resurrección y la vida" que viene a través de Cristo?</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">¿Se utiliza "yo soy" en un sentido especial (es decir, en referencia a Yahvéh) en algunos de los dichos de Jesús? </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Jesús repetidamente afirmó que el Padre era la fuente de todo lo que el hacía. Lo hizo y dijo "nada hago por mi mismo". ¿Qué más puede significar eso sino que sus acciones y sus palabras fueron lo que el Padre, que habitó en él, expresó a través de él? Esto se afirma en Juan 5.19: "Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo, que el Hijo no puede hacer nada por sí mismo, sino sólo lo que ve al Padre hacer. Porque todo lo que el Padre hace, el Hijo hace lo mismo ". Juan 5, 30," Yo no puedo hacer nada por mí mismo ". Juan 8,28," Yo no hago nada por mí mismo sino que hablo sólo lo que el Padre me ha enseñado ". Los dichos claramente significan que el Padre Dios, Yahvéh, actúa y habla a través de Jesús. ¿Hay evidencia de esto en las palabras de Jesús? Tal vez la siguiente declaración es un ejemplo: Juan 8.58: "Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo, antes que Abraham fuese, yo soy". Para entender este versículo, hay dos opciones: </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">(1) Tomar "Yo soy" en este versículo como una referencia a Éxodo 3.14 o a Isaías 43.10, 11; debemos darnos cuenta de que esto equivale a decir que Jesús está afirmando que es Yahvéh, lo cual es una afirmación que los trinitarios no querrían hacer porque, si Yahvéh tiene algún lugar en la Trinidad, sería como "Dios el Padre" No "el Hijo". </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">(2) Tomar esto para significar que Yahvéh está encarnado en "el hombre Cristo Jesús" y está aquí claramente hablando en y a través de él. Esto último es ciertamente exegeticamente posible; Pero sería igualmente contrario al trinitarismo. ¿Por qué decimos que la alternativa es posible, a saber, que Yahvé es el que está hablando a través de Jesús en las palabras, "¿Antes de Abraham fuese, "yo soy"? Es posible por dos razones relacionadas: (A) El Padre "habita", "vive", o "permanece" en Cristo dependiendo de la traducción inglesa que usted lea. Todas estas palabras tienen básicamente el mismo significado, y todas traducen la palabra men</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ō</span><span style="font-size: 20pt;"> en Juan 14.10 y en otra parte en Juan. "¿No creéis que yo estoy en el Padre, y que el Padre está en mí? Las palabras que te digo no son sólo mías. Más bien, es el Padre, que vive en mí, el que está haciendo su obra. "(Juan 14:10) (B) Jesús reafirmó de varias maneras que "la palabra que oyen no es mía, sino del Padre que me envió" (Jn.14.24); "Porque yo no he hablado por mí mismo, sino que el Padre que me envió me mandó que decir y cómo decirlo" (Juan 12:49) </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Sumando estos dos puntos juntos, ciertamente es posible que Juan 8.58 sea un ejemplo donde el Padre Yahvé, está hablando a través de Jesús usando las palabras "Yo soy". Y ciertamente estaba delante de Abraham en cualquier sentido de la palabra "antes" .6 Otro ejemplo en el que podemos oír justificadamente la voz de Yahvéh hablando a través de Jesús es Juan 10.11,14 "Yo soy el buen pastor", que refleja claramente las palabras bien conocidas del Salmo 23: "Jehová es mi pastor". Es difícil escapar a la conclusión de que se trata de una identificación deliberada, una identificación fortalecida por otro verso conocido y hermoso: "Él tiende su rebaño como un pastor: Él recoge los corderos en sus brazos y los lleva cerca de su corazón; Él conduce suavemente a los que son jóvenes. "(Isaías 40.11, NVI) </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Juan 2.19 parece proporcionar otro ejemplo del Padre hablando a través de Jesús. Aquí no es el presente "Yo soy" sino la forma futura "Yo". El versículo dice: "Jesús les respondió:" Destruid este templo, y en tres días lo levantaré ". Esto se explica dos versículos más adelante como significando que "estaba hablando del templo de su cuerpo "(Jn .2.21). Ahora bien, el hecho significativo es que las Escrituras declaran unánimemente que fue el Padre, Dios, quien resucitó a Jesús de entre los muertos. Esto se afirma con frecuencia en Hechos (Ac.2.24,32; 3,15,26; 4,10; 5,30; 10,40; 13,30,37, etc.); y en Romanos 10.9: la fe en el que hubo resucitado a Jesús de entre los muertos es necesaria para la salvación (véase 1Cor.6.14, Gal.1.1, Col.2.12, 1Pe.1.21, etc.). </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Hay muchas referencias a la resurrección de Jesús en el NT, pero ninguna de ellas habla de Jesús levantándose a sí mismo de entre los muertos; siempre es el acto de Dios. Esta cuestión está decididamente resuelta por el hecho de que dentro de este pasaje mismo -en el siguiente versículo- se afirma que el Padre es el que levantó a Jesús: Juan 2:22 "Cuando, por tanto, resucitó de entre los muertos, sus discípulos recordaron que él había dicho esto, y ellos creían en la Escritura y la palabra que Jesús había hablado ". Las palabras "él fue levantado" traducen </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ē</span><span style="font-size: 20pt;">gerth</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ē</span><span style="font-size: 20pt;"> que es aoristo pasivo de egeir</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ō</span><span style="font-size: 20pt;">, confirmando que fue Dios quien lo resucitó de entre los muertos. Todo esto lleva a la inevitable conclusión de que el "yo" en las palabras "yo lo levantaré" es un ejemplo importante del Padre, Yahvé, hablando en y a través de Jesús.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El error del uso trinitario de "yo soy" como prueba de la "deidad" de Jesús</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Hay que tener en cuenta que quiere decir que el Señor Dios, el Padre, habló a través de Jesús, en el cual vivía, es algo muy diferente de la utilización trinitaria de "yo soy" para argumentar a favor de la deidad de Jesús. Lo trinitarios deben entender que Si por "Yo soy" Jesús afirmó ser Dios, entonces él demandó específicamente para ser el Señor Yahvé! La afirmación trinitaria que los "yo soy" en Juan han de entenderse como afirmaciones de Jesús de ser Dios, se encuentra con muchos problemas. Es lo que quieren decir que Jesús, es el Padre, es la Deidad? ¿O es que quieren decir que hay tres (o dos?) Personas que son Jehová? Esto viola la revelación monoteísta de la AT. Pero, no sólo esto, qué sentido tendrían las palabras de Jesús en Juan como, por ejemplo, "El Padre es mayor que yo" (Jn.14.28), si "Yo soy" ha de entenderse como el divino "Yo soy ".</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En el contexto de Juan 14 hemos de creer en Dios y también en Jesús (14.1, cf.10,11); y Jesús nos quiere hacer entender que, como el objeto de nuestra fe y confianza, el Padre es más grande que él. ¿Qué más podía decir? En cuanto a Juan 14.28, el Dr. Kuschel cita el trabajo del teólogo alemán W. Thuesing: "W. Thuesing, 'Die Erhoehung der Verherrlichung' [ 'El ación Exalt- de Glorificación'], 206-14, esp. 210, [donde] ya se ha dicho todo lo que hay que decir: '¿Cuál es el significado de la razón "porque el Padre es mayor que yo?", Debe interpretarse en términos en los que la relación entre padre e hijo es descrita en otro lugar en el Evangelio; en comparación con el Hijo, el Padre es siempre el que da, el que tiene la iniciativa, que da la orden. El Hijo siempre escucha y recibe del Padre; cumple la voluntad del Padre, que lleva a cabo lo que el Padre ha comenzado, pero no a la inversa. "Ser mayor" también aparece en el Nuevo Testamento en otro lugar, pero no como una diferencia metafísica o cualitativa sino que expresa una relación de superordinación y subordinación. "</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">(KJ Kuschel, nacidos antes de todos los tiempos? Parte Dos, B, VII, nota 74 , p.637, las palabras entre corchetes añadidos).</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">¿No es el caso de que el trinitarismo, con su insistencia dogmática en la igualdad de las personas divinas ',' ha hecho que sea muy difícil para nosotros aceptar la enseñanza muy clara y explícita en Juan de la subordinación del Hijo al Padre? Se nos hace sentir que se deshonra o se humilla al Hijo por el hecho que se le reconozca subordinado al Padre-a pesar de que el Hijo mismo insiste en su subordinación (cp. Pablo, que se gloriaba en el título "esclavo (doulos) de Jesús Cristo" Ro .1.1; Gal.1.10); que toma sobre nosotros mismos para subordinarlo, no somos nosotros los que se atreven. Por último, los trinitarios parecen ser incapaces de decidirse si Jesús estaba afirmando ser el Señor (aunque él no se proclamó abiertamente, incluso a sí mismo como el Mesías) o el hijo de Yahvé ( "hijo de Dios").</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Muchos trinitarios están tan confundidos sobre este tema que en su equivocidad parecen querer asumir algún tipo de fusión de los dos! Inescritural como esto es, el dogma trinitario en realidad se entrega habitualmente en este tipo de doble discurso, ya que indica que Jesús es Dios y luego también que él es el Hijo de Dios, que es, por supuesto, algo de lo que están familiarizados con porque nosotros mismos estamos comprometidos en ello como los trinitarios.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">¿Quién es exactamente "el Padre" de quien Jesús habla tan frecuentemente en el Evangelio de Juan? "</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">"El Padre", como referido específicamente a Dios, pertenece al vocabulario especial de Juan; es una palabra clave en la enseñanza de Jesús. Las estadísticas muestran esto claramente: "El Padre" ocurre en Mateo: 23 veces (en 21 versículos); Marcos: 3 veces (incluyendo "Abba" en 14.36); Lucas: 12 veces (en 9 versículos); Y Juan: 114 veces (en 97 versos) .7 De estas figuras se puede ver inmediatamente que las ocurrencias en Juan son aproximadamente 5 veces las de Mateo, y Mateo es un libro más largo que Juan. Claramente, "Padre", como refiriéndose a Yahweh Dios, está constantemente en los labios de Jesús, como también en su corazón y mente. Obviamente, no podemos examinar aquí todas las 114 referencias al "Padre" en Juan, pero resumiremos algunos puntos principales. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Quien es "el Padre" en la enseñanza de Jesús viene a la luz en los siguientes pasajes: </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">(1) Él es el Dios de Israel, Yahvé, adorado en el Templo de Jerusalén, pero que será adorado universalmente "en espíritu y verdad". Juan 4: 21 Jesús le dijo a la mujer samaritana: "Mujer, créeme, la hora viene cuando ni en este monte ni en Jerusalén adorarás al Padre. 22 Vosotros adoráis lo que no sabéis; Nosotros adoramos lo que sabemos, porque la salvación proviene de los judíos. 23 Pero la hora viene, y ahora es, cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad, porque el Padre está buscando a tales personas para adorarle. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Todos estos versículos son acerca de la adoración; Sólo el Padre es objeto de culto tanto para los judíos como para los samaritanos; Él es adorado en Jerusalén, es decir, en el templo allí. Así que la referencia es inconfundiblemente al Dios de Israel, Yahvéh. Jesús también habló de Él como "Dios el Padre" (Juan 6.27). </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Unas cuantas observaciones más importantes sobre "el Padre": </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">(2) Él es el "auto existente", el Creador, que ha conferido a Jesús el poder de llevar a cabo Su voluntad tanto en la resurrección como en el juicio: Juan 5.26: "Porque así como el Padre tiene vida en sí mismo, así también ha concedido al Hijo que tenga vida en sí mismo". "El Padre" es la fuente de la vida, porque solo Él es Aquel que "tiene vida en Sí Mismo". Significativamente, esto es lo que se piensa que significa la descripción del Nombre de Yahvéh en Éxodo 3.14 como "Yo soy el que soy" (particularmente como se refleja en el LXX, ho </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ō</span><span style="font-size: 20pt;">n). Él no deriva la vida de nadie más, pero todo lo que vive recibe su vida de Él; Porque Él es el Creador, el Absoluto en relación a quien todo lo demás existe. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Él ha escogido en Su voluntad soberana otorgar al Hijo la vida en sí mismo y comunicar la vida a todos los que oyen su voz (Jn 5.25). Es importante notar que Jesús deja claro que la vida que tiene es la vida que le ha sido dada (did</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ō</span><span style="font-size: 20pt;">mi) por el Padre; No es algo que tiene en su propio derecho. Esto, por supuesto, contradice la cristología trinitaria. Este punto importante, es decir, que todo lo que Jesús ha recibido del Padre, es reiterado en el siguiente versículo: Juan 5,27: "Y le ha dado autoridad para ejecutar juicio, porque es el Hijo del Hombre". Aquí "dado" (did</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ō</span><span style="font-size: 20pt;">mi) se usa de nuevo, ahora con referencia a la autoridad o poder (exousia) conferido a él por el Padre para llevar a cabo el juicio. Estas dos palabras "dado" y "autoridad" son exactamente las mismas dos palabras en el texto griego que aparecen en Mateo 28.18: "Jesús se acercó y les habló. Él dijo: 'Toda autoridad en el cielo y en la tierra me ha sido dada'. "(NJB) El contexto de los versículos en Juan 5 (vv.24-29) se refiere a la resurrección venidera (v.29) y el juicio (de ahí v. 27). Estos versículos también pueden servir como el contexto de Mateo 28.18. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Las declaraciones de Jesús afirman claramente que todas estas cosas que él tiene le fueron generosamente dadas por el Padre. El enunciado general en Juan 5.30 fluye espiritual y lógicamente de estas afirmaciones: "No puedo hacer nada por mi cuenta. Como oigo, juzgo, y mi juicio es justo, porque no busco mi propia voluntad, sino la voluntad del que me envió ". Es realmente incomprensible cómo alguien que escucha lo que Jesús dice en todos estos pasajes puede afirmar que Jesús afirmó la igualdad con el Padre. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">(3) El Padre ha enviado a Jesús para ser "el salvador del mundo" (Jn.4.42) para que la humanidad no sea condenada en el juicio, sino que reciba la vida eterna. Jesús logra esto al revelar al Padre a todos los que lo buscan (Jn.14.9), y (2) al ser "el cordero de Dios", el cordero que el Padre mismo proveyó como sacrificio por el pecado, para quitar los pecados del mundo "(Jn.1.29). Como se puede ver en Juan 5,30, "no busco mi propia voluntad, sino la voluntad del que me envió", Jesús habla del Padre que lo envió para cumplir la obra que le fue confiada. Que fue el Padre quien lo envió es algo que Jesús repite muchas veces en el Evangelio de Juan. Jesús vivió con un fuerte sentido de la misión que el Padre le había dado para completar. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">(4) Los puntos anteriores se combinan en la oración de Jesús en Juan 17.3: "Y esta es la vida eterna, que te conozcan a ti el único Dios verdadero, y a Jesús Cristo a quien enviaste". Fundamental a toda la enseñanza de Jesús en los evangelios es la afirmación de que el Padre es "el único Dios verdadero". Pero "Dios Padre" (Juan 6,27, a saber, Yahvé) de quien Jesús habla no debe confundirse con el trinitario "Dios el Padre", que no es "el único Dios verdadero", sino que es sólo una de tres personas y por lo tanto, constituye un tercio de la "Trinidad" trinitaria. El trinitarismo usa los mismos términos que los usados en la Biblia, pero a menudo con un significado totalmente diferente. Este desdibujamiento del significado de términos importantes puede dar lugar a un pensamiento confuso. Por lo tanto, es necesario comprobar atentamente el significado preciso de los términos que se utilizan cuando se habla del trinitarismo.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">"El Dios y Padre de nuestro Señor Jesús el Cristo "</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">"El Dios y Padre de nuestro Señor Jesús Cristo" es una frase importante de referencia a Dios que se encuentra en Ro 15: 6; 2Cor.1: 3; 11,31; Efesios 1: 3; 1Pe.1: 3. Estas cinco referencias indican que se trataba de una descripción conocida de Dios en la iglesia del NT y que el Dios que adoraban era de hecho "el Dios y Padre de nuestro Señor Jesús Cristo". Para aquellos de nosotros criados en el trinitarismo, el "Padre" es inmediatamente asociado con "Dios el Hijo", mientras que en el NT "Padre" es un término que se entiende en relación con el "hijo de Dios", el título del Mesías o Cristo. Este título es a su vez incorporado en el título "Señor Jesús Cristo", que a un hebreo hablante es "Señor Jesús el Mesías" (véase por ejemplo la Salkinson-Ginsburg hebreo NT).</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Para personas que no hablan hebreo el título "Cristo" se ha convertido en una especie de apellido con el resultado de que su significado original se ha perdido. "Dios le ha constituido Señor y Cristo" (Hechos 2,36) y no menos importante es por esta misma razón que Él es a la vez "El Dios y Padre de nuestro Señor Jesús Cristo".</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Esto deja claro que la iglesia primitiva no vio "Señor" como un título divino en el sentido trinitario. ¿Cuán diferentes son las cosas hoy en día en que los cristianos no pueden pensar en Jesús como "Señor", excepto en el sentido de que él es Dios. Esto viene a demostrar cómo el pensamiento trinitario hace que sea casi imposible para nosotros leer el NT excepto en términos del lenguaje y categorías trinitarias.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Los cristianos están obligados a leer a través de lentes trinitarios. A menos que estemos, por la gracia de Dios, liberados de esta atadura, no vamos a ser capaces de entender la palabra de Dios correctamente, sino sólo en términos seriamente distorsionados. ¿Qué parte de la actual condición espiritual de la iglesia hoy en día se puede atribuir a esta condición triste y peligrosa, cuando la iglesia ya no puede oír la palabra de Dios, como estaba destinado a ser escuchada? Adoran a tres personas en lugar de una, y sobre todo adoran a una persona, Jesús.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En agudo contraste con esto, en el NT la iglesia adoró "al Dios y Padre de nuestro Señor Jesús Cristo". O como el Apóstol dijo, "Me arrodillo ante el Padre" (Ef.3.14, NVI). Pero, ¿cómo conciliar, por un lado, la idea trinitaria de Jesús como de igualdad con el Señor Yahvé y, por otro lado, el hecho de que el Señor Yahvé es el Dios de Jesús? Va a ser una vez más por medio del habitual doble discurso: este último se aplica a él como hombre, pero no como Dios (Yahvé de lo contrario sería el Dios de Dios!)?</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En otras palabras, el trinitarismo implica la necesidad de cortar a Jesús en dos cuando se trata de la exégesis de versos en la Escritura: En un lugar algo se dice que es aplicable a Jesús como hombre, y en otro se dice que es aplicable a él como Dios. Es por este tipo de salto de ida y vuelta que el dogma se mantiene. Sin embargo, la separación de Dios y el hombre en el Cristo trinitario es en realidad no permitido por el propio credo trinitario, este tipo de separación de Dios y el hombre en Cristo es lo que está condenado como herético bajo el nombre de "nestorianismo," trayendo consigo excomunión. El "Eutiquianismo y el nestorianismo" fueron finalmente condenados en el Concilio de Calcedonia (451), que enseña un Cristo en dos naturalezas unidas en una sola persona o hipóstasis" sin confusión, sin conversión, sin división, sin separación. ' "(Diccionario Evangélico de Teología, WA Elwell, Baker, artículo sobre la cristología, p.225; cursiva agregada).</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">De este modo el carácter contradictorio en sí mismo del trinitarismo está expuesto por el trinitario doble discurso. Porque si Dios y el hombre en Cristo se pueden separar por decir que este verso se aplica a Jesús como hombre, ó que el versículo habla de Jesús como Dios, entonces él no es una persona, sino dos, y esto es contrario al dogma trinitario que Jesús es a la vez "verdadero Dios, verdadero hombre" en una sola persona.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Pero la teoría es una cosa, la práctica es otra. Frente a problemas insuperables a la luz de la Biblia, que es sin concesiones monoteísta, los trinitarios están obligados a recurrir a los malabares interpretativos para tratar de apoyar su dogma.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Tomemos un punto de fundamental importancia como ejemplo. Una cosa que aparece con gran frecuencia acerca de Jesús es el hecho de su muerte expiatoria. Pero si Jesús es Dios no puede morir; si él puede morir, él no es Dios; por una verdad fundamental acerca de Dios en la Biblia es que Él es eterno, eterno e inmortal (Dt.33.27; Sal.90.2, etc); no hay absolutamente ninguna duda sobre esto cuando se trata de la Biblia. Pablo habla de Dios como el "único que tiene inmortalidad" (1Tim.6.16). Todo lo demás pasará, pero Dios permanece para siempre, sus "años no tienen fin" (Sal.102.25- 27).</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Así que el trinitarianismo se enfrenta a la pregunta: ¿cómo puede morir Jesús y sin embargo ser Dios? Para esto no hay otra respuesta que decir: Jesús murió como hombre, pero no como Dios. Esta es el inevitable doble discurso. ¿Qué ocurre entonces con el credo trinitario como se indica en Calcedonia: "Un Cristo en dos naturalezas (observe como se habla de Dios en términos de una "naturaleza") unidas en una sola persona ... sin división, sin separación"?</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Obviamente, este dogma es simplemente imposible de sostener a la luz de la revelación bíblica de Dios. Por otra parte, si Jesús es Dios, entonces el término "Dios de nuestro Señor Jesús Cristo" debe significar, ineludiblemente, que Dios es el Dios de Dios! Por desgracia, para el trinitarismo! , ello plantea inevitablemente la pregunta: ¿Qué tipo de "Dios" es el Jesús de trinitarianismo? Porque Dios es, en efecto conocido como "el Dios de los dioses" (Deut.10.17; Sal.136.2; Dan.2.47; 11,36), pero quiene estos "dioses"son, se debe dejarse a los trinitarios que los descubran.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Dios como "Dios y Padre de Jesús" y el nuestro; Juan 20.17 </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El término "Dios y Padre" ocurre 12 veces en el NT; De estos 6 se refieren a Cristo, y otros 6 se refieren a los creyentes. Las 12 referencias se dan aquí en su totalidad por conveniencia de referencia: Dios como el Dios de nuestro Señor Jesús cristo, o "su Dios": </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Romanos 15.6, "para que juntamente con una sola voz glorifiques al Dios y Padre de nuestro Señor Jesús cristo". </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">2 Corintios 1.3: "Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesús cristo, Padre de misericordias y Dios de toda consolación". </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">2 Corintios 11.31, "El Dios y Padre del Señor Jesús, el que es bendito para siempre [cp.Ro.9.5], sabe que no estoy mintiendo". </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Efesios 1.3, "Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesús cristo, que nos ha bendecido en Cristo con toda bendición espiritual en los lugares celestiales". </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">1 Pedro 1.3, "¡Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesús cristo! De acuerdo con su gran misericordia, nos ha hecho nacer de nuevo a una esperanza viva por medio de la resurrección de Jesucristo de entre los muertos ". </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Apocalipsis 1.6, "y nos hizo reyes, sacerdotes para su Dios y Padre, para él sea gloria y dominio por los siglos de los siglos. Amén." </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Dios como nuestro Dios y Padre: </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Gálatas 1.4, "que se entregó por nuestros pecados para librarnos del presente siglo malo, según la voluntad de nuestro Dios y Padre". </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Efesios 4,6, "un solo Dios y Padre de todos, que es sobre todos y por medio de todos y en todos". </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Filipenses 4.20, "A nuestro Dios y Padre sea la gloria por los siglos de los siglos. Amén." </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">1 Tesalonicenses 1.3, "recordando delante de nuestro Dios y Padre vuestra obra de fe y de obra de amor y firmeza de esperanza en nuestro Señor Jesús cristo". </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">1 Tesalonicenses 3.11: "Ahora, nuestro Dios y Padre, y nuestro Señor Jesús, dirijan nuestro camino hacia vosotros". </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">1 Tesalonicenses 3.13, "para que establezca vuestros corazones irreprensibles en santidad delante de nuestro Dios y Padre, en la venida de nuestro Señor Jesús con todos sus santos". </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Los eruditos musulmanes han acusado a Pablo de ser el que deificó al hombre Jesús haciéndolo Dios el Hijo, y que Pablo por lo tanto se convirtió en el verdadero fundador del Cristianismo como existe hoy. Pero aparte del hecho de que el término "Dios el Hijo" nunca fue usado por Pablo, lo que vemos de la lista de versículos arriba referidos sobre "Dios y Padre", será inmediatamente evidente que la mayoría de las referencias a Dios como "el Dios de Jesús cristo "se encuentran en las cartas de Pablo (4 de 6 refs.), Y que escribe exactamente de la misma manera acerca de Dios que es nuestro Dios (todos los 6 refs.). Jesús habló de Dios como "mi Dios" (Jn.20.17; Mt.27.46 = Mc.15.34); Estas palabras hacen eco de Sal.22.1, pero no pierden su significado. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En Juan 20.17 Jesús le dice a María Magdalena: "No te aferres a mí, porque aún no he subido al Padre; sino que vayan a mis hermanos y digan a ellos: "Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios". Esto se refleja poderosamente en Apocalipsis 3.12 donde el Cristo resucitado habla de "mi Dios" cuatro veces en este versículo: "Al que venza, yo le haré columna en el templo de mi Dios. Nunca saldrá de allí, y escribiré sobre él el nombre de mi Dios, y el nombre de la ciudad de mi Dios, la nueva Jerusalén, que desciende del cielo de mi Dios y mi nombre nuevo. " El significado de este versículo no habría sido afectado esencialmente si en lugar de "mi Dios" simplemente lee "Dios". Así que lo que se pone en evidencia con fuerza es la afirmación del Cristo resucitado de que Dios es su Dios de la manera más personal en que se puede afirmar esto. Esto es más significativo para la comprensión de la cristología del libro de Apocalipsis (ver también 3.2). </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Como trinitarios hemos argumentado que las palabras "mi Padre y vuestro Padre", "mi Dios y vuestro Dios", distinguió a Jesús de nosotros más de lo que lo une con nosotros porque no dijo "nuestro Padre", "nuestro Dios". Pero ignoramos el hecho de que en la misma frase también dijo "ve a mis hermanos"; ¿También se estaba distinguiéndose de ellos? ¿Si es así, cómo? ¿Acaso no dijo también que todos los que hacen la voluntad de Dios son sus hermanos (Mt 12,49,50, Mc 3,34,35, Lc 8,21), lo que significa que todos los que hacen la voluntad de Dios tienen a Dios como Padre? Que Jesús cumplió la voluntad de Dios más plenamente que sus hermanos no se discute, pero ¿hace que Dios sea su Padre de una manera diferente? Pero aquí, como en todas partes, leemos nuestro trinitarismo en el texto, y nuestro dogma exigía que se hiciera una distinción entre nuestra humanidad y la de Cristo, porque Cristo no es un ser humano como nosotros: él es el Dios-hombre, Dios y el hombre en una sola persona. Esto significa que él no es realmente un ser humano como nosotros. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Esto significa, además, que en la mentalidad trinitaria, Jesús es más Dios que el hombre; su humanidad es eclipsada por su deidad. Esto plantea la cuestión de si el Jesús trinitario no es más que un cuerpo humano en el que la única personalidad motriz es su naturaleza divina. El Cristo trinitario es Dios, pero ¿se puede decir honestamente que él es "verdaderamente hombre"? Un Dios-hombre, en la naturaleza del caso, no es un hombre tal como nosotros. Así que el trinitarismo tiene que alterar tanto la definición bíblica de "Dios" como de "hombre" para acomodar a su Jesús deificado. Si nos consideramos en libertad para redefinir los términos bíblicos de la manera que sea requerida por nuestro dogma, entonces hemos elegido hacer con la Biblia lo que nos viene en gana. Pero, ¿qué más se puede esperar cuando se rechaza la roca fundacional del monoteísmo bíblico, en la cual Yahvéh es el único Dios, a favor de tres personas que comparten una sola sustancia o naturaleza divina? </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Por consiguiente, la "exégesis" trinitaria de Juan 20.17 alega que el "Padre" también debe ser entendido en diferentes sentidos; Así que cuando Jesús dice "mi Padre", presuntamente distingue deliberadamente su relación con el Padre de la de sus discípulos con el término "vuestro Padre". ¡Qué lógica! Pero la simple lectura del texto (sin gafas trinitarias) indica que exactamente lo contrario es cierto: lo que él está diciendo es que a partir de ahora, por el poder de la resurrección, y por el Espíritu santo que estaba a punto de canalizar hacia ellos (Como mencionamos algunos versículos más adelante, Jn.20.22), los discípulos sabrán que "mi Padre" es "vuestro Padre". Esto nos recuerda las hermosas palabras del libro de Rut, donde Rut le dice a Noemí: "No me ruegues que te deje o a me aleje de ti. A donde vayas iré, y donde te quedes me quedaré. Tu pueblo será mi pueblo y tu Dios, mi Dios. "(Rut 1:16) </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Esto nos lleva al corazón del ministerio de Jesús, cuyo propósito fue descrito por el apóstol Pedro como "para llevarnos a Dios" (1 Pedro 3: 18). Para lograr esto, Jesús hace dos cosas que exigen una respuesta: primero, Jesús llama al oyente a "venir a mí" (Mt.11.28; Jn.1.39; 5.40; 6.44.65) y, segundo, nos llama con las palabras "sígueme" (Mt. 10.38; Mc.8.34; Jn.10.27, etc.); O simplemente, "ven y sígueme" (Mt.19.21; Lc.18.22). A menudo, "sígueme" ya implica "ven a mí"; Y "sígueme" ocurre frecuentemente en los cuatro evangelios (Mat: 6 veces, Mc: 4; Lc: 4; Jn: 6 = 20 veces en los evangelios). Estos dos pasos definen la naturaleza del discipulado en el Nuevo Testamento. Las palabras de Rut a Noemí se ven correctamente como expresando la esencia y el carácter del discipulado. El resultado de ser traído a Dios por medio de Jesús es que llegamos a conocer a Dios como nuestro Padre de la misma manera que él conocía a Dios como Padre. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Cada cristiano ha aprendido a orar el "Padre Nuestro" (Mat.6.9-13) desde la infancia. A menudo se recita en los servicios de la iglesia. Pero, ¿cuántos cristianos conocen a Dios como Padre? ¿Qué significa que Jesús "nos traiga a Dios" a menos que eso signifique que nosotros conozcamos a Dios, de manera que lo llamemos "Abba, Padre" de nuestros corazones (Gal.4.6, Ro.8.15), exactamente como Jesús también le llamó "Abba, Padre" (Mc.14.36)? Él vino a salvarnos, y esto es lo que significa ser "salvo". "Ahora bien, esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesús cristo, a quien has enviado." (Juan 17:13) "Saber" (gin</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ō</span><span style="font-size: 20pt;">sk</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ō</span><span style="font-size: 20pt;">) es una palabra clave de Juan; Aparece tanto en el Evangelio como en 1Juan con mucha más frecuencia que en cualquier otro libro del NT (Juan: 57 veces, Mt: 20; Mc: 12; Lucas: 28; Hch: 16; Ro: 9; 1Jn: 25). </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El Léxico Griego de Thayer tiene una sección larga e instructiva sobre el gin</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ō</span><span style="font-size: 20pt;">sk</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ō</span><span style="font-size: 20pt;"> (saber), como se usa en relación con Dios, que comienza, "En particular </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">γινώσκω</span><span style="font-size: 20pt;"> [gin</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ō</span><span style="font-size: 20pt;">sk</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ō</span><span style="font-size: 20pt;">] se familiariza con, saber, se emplea en el N.T. del conocimiento de Dios y de Cristo, y de las cosas relacionadas con ellos o procedentes de ellos; a </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">Τόν</span><span style="font-size: 20pt;"> </span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">Θεόν</span><span style="font-size: 20pt;"> [ton theon], el único Dios verdadero, en contraste con el politeísmo de los gentiles: Rom.1: 21; Gal.4: 9; También Juan 17,3 ". En la discusión de las diferentes palabras griegas para "saber" (en la sección final de gin</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ō</span><span style="font-size: 20pt;">sk</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ō</span><span style="font-size: 20pt;">, en sinónimos), Thayer hace una importante observación sobre el significado de gin</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ō</span><span style="font-size: 20pt;">sk</span><span style="font-family: "helvetica"; font-size: 20pt;">ō</span><span style="font-size: 20pt;">: "un conocimiento basado en la experiencia personal".</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El espinoso problema trinitario de "las dos naturalezas" en Cristo, el "Dios-hombre"</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En la teología cristiana, un tema de especial importancia es la "Cristología", que se ocupa principalmente del espinoso problema de cómo Jesús Cristo debe ser entendido como teniendo las dos "naturalezas" de Dios y hombre en su única persona. Este problema no deriva del Nuevo Testamento, sino del tiempo en que Jesús fue deificado como Dios por la iglesia gentil; sólo entonces este problema se agudizó para el cristianismo. La deificación de Cristo tuvo, inevitablemente, la grave consecuencia de poner en duda el monoteísmo al crear una situación en la que había ahora más de una persona que es Dios. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">La iglesia gentil era plenamente consciente del hecho de que la Biblia es monoteísta, así que ¿cómo podría preservar alguna forma de monoteísmo mientras se mantiene la deidad de Cristo como Dios el Hijo? Algunos líderes de la iglesia tenían una mayor preocupación por el monoteísmo; otros estaban decididos a insistir en que Cristo fuera Dios. Como resultado, la historia de la cristología está marcada, como era de esperar, por conflictos, cismas y excomuniones (¡incluso los obispos se excomulgaban mutuamente!). Al final, la visión de que Jesús era Dios triunfó en la iglesia gentil. Esto es algo que nunca podría haber sucedido en la iglesia judía temprana. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">¿Qué es entonces del monoteísmo? Bueno, Dios se redujo de ser una persona a ser una "sustancia". Esto surgió ya temprano en la iglesia gentil, muy poco después de que había perdido su conexión con su iglesia madre judía. El prominente "padre" latino Tertuliano (155-220 dC) puso el asunto como esto, "Dios es el nombre de la sustancia, es decir, la divinidad" (J.N.D. Kelly, Early Christian Doctrines, p.114). La influencia de Tertuliano se puede ver en la observación de Kelly de que "el papa [Dionisio] bien pudo haber inferido, por razones etimológicas y sonoras, que hipóstasis era el equivalente griego de sustancia que había aprendido de Tertuliano significaba la indivisible realidad concreta de Dios "(Kelly, Doctrinas, p.136, cursiva en la última frase añadida). </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Sin entrar más en las complejidades, los giros y vueltas de la historia de la cristología (ya que este libro no pretende ser un discurso teológico sobre la cristología), bastará saber que la posición doctrinal de la iglesia hoy en día sigue siendo esencialmente la misma la de Tertuliano, es decir, "las tres personas de la Divinidad comparten una sustancia común" (WA Elwell, Diccionario Evangélico de Teología, "Sustancia", curiosamente, en este artículo bastante largo, Tertuliano se menciona sólo una vez, lo que demuestra que él se considera solamente uno entre muchos representantes de este punto de vista.)</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;"> ¿Por qué los trinitarios hablan de Jesús como "Dios-hombre"? Es porque afirman que posee dos "naturalezas", una divina y una humana. ¿Cómo estas dos naturalezas se relacionan entre sí en él? La respuesta dada en el Concilio de Calcedonia (AD 451) declaró que las dos naturalezas coexisten "sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación" en una sola persona. Esto parecería indicar una fusión (no confusión) de dos naturalezas totalmente distintas y diferentes en la persona de Jesús. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">¿Cómo una "persona", que es esencialmente dos personas, puede funcionar en absoluto no se explica y es, sin duda, inexplicable. Por lo tanto, pertenece al reino de los "misterios" teológicos, algo que desalienta cualquier otra investigación. Presumiblemente, la persona de Jesús debe ser simplemente aceptada como un enigma. La persona en el centro de la fe trinitaria debe permanecer ininteligible, al menos en cuanto a cómo podría funcionar como alguien que se dice que es a la vez Dios y hombre. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">La declaración calcedoniana es ininteligible si se supone que tiene alguna referencia significativa a una persona real. Tal como está, es poco más que una afirmación dogmática hecha por un concilio de la iglesia en Calcedonia en el siglo V. Esta aseveración no puede demostrarse que tenga alguna base sólida en las Escrituras, sin embargo, la Iglesia trinitaria la declara como la piedra de toque de la ortodoxia cristiana. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Pero la pregunta que se puede y debe hacerse es si esta es enseñanza bíblica o el producto de la confusión humana resultante de un fracaso para entender la revelación bíblica? A través de los siglos, muchos trinitarios pensantes no encontraron satisfactorio el hecho de contentarse con la fe en un Cristo que era esencialmente ininteligible, un enigma. Muchos preferían la idea de Jesús como Dios encarnado en un cuerpo humano. Al menos esta idea parecía tener sentido. En su visión de Cristo, Dios (el Hijo, no el Padre) tomó el lugar en la constitución del hombre que normalmente está ocupado por el "espíritu del hombre". Esta idea encontró cierto apoyo en lo que se conoce en teología como "Cristología Alejandrina" .8 </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">De acuerdo con esta idea, Jesús tenía un verdadero cuerpo de carne igual que nosotros, pero la persona que funcionaba en su interior era Dios el Hijo (Dos personas que funcionan en una persona, lo que sería algo parecido a la esquizofrenia!).</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En Cristo "Dios el Hijo" se ha apoderado (lo que querría decir, o, en otro punto de vista, reemplazado) del espíritu humano. Así, él es como nosotros en el nivel de la carne, pero es "Dios el Hijo" que vive en esa carne. De esta manera podía ser considerado "verdadero Dios y verdadero hombre". Aquí no vamos a considerar la cuestión de "Dios verdadero", pero puede alguien constituido de esta manera realmente ser "verdadero hombre", incluso si tiene un verdadero cuerpo humano? No es difícil, sin duda, que nadie vea (a menos que estemos determinados a ser voluntariamente ciegos) que ningún hombre que es también Dios puede ser verdaderamente un ser humano sin redefinir el término "humano" en algo diferente de lo que realmente significa. Es posible que no sepamos mucho, pero somos seres humanos, así que aunque no sepamos otra cosa, al menos sabemos lo que es un ser humano. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Por esta razón sabemos que, cualquiera que sea un Dios-hombre, no es un ser humano como nosotros, simplemente no es uno de nosotros. Hablar de Dios y del hombre en términos de "naturalezas" no es una buena manera de proceder con la investigación cristológica. Pero no es difícil ver por qué los trinitarios son obligados a usar este término. Sólo es apropiado hablar de Dios y del hombre en términos de "personas", que son. Hablar del hombre en términos de "naturalezas" es hablar de sus características y cualidades, no de su ser una "persona" como tal. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Pero obviamente, dada la idea trinitaria de Cristo como "Dios-hombre", no es posible hablar de Dios y del hombre en términos de "personas" porque, de lo contrario, Cristo sería dos personas: ¡Dios y hombre! Pero hablar de Dios como una "sustancia" o "naturaleza" es realmente nada menos que un insulto al Dios de la Biblia, y quienes lo hacen pueden jugar sin querer con el "fuego consumidor" (Dt.4.24; Isa.33.14; Heb.12.29). </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En la Biblia, Dios ciertamente no es meramente una "naturaleza" o "sustancia". Además, poseer la "naturaleza divina" no es por lo tanto ser Dios, o bien sobre la base de 2 Pedro 1.4 también seríamos divinos. Tampoco es que el ser humano sea considerado meramente como teniendo una "naturaleza" o "esencia" humana; Más bien, es porque somos seres humanos (o personas) que poseemos una naturaleza humana. ¿Qué significa exactamente "naturaleza"? Presumiblemente se refiere a cosas como carácter intrínseco, temperamento o calidad esencial. Tales "cualidades" en el hombre derivan de su humanidad, pero su ser un ser humano no se deriva de ellas. Por lo tanto, poner una "naturaleza" antes que una persona es "poner el carro delante del caballo". Un animal puede demostrar características o comportamientos humanos ( "casi humanos"), pero eso no lo hace humano. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En 2 Pedro 1.4, lo que se entiende por "la naturaleza divina" es perfectamente claro desde su contexto, lo que explica que las cualidades morales y espirituales de Dios están disponibles para nosotros (ver "el fruto del Espíritu", Gal. Un resultado de habernos convertido en personas nuevas en Cristo (2Cor.5.17). Decir, por lo tanto, que Jesús tenía una naturaleza divina no es lo mismo que decir que él es Dios. Evidentemente lo que los trinitarios quieren hacer referencia para el término "naturaleza" es algo más como "esencia". Pero, de nuevo, Dios no es una esencia, y tampoco lo es el hombre. Una persona es mucho más que su "esencia", sea lo que sea. Podría decirse que una persona es más que la suma de sus esencias o naturalezas o características. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">No es de extrañar que con terminologías tan opacas como "naturaleza" y "esencia", la doctrina de dos naturalezas de Cristo se convirtiera en un tema espinoso en la iglesia desde el período Niceno en adelante, resultando en confusión, discordia, conflictos y cismas. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">¿Existe alguna solución al problema que la propia iglesia creó? La Escritura habla del "Espíritu de Dios" y también del "espíritu del hombre" (Prov.20.27, Ec.2.3, Zac.12.1, etc.). ¿Podemos hablar del "espíritu" en términos de "naturaleza"? Si es así, entonces el "espíritu del hombre" sería equivalente a la "naturaleza" del hombre, en la medida en que es un elemento constitutivo fundamental en el hombre. Pero, como todo el mundo sabe, en la constitución de todo ser humano también hay "carne", y esta "carne" es también un elemento constitutivo esencial en el hombre. Así define lo que es el hombre, y es tan fundamental para su carácter y naturaleza, que la Biblia habla de la existencia humana simplemente como "carne" (por ejemplo Isa. 40.6; Jn.1.14). Pero si "carne" define la vida humana, y si el hombre también tiene un "espíritu" que también es parte integral de su "naturaleza" como ser humano, entonces el hombre tiene dos "naturalezas": la carne y el espíritu. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Entonces, si esto es realmente el caso, para que Jesús sea el Dios-hombre significaría que él tendría tres "naturalezas": la carne del hombre y el espíritu (es decir, el "espíritu del hombre") se le añaden como Dios el Hijo! Esto difícilmente puede ser considerado como un verdadero ser humano sin cambiar la definición de lo que es ser un "ser humano". </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Una solución era sugerir que Dios el Hijo, como Espíritu, reemplazó al espíritu humano en Jesús. Pero esto no resuelve realmente el problema, porque ahora el ser humano es menos que un "espíritu" humano y, por lo tanto, todavía no es verdaderamente un ser humano, no un "hombre verdadero". </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">De todo esto se hace evidente que el trinitarismo, por su deificación de Cristo, creó un problema para el cual simplemente no hay solución. Dios y el hombre simplemente no pueden estar unidos o fusionados en la forma en que el trinitarismo lo imaginó en la idea del "Dios-hombre". Si no hubieran creado el problema, no habría necesidad de una solución. Este no es un problema del Nuevo Testamento, como veremos, sino uno creado por la iglesia gentil.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;"> 8 Para una discusión más completa del conflicto trinitario entre los alexandrinos y los antioqueños, véase el apéndice 11.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">No es difícil, sin duda, que nadie vea (a menos que estemos determinados a ser voluntariamente ciegos) que ningún hombre que es también Dios puede ser verdaderamente un ser humano sin redefinir el término "humano" en algo diferente de lo que realmente significa. Puede que no sepamos mucho, pero somos seres humanos, así que aunque no sepamos otra cosa, al menos sabemos lo que es un ser humano. Por esta razón sabemos que, cualquiera que sea un Dios-hombre, no es un ser humano como nosotros, simplemente no es uno de nosotros. Hablar de Dios y del hombre en términos de "naturalezas" no es una buena manera de proceder con la investigación cristológica. Pero no es difícil ver por qué los trinitarios son obligados a usar este término. Sólo es apropiado hablar de Dios y del hombre en términos de "personas", que son. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Hablar del hombre en términos de "naturalezas" es hablar de sus características y cualidades, no de su ser una "persona" como tal. Pero, obviamente, dada la idea trinitaria de Cristo como "Dios-hombre", no es posible hablar de Dios y del hombre en términos de "personas" porque, de lo contrario, Cristo sería dos personas: ¡Dios y hombre! Pero hablar de Dios como una "sustancia" o "naturaleza" es realmente nada menos que un insulto al Dios de la Biblia, y quienes lo hacen pueden jugar sin querer con el "fuego consumidor" (Dt.4.24; Isa.33.14, Heb.12.29). En la Biblia, Dios ciertamente no es meramente una "naturaleza" o "sustancia". Además, poseer la "naturaleza divina" no es por lo tanto ser Dios, o bien sobre la base de 2 Pedro 1.4 también seríamos divinos. Tampoco es que el ser humano sea considerado simplemente como una "naturaleza" o "esencia" humana; Más bien, es porque somos seres humanos (o personas) que poseemos una naturaleza humana. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">¿Qué significa exactamente "naturaleza"? Presumiblemente se refiere a cosas como el carácter intrínseco, temperamento o calidad esencial. Tales "cualidades" en el hombre derivan de su humanidad, pero su ser un ser humano no se deriva de ellas. Por lo tanto, poner una "naturaleza" ante una persona es "poner el carro delante del caballo". Un animal puede demostrar características o comportamientos humanos ("casi humanos"), pero eso no lo hace humano. En 2Pedro 1.4 lo que se entiende por "la naturaleza divina" es perfectamente claro desde su contexto, lo que explica que las cualidades morales y espirituales de Dios están disponibles para nosotros (ver "el fruto del Espíritu", Gal.5 como resultado de habernos convertido en personas nuevas en Cristo (2Cor.5.17). Decir, por lo tanto, que Jesús tenía una naturaleza divina no es lo mismo que decir que él es Dios. Evidentemente lo que los trinitarios quieren hacer con referencia al término "naturaleza" es algo más como "esencia". </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Pero, otra vez, Dios no es una esencia, y tampoco es hombre. Una persona es mucho más que su "esencia", sea lo que sea. Podría decirse que una persona es más que la suma de sus esencias o naturalezas o características. No es de extrañar que, con terminologías tan opacas como "naturaleza" y "esencia", la doctrina de las dos naturalezas de Cristo se convirtiera en un asunto espinoso en la iglesia desde el período Niceno en adelante, resultando en confusión, discordia, conflictos y cismas. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">¿Existe alguna solución al problema que la propia iglesia creó? Las Escrituras hablan del "Espíritu de Dios" y también del "espíritu del hombre" (Prov.20.27, Ec.2.3, Zac.12.1, etc.). ¿Podemos hablar de "espíritu" en términos de "naturaleza"? Si es así, entonces el "espíritu del hombre" sería equivalente a la "naturaleza" del hombre, en la medida en que es un elemento constitutivo fundamental en el hombre. Pero, como todos saben, en la constitución de todo ser humano también hay "carne", y esta "carne" es también un elemento constitutivo esencial en el hombre. Así define lo que es el hombre, y es tan fundamental para su carácter y naturaleza, que la Biblia habla de la existencia humana simplemente como "carne" (por ejemplo Isa. 40.6; Jn.1.14). Pero si la "carne" define la vida humana, y si el hombre también tiene un "espíritu" que también es parte integral de su "naturaleza" como ser humano, entonces el hombre tiene dos "naturalezas": la carne y el espíritu. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Entonces, si esto es realmente el caso, para que Jesús sea el Dios-hombre significaría que tendría tres "naturalezas": la carne y el espíritu de hombre (es decir, el "espíritu del hombre") se le añaden como Dios el Hijo! Esto difícilmente puede ser considerado como un verdadero ser humano sin cambiar la definición de lo que es ser un "ser humano". Una solución fue sugerir que Dios el Hijo, como espíritu, reemplazó al espíritu humano en Jesús. Pero esto no soluciona realmente el problema, porque ahora el ser humano es menos un "espíritu" humano y, por lo tanto, todavía no es verdaderamente un ser humano, no un "hombre verdadero". De todo esto se hace evidente que el trinitarismo, por su deificación de Cristo, creó un problema para el cual simplemente no hay solución. Dios y el hombre simplemente no pueden estar unidos o fusionados en la forma en que el trinitarismo lo imaginó en la idea del "Dios-hombre". Si no hubieran creado el problema, no habría necesidad de una solución. Este no es un problema del Nuevo Testamento, como veremos, sino uno creado por la iglesia gentil.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Si Jesús es Dios, ¿qué sucede con la salvación del hombre? </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El problema es aún más complejo que eso: si Jesús era Dios entonces no podría pecar, porque Dios no puede ni siquiera ser tentado a pecar (Santiago 1.13), mucho menos pecar. ¿Cómo podría él que no podía pecar Identificarse con los pecadores y ser su representante? Sólo aquel que podía pecar (como Adán), pero no lo hizo -que no tenía pecado no en el sentido de que no podía pecar, sino que no pecó, triunfó donde Adán falló- sólo esa persona podía morir por los pecadores. Fue "a través de la obediencia de un solo hombre, que muchos fueron hechos justos" (Romanos 5.19), pero si era obediente porque en ningún caso podría ser tentado, ni desobedecer o pecar, entonces no tiene sentido hablar de su "obediencia" . Si hay alguna maravilla en absoluto acerca de Jesús siendo nuestro Salvador, seguramente consiste en esto: que él podría haber pecado, pero no lo hizo; podría haber desobedecido al Padre, pero permaneció absolutamente obediente bajo todas las circunstancias. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Si eso no es una maravilla suprema, ¿cuál es? Cualquiera que haya enfrentado seriamente los retos de vivir una vida agradable a Dios debe sorprenderse de la maravilla de la vida perfecta de Jesús. Incluso alguien de la estatura espiritual de Pablo confesó: "No es que yo ya haya obtenido esto o ya sea perfecto, sino que prosigo" (Filipenses 3.12). ¿Hay una respuesta a este problema en las Escrituras? El primer indicio de la respuesta puede encontrarse en Juan 1,18 "en el seno del Padre" que habla de una profunda intimidad de la relación de Cristo con Yahvéh; En comparación con esa intimidad, Juan estaba "en el seno" de Jesús (Juan 13.23, generalmente se piensa que se refería a Juan) no era más que una tenue reflexión. Había una profundidad de unión con Yahvéh expresada en las palabras: "Yo en vosotros, vosotros en mí", que Jesús deseaba también eventualmente llegaría a ser una realidad en sus discípulos. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Algunos creyentes han tenido un pequeño sabor de la realidad expresada en las palabras: "El que está unido al Señor es un espíritu con él" (1Cor.6.17), porque esto no es sólo un estado, sino una realidad experiencial "Una sola carne" a través del matrimonio no es meramente un estatus sino una realidad que se experimenta). Pero sólo tenemos una idea superficial de cómo sería tal unión en su perfección. Sin embargo, en el caso de Jesús esta unión espiritual con Yahvéh resultó en la dinámica constante en la que vivió su vida y que se evidencia por la perfecta impecabilidad de su vida. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">¿Ha entendido la iglesia gentil que la realidad en Cristo no era una especie de unión metafísica por la unión de dos "esencias" o "naturalezas" en Cristo ("unión hipostática" en terminología trinitaria), si pudieran tener hubieran sido liberados del pensamiento en sus categorías politeístas ("tres personas") y grecofilosóficas, y captarían algo de la profundidad y el poder de la unión espiritual ("un espíritu", 1Cor.6.17), habrían comprendido la verdad bíblica de la persona de Cristo y su unión con el Padre. Las maravillosas palabras de Deuteronomio 33.12 se aplican a Jesús en una profundidad que no podría aplicarse a nadie: "El amado de Yahvéh ... mora entre sus hombros". ¡Debe estar "en el seno del Padre"! Vivir "en Él" en la forma en que Jesús enseñó.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Cristología Trinitaria: Un problema aún más serio en que pensar </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Pero hay un problema aún más serio que plantea la cristología trinitaria: la unión de Dios y el hombre de tal manera que Dios realmente se encarna en un cuerpo humano permanentemente y se convierte así en un ser humano, de modo que se puede decir que Dios es hombre- Un hombre particular llamado Jesús cristo. El trinitarianismo está representado por la forma en que Anselmo podía hablar de que Dios se había convertido en hombre (en su conocido libro Cur Deus Homo?). Esto va mucho más allá del antropomorfismo. Una cosa es decir que Dios apareció en forma humana en el Antiguo Testamento, pero es algo completamente diferente decir que Dios se convirtió en un hombre, un ser humano, de la manera en que el trinitarismo lo concibe. Hacemos bien en reflexionar sobre si hemos ido demasiado lejos con nuestro dogma cristiano, en la medida que hemos transgredido contra el carácter trascendente de Dios; si su imanencia ha sido arrastrada hasta el nivel en el que los teólogos no dudan en hablar de que el Dios inmortal ha sido crucificado y murió en la cruz (véase J. Moltmann, El Dios Crucificado). </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El trinitarianismo, desgraciadamente, ha hecho posible esta forma de hablar de Dios. La línea entre ser Dios y ser hombre no sólo ha sido borroneada, sino demolida. Hay algunas cosas que ninguna reverencia por nuestra parte puede justificar. Cualquiera que realmente haya absorbido el espíritu de la revelación de Dios en el Antiguo Testamento, seguramente se estremecería al hablar de que Dios ha sido crucificado y ha muerto como hombre mortal. Pero el trinitarismo nos ha desensibilizado tanto que nos atrevemos a hablar incluso de Dios de tal manera que se debe considerar blasfemo según las Escrituras. Nos atrevemos a pisar donde ningún ángel se atrevería a aventurarse (véase Judas). Dado que esta obra es de carácter exegético y expositivo, y no pretende ser un tratado teológico, dejaré esta cuestión como una reflexión sobria.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">La unión espiritual - la forma más alta de unión</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Al ser no espirituales, somos lentos en darnos cuenta de que la unión espiritual es la forma más alta de unión; No hay ninguna más alta. En cambio, desde el siglo V (el Concilio de Calcedonia, 451 dC), la iglesia gentil declaró oficialmente la fe en un credo que declaraba "la unión de las dos naturalezas (dyo physes) de la deidad y la humanidad en la única hipóstasis o persona de Jesús Cristo "("Unión Hipostática ", Diccionario Evangélico de Teología, WA Elwell, Ed.).</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Obsérvese que lo que se afirma de este modo explícitamente es la unión de Dios y el hombre a través de la unión de "las naturalezas de la deidad y la humanidad". Si la intención es declarar la unión de Dios (aunque sea "la segunda persona") y el hombre en Cristo, ¿por qué no declarar esto claramente? ¿Por qué hablar de "dos naturalezas"? Pues debe ser obvio que la "naturaleza" de una persona no es la persona entera. Y si se entiende a toda la persona, ¿por qué hablar sólo de su "naturaleza"?</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En 2 Pedro 1.4, nosotros también somos declarados como "partícipes de la naturaleza divina (physis, la misma palabra como" naturaleza "en el credo)". ¿Nuestra posesión de "la naturaleza divina" nos hace Dios o igual a Dios o nos hace incluir en la "Deidad"? Ciertamente no. Entonces, ¿por qué la posesión de la "naturaleza" divina constituye a Cristo como Dios, o demuestra que es miembro de la "Deidad"? Y puesto que la "naturaleza" no es equivalente a la persona entera, entonces la unión de "dos naturalezas" en una persona no resultaría en una persona que no sea ni totalmente Dios ni totalmente hombre? Sin embargo, el trinitarismo quiere afirmar que es "verdaderamente Dios y verdaderamente hombre". ¿Cómo pudo la iglesia haber aterrizado en un estado de confusión tan errado?</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Fue el fracaso al percibir la verdad bíblica de la unión espiritual ( "un espíritu", 1Cor.6.17) que es la forma más alta y más profunda de unión, que llevó a la búsqueda de alguna forma de unión metafísica de "esencias" o "naturalezas" en Cristo, para lo cual inventaron el término "unión hipostática", suponiendo evidentemente que ésta era una forma más alta de unión. Pero, como hemos visto, una unión de "dos naturalezas", la de Dios y la del hombre, no puede significar mucho más que una posesión de los atributos representados o contenidos en esas "naturalezas".</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Sin embargo, lo que el credo calcedoniano quiere afirmar con esta doctrina de la "unión hipostática" es que Dios y el hombre están verdaderamente unidos en Cristo, de modo que "la naturaleza humana estaba inseparablemente unida para siempre con la naturaleza divina en la única persona de Jesús Cristo; Las dos naturalezas siguen siendo distintas, enteras e intactas, sin mezcla ni confusión, de manera que la única persona, Jesús Cristo, es verdaderamente Dios y verdaderamente hombre "(" Hypostatic Union ", Diccionario Evangélico de Teología, WA Elwell, Ed. .</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">¿Cómo puede uno tener la naturaleza "total" sin la persona entera? Lo que los trinitarios no pudieron ver es que sólo en el caso de la unión espiritual es posible que Dios y el hombre estén unidos de tal manera que permanezcan "distintos, enteros e intactos, sin mezcla ni confusión" en una sola persona: 1 Corintios 6:17 "Pero el que se une al Señor se convierte en un solo espíritu con él". Además, la idea de algún tipo de "unión de naturalezas" metafísica (lo que realmente significa) compromete inevitablemente el entendimiento de la verdadera humanidad de Cristo, y esto tiene las consecuencias soteriológicas más serias. Sin embargo, la Iglesia insistió en su dogma, e ignoró el hecho de que la doctrina bíblica de la salvación se vio comprometida, pero el cristiano promedio no es consciente de esto.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Es esencial que nos demos cuenta de que un Cristo que no es verdaderamente humano no puede salvar a aquellos que son verdaderamente humanos. Precisamente porque Cristo Jesús, en el Nuevo Testamento, era verdaderamente humano, que verdaderamente podía salvarnos. Nadie que sea "verdaderamente Dios" puede ser "verdaderamente hombre" en el sentido bíblico de ser "hombre". Por esta razón, cualquier discusión sobre el significado del Logos en Juan 1 debe tener en cuenta esta verdad salvífica y no dejarse llevar por ideas y opiniones metafísicas. La idea de un Dios-hombre era familiar para los griegos, cuya mitología está llena de tales dioses que alguna vez fueron hombres o mujeres.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">No es de extrañar que los líderes griegos o griegos educados de la iglesia gentil pudieran llegar a esta noción de la unión de una naturaleza divina y humana en la única persona de Jesús Cristo. Simplemente estaban formulando la enseñanza bíblica en términos de ideas culturales griegas en las que estaban habituados a pensar y a expresarse.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Parece que la mayoría de ellos aún no estaban suficientemente empapados en la enseñanza bíblica para respirar su espíritu y pensar en sus términos, en contraste con los primeros creyentes judíos.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Pero a medida que la iglesia se llenaba cada vez más de gentiles como resultado de la expansión efectiva del Evangelio en el mundo, el mundo también se expandió a la iglesia, y por el tiempo del Concilio de Nicea en 325 dC el mundo (en la forma del emperador Constantino) comenzó a tomar el control efectivo de la iglesia. Fue Constantino quien primero hizo del cristianismo la religión predominante del Imperio Romano, y fue él quien convocó al Concilio de Nicea.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El "Misterio de Cristo", una bendición o una maldición- Dependiendo de la actitud de uno </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Hay, sin duda, diferentes aspectos del misterio de Cristo; Es una realidad más compleja que simple. Un aspecto implica el principio de que la misma realidad puede ser una bendición o una maldición dependiendo de la actitud de uno hacia esa realidad. Así, 2Cor.2.15,16, "somos para Dios el aroma de Cristo entre los que están siendo salvos y los que están pereciendo. En una somos olor de la muerte; En la otra, fragancia de la vida "-el mismo aroma de Cristo trae vida a uno y muerte a otro. En Lc 20,17, la piedra angular de la estructura divina para el pueblo de Dios se convierte en la causa de la destrucción para los que la rechazan y para los que caen bajo juicio. De la misma manera, el "misterio de Cristo" incluye el hecho notable de que puede significar salvación para algunos y destrucción para otros. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Las consecuencias de interpretar erróneamente el "misterio" es, por lo tanto, serio en el extremo; es una cuestión de vida o muerte. El principio general de que una bendición puede convertirse en una maldición también se ve en el dicho, "A quien mucho se le da, mucho se requiere" (Lc.12,48). Ser dado mucho es una bendición, pero abusar de esa bendición es venir bajo juicio. Y cuanto mayor es la bendición, mayor es el juicio si la bendición es usada indebidamente. La bendición más grande dada al hombre es el "don inefable" de Dios (2Cor.9.15, KJV) -Cristo. La apropiación indebida de este don también tendrá consecuencias indescriptibles. La revelación bíblica deja claro que Jesús es el camino hacia Dios, no el destino, que es Dios mismo. Él es el medio, no el fin. Si ahora le hacemos el fin en lugar del medio, hemos distorsionado el propósito de Dios, y la bendición de Cristo se convertirá en una maldición. Hacer que Cristo sea igual al Padre en el sentido trinitario, hacerle un "colega" con Dios, es suscribir al diteísmo o triteísmo, y por lo tanto a la idolatría, que resulta en caer bajo la maldición de Dios. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El SEÑOR ha dado la advertencia, "No tendrás otros dioses antes de mí" (Éxodo 20: 3; Deut.5.7); lo despreciamos a nuestro propio costo eterno. Jesús mismo enseñó a sus discípulos a ser totalmente dedicados al " único Dios" (Jn.5.44; Mc.12.29,30), sin embargo nosotros (los cristianos) elegimos adorar a Jesús como Dios! Cualquiera que estudie su enseñanza con cuidado se dará cuenta de que tal cosa le habría horrorizado. Si nos atenemos al monoteísmo bíblico y adoramos a Dios solo estaremos en línea con la enseñanza de Jesús, y ciertamente no estaremos en el camino equivocado y no nos dirigiremos en la dirección equivocada, yendo hacia el desastre espiritual. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Todo esto significa que, en la sabiduría y propósito de Dios, Cristo es el medio que Dios usa para separar las ovejas de las cabras, los verdaderos y los falsos creyentes. De hecho, en la parábola de las ovejas y las cabras, Cristo es el estándar utilizado para separar entre las ovejas y las cabras, así como el que las separa en base a ese estándar (Mt 25,31-46). La parábola habla en términos de actos prácticos, pero el punto es que la verdadera fe "obra por amor" (Gal.5.6) y nunca es una creencia meramente intelectual o abstracta.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Algo extremadamente inquietante </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Lo que encuentro extremadamente preocupante es que lo que hemos hecho en el trinitarismo es que hemos tomado lo que es en sí mismo muy bueno, es decir, la persona y la obra de Jesús cristo, y por ella desplazamos el bien absoluto, a saber, el Señor Dios Yahvéh mismo como el centro de nuestra fe y de nuestra adoración. Esto fue, sin duda, hecho como resultado de haber sido engañados por el Mal, y no por ninguna intención deliberada de hacer el mal; pero es la cumbre del mal, sin embargo, usar el bien contra el bien supremo, reemplazando este último por el primero. Es diabólico en su sutileza servir como el método más eficaz de engaño que está calculado para atraer a los que desean el bien, a saber, los "santos". </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Parece que Jesús mismo lo predijo proféticamente cuando dijo: "¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno excepto Dios solo "(Mc 10.18; Lc.18.19). Seguramente no negaba que era bueno, pero no tenía la intención de ser usado como el "bien" para reemplazar a aquel único que es el Bien absoluto, ni tampoco nunca reclamó ser ese Bien absoluto mismo. Jesús declara sorprendentemente que "bueno" es una cualidad que pertenece a Yahvéh Dios solamente y a nadie más (oudeis, "nadie, nadie", BDAG). Todo lo que es verdaderamente bueno deriva de Él. </span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En la circunstancia triste actual de la iglesia, es ciertamente hora de emitir el llamado de reunión que Moisés hizo cuando los Israelitas se volvieron de Yahvéh para establecer su propio dios: "Entonces Moisés se paró a la entrada del campamento y dijo:" ¿Quién está en el lado del SEÑOR (Yahvéh)? Venid a mí. "Y todos los hijos de Leví se reunieron alrededor de él" (Éxodo 32:26). No vivimos en la época en que Moisés vivió, por lo que el mandamiento (en el versículo siguiente): "Tomen su espada cada uno de ustedes, y vayan de puerta en puerta por todo el campamento ..." , Por supuesto, no significan el uso de ninguna espada literal, sino que hoy significaría la espada del Espíritu, la Palabra de Dios (Efesios 6:17, Heb.4.12).</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El grave peligro de la idolatría</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">La Primera Carta de Juan (1 Juan) termina sorprendente y abruptamente con la advertencia: "Hijos, guardaos de los ídolos" (1Jo.5.21). Este final abrupto y conciso parece diseñado para albergar esta advertencia seria firmemente en nuestros corazones y mentes. Pero seguramente, pensamos, que los "verdaderos" cristianos no es probable que caigan en el "pecado que conduce a la muerte" (1Jn. 5.16,17), a saber, el de la idolatría, y si es poco probable, entonces la advertencia es redundante. Pero Dios ciertamente nos conoce mejor de lo que nos conocemos a nosotros mismos, y por lo tanto emite esta advertencia tajante a través de Su siervo. No prestar atención es perecer.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Fue precisamente a causa de la idolatría que Israel pereció como nación cuando fue enviado al exilio. Cómo Israel se dejó seducir en la idolatría forma una porción grande del AT. Fue "hechizado" (Gál.3.1) por otros dioses y sus adoradores a tal grado que no sólo hicieron oídos sordos a los llamamientos y advertencias urgentes de Yahvéh a través de sus profetas, sino que llegaron a silenciar sus voces matándoles ( Véase Mt.23.34.35, etc.).</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El carácter de la idolatría es, primero, que es hecho por el hombre, y contrario a lo que Dios ha revelado. Sin embargo, uno puede tomar algo revelado, como la Biblia, y convertirlo en un objeto de adoración en sí mismo. Esto se llama "bibliolatría". Pero esto es relativamente raro, porque usualmente un segundo ingrediente vital en la idolatría es su carácter antropoide, es decir, un dios hecho por el hombre generalmente tiene algunos rasgos humanos, lo que facilita al hombre identificarse con él. En el caso de Jesús, algo muy sutil y peligroso puede suceder (y ha sucedido). Si él es tanto Dios como el hombre, entonces no sólo se dice que es hombre, sino que es más que Dios, porque Dios es "sólo" Dios, mientras que Jesús es Dios y hombre.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Claramente, es más difícil identificarse con un Dios que es totalmente trascendente, invisible, y por lo tanto prácticamente inalcanzable; Pero si Jesús es Dios que tiene un verdadero cuerpo humano como el que tenemos, la identificación con él es mucho más fácil. No es de extrañar que él pueda fácilmente suplantar al Padre en nuestras oraciones y nuestra adoración. Apenas advertimos en todo esto, que hemos hecho algo extremadamente serio, a saber, ahora vemos a Dios como "sólo" Dios, pero Jesús es Dios más el hombre. La perfección de Dios es, para nosotros, imperfección porque carece de virilidad. Pero esto se encuentra en la perfección de Cristo, que es Dios y hombre en una sola persona.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El trinitarismo (involuntariamente, sin duda) ha producido un súper ídolo, más grande aún que el propio Dios, porque esta doctrina implica, casi imperceptiblemente, que Dios es "perfeccionado" (desde el punto de vista humano) mediante la adición de la virilidad! Este es el resultado inevitable de una doctrina que insiste en que Cristo es 100% Dios ("verdadero Dios") y 100% hombre ("verdadero Hombre ") (200% (!) En contraste con Dios como el 100%," sólo "Dios, ¿qué tan cerca está todo esto de la blasfemia? ¿Existe todavía el" temor de Dios "en el corazón del hombre?</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">El efecto es que Dios el Padre, que es en realidad el corazón y el centro de todas las cosas, está marginado en el cristianismo trinitario. Al afirmar que Jesús es el verdadero Dios y verdadero hombre, el trinitarismo parece no haber pensado en si es realmente posible hallar algún tipo de sentido de tal afirmación cuando se llega a pensar cuidadosamente en ello. ¿Es que los cristianos realmente estarán satisfechos de tratarlo como un "misterio" fuera del alcance de la razón humana? Es un día triste para la verdad si algo que no tiene sentido es simplemente clasificado como "misterio". Esta no es ciertamente la definición de la palabra "misterio" como se usa en el Nuevo Testamento. Pero para alguien que se detiene a pensar en ello, el absurdo lógico (para no mencionar lo espiritual) de la afirmación de que una persona podría ser "100%" hombre y también "100%" Dios, se pondría de manifiesto por el hecho de que tal "Persona" sería 200% y es, por lo tanto, dos personas no una! 100% (como un equivalente matemático de "verdadero") no se entiende en términos puramente cuantitativos, sino como un medio de incluir lo que sea requerido por la descripción "verdadero". Porque si una persona no es 100% hombre, ¿cómo puede ser hombre verdadero? Se dice que un chimpancé tiene aproximadamente el 98% del ADN humano, pero ¿lo califica para ser un ser humano? Más allá de la ausencia del 2% del ADN humano, seguramente carece también del "espíritu del hombre" sin el cual uno no puede ser un ser humano en lo que respecta a la Escritura, y esto es mucho más importante que el ADN.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En última instancia, el dogma trinitario representa un fracaso para entender tanto a Dios como al hombre. Dios es absolutamente perfecto en sí mismo y nada puede añadirse a su perfección, si tuviéramos alguna idea de la realidad de Dios en cuanto a quién es en sí mismo. Y en cuanto a hablar de Jesús como el Dios-hombre, "verdadero Dios y verdadero hombre", si se habla por medio de metáforas matemáticas en términos de porcentajes, y reconociendo el hecho de que al hablar de lo que significa ser una "persona" -no su desempeño- nadie puede ser más del 100%, entonces ¿no se sigue que si Jesús es "Dios-hombre" él sólo podría ser 50% Dios y 50% hombre? Y eso sería decir que él no sería realmente Dios ni hombre, como Dios y el hombre son entendidos en términos bíblicos. Pero, como hemos visto, la idea de Dios-hombre era común en el pensamiento griego que dominaba la cultura del mundo gentil. Los dioses griegos y romanos eran, en su mayor parte, seres humanos glorificados y deificados; Se habían convertido en entidades mitológicas, y las exigencias de la verdad y la lógica no se aplican a la mitología.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Nadie puede leer la literatura clásica griega sin cruzarse con los nombres de sus "muchos dioses", exactamente como Pablo los describió (1Cor.8.5). Aquellos que se criaron en este tipo de cultura no encontrarían nada difícil en creer en Jesús como el Dios-hombre.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Engañado por las ideas religiosas y filosóficas griegas</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">No nos dimos cuenta de que estábamos siendo conducidos al error por la "sabiduría" o sofisma teológico griego y, en consecuencia, alejados de la sabiduría de la revelación bíblica (estas sabidurías diferentes y opuestas se discuten en 1Co.1.17-2.13). En la Biblia, por ejemplo, Dios (Yahvéh) no es una "sustancia". ¿Alguna vez alguien ha producido tanto como una chatarra de evidencia bíblica para sustanciar (perdone el juego de palabras) esta idea de que se puede hablar de Dios en términos de "sustancia"? Sin embargo, este es un término que los líderes griegos de la iglesia no parecen haber tenido escrúpulos en usar.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Cada teólogo es (o debería ser) consciente de que esta definición de Dios como una "sustancia", en la que conviven tres personas, es el producto de la sofistería teológica griega -un sofisterismo legitimado usando una colección de versículos bíblicos y que nos ha engañado con éxito a todos.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">Las especulaciones filosóficas griegas nos han alejado de la palabra de Dios. Pero hay algo aún más serio a considerar: ¿Ha cruzado alguna vez nuestra mente que hablar de Dios como "sustancia" podría ser blasfemo? ¿Puede ser que nuestras mentes y espíritus se hayan desensibilizado tanto a través de la "aclimatación" cultural que nos hemos acostumbrado a ese término hasta tal punto que no tomamos en cuenta tal posibilidad? ¿No es algo así como la persona que jura habitualmente y que no es consciente de la ofensividad de su discurso? ¿Nos lleva Dios a explicar que Él es la "sustancia" o la "esencia" (latín substantia, Gk. Hupostasis o ousia) de tres personas divinas?</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal;">
<span style="font-size: 20pt;">En cuanto a las ideas griegas, Garry Wills (Profesor de Historia Emérito de la Universidad Northwestern) pone el asunto sucintamente, "Pablo nunca presenta a Jesús como el Dios de los griegos, como la Sabiduría de Platón, como el Movimiento Inamovible de Aristóteles". Paul Meant, Libros de pingüinos, 2006, P.127).</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">La búsqueda trinitaria de textos de prueba </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">¿Cuál es la psicología detrás de nuestra determinación de probar que "el Señor Jesucristo" es absolutamente igual en todos los aspectos a "Dios nuestro Padre"? En nuestra búsqueda ardiente de este objetivo no nos detenemos a considerar el hecho de que ningún libro en el NT tiene ese objetivo en vista, por lo que nos encontramos fuera de línea con el NT. De hecho, no se puede demostrar que la palabra "Dios" (en el sentido trinitario de un ser que sea coigual con el Padre) se aplica siempre a Cristo en el NT. Así que las tentativas de prueba de la deidad de Cristo tienen que confiar principalmente en el tipo de títulos que hemos visto arriba, como "hijo de Dios". </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Por mi parte, confieso de nuevo que, al menos en materia de cristología, en el pasado he permitido a mi trinitarismo gobernar mi exposición. Busqué en las Escrituras para encontrar textos de prueba para la deidad de Cristo. Todavía tengo la vieja Biblia que está marcada en todos los lugares donde se pueden encontrar esos textos, a menudo acompañados de copiosas notas. Hoy en día siento un poco divertido o incluso me siento aturdido cuando oigo a la gente que cita esos mismos textos para mí en apoyo de su trinitarismo.</span></div>
<table cellpadding="0" cellspacing="0" style="width: 10.0px;">
<tbody>
<tr>
<td style="padding: 5.0px 5.0px 5.0px 5.0px;" valign="top"><div style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 12px; line-height: normal; min-height: 13.8px; text-align: center;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 12pt;"></span><br /></div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Las consecuencias prácticas del trinitarismo </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">¿Cuáles son las consecuencias de la cristología trinitaria? Con la deificación de Cristo a la igualdad con Dios, "Cristo" y "Dios" tienen esencialmente el mismo significado. El resultado es que orar y adorar a Jesús es orar y adorar a Dios. Dios el Padre se reduce a ser sólo uno de tres, y ni siquiera el central en eso. Una vez que el Padre está marginado, la puerta está abierta para hacer de las otras personas el objeto principal de la oración y la devoción. Como resultado, Jesús es central en el protestantismo "de línea"; en el pentecostalismo el Espíritu es central; Mientras que en una parte considerable del catolicismo romano la Virgen María suplanta a las "personas" divinas, habiéndosela elevado a un estado similar. Si a alguno de ellos se les pidiera que dejen de orar y adorar a las figuras que han deificado, se sentirían tan desorientados que difícilmente sabría qué hacer. Parece claro que, engañados por su trinitarismo, apenas tendrían idea de cómo orar y adorar si dejan de adorar a la deidad de su elección. Han sido tan engañados que pueden tener alguna dificultad para orar al Padre, porque sería como orar a un extraño. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">La enseñanza del Nuevo Testamento es completamente diferente. En ella, se enseña claramente que Dios el Padre (no en un sentido trinitario) es siempre el objeto central de nuestras oraciones y adoración. Así fue como Jesús oró, y enseñó a sus discípulos a hacer lo mismo. Él siempre nos enseñó a orar al Padre, lo que debería haber sido obvio de la "Padrenuestro". El objetivo central de su ministerio era, de hecho, llevarnos a una relación directa con el Padre a quien conocía y amaba. Quería que oráramos al "Abba, Padre" de la manera en que lo hizo. Esto se ve desde su enseñanza, desde su muerte (para abrir el camino a la reconciliación con Él), y el envío del Espíritu para inspirarnos y fortalecernos para orar a Abba. El Cristo resucitado debe sin duda horrorizarse de que su doctrina haya sido abandonada por una doctrina que marginaliza al Padre en su nombre. En lugar de seguir su enseñanza y su ejemplo, sus discípulos lo han colocado en el centro y, por lo tanto, han desplazado al Padre de la posición que ciertamente tiene en el NT como un todo -y todo esto, además, en absoluto desprecio por la propia enseñanza de Jesús . "¿Por qué me llamas Señor, Señor, y no haces lo que digo?" (Lc.6.46; cf.Co.7.21-23) </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Entonces, ¿realmente importa si seguimos aferrándonos a la doctrina de la Trinidad? ¿Afectará realmente nuestra salvación? Si importa si escuchamos y obedecemos la enseñanza del Señor Jesús o no. Tal vez nunca pensamos realmente que las palabras del Señor en Mt.7.21-23 podrían aplicarse a nosotros. Pero haríamos bien en tomar en serio la exhortación de Pablo a "desarrollar tu salvación con temor y temblor", algo que la iglesia evangélica nos asegura que es innecesario; De hecho, "temor y temblor" (2Cor.7.15, Fil. 2, 12) se dice que expresa una falta de fe, se dice que se debe caminar en santa audacia. Pablo podría obtener una lección de fe de estos predicadores audaces! ¿Será que nosotros también "escuchamos, pero no entendemos"? ¿Están nuestros corazones endurecidos de alguna manera porque hemos venido bajo el poder del engaño? ¿Podemos mirar las enseñanzas del Señor en todos los cuatro evangelios y no ver el punto? </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">El "Reino de Dios", como debemos saber ahora, es un elemento central en la enseñanza de Jesús. Es ante todo de Dios, el Dios al que Jesús llamó "Padre". Pero estamos engañados por el trinitarismo que nos dice que es el reino de Jesús, porque él es Dios. Ahora bien, es cierto que en un sentido importante es el reino de Jesús. ¿En qué sentido? En el sentido en que Dios lo ha nombrado rey en Su reino, en el mismo sentido en que David, su padre ("hijo de David" era uno de los títulos por los cuales Jesús fue llamado en los evangelios), fue ungido rey de Israel que, como una teocracia, es el reino de Dios. Es este tipo de mezcla de verdad y falsedad lo que da al trinitarismo su control sobre las personas. Pero seguramente todos los que lean los evangelios sin prejuicios sabrían que cuando Jesús proclamó el Reino, estaba proclamando el reino de Dios, no el suyo. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Otro elemento central en el ministerio de Jesús fue, en vista de la proximidad del Reino (enfatizado en los Evangelios sinópticos), llevar a las personas a una relación salvadora con Dios que debe comenzar con el arrepentimiento. Una vez que había arrepentimiento, Jesús los llamó al siguiente paso: Una relación de confianza e íntima con el Padre como "Abba". En Juan, Jesús enseña a los discípulos que esta intimidad se basa en la mutua permanencia, que se podría tomar el término teológico "coinherencia" para describir ("Yo en ellos y tú en mí", Jn.17.23, etc.). En todo esto debe ser perfectamente evidente, especialmente en la enseñanza de Jesús en el Evangelio de Juan, que el Padre es central en el ministerio de Jesús. Este punto acerca de la centralidad del Padre en Juan (y también en Pablo y en el resto del NT) nos hace detenernos y reflexionar sobre la doctrina general de Dios ("teología propiamente dicha") en la teología cristiana tal como es hoy, y desde el siglo IV. Dios es enseñado como un Ser trascendente, donde la trascendencia significa "existencia por encima y fuera del mundo material" (Encarta). </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Dios el Padre, en la doctrina trinitaria, es indudablemente trascendente; Mientras que el Hijo de Dios es presumiblemente inmanente, al menos en lo que respecta a su ministerio terrenal. En esta doctrina el Padre y el Hijo realmente funcionan en diferentes esferas. Lo que hay que entender es que esta doctrina de la trascendencia divina deriva de la filosofía griega (Platón y Aristóteles) y no de la Biblia hebrea. Esta noción griega de la trascendencia divina es sorprendentemente quebrantada en la enseñanza de Jesús en Juan, donde deja absolutamente claro que el Padre está íntimamente involucrado en cada aspecto de su vida y obra (de Jesús) y en toda la obra de la salvación de humanidad. Esto surge también en los tres evangelios sinópticos, donde el Reino de Dios no es algo solamente en el cielo o sólo en el futuro, pero que ya está operando en el mundo ahora y finalmente triunfará sobre todo poder oponente en la tierra. Esto es también lo que Pablo enseña; y su perspectiva es muy cercana a la de Juan. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">La Revelación lo expresa así: "El reino del mundo se ha convertido en el reino de nuestro Dios y de su Cristo, y él reinará por los siglos de los siglos" (Apocalipsis 11:15). Pero la idea griega del Dios supremo, el Padre, como totalmente trascendente y despreocupado de los asuntos del mundo, es por lo tanto incompatible con las Escrituras y lo aleja efectivamente de nosotros como Alguien remoto e inaccesible. No es sorprendente que no nos identifiquemos realmente con 1Juan 1.3, "Nuestra comunión es con el Padre y con Su Hijo Jesús el cristo". Dada la (supuesta) remoción del Padre implícita en la enseñanza cristiana que hemos recibido, ¿cómo podemos tener comunión con el Padre? En consecuencia, casi todos los cristianos evangélicos hoy tienen comunión con el Hijo, mientras que ocasionalmente entregan algo de sus labios al servicio del Padre como un acto de cortesía a Él. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Todo esto nace de nuestro fracaso al percibir la enseñanza bíblica de la inmanencia del Padre y su profunda participación en nuestra salvación. Como resultado, nuestras vidas espirituales se desequilibran e incluso se distorsionan cuando se ven a la luz de la palabra de Dios. Si un día se nos concediera por gracia el privilegio de ser admitidos en el cielo, probablemente iríamos directamente a Jesús y lo adoraríamos en acción de gracias y alabanza, y no (como todas las multitudes celestiales descritas repetidamente en el Apocalipsis ) primero adoran al Padre sentado en el trono. ¡Cuán desafinados estaríamos con todas esas multitudes en el cielo, incluyendo a nuestro Señor Jesucristo! ¿Y cuál era el propósito de la cruz, es decir, de la muerte de Jesús? ¿Fue el propósito primordial de Jesús reconciliar el mundo con él mismo? ¿Fue la razón del sacrificio del "Cordero de Dios" que la humanidad fuera reconciliada con el Cordero antes que con Dios? Formular estas preguntas ya es responderlas, al menos para cualquiera que tenga alguna comprensión de las Escrituras. ¿Qué nos ha cegado de tal manera que lo que debería haber sido obvio ya no es obvio? Que el Señor conceda misericordia.</span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Jesús como Señor </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; min-height: 24.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">La situación con el trinitarismo no es una simple cuestión de que lo tomemos o lo dejemos, es decir, si usted quiere seguirlo bien y si quiere dejarlo también está bien. Ahora debe ser claramente evidente que este dogma es una transgresión de la palabra de Dios, es decir, literalmente "va más allá" ("transgrede") Su palabra. En ninguna parte de la predicación apostólica en los Hechos y en la enseñanza del NT, la creencia en la deidad de Jesús es necesaria para la salvación. Así es como el apóstol resume la fe necesaria para la salvación: "Si confiesas con tu boca que Jesús es Señor y crees en tu corazón que Dios lo resucitó de entre los muertos, serás salvo" (Ro.10.9). Pedro explicó el significado de "Señor" ya en su primer mensaje (el primer mensaje del Evangelio proclamado después de Pentecostés) en Hechos 2: 34 "Porque David no subió a los cielos, sino que él mismo dice: Jehová dijo a mi Señor: Siéntate a mi diestra, 35 hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies. '[Sal.110.1] 36 Por lo tanto, toda la casa de Israel, sabrá con certeza que Dios ha hecho (poieō) a él, Señor y Cristo, a este Jesús a quien crucificaron. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; min-height: 24.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">La exaltación de Jesús como "Señor y Cristo" está directamente relacionada con haber sido "resucitado" en su resurrección por Dios (Hechos 2.31-32). El significado de "Señor" es claramente expuesto en estos pasajes. No debe ser leído como "la segunda persona de la Deidad". Hacerlo es despreciar perversamente, y así transgredir, la palabra de Dios. Pedro deja claro que "Señor y Cristo" debe ser entendido en términos de Sal.110.1 que se refiere al prometido rey mesiánico davídico que ahora había venido en Cristo. Sin embargo, el trinitarismo afirma que si usted no cree que Jesús es Dios según su definición, entonces usted es un hereje, y los herejes no serán salvos. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; min-height: 24.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Sin embargo, extrañamente, los evangelistas que llaman a la gente al arrepentimiento y a la salvación en Cristo no suelen mencionar que debes creer en él como Dios antes de que puedas ser salvo. Algunos sólo dicen que debe ser aceptado como Salvador, y algunos exigen que él sea aceptado también como Señor. ¿Asumen que los no cristianos (por ejemplo, en Asia) ya se suponía que se esperaba que creyeran que Jesús es Dios? ¿Por qué entonces la "divinidad de Cristo" no siempre se expresa explícitamente en el evangelismo? ¿Es la intención de hacer que la gente primero haga una "decisión por Cristo" y sólo después se les diga que deben creer que Jesús es Dios el Hijo? ¿Es esto ser honesto? ¿O los evangelistas no están completamente seguros de que esta doctrina es necesaria para la salvación? </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; min-height: 24.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Una restauración del monoteísmo bíblico se realizará cuando el Padre sea adorado como el centro indiscutible de la vida de la Iglesia de acuerdo con la enseñanza de Jesús, a quien los cristianos profesan como "Señor". Es decir, cuando todos los que profesan ser discípulos del Señor Jesús cristo toman el ejemplo de su Señor como el que sigue a orar al Padre y hacer Su voluntad. Cristo fortalece a sus discípulos a través del Espíritu de Dios para hacer lo que por naturaleza son incapaces de hacer. Si el discipulado significa seguir a Jesús, entonces ese seguimiento debe referirse tanto a su enseñanza como al ejemplo de su vida en su devoción absoluta a Yahvéh Dios, el Padre, a quien se dirigió con cariño como "Abba". Esto es ciertamente lo que Jesús está haciendo ahora mismo, de acuerdo con la Escritura, intercediendo en favor de todos los que confían y lo siguen; porque está escrito que "él puede salvar a los que se acercan a Dios por medio de él, porque siempre vive para interceder por ellos" (Heb. Esto demuestra cuán vital para nuestra salvación es su actual ministerio de intercesión por nosotros ante el Padre, Yahvéh Dios. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; min-height: 24.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">¿Pero intercederá por aquellos que lo llaman "Señor, Señor", pero no le obedecen? Al contrario, Jesús advierte a tales personas que esperen oír esto de él "ese día" (es decir, el día del Juicio, Mt.7.22): "Entonces les diré claramente:" Yo nunca os conocí. Interesante, la última declaración se hace eco del Salmo 119.115, donde el salmista expresa su absoluto compromiso de obedecer a Dios y a Su palabra: "¡Apartaos de mí, malhechores!", para que guarde los mandamientos de mi Dios. "Jesús repetidamente habló de su guardar los mandamientos de Dios: Juan 10.18; 12,49; 15,10; También 14.31. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; min-height: 24.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Note, también, que Jesús usa el término "mi Dios" también después de su resurrección (Jn.20.17; ver Mateo 27.46); Pero lo que rara vez se nota es que el Cristo glorificado en la Revelación todavía habla de Yahvéh Dios como "mi Dios" (Ap.3.2,12). La intercesión de tal sumo sacerdote (Heb.7,24,25, y nota que en Apoc.1.12, Jesús aparece en el templo celestial como se indica por "los siete candeleros de oro") sin duda será escuchado.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">La Biblia está centrada en Dios nuestro Padre </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Para entender correctamente cualquier cosa en la escritura, debemos empezar por comprender que está centrada en Dios, lo cual se encuentra claramente expresado en Efesios 4.6, "un Dios y Padre de todos, que es sobre todos y por medio de todos y en todos" ; Observe los cuatro "todos". "Padre de todos" en el presente contexto habla de Dios como el Padre de todos los creyentes. "Sobre todo" (epi pantōn) es exactamente lo mismo que en Ro.9.5 (es por eso que Ro.9.5 se aplica a "el único Dios y Padre", no a Jesús como los trinitarios quieren hacerlo) y habla de su supremacía y señorío sobre todos; "A través de todo" "expresando (Su) presencia, animación y control" (El Testamento Griego del Expositor); </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">"En todo", Su presencia es su presencia por Su Espíritu. J.A. Robinson lo expresa así: "Supremo sobre todos, Él se mueve por todos, y descansa en todos" (Comentario sobre Efesios, Exposición del Texto Griego). En resumen, Él es todo el todo en todos los seres concebibles: Él es absolutamente todo. Esta totalidad se pone de otra manera en Rm.11.36, "Porqué de él y por él y para él todas las cosas. ¡Una gloria del mar del él para siempre! Amén". La Nueva Biblia de Jerusalén lo traduce así: "Todo lo que viene viene de él y es causado por él y existe para él." "De", "a través de" y "a" "-que abarca todo. Lo que todo esto significa es que no hay absolutamente nada y nadie que esté fuera de la totalidad de Dios. Todo lo que existe, existe para Él ("para quien y por quien todas las cosas existen", Heb.2.10), una causa de Él, y en dependencia de Su presencia sustentadora. Es decir, todo mar grande o pequeño, existe en relación con Él, relativo a Aquel que solo es absoluto. No hay dos (aún menos, tres) absolutos. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Todo lo que significa, en lo que se refiere a la revelación bíblica, Cristo debe ser entendido en relación con "el Único Dios y Padre de todos" (Ef 4,6), inclusive si su relación con Él está en un nivel mucho más Alto comparado con nadie más. Hablar de la Escritura como "centrada en Cristo" es un error en el trinitarismo que Cristo es un absoluto en sí mismo, es decir, Dios. No puede haber dos absolutos, o bien ninguno es absoluto. Por la misma razón, la absolución no puede ser compartida entre dos seres más . En la Escritura, no hay ningún caso demostrable en el que exista un "Dios" (si se llama "Hijo" o "Espíritu") que existe independientemente de "el Único Dios y Padre" y en igualdad de condiciones con Él. Todos los seres existen siempre y sólo en relación con él. En vista de estos hechos, la discusión sobre quién es Jesús en sí misma es inútil y que sólo puede encontrar una respuesta relativa a "el único Dios y Padre de todos" (Efesios 4: 6). Es decir, la cristología es imposible aparte de la teología propiamente dicha, y carece de sentido aparte de ella. Esto es evidente a partir de los títulos utilizados por Cristo en el NT. Los títulos supremos de Jesús, 'Señor' y 'Cristo', le fueron conferidos por Dios, como queda claro en el primer mensaje predicado después de Pentecostés y el derramamiento del Espíritu (Hechos 2,36). </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Ningún otro título es una excepción. Esta es una realidad que el mismo Jesús no solo reconoció, sino que abrazó alegremente. Siempre afirmó su total dependencia, sujeción y compromiso con el Padre (como se ve claramente en el Evangelio de Juan), aunque siempre enseñaba a sus discípulos a seguirlo. La declaración de estas verdades bíblicas no es de ninguna manera denigrar a Jesús, sino corregir las perspectivas que han sido distorsionadas por el trinitarismo. Dios ha elegido exaltar a Jesús por encima de todos los demás, glorificándolo a causa de su total abnegación hacia la cruz (especialmente Fil.2,6-11), y no podemos (ni querríamos) disminuir esa gloria dada por Dios ni por una iota . Por otra parte, no podemos dar a Cristo la gloria que pertenece al un solo Dios y Padre. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">¿Cuán grande es la gloria que Dios se complace en conferir a Jesús? Llega a una expresión magnífica en Ef 1,19-23: 19 "¿Cuál es la inmensurable grandeza de su poder en nosotros, los que creemos, según la obra de su gran poder 20 la cual [Dios] cumplió en Cristo, cuando lo resucitó de los muertos y lo hizo subió a su diestra en los lugares celestiales, 21 sobre todos los gobernantes y autoridad y poder y dominio, y sobre todo nombre que se nombra, no sólo en este siglo sino también en lo que ha de venir; 22 Y puso todas las cosas bajo sus pies, y lo Puso por cabeza por sobre todas las cosas para la iglesia, que es su cuerpo, la plenitud de aquel que llena todo en todos (Cf.4.10) "El propósito eterno de esto se revela en 1Cor.15, "Porque él ha puesto todo bajo sus pies". Ahora, cuando dice que "todo" ha puesto bajo él, está claro que no incluye a Dios mismo, que puso todo bajo Cristo. Cuando haya reinado, el Hijo mismo se sujetará a aquel que puso todo bajo él, para que Dios sea todo en todos. "(1Cor.15.27, 28) </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">El firme Monoteísmo de Jesús está arraigado en el Monoteísmo no negociable del Antiguo Testamento </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; min-height: 24.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">El monoteísmo del AT se manifiesta tan claramente e inequívocamente que no deja absolutamente ningún espacio para discutir o debatir sobre él. Los textos bíblicos hablan por sí mismos con toda claridad: </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Ningún otro dios </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Deuteronomio 4.35 A ti se te mostró, para que puedas saber que Jehová es Dios; No hay otro más que él. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; min-height: 24.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Deuteronomio 4.39 Por lo tanto, sabe hoy, y ponlo en tu corazón, que Jehová es Dios en los cielos de arriba y abajo en la tierra; no hay otro. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; min-height: 24.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Éxodo 34,14 no adorarás a otro Dios, porque Jehová, cuyo nombre es celoso, es un Dios celoso </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; min-height: 24.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">1 Reyes 8.60 para que todos los pueblos de la tierra lleguen a saber que Jehová es Dios ciertamente y que no hay otro. (NJB) </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Isaías 45.5 Yo soy el SEÑOR, y no hay otro, además de mí no hay Dios. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; min-height: 24.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Isaías 45.18 Porque así ha dicho Jehová, el Creador de los cielos: él es Dios, que formó la tierra y la hizo, La hizo firme; No la creó para ser un caos, la formó para ser habitada: Yo soy Yahvéh, y no hay otro. (NJB) </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; min-height: 24.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Isaías 45,21,22 ¿No fui yo, Yahvé? ¡No hay otro Dios excepto yo, ni Dios salvador, ni Salvador sino yo! ¡Vuélvanse a mí y sean salvos, todos los confines de la tierra! Porque yo soy Dios, y no hay otro. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; min-height: 24.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Observemos con atención que en todos estos versículos, lo que se afirma no es sólo que hay un solo Dios, sino que este único Dios es Yahvéh, y que no hay "otro más que Él". Esto hace imposible hablar de Dios como una "sustancia" en la que comparten tres personas. Nadie en su sano juicio argumentará que Yahvéh es una sustancia, o que hay tres personas llamadas Yahvéh. La consecuencia de ofrecer adoración y sacrificio a cualquier dios aparte de Yahvéh se declara con absoluta claridad: Éxodo 22.20 "El que ofreciere sacrificio a otro dios, que no sea el SEÑOR solo, será condenado a la destrucción". Una vez más, no hay lugar para discutir sobre el significado de "solo" (Heb. bd; Gr: monos). </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; min-height: 24.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Donde hay dos o tres personas, no se puede decir que nadie en este número esté solo. La misma palabra "solo" como se usa en Éxodo 22.20 es usada con frecuencia por Dios: </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; min-height: 24.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Deuteronomio 32.12 solo el SEÑOR (Jehová) lo guió, ningún dios ajeno estaba con él. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">2 Reyes 19.15 Y Ezequías oró delante de Jehová, y dijo: Jehová Dios de Israel, que estás sobre los querubines, tú eres el único Dios de todos los reinos de la tierra; Tu has hecho el cielo y la tierra "(también Isa.37.16). </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">2 Reyes 19.19 Ahora pues, oh Jehová, Dios nuestro, sálvanos de su mano para que todos los reinos de la tierra sepan que solo tú, oh Jehová, eres Dios "(Isa. Nehemías 9: 6 Tú eres el SEÑOR, tú solo. Tú has hecho el cielo, el cielo de los cielos, con todo su ejército, la tierra y todo lo que hay en ella, los mares y todo lo que hay en ellos; Y tú las conservas todas; Y el ejército del cielo te adora. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Salmo 4.8 En paz me acostaré y dormiré; Porque tu solo, oh Jehová, me haces vivir seguro. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Salmo 72.18 Bendito sea Jehová, el Dios de Israel, el único que hace maravillas. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Salmo 83.18 para que sepan que solo tú, cuyo nombre es Jehová, eres el Altísimo sobre toda la tierra. Salmos 148.13 Alaben el nombre de Jehová, porque sólo su nombre es exaltado; Su majestad está sobre la tierra y el cielo. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Isaías 2.11 Las altivas miradas del hombre serán humilladas, y el orgullo de los hombres será humillado, y solo el SEÑOR será exaltado en aquel día (también 2.17). </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Isaias 44.24 Así dice el SEÑOR su Redentor, que te formó desde el vientre: Yo soy Jehová, el que hizo todas las cosas, el único que extendió los cielos, el cual extendió la tierra sola. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; min-height: 24.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Que Jesús apoyó plenamente este monoteísmo firmemente declarado y claramente definido, puede verse desde el principio de su ministerio: </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Mateo 4.10 Jesús le dijo: "¡Fuera de aquí, Satanás! Porque está escrito: "Adorad al SEÑOR vuestro Dios, y servidle solamente a él (monos)". (Deut.6: 13) (LV.4.8) Lo que es sorprendente acerca de la cita de Jesús de Deuteronomio 6.13 se hace evidente cuando lo comparamos con ese versículo: Deuteronomio 6.13 A Jehová tu Dios temerás. A él servirás y por su nombre jurarás. La palabra "sólo" no aparece ni en el texto hebreo ni en el texto griego de este versículo, sin embargo, a la vista de los versículos anteriores del AT y del contexto del AT como un todo, está implícito. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; min-height: 24.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Lo que Jesús hace es declarar explícita y autoritativamente lo que implica implantar la palabra crucial "sólo" (monos) en este versículo. El monoteísmo de Jesús queda así muy claro. Lo mismo es cierto también en Lucas 4.8, de modo que no se puede argumentar que el "único" (monos) fue agregado por Mateo porque su evangelio era más "judío" en carácter en comparación con los otros evangelios. Lucas 4.8 Y Jesús le respondió: Está escrito: Adorarás al SEÑOR tu Dios, y él solo (monos) servirás. También debe ser notado que "el Señor tu Dios" en Mateo y Lucas es "el Señor (Yahvéh) tu Dios" en Deuteronomio. Jesús escogió un versículo que no sólo habla de servir a Dios solamente, sino específicamente uno que habla de servir solamente a Yahvéh. Este hecho, tomado junto con la fuerte afirmación monoteísta de Jesús en Juan 5,44, donde habla de Dios como "el único Dios" y dirigiéndose al Padre como "el único Dios verdadero" en Juan 17,3, significa sin lugar a dudas que Jesús no se limitó a adherirse a una idea generalizada del monoteísmo, que podía pensar en Dios simplemente como "sustancia", sino que estaba firmemente comprometido con el monoteísmo de Yahvéh, un monoteísmo en el cual sólo Yahvéh es Dios "y sólo a él servirás" (Lc.4.8. ). </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; min-height: 24.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Esto, de hecho, es el verdadero monoteísmo bíblico; El monoteísmo bíblico es el monoteísmo de Yahvéh. Otro punto de importancia que llama la atención es que estas declaraciones monoteístas de Jesús son todas "situacionales", por las cuales se quiere decir que no fueron pronunciadas como parte de su enseñanza pública, sino que se hablaron en una situación particular, abordando un incidente específico. Los judíos eran ardientes monoteístas; Jesús no necesitaba predicarles el monoteísmo. Así que estas declaraciones situacionales de Jesús nos hablan de su propio monoteísmo, más que de los judíos en general. Es por esta razón que estas declaraciones son particularmente significativas. La primera de ellos, donde citó Deuteronomio 6.13, fue cuando se encontró con la tentación, y hemos notado que Jesús escogió añadir en la palabra "sólo" (monos), lo que ocurre con frecuencia en otros textos del AT con referencia a Yahvéh, Pero no en este texto en particular. Juan 5,44 se sitúa en el contexto de un diálogo con un público poco receptivo: "¿Cómo pueden creer, cuando reciben la gloria del uno al otro y no buscan la gloria que viene del único Dios?" Dos versículos antes dijo: "Yo sé Que no tienes el amor de Dios dentro de ti "(Jn.5.42), la evidencia de esta acusación es que buscan la alabanza ("gloria") de los hombres, no la que viene de Dios. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; min-height: 24.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">En otras palabras, el hombre y no Dios es central en sus vidas; son orientados al hombre, no orientados por Dios. Esto nos dice algo de gran importancia sobre el monoteísmo de Jesús. Para él, el monoteísmo no es sólo un dogma religioso que uno adopta, sino que implica una forma de vida totalmente orientada hacia Dios, no al hombre. Implica el compromiso de hacer Su voluntad, de buscar siempre vivir de una manera agradable a Él. Profesar el monoteísmo de Yahvéh y vivir una vida egocéntrica es, para Jesús, impensable e intolerable; Es pura hipocresía. Sus severas denuncias en Mateo 23 estaban dirigidas a la élite religiosa cuyo monoteísmo profesado no estaba en cuestión, pero cuya vida y conducta eran peores que cuestionables. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; min-height: 24.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">El verdadero monoteísmo debe encontrar expresión en una vida que honra a Yahvéh, impulsada por el amor hacia Él. Esto se manifiesta fuertemente en otra situación, mencionada en los tres evangelios sinópticos, en la que se le hizo a Jesús una pregunta acerca de cuál de los muchos mandamientos era el más importante. Jesús respondió: "Lo más importante es: 'Oye, Israel: El Señor nuestro Dios, el Señor es uno. Y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma, con toda tu mente y con todas tus fuerzas. "El segundo es:" Amarás a tu prójimo como a ti mismo. "No hay otro mandamiento mayor Que estos "(Marcos 12.29-31). Jesús subraya el hecho de que la confesión monoteísta ("el Señor es uno") está inseparablemente ligada a un amor que está totalmente comprometido con Dios, es decir, un amor que involucra a todo el ser, y que también involucra el amor al prójimo. Esto quiere decir que el monoteísmo no es sólo una confesión que se hace con la boca, sino que se hace con el corazón y gobierna toda la persona y el estilo de vida. Esto estaba perfectamente ejemplificado en la propia vida de Jesús.</span></div>
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
<br />
<div style="font-family: 'Arial Rounded MT Bold'; font-size: 20px; line-height: normal; min-height: 23.1px;">
<span style="font-size: 20pt;"></span><br /></div>
Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-69362134401503569912017-10-08T05:02:00.000-07:002017-10-08T05:02:18.852-07:00Libro El Único Dios Verdadero Eric Chang<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.christiandiscipleschurch.org/sites/default/files/mypictures/logo/logo-totg.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.christiandiscipleschurch.org/sites/default/files/mypictures/logo/logo-totg.jpg" data-original-height="350" data-original-width="233" height="320" width="213" /></a></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"><br /></span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"><br /></span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Libro El Único Dios Verdadero</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">por Erick H.H. Chang</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Introducción </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Antes de emprender un estudio más completo del monoteísmo en la Biblia, digamos desde el principio que el monoteísmo es algo central en el corazón y en la mente de Jesús. El monoteísmo es lo que Jesús enseñó, es el fundamento de su enseñanza. De hecho, la palabra "monoteísmo" se encuentra en la Biblia en las propias palabras de Jesús, donde en su oración a Dios, el Padre, él dice: "ésta es la vida eterna: que te conocen a ti, el único Dios verdadero y a Jesús el cristo a quien Tú has enviado "(Juan 17.3). </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">"Monoteísmo" se compone de dos palabras griegas: "monos" ("solo, uno") y como el léxico greco-inglés del BDAG explica: "centrándose en ser el único") y "theos" (Dios). Precisamente estas dos palabras se encuentran en las palabras de Jesús que él dirige al Padre como "el único (monos) verdadero Dios (theos)". </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Es importante notar también que las palabras de Jesús en Juan 17.3 tienen que ver con la vida eterna, y que esto involucra dos componentes esenciales: (1) "que te conozcan a ti el único Dios verdadero" y (2) "y a Jesús Cristo a quien has enviado ". Tener vida eterna no es meramente una cuestión de "creer en Jesús", como algunos predicadores harían pensar. El mismo Jesús nos dice que primero hay que conocer al único Dios verdadero, y también conocerlo (a Jesús) como el enviado por ese único Dios. Observe, también, que Jesús no dice nada acerca de "creer" (como muchos predicadores se toman la libertad de definir de la manera que ellos elijan). La palabra que usa es "saber", que es mucho más fuerte que "creer", como suele entenderse. La palabra "saber" es estadísticamente una palabra clave en el Evangelio de Juan (ocurre 58 veces), donde ocurre casi tres veces más que en Mateo (20 ocurrencias), casi 5 veces más que en Marcos (12 veces) y más del doble que en Lucas (28 veces). </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Un léxico estándar griego-inglés del Nuevo Testamento (BDAG) da lo siguiente como la definición primaria de la palabra ginōskō: "llegar a un conocimiento de alguien o algo., Conocer, conocer, conocer." Hacer que alguien me Conozca significa establecer una relación personal con esa persona. ¿Cuántos cristianos pueden decir que tienen este tipo de relación con el único Dios verdadero, y con Jesús el cristo? Según las palabras de Jesús, la vida eterna depende precisamente de esto. "Creer" (otra palabra clave en el Evangelio de Juan), por lo tanto, se define en términos de "conocer" a Dios y Jesús el cristo. Además, aquellos que suponen que el monoteísmo bíblico no es esencial para la salvación, hacen bien en echar un vistazo a las palabras de Jesús en Juan 17.3 (sin mencionar su enseñanza en otros lugares de los evangelios y la enseñanza de la Biblia como un todo). </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Las palabras de Jesús son tan claras que no se necesitan técnicas lingüísticas complicadas para explicarlas. Lo que Jesús dice con claridad cristalina es que sólo hay un Dios, Aquel a quien llama "Padre", y pide a sus discípulos que lo invoquen de la misma manera ("Nuestro Padre que está en el cielo"). Jesús habla de sí mismo como el enviado por "el único Dios verdadero". Por lo tanto, debe haber sido perfectamente obvio para cualquiera que realmente escuchaba lo que Jesús dijo que si el Padre es el único Dios verdadero, entonces nadie más puede ser Dios junto a Él. De las palabras de Jesús debe quedar absolutamente claro que él definitivamente se excluye de cualquier reclamo a la deidad por este absoluto "monos" o "sólo" que se refiere al Padre. Sólo el hecho de que hemos estado inmersos en el trinitarismo durante toda nuestra vida nos impide oír lo que Jesús dice en estas palabras. </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Los cristianos han llegado a ese estado espiritual en el cual nos dirigimos a Jesús como "Señor, Señor", pero no oímos ni hacemos lo que él dice (Lc.6.46; cf. Mt.7.21,22). Nos hemos acostumbrado a imponer nuestras propias doctrinas sobre su enseñanza, y cuando estas doctrinas son incompatibles con sus palabras, simplemente ignoramos lo que él realmente dijo. Pero queramos o no, el monoteísmo está en la raíz misma de la vida y la enseñanza de Jesús. Esa es la pura verdad, que consideraremos más a fondo en lo que sigue. Jesús (en Marcos 12.29) también respaldó explícitamente la declaración que era (y sigue siendo) central de la fe bíblica de Israel: "Escucha, Israel: Yahvéh nuestro Dios es el único Yahvé" (Deut.6.4, NJB). </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Estas palabras expresan el monoteísmo no negociable de la fe de Israel. Esto es seguido inmediatamente por el mandamiento: "Debes amar a Jehová tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma, con todas tus fuerzas" (Deut.6.5). El triple "todo" abarca la devoción total del hombre a Dios, haciéndole el único objeto de adoración y amor. Curiosamente, en la interpretación de Jesús de este mandamiento, el "todo" es cuádruple: "Y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma, con toda tu mente y con todas tus fuerzas" (Marcos 12: 30); "Con toda tu mente" se añade, con lo que evidentemente aumenta la intensidad de la devoción a Yahvéh Dios. Jesús describió este mandamiento (Deut.6.4.5) como la orden "primera" o "más importante" (Mk.12.29,31). Esta orden hace a Yahvéh el único objeto de la devoción total, "el uno y único"; De hecho, no es posible en la práctica amar a más de una persona con la totalidad de su ser. De acuerdo con esto, también debe señalarse que en ninguna parte de su enseñanza Jesús se hace el él mismo el foco de esta devoción omnipresente, porque eso contradiría su enseñanza de que solo Yahvéh debe recibir tal dedicación única. </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">La propia vida de Jesús, tal como se describe en los evangelios, resumía y ejemplificaba plenamente esta devoción total a Yahvéh. Su vida siempre fue consistente con su enseñanza. ¡Cuán desalentador y tristemente debe ser para él que sus discípulos no vivan por su ejemplo y enseñanza y, contrariamente a su enseñanza, lo conviertan en el centro de su religión y culto, e imaginen que al hacerlo le honran y le complacen . </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">El monoteísmo de Jesús también encuentra una clara expresión en Juan 5,44: "¿Cómo puedes creer, cuando recibes gloria unos de otros, y no buscas la gloria que es del solo Dios (theos)?" (NASB ). Los escritores del Nuevo Testamento, como verdaderos discípulos de Jesús, fielmente afirman su monoteísmo. Así el apóstol Pablo en 1 Timoteo 1.17 (NVI), "Ahora al Rey eterno, inmortal, invisible, el único (monos) Dios (theos), sea honor y gloria por los siglos de los siglos. Amén. "Romanos 16.27:" al único (monos) sabio Dios (theos) sea la gloria para siempre por medio de Jesucristo! Amén. "Así también Judas:" al único (monos) Dios (theos), nuestro Salvador, por Jesús el cristo nuestro Señor, sea la gloria, la majestad, el dominio y la autoridad, antes de todo tiempo y ahora y por los siglos. Amén. "(Judas 1.25) </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Es interesante y significativo observar cómo es que en estas hermosas y poderosas doxologías o alabanzas públicas ofrecidas a Dios, la iglesia primitiva expresó su fe monoteísta. Estos ejemplos muestran que la Biblia es incuestionablemente monoteísta en su carácter, y lo que es especialmente significativo para el cristiano es el hecho de que Jesús mismo vivió y enseñó como monoteísta. A pesar de los viciosos intentos de sus enemigos de encontrar una manera de destruirlo acusándolo calumniándolo de blasfemia (que incurría en la pena de muerte en Israel) acusándolo de reclamar la igualdad con Dios, el hecho es que, según los relatos del evangelio, él Nunca hizo ninguna pretensión de igualdad con Dios. De hecho, la evidencia evangélica muestra que sus enemigos tuvieron la mayor dificultad incluso para que Jesús admitiera públicamente que él era el Mesías, el esperado rey mesiánico, y mucho menos que él era Dios. Es precisamente lo que se dice en Filipenses 2.6, "él no se apropió de la igualdad con Dios". Sin embargo, extrañamente, ¡esto es precisamente lo que hacen los trinitarios en nombre de Jesús! ¡Insistimos en imponerle lo que él mismo rechazó! Pero el problema fundamental creado al elevar a Jesús al nivel de la deidad es que se crea una situación en la que hay por lo menos dos personas que son igualmente Dios; esto trae al trinitarismo en conflicto con el monoteísmo de la Biblia. </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">El caso del monoteísmo bíblico es sólido y no requiere defensa. Es el trinitarismo que está sobre hielo fino en lo que se refiere a las Escrituras, por lo que no es sorprendente que se publiquen libros tras libro sobre el tema de la Trinidad en repetidos intentos de encontrar alguna justificación bíblica para ello. Tratar de extraer la doctrina trinitaria de la Biblia monoteísta requiere recurrir a todos los intrincados mecanismos hermenéuticos imaginables (como se puede ver en esos libros), porque es un intento de hacer que la Biblia diga lo que no dice. Lo sé, yo hice esto mismo durante la mayor parte de mi vida debido al trinitarismo que se me inculcó desde el momento de mi infancia espiritual, y que acepté sin cuestionar. En lo que sigue, los principales argumentos trinitarios serán examinados a la luz de la Sagrada Escritura. Aún más importante, consideraremos si la enseñanza trinitaria ha resultado en la pérdida de la verdadera enseñanza bíblica acerca de Dios y sobre la salvación del hombre, porque el error siempre se mantiene a expensas de la verdad. Sólo cuando dejamos ir lo que es falso podemos comenzar a ver lo que es verdad.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Acerca de este libro </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Gran parte de este estudio es retomado con el Evangelio de Juan. Esto es porque este evangelio es el más confiado en el trinitarismo para apoyar sus argumentos, y esto es especialmente cierto de lo que los eruditos consideran como un himno incrustado en el Prólogo de Juan (1.1-18), y sobre todo su primer verso ( Jn.1.1). Otro pasaje del Nuevo Testamento también considerado por algunos estudiosos como una canción sobre Cristo, y de importancia para el trinitarismo, se encuentra en Filipenses 2 (vv.6-11). Colosenses 1 (especialmente vv. 13-20) y Hebreos 1 son otros pasajes muy utilizados por los trinitarios. Estos y otros pasajes se considerarán más brevemente porque su interpretación trinitaria depende implícita o explícitamente de la interpretación de Juan 1.1. Una vez que se hace evidente que Juan 1.1 no apoya una interpretación trinitaria, pronto se hará evidente que los otros textos tampoco apoyan el trinitarismo. </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Pero examinaremos algunos de los principales textos probatorios trinitarios, incluso antes de estudiar a Juan 1.1 con profundidad y detalle considerables, para revelar errores interpretativos y exegéticos. En cuanto a Juan 1.1, el caso trinitario se basa en la suposición de que "la Palabra" en este versículo es Jesús el cristo (la Palabra = Jesús el cristo) y, por lo tanto, la preexistencia de la Palabra es la preexistencia de Jesús. </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Sorprendentemente, no se produce ni un fragmento de evidencia del Evangelio de Juan es para probar esta ecuación o identificación tan fundamental para el argumento trinitario. En un examen más detenido, esta seria falta de evidencia de la ecuación resulta que no es tan sorprendente después de todo, porque el hecho es que no existe tal evidencia, porque simplemente no hay ecuación de la Palabra con Jesús el cristo en Juan. La ecuación es pura suposición. </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Es un shock darse cuenta de que el dogma al que nos sujetamos tan firmemente como trinitarianos descansa fundamentalmente en una suposición infundada. El hecho es que fuera de Juan 1.1 y 14, "la Palabra" no es referida de nuevo en el Evangelio de Juan, mientras que "Jesús el Cristo" no se menciona hasta el 1.17 al final del Prólogo (vv.1- 18). La única conexión entre "la palabra" y Jesús Cristo debe deducirse de Juan 1,14, "la palabra se hizo carne y habitó entre nosotros". En la Biblia, la "carne" era una manera de describir la vida humana. La Palabra entró en la vida humana ("se hizo carne") y vivió entre nosotros. Pero lo que el versículo no dice es que "Jesús cristo se hizo carne"; Y esto es precisamente lo que se supone simplemente en la interpretación trinitaria. </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Ciertamente, sabemos que "Jesús" fue el nombre que se le dio en su nacimiento (Mat.1.21), pero ¿cuál es la base para asumir que el "Cristo preexistente se hizo carne"? La idea de un "Cristo preexistente" se basa en la suposición de que Jesús cristo y la Palabra preexistente son uno y el mismo; pero el hecho es que en ninguna parte del Evangelio de Juan la Palabra es igualada con Jesús. En otras palabras, Jesús y la Palabra no son uno y lo mismo. ¿Qué o quién es la Palabra preexistente? Esta es una pregunta que pretendemos profundizar en este trabajo. Si Juan quiso identificar la Palabra como Jesús, ¿por qué no hizo esta (para el trinitarismo) toda identificación importante? Una respuesta a esta pregunta se puede encontrar en el propósito declarado del Evangelio de Juan. No era el propósito de este libro Evangelio (a diferencia del trinitarismo) lograr que la gente creyera que Jesús es la Palabra preexistente, sino creer que él es "el Cristo". Esto se puede establecer fácilmente porque Juan es el único Evangelio en el que el propósito de escribir el Evangelio está expresamente declarado: "Estas están escritas para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y que al creer podáis tener vida en su nombre "(Juan 20.31). "El Cristo" es el equivalente griego de "el Mesías", un título que era extremadamente significativo para los judíos, pero que, lamentablemente, no significa casi nada para los no judíos.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">(1) Hay uno, y sólo uno, que es el verdadero Dios, que es el Creador de todo lo que existe, cuya revelación de Sí mismo se registra para nosotros primero en la Biblia hebrea (que los cristianos llaman "el Antiguo Testamento") y también en el nuevo Testamento. La iglesia cristiana nació en Jerusalén, y su nacimiento se describe en el libro de Hechos. Era una iglesia judía y, como tal, era monoteísta sin lugar a negociar. Pero la iglesia cristiana no judía, que no tenía tal compromiso con el monoteísmo, y que desde mediados del siglo II se separó de su madre judía, comenzó a desarrollar una doctrina en la que había más de una persona que es Dios. La iglesia gentil tomó un primer paso importante lejos del monoteísmo cuando declaró en Nicea en el año 325 dC que esta doctrina representa la fe de la iglesia. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Este libro pretende mostrar que no hay absolutamente ninguna base, ni en el Antiguo Testamento ni en el Nuevo, para este compromiso con el politeísmo que supuestamente es una especie de "monoteísmo". </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">(2) "El único Dios verdadero", como Jesús lo llamó (Juan 17.3), es uno que está intensamente preocupado por su creación y especialmente por la humanidad y su bienestar. Él creó a la humanidad con un plan eterno en mente. Así lo vemos íntimamente involucrado con los seres humanos desde el principio de la creación del hombre. Su notable participación en el rescate de un pueblo enredado en los trabajos de la esclavitud en Egipto, y Su proveer para todas sus necesidades durante el período de 40 años durante el cual vagaron a través del desierto salvaje del desierto del Sinaí, es una historia contada una y otra vez no sólo en Israel sino en todo el mundo. En esa historia también aprendemos que Dios mismo permaneció con el pueblo de Israel, su presencia habitando entre ellos en la tienda más conocida como "el tabernáculo" (Juan 1,14, "habitó", "tabernaculizó"). </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Él estaba presente con ellos también en una columna de nube durante el día y una columna de fuego por la noche en la que los condujo a través del desierto. Con todo esto, Él demostró que Él no es un Dios que es trascendente en el sentido de que Él se mantiene a cierta distancia del hombre, sino que se involucra con el hombre de la manera más "campechana". Ciertamente, Dios se preocupa no sólo por Israel sino por toda la humanidad, siendo el Creador de toda la humanidad. En consecuencia, hay indicios significativos, especialmente dados a través de los profetas del Antiguo Testamento, de que Dios vendrá un día de tal manera que "toda carne lo verá (Su gloria)" (Isaías 40.1-5) y, aún más asombrosamente, que Él vendría al mundo en forma de un ser humano. Esto parece encontrar una expresión clara en una declaración profética que se hizo famosa por las tarjetas de Navidad (Isa.9.6: "Porque para nosotros un niño ha nacido, un hijo nos es dado, y el gobierno estará sobre su hombro, y su nombre será, Consejero Maravilloso, Dios Poderoso, Padre Eterno, Príncipe de Paz. "). Pero, extrañamente, la iglesia trinitaria de los gentiles decidió que El que vino al mundo no era Aquel a quien Jesús se refería como "el único Dios verdadero" (Jn.17.3), y a quien él consistentemente llamaba "Padre", pero que era Otra persona a la que llamaron "Dios el Hijo" -un término que no se puede encontrar en ninguna parte de la Biblia. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">El propósito de este libro es mostrar que el pequeño número de versículos que los trinitarios aportan del Nuevo Testamento en apoyo de su doctrina no provee prueba la existencia de "Dios el Hijo" o que Jesús cristo es Dios el Hijo. No hay duda de que los autores del Nuevo Testamento eran monoteístas, así que no hay manera justificable de extraer la doctrina trinitaria de los escritos monoteístas, aparte de imponer injustificadamente interpretaciones sobre el texto que no son intrínsecas a ella. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">(3) El plan de Dios para salvar al hombre de la situación en la que ha caído (debido a su incapacidad de reconocerlo como a Dios, Romanos 1.21) no fue ciertamente un plan unido en el estímulo del momento o como un pensamiento posterior, pero fue Algo que Él, en su presciencia, se había integrado en Su plan eterno general para Su creación. Esto quiere decir que Su plan para la salvación del hombre ya estaba en su lugar "antes del principio de los tiempos" (2Timoteo 1.9). En este plan la figura clave es un hombre que había escogido y par quien eligió el nombre "Jesús" (Mt.1.21; Lc.1.31). Este nombre es significativo porque significa "Yavé salva" o "Yahvé es salvación". Los cristianos hablan como si Jesús solo es el salvador, pero él es salvador porque "Dios estaba en Cristo reconciliando al mundo con él mismo" (2Cor.5.19). Esto fue precisamente lo que Jesús mismo repitió de diferentes maneras en el Evangelio de Juan, a saber, que todo lo que él dijo e hizo fue realmente hecho por el "Padre" en él (Jn.14.10, etc.). Esto es porque Dios vivió en Jesús de una manera que nunca había hecho antes en la historia humana. Esto es lo que hizo a Jesús completamente único en comparación con cualquier otro que haya vivido en la tierra, y es también por eso que él disfrutó de una íntima relación espiritual con Dios que era como la de un hijo con su padre. Por eso fue llamado el "Hijo de Dios" que, en la Biblia, nunca significa "Dios el Hijo". </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Debido a su relación única con el Padre, tres veces en el Evangelio de Juan se habla de él como el "único (o unigénito) Hijo" de Dios (Jn.1.14; 3.16.18). En esta relación sin precedentes, de su libre elección, Jesús vivió en total obediencia a Dios como su Padre, y eligió ser "obediente hasta la muerte, e incluso la muerte en una cruz" (Filipenses 2.8). Fue a través de esta "obediencia de un solo hombre que muchos serán hechos justos" (Romanos 5.19), lo que significa que él logró la salvación del hombre a través de su muerte en la cruz. Fue de esta manera que Dios reconcilió todas las cosas consigo mismo a través de Cristo. Fue también por su obediencia a Dios que Dios "lo exaltó y le dio nombre por encima de todo nombre, para que al nombre de Jesús se doble toda rodilla y toda lengua lo confiese como 'Señor' -para gloria de Dios el Padre "(Filipenses 2,9-11). Dios confirió a Jesús el mayor honor posible, por lo que lo llamamos "Señor".</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Un cambio grave de enfoque en la Iglesia gentil (no judía)</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">La iglesia gentil más tarde, sin embargo, fracasó (intencionalmente o no) en distinguir la diferencia de significado entre "Señor" como se aplica a Jesús y "Señor" (o "SEÑOR") tal como se aplica a Dios (tal como "señor" en español, la palabra griega kurios se utiliza en ambos casos), a pesar de que en griego (como en Inglés la palabra kurios tiene varios niveles de significado: podría ser un título de cortesía que significa algo así como "Don"; que era la forma en que un esclavo se dirigía a su maestro, o a veces una esposa a su marido, o un discípulo a su maestro (como en Inglés "master", como en "schoolmaster"), mientras que en el Antiguo Testamento griego (LXX), era la forma acostumbrada de referirse a Dios. Por lo tanto la iglesia gentil tardía encontró fácil ir de hablar de Jesús como "Señor" a hablar de él como "Dios". Esta fue una de las principales razones por las cuales la iglesia gentil en el siglo IV tuvo relativamente poca dificultad en proclamar que Jesús Cristo era "Dios el Hijo", una segunda persona en la "Divinidad". Así nació "trinitarianismo" como se le conoce hoy en día.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">La consecuencia muy grave de todo esto desde el punto de vista bíblico es que Dios (el Padre) fue puesto de lado o marginado por el culto a Jesús como Dios, lo cual llegó a dominar la iglesia. Un vistazo a la mayoría de los libros de himnos cristianos de hoy en día pone de manifiesto de inmediato que es el objeto central de la adoración y el culto cristiano. "El Padre" se queda con un papel relativamente marginal. Jesús ha reemplazado al Padre en la vida cristiana, ya que, para ellos, es Dios. El apóstol Pablo, quien escribió varias veces en sus cartas sobre "el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo" (Ro.15.6; 2Cor.1.3, etc) se habría estremecido ante la idea de que el futuro de la iglesia cristiana reemplazaría al "Dios de nuestro Señor Jesucristo "como el objeto central de culto por adorar a Jesús como Dios, aún citando (o mejor dicho, citando mal) sus escritos (esp. Filipenses 2.6ff) en apoyo de esto!</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Si Jesús puede ser objeto de culto, entonces ¿por qué no también su madre María, que se declara como "la madre de Dios" por la iglesia gentil, y que en realidad es adorada en una gran parte de la iglesia cristiana? Porque si Jesús es Dios, entonces María puede llamarse propiamente "madre de Dios". A pesar de que María no se ha declarado ser Dios, esto parece innecesario por el hecho de que como "madre de Dios" parece tener una posición por encima de Dios. Por lo general se la retrata en las iglesias como sosteniendo al niño Jesús en sus brazos; la imagen sugiere que la madre es de algún modo superior a su bebé, ¡incluso si ese bebé es Dios! No es de extrañar que tantos cristianos rezan a María como la que ejerce la enorme influencia de una madre a su hijo.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">El propósito de este libro es hacer sonar la alarma de que la iglesia cristiana se ha desviado de la verdad que se encuentra en la palabra escrita, la Biblia. Todos los que aman a Dios y su verdad buscarán de nuevo cuidadosamente en las Escrituras para considerar la verdad por sí mismos, y por lo tanto volver a "Dios nuestro Salvador", "que nos ha salvado y nos ha llamado a una vida santa, no por obras que hayamos hecho, sino según el propósito suyo y su gracia. Esta gracia nos fue dada en Cristo Jesús antes del comienzo de los tiempos "(2Tim.1.9). Por esta razón honramos a Jesús como "Señor", pero siempre de una manera tal que es "para la gloria de Dios nuestro Padre" (Filip.2.11).</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">El Prof. Hans Küng dice lo mismo en términos teológicos, "el cristocentrismo de Pablo permanece conectado a tierra y llega a un clímax de nuevo en una visión estrictamente teocéntrica " (Cristianismo, p.93f, negritas suyas).</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Conclusión </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">¿Somos en verdad monoteístas como creemos?</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">El objetivo de este libro es el de captar el significado de la enseñanza bíblica que se resume en 1 Timoteo 3.16, a saber, que "Él (Dios) fue manifestado en carne" en la persona de "Jesús Cristo hombre" (1Tim.2.5 ). Que aquí se hace referencia a Dios manifestándose en la carne parece ser claro por el hecho de que hablar de un ser humano "venido" o "siendo revelado" (que son significados de la palabra "manifestado") en la carne podría no tener mucho sentido. Por otra parte, Cristo no es mencionado en los dos versos antes de éste, pero Dios es mencionado dos veces en el verso inmediatamente antes de este. Entonces, ¿quién más podría ser "él" en 1Tim.3.16 además de Dios?</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Si, efectivamente, Dios se manifestó en la carne, entonces esto podría ser justamente descrito como un "gran misterio", como se hace en este verso. Es precisamente este misterio que Dios "habitó entre nosotros" (Jn 1,14) "en Cristo" (un término muy frecuente en los escritos de Pablo 73 veces, sin incluir "en él", etc, más de 30 veces), tal como había habitado entre los israelitas, lo que tenemos que considerar cuidadosamente. Lo hizo de manera que "en Cristo estaba reconciliando al mundo consigo mismo" (2 Cor.5.19).</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">El Trinitarismo, por supuesto, también cree que Dios "ha sido manifestado en la carne", pero cree que el Dios que se manifestó fue "Dios el Hijo", sin tener en cuenta el hecho de que esta persona no se menciona en ninguna parte en la Biblia. Como resultado, han dejado de lado al único Dios verdadero, a quien Jesús llamó Padre, como Aquel que vino al mundo "en Cristo" por el bien de nuestra salvación. O, usando los términos teológicos del Prof. Küng, el trinitarianismo ha reemplazado la "visión teocéntrica" bíblica por medio de su especie de "cristocentrismo". ¿Pero es la comprensión correcta de verdad que "Dios (Yahvé) fue manifestado en la carne"? Esta es una declaración verdaderamente de trascendental importancia de escalonamiento, y uno que tendremos que examinar con cuidadoso detalle en las próximas páginas.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">¿Somos realmente monoteístas, como suponemos nosotros mismos serlo?</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Todos somos monoteístas: los cristianos se consideran a sí mismos monoteístas. El cristianismo afirma ser una fe monoteísta. ¿Pero por qué? ¿Cómo puede una religión que no ponga su fe única y exclusivamente en una sola persona Dios, sino que cree en tres personas que son todas igualmente Dios, todavía decir ser monoteístas? "Monoteísmo", por definición, significa "la creencia en un solo Dios: la creencia de que sólo hay un Dios" (Diccionario Encarta); la definición es idéntica en todos los diccionarios. Pero la creencia en la co-igualdad de las tres personas divinas no es la creencia en "un solo Dios", o en que exista "un solo Dios".</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">La palabra "monoteísmo" viene, como ya hemos señalado, de las palabras griegas "monos" (uno) y "theos" (Dios). En la Biblia hebrea (que los cristianos llaman el "Antiguo Testamento") el Dios que se ha revelado a través de él se ha revelado por el majestuoso Nombre "YHVH", que los eruditos generalmente están de acuerdo es pronunciado "Yahvéh (otros pronuncian Jehová)". El significado preciso de su nombre siempre ha sido un tema de discusión, pero significa algo así como "yo soy el que soy", o "seré el que seré" (véase Éxodo 3.14), o de acuerdo con el AT griego ( la LXX) que tiene el significado de "el existente" (sobre Ho), lo que sugiere que Él existe eternamente y es la fuente de toda la existencia.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">El Antiguo Testamento sólo reconoce un Dios personal, a saber, el SEÑOR, como el único Dios verdadero. Su nombre es central en toda la Biblia Hebrea en el que se produce 6828 veces. Sin embargo, la mayoría de los cristianos parecen ser totalmente conscientes de este hecho básico. Yahvé es absolutamente el único y solo (monos) Dios (theos) revelado en la Biblia. Puede que haya habido "muchos dioses y muchos señores" que las personas creían en (1Cor.8.5,6) pero en lo que se refiere a la revelación bíblica, Yahvé es, en las palabras de Jesús, "el único Dios verdadero". Ciertamente, Jesús enseñó el monoteísmo, pero la pregunta es: ¿somos nosotros, sus discípulos, en realidad monoteístas? Tiene que quedar claro que ni monos es una palabra que se puede estirar para referirse a un grupo formado por varias personas, una reunión de varias entidades, o una clase de compuestos de un número de seres.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Aquí está la definición de monos como fue dada por la autoridad BDAG Léxico Griego-Inglés del NT: "1. imp. ser la única entidad en una clase, solamente, solo adj. a. con enfoque en ser el único. 2. un marcador de limitación, solamente, solo, el Neut. μόνον [monon] se utiliza como un adv ". La palabra "Dios" y el término "único Dios" en el Nuevo Testamento, sin duda, siempre se refiere al Dios del AT, Yahvéh. Pero entonces ¿por qué el nombre "Yahvéh" no aparece en el NT de la manera que lo hace con mucha frecuencia en la Biblia Hebrea (pero no en la mayoría de las Biblias en Inglés)? la respuesta a esta pregunta se basa en dos hechos importantes:</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">(1) El impacto del Exilio de Israel como nación dio lugar a que al fin aprendió la lección. El pueblo de Israel se había dado cuenta de que la razón del exilio temible y su destrucción como nación residió en el hecho de que habían cometido por mucho tiempo adulterio espiritual insistiendo en adorar a otros dioses delante de Yahvéh (Baal era uno de los mas conocidos entre éstos), desafiando la advertencia repetida y persistente de los profetas de Yahvéh, que se establezca específicamente que Yahvéh ciertamente les enviaría al exilio por su rebeldía contra él y por su idolatría. Después de haber experimentado el hecho de que el Señor fue fiel a su palabra, al ver por sí mismos que lo que había dicho que pasaría llegó a concretarse como les había advertido, y después de haber probado el poder de su castigo, regresaron a la tierra arruinada de Israel después del exilio escarmentados como un pueblo que desde ahora en adelante no habría de inclinarse a ningún otro Dios sino solo Jehová. Ahora le veneraban en la medida en que incluso se abstuvieron de tomar Su gran Nombre en sus labios. A partir de entonces se hablaría de él como "Señor" (Adonai). Por otra parte, los Judíos no se volverían a inclinar a ningún otro dios fuera de Adonai, ni siquiera en caso de que Dios es llamado Yahvéh "Hijo" (que no se menciona en ninguna parte en el AT), ni siquiera si ese Dios es llamado de Yahvéh "Espíritu", mencionado una número de veces en el AT, pero nunca fue considerado como una persona separada junto al Señor Yahvéh. Es por eso que podemos estar seguros de que los escritores del NT no podrían haber sido trinitarios; ya hemos visto varios ejemplos del NT (dado más arriba) de su ferviente monoteísmo.1</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">(2) Durante los 70 años del largo exilio (la cautividad de Babilonia, como se le llama) en un país extranjero en el que el arameo era la lengua hablada, la nueva generación de Judíos hablaba arameo local en lugar de hebreo (al igual que los Judíos de hoy que viven en los EE.UU. o Europa hablan las lenguas de su país de residencia y en general son incapaces de hablar hebreo). Los escribas, los estudiosos de la Biblia, siguen leyendo la Biblia Hebrea (al igual que la mayoría de los rabinos de todo el mundo todavía lo hacen hoy en día), y se les enseña la Biblia en las sinagogas, pero la mayoría de la gente común ya no entienden hebreo, por lo que las porciones de la Biblia que se leían en las sinagogas tenían que ser traducidas al arameo.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Esta es la forma que Encarta lo explica, "Cuando, después de la cautividad de Babilonia en el siglo 6 aC, el arameo reemplazó al hebreo como lengua hablada alienó a su generación, se hizo necesario explicar el significado de las lecturas de las Escrituras." (Microsoft Encarta Biblioteca de referencia 2005. © 1993-2004 Microsoft) Es importante para nuestro presente estudio debe tenerse en cuenta el hecho de que en los targums arameos (traducciones) de la Biblia hebrea, el santo nombre de Dios "Jehová" era, por temor, sustituido por el término "Memra", y en hebreo significa "la Palabra". Así, cada Judío palestino sabía que "el Memra" era una referencia metonímica a "Jehová".</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">El Memra aparece con frecuencia en los Targums arameos, como puede verse en el apéndice 12 en el extremo de este libro.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">1 Por esta razón, también, los Judios lo largo de los siglos y hasta el día de hoy podrían no considerar como verdaderos monoteístas a los trinitarios, incluso cuando tratan de ser lo más conciliadores posible. (Un buen ejemplo de su actitud conciliadora se puede ver en el libro Cristianismo en términos judíos (editado por Tikva Frymer-Kensky y otros, Westview Press, 2000), que es un diálogo entre los eruditos judíos y cristianos. Es difícil imaginar del mismo modo un diálogo de conciliación entre los musulmanes y los eruditos cristianos en el actual clima religioso.)</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">El Monoteísmo en la Biblia </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">El monoteísmo de la Biblia es absolutamente no negociable. No conozco ningún erudito de la Biblia que niegue este hecho. Por lo tanto, cuando enseñamos el monoteísmo bíblico no tenemos necesidad de justificarnos por ello, no tenemos ningún caso que defender. Son aquellos que usan la Biblia para enseñar algo diferente al monoteísmo los que tendrán que responder por lo que está haciendo. Los cristianos trinitarios quieren clasificarse entre los judíos y los musulmanes como monoteístas. El problema es que ni el judaísmo ni el islam reconocen al cristianismo trinitario como verdaderamente monoteísta, independientemente de las afirmaciones cristianas. Cualquiera que sea el "monoteísmo" trinitario, ni los judíos ni los musulmanes lo consideran monoteísta según sus Escrituras. ¿Están siendo irrazonables?</span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Cómo se escribió este libro </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Este trabajo no es el resultado de un plan preconcebido para negar o descarrilar el trinitarismo. Tomó forma como el resultado de una ferviente preocupación evangelística de traer el evangelio de salvación a todas las naciones y un deseo de la venida del Señor. Estas dos cosas están relacionadas con las palabras de Jesús en Mateo 24.14, "Y este evangelio del reino será proclamado por todo el mundo como un testimonio a todas las naciones, y entonces vendrá el fin". El Final de la época "están inseparablemente unidas entre sí en Mateo 24.3, y ambos eventos están vinculados a la proclamación universal del evangelio. El hecho innegable es que una gran proporción del mundo sigue sin ser alcanzada por el evangelio. Sólo la parte musulmana representa más de 1.000.000.000 (mil millones) de personas. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Por otra parte, el Islam es la religión de más rápido crecimiento en el mundo, por lo que esta cifra aumentará constantemente en los próximos años. Un informe de la BBC en diciembre de 2007 declaró que el Islam se había triplicado en número en Europa durante los últimos 30 años. Hace poco leí un artículo en un periódico de la Iglesia de Inglaterra que expresaba la opinión de que, por la tasa actual de crecimiento del islam en Inglaterra, no pasará mucho tiempo antes de que se convierta en un país musulmán. ¿Qué significa todo esto? ¿No significa esto que Mateo 24,14 no sólo no se cumple, sino que las esperanzas de su cumplimiento se están haciendo cada vez más remotas, y con ello las esperanzas de la Segunda Venida pueden desvanecerse? ¿No significa esto evidentemente que no sólo la iglesia no cumplió con la Gran Comisión sino que, con el progreso de los acontecimientos en el mundo, la posibilidad de cumplirla está disminuyendo constantemente? </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Añádase a esto el hecho histórico de que, en lo que respecta al Islam, el cristianismo ha fracasado de manera desalentadora en hacer cualquier impacto evangelístico sobre él durante el pasado de más de 1400 años desde el inicio de esa religión. Empezando en los siglos VII y VIII, impulsado por las fuerzas del Islam, el cristianismo retrocedió en todos los frentes, perdiendo sus importantes centros en todo el Norte de África, Oriente Medio (incluyendo Jerusalén y Tierra Santa) y lo que hoy es la Nación de Turquía (que una vez fue un centro importante del cristianismo), así como enormes áreas al este de la misma. Frente a estas crudas realidades, ¿cómo se puede cumplir la Gran Comisión (Mt. 28: 18-20)? </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Añada a esto las interminables disputas internas de los cristianos, tanto a lo largo de la historia de la iglesia como en la actualidad. Algunos cristianos parecen hacer su trabajo para etiquetar a otros con los que no están de acuerdo con sus opiniones doctrinales particulares como pertenecientes a un "secta" o como "herejes", incluso en asuntos como "una vez salvos, siempre salvos" o "seguridad eterna", a menudo con muy poca comprensión clara sobre el tema o la enseñanza bíblica relacionada. Uno recuerda los acontecimientos del asedio romano de Jerusalén cuando, aun cuando el ejército romano estaba apretando su garra de hierro sobre la ciudad en el año 70 DC, algunos de los defensores judíos dentro de la ciudad todavía estaban peleando, luchando e incluso matando los unos a los otros a causa de los desacuerdos feroces en varias materias, hasta que los soldados romanos invadieron en la ciudad y la pusieron en llamas, y el templo en el cual Jesús mismo había enseñado subió en el fuego y el humo. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Así que la situación tanto en el mundo como en la iglesia hoy deja poco espacio para el optimismo acerca de que las palabras de Jesús en Mateo 24.14 se cumplan si las cosas se dejan como están. Fue precisamente el intento de abordar esta pregunta de por qué la iglesia ha fracasado tan desalentadamente para llegar a los musulmanes con el evangelio que se hizo necesario preguntar qué se puede hacer, y también si hay algo mal en la forma en que el evangelio ha sido entendido Y presentado.</span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Historia personal </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Estoy escribiendo como alguien que había sido trinitario desde el momento en que me convertí en cristiano a la edad de 19 años, un tiempo que abarca más de cincuenta años. Durante las casi cuatro décadas de servir como pastor, líder de la iglesia y maestro de muchos que han entrado en el ministerio de tiempo completo, enseñé la doctrina trinitaria con gran celo, como pueden testificar quienes me conocen. El trinitarismo fue lo que bebí con mi leche espiritual cuando era un niño espiritual. Más tarde, en mis estudios bíblicos y teológicos, mi interés se centró en la cristología, que perseguí con considerable intensidad. Mi vida se centró en Jesuscristo. Estudié y busqué practicar su enseñanza con la mayor devoción. En un sentido práctico era un monoteísta, dedicado a un monoteísmo en el que Jesús era mi Señor y mi Dios. La intensa devoción al Señor Jesús dejó inevitablemente poco espacio para el Padre o para el Espíritu Santo. Así, aunque en teoría creía que había tres personas, en la práctica sólo había una persona que realmente importaba: Jesús. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Ciertamente adoré a un Dios, y ese único Dios era Jesús. El único Dios revelado en el Antiguo Testamento, a saber, Yahvéh, fue reemplazado en la práctica por el Dios Jesucristo, Dios el Hijo. Una gran parte de los cristianos funcionan como yo, para que puedan entender fácilmente lo que estoy diciendo aquí. Hace unos tres años estaba reflexionando sobre la pregunta: ¿Cómo se puede dar a conocer el evangelio a los musulmanes? Descubrí que mi cristianismo estaba acompañado por algún tipo de prejuicio contra los musulmanes que había que superar si debía entenderlos y alcanzarlos. Pero también pronto me di cuenta de que en el momento en que dije algo acerca de la Trinidad, o cuando dijera que Jesús es Dios, toda comunicación con musulmanes cesaría bruscamente. Lo mismo, por supuesto, es verdad para los judíos. Entonces, ¿cómo podrían ser alcanzados? Ya hemos notado las palabras de Jesús, "este evangelio del reino primero debe ser predicado a todas las naciones y luego vendrá el fin ..." (Mat.24.14). </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Basta con mirar la situación en el mundo para ver que es muy difícil predicar el evangelio en los países musulmanes, los cuales hay muchos. Lo mismo ocurre con Israel. Lo que eso significa en términos de las palabras de Jesús en Mateo 24 es que el fin no puede venir, y él no puede regresar, porque el evangelio no puede ser predicado a estas naciones. La mayoría de los cristianos parecen ser poco conscientes de, o preocupados por estas cosas. En consecuencia, casi no hay preocupación por llegar a los musulmanes. La mayoría de los cristianos no saben casi nada sobre el Islam y, en cualquier caso, no están interesados en ellos ni en su salvación. En general, parece haber poco fuego espiritual o celo en las iglesias. ¿Existe un problema espiritual más profundo dentro de la iglesia misma que está en la raíz de esto? </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Si consideramos la relación del Islam con el cristianismo en la historia, recordamos que sólo trescientos años después de que el Credo Niceno se estableciera en la iglesia (proclamando a Dios como constituido por tres personas en vez de una), el "flagelo" del Islam apareció en la escena de la historia mundial. El Islam proclamó una vez más el monoteísmo radical que había sido proclamado en la Biblia hebrea. A partir de entonces, el cristianismo, que se había expandido rápidamente en todo el mundo durante los tres primeros siglos de la era actual, ahora retrocedía ante las fuerzas progresistas del Islam monoteísta. ¿Hay un mensaje espiritual en esto para nosotros? Si es así, ¿podemos discernirlo? Una cosa que pude ver fue que necesitaba reevaluar si los cristianos somos realmente monoteístas. ¿Realmente hemos sido fieles a la revelación bíblica? El gran número de libros producidos por teólogos cristianos que tratan de explicar y justificar el "monoteísmo cristiano" ya indica un problema: ¿Por qué se necesita tanto esfuerzo para explicar o justificar este tipo de "monoteísmo"? </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Al replantear esta cuestión del "monoteísmo cristiano" volví a mirar una monografía académica sobre este tema que tenía en mi poder. Era una colección de ensayos de teólogos trinitarios tanto protestantes como católicos. Pronto noté que estos escritores tenían algo en común: estaban claramente incómodos con el monoteísmo; Algunos lo criticaron abiertamente. Cuando examiné mis propios pensamientos, también me di cuenta de que mi trinitarismo era incompatible con el monoteísmo bíblico. Se me hizo necesario reexaminar cuidadosamente este asunto crucial. Cuando uno cree en tres personas distintas y coiguales, cada una de las cuales es individualmente Dios por propio derecho, que en conjunto constituyen la "Divinidad", ¿cómo se puede hablar todavía de creer en "el Dios radicalmente monoteísta" (Yahvéh) revelado en La Biblia hebrea a menos que uno esté usando el término "monoteísta" en un sentido fundamentalmente diferente al de la Biblia? (El término "el dios radicalmente monoteísta" está aquí tomado del artículo del Profesor David Tracy de Chicago en el libro Cristianismo en términos judíos, 2000, Westview Press, pp.82,83, el libro consiste en ensayos de eruditos judíos y cristianos.) </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Hasta entonces había creído con confianza que podía defender fácilmente el trinitarismo sobre la base de los textos del Nuevo Testamento tan familiares para mí. Pero ahora la cuestión más acuciante del evangelismo era: ¿Cómo se explicaban estos textos a los musulmanes que sinceramente quieren conocer a Isa (como llaman Jesús) e incluso están preparados para leer los Evangelios, que son respaldados por el Corán. Para mi sorpresa, una vez que empecé a dejar de lado mis propios prejuicios y preconcepciones, y reevaluar cada texto para ver lo que realmente está diciendo, y no cómo nosotros como trinitarios lo hemos interpretado, el mensaje que emergió del texto resultó ser diferente de lo que yo suponía que era. Esto era especialmente cierto de Juan 1.1. Debido a mi trinitarismo profundamente atrincherado, este proceso resultó en una larga lucha (y mucho trabajo duro) para llegar a la verdad del mensaje bíblico. Algunos de los resultados de estos esfuerzos son los que se proponen en este libro. Que cada lector lo evalúe cuidadosamente para sí mismo, y que Dios le conceda su luz sin la cual no podemos ver. Cuando me enfrenté al desafío de reevaluar mi trinitarismo a la luz de la Biblia, y luego compartir esa luz con todos los que desean verla, pensé que estaba solo en tomar esta posición. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Pero al preparar este manuscrito para su publicación, me sorprendió encontrarme con la obra del renombrado teólogo Hans Küng y descubrir que él ya había declarado que la doctrina de la Trinidad es "anti-bíblica" en su gran obra titulada Cristianismo: Esencia, Historia, Y Futuro, que fue publicado en 1994. Ahora he descubierto que él no es el único prominente teólogo dogmático católico que ha hecho esta afirmación. El teólogo sistemático K-J Kuschel, en un estudio en profundidad titulado Born Before All Time? La disputa sobre el origen de Cristo publicada en 1992, había hecho el mismo punto. Ciertamente es muy alentador encontrar un apoyo tan desinteresado de sectores inesperados, especialmente de académicos de tal calidad y valor. Y aunque el trabajo en el presente manuscrito ya estaba a punto de finalizar, obtuve sus libros a tiempo para poder insertar una serie de citas de ellos en esta obra. Sobre el tema de la Trinidad, por ejemplo, en una sección bajo el título "Ninguna doctrina de la Trinidad en el Nuevo Testamento", el profesor Küng declara inequívocamente: "En efecto, en todo el Nuevo Testamento, mientras hay creencia en Dios el Padre, en el Hijo y en el espíritu santo de Dios, no hay doctrina de un Dios en tres personas (modos de ser), ninguna doctrina de un "Dios trino", una "Trinidad".</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Los obstáculos que se enfrentan a la hora de considerar la Biblia Monoteísta</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">(1) La necesidad de hacer frente a una multitud de ideas preconcebidas debido a nuestro adoctrinamiento-: Por ejemplo, se habla del Espíritu como "él", porque cuando leemos el Nuevo Testamento vemos que el Espíritu se hace referencia en esta forma. La mayoría de los cristianos, la falta de familiarización con el griego, no saben que la palabra para espíritu, pneuma, es neutra y por lo tanto debe ser traducida como "ello". Incluso después de haber aprendido griego todavía hablamos del Espíritu como "él" porque según la doctrina trinitaria el Espíritu es una persona distinta que es co-igual con las otras dos personas en la Trinidad, el Padre y el Hijo. Esto, por supuesto, es la razón por la cual todas las traducciones vierten la palabra pneuma neutro como "él". No tiene nada que ver con la lingüística propiamente dicha, sino todo lo que tiene ver con el dogma cristiano.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Lo mismo puede decirse de la idea de "Trinidad". En la India hay una multitud de dioses, pero hay tres en la parte superior del panteón hindú. Estos tres comparten la misma "sustancia" de la deidad; de lo contrario no serían considerados dioses en absoluto. Si los de la India que adoran a estos tres dioses supremos son llamados politeístas por los cristianos, ¿de qué manera es el concepto trinitario cristiano fundamentalmente diferente de la India? ¿Es simplemente porque las tres personas de la trinidad cristiana están más estrechamente relacionadas entre sí, es decir, como "Padre" e "Hijo" (¿qué hay del "Espíritu")? El adoctrinamiento - tiene el poderoso efecto de hacernos Insistir en que el trinitarismo representa el monoteísmo- cosa que los verdaderos monoteístas como los Judíos y los musulmanes rechazan. Si todavía tenemos un mínimo de pensamiento lógico en nosotros veríamos que: si hay Dios Padre, Dios Hijo, y Dios el Espíritu entonces, obviamente, hay tres dioses de acuerdo con este dogma.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Sin embargo, parecemos incapaces de enfrentarnos de lleno con el simple hecho de la cuestión! Aquí vemos el poder del adoctrinamiento y su capacidad para dominar el pensamiento lógico. Para aquellos que han visto el adoctrinamiento en acción, esto no es algo nuevo. Este tipo de cosas ha estado en trabajo, incluso en la historia relativamente reciente: El idealismo loco del nazismo y su sueño de construir una utopía de mil años, cuyo cumplimiento requería (entre otras cosas) el exterminio de los Judíos, considerados por que eran la escoria de la humanidad que infectaban a la raza humana, o al menos la raza aria. Sólo el adoctrinamiento por medio de intensa propaganda podría inducir a la gente a pensar tales pensamientos insanos.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">También hay muchas personas que han experimentado el tipo de lavado de cerebros conocido por comunismo estalinista. se permitió a la gente a pensar sólo en una forma predeterminada; otra manera traería penas severos, incluyendo el encarcelamiento y la muerte. Cuando se trata de restringir la libertad de pensamiento, la iglesia en sí tiene un largo historial de este tipo. Una vez que se había establecido doctrinas, tales como los Credos de Nicea y Calcedonia en el siglo 4, la disidencia se prohibió bajo pena de excomunión que, en efecto, significa condenar a una persona al infierno. Nada podría ser más grave que eso, ni siquiera la muerte física. Este tipo de opresión eclesiástica se desarrolló en torturas físicas, a menudo culminaban en la muerte, durante la época de la Inquisición notoria la cual la iglesia infligió sobre aquellos que había condenado como herejes.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Incluso hoy en día hay unos cristianos que piensan que tienen algún tipo de derecho divino para etiquetar a otros cristianos que no comparten sus puntos de vista doctrinales como "sectarios", "marginales" o, como antes, simplemente "herejes". Así, estos defensores autoproclamados de la (su) fe llevan en la larga tradición de la iglesia gentil con sus conflictos doctrinales intestinos, que difícilmente puede ser para la gloria de Dios en los ojos del mundo, por no hablar de cómo Dios mira eso. Pero aparte de las fuertes presiones externas para ajustarnos a un dogma particular es el hecho de que nosotros mismos hemos sido convencidos de que esta doctrina es verdadera.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Todas nuestras vidas cristianas han aprendido a leer la Biblia de una manera particular como la única manera correcta de entender. Así que ahora sólo tiene sentido para nosotros esa manera y, por el contrario, todo lo que leemos nos convence, además, que la forma que nos enseñaron es el camino correcto. Por lo tanto, se convierte en un desarrollo de auto-refuerzo de nuestra fe en nuestra doctrina particular, especialmente en que nos convertimos en maestros de nosotros mismos y enseñamos a los demás esta doctrina, tratando de encontrar explicaciones aún más convincentes que las que a nosotros mismos nos habían enseñado. Aquí hablo por mi propia experiencia como maestro.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">El resultado práctico de todo esto fue que cuando leí el Nuevo Testamento, inevitablemente, vi cada pasaje de la manera que había aprendido, pero que luego se vio reforzado por los nuevos argumentos que había desarrollado yo mismo. Como cualquier maestro diligente pretende hacer, había intentado de hacer el caso trinitario lo más convincente posible. Yo había aprendido y enseñado la Biblia como un libro trinitario; ¿cómo podría ahora entenderlo a la luz del monoteísmo? Tomemos, por ejemplo, el texto muy conocido y utilizado de manera constante por los Trinitarios para "probar" que Cristo es Dios, en Filipenses 2,6-11. El Prof. M. Dods lo resumió (como harían los trinitarios) así: "Cristo es representado [en este pasaje] como dejando una gloria que disfrutó originalmente y volvió a ella cuando se llevó a cabo su trabajo en la tierra y como resultado de ese trabajo "(El Evangelio de San Juan, del Expositor NT griego, P.841).</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">La "Gloria", que Cristo dejó fue la "gloria divina", como Dods establece en la siguiente frase de su comentario. Esa es la forma en que todos entendimos este texto como trinitarios. Simplemente no se nos ocurrió que esta interpretación es el resultado de la lectura de un montón de cosas en el texto que simplemente no existen. La palabra "gloria", por ejemplo, no ocurre en ninguna parte de este texto (o incluso en este capítulo) en relación con Cristo, y mucho menos el término "gloria divina". Por el término "gloria divina" se entiende no la gloria de Dios el Padre (ver Filip.2.11), sino de "Dios el Hijo", un término que no aparece en ninguna parte de las Escrituras. Una vez más, las palabras clave de Dods ", dejando" y "regresando" tampoco existen en este pasaje, pero se leen en él.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Decir, como Filipenses 2.6 hace, que él "no contó la igualdad con Dios como cosa a que aferrarse" (ESV, etc) no está en absoluto diciendo lo mismo que "salir de" su "gloria divina". Por otra parte, el pasaje de Filipenses 2,6-11 no dice absolutamente nada en absoluto acerca de "volver" a la "gloria que disfrutó originalmente" Cristo (Dods). Lo que sí dice es algo muy diferente, como uno debería ser capaz de ver por sí mismo: "Por lo cual Dios le exaltó y le otorgó el nombre que es sobre todo nombre" (Filip.2.9). No hay ninguna sugerencia de que simplemente estaba recibiendo de nuevo lo que ya tenía antes; decir que esto es dejar sin significado el ser "altamente exaltado" por Dios. Por lo tanto no hay prácticamente nada en el resumen del texto de Filipenses que en realidad se derive del texto mismo en Dods! El Trinitarismo está descaradamente leído en él. Sin embargo, como los trinitarios no se dan cuenta de estas graves discrepancias entre nuestras interpretaciones y los textos bíblicos que se suponen que eran la interpretación.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Este fue el resultado de no saber muy bien cómo leer el texto en cualquiera otra forma que la que se nos había enseñado. Aquí no vamos a estudiar en detalle Filipenses 2 (volveremos a él más adelante), pero algunos puntos de este conocido pasaje se utilizará para ilustrar el hecho de que tenemos la costumbre de leer la Biblia a través de los vidrios trinitarianos. Aparte de este difícil problema de prácticamente tener que volver a aprender a leer la Biblia desde una nueva perspectiva, la de monoteísmo, también existe el factor de desmotivación del ajuste de cuentas con las presiones externas de ser etiquetados como "herejes", que es intimidante para la mayoría de los cristianos. Que alguien proclame que la Biblia es monoteísta, ya que es la palabra de "El único Dios verdadero" puede ser etiquetado como un "hereje" demuestra de la iglesia gentil hasta qué punto la iglesia se ha desviado de la palabra de Dios. Sólo el valor dado por Dios para hacer frente a la verdad, de hecho, a amar la verdad a toda costa, nos permitirá seguir adelante para saber que es "el Dios de la verdad".</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Voy a, por lo tanto, la conclusión de esta sección con las palabras de Isaías 65:16, "Así que el que se bendice a sí mismo en la tierra se bendecirá por el Dios de verdad, y el que hace un juramento en la tierra jurará por el Dios de verdad; porque las angustias primeras serán olvidadas, y están ocultos a los ojos ".</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">(2) Además de los graves problemas de adoctrinamiento y la presión de grupo, existe el problema igualmente grave que ya no poseemos las ideas y conceptos que eran familiares a los que primero leyeron el NT: conceptos comunes como el Logos, o Memra, Shekinah y sobre todo el nombre de Dios, Jehová. Estos son ahora ajenos a la mayoría de los cristianos. Para entender la Biblia, estos conceptos deben ser aprendidos, y para muchas personas esto en sí mismo es un reto. Pocos cristianos hoy en día saben algo tan básico como el hecho de que el nombre de Dios en la Biblia Hebrea es "Yahvé", que los Judios en temor leencomo "Adonai", que significa "Señor". Se traduce generalmente como "Yahvé" en la mayoría de las Biblias en inglés (la Biblia de Jerusalén, que tiene "el Señor", es una excepción notable). Casi ningún cristiano sabe con qué frecuencia aparece el nombre "Yahvé" en la Biblia hebrea (que los cristianos llaman "el Antiguo Testamento"). Ellos se sorprenden al saber que se produce 6828 veces. Cuando se cuenta la forma abreviada del nombre (como en Aleluya, donde 'Jah' significa Yahvé y Aleluya significa "Alabanza a Yahvé"), el número de ocurrencia se eleva a alrededor de 7000.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Ningún otro nombre es ni remotamente comparable a esta frecuencia de ocurrencia en la Biblia. Esto hace que sea perfectamente claro que el Señor abarca tanto el centro y la circunferencia de la Biblia; Él es esencialmente su "todo en todos" (1Co.15.28). También hay que tener en cuenta que "Yahvéh" también se encuentra en el NT, especialmente en los muchos lugares donde se cita el AT. "Adonai" (la metonimia judía de "Jehová") se produce 144 veces en la Biblia judía completa. En el Salkinson-Ginsburg hebreo del Nuevo Testamento, "Yahvé" ocurre 207 veces. Pero el asunto va mucho más allá de la frecuencia estadística de Nombre de Yahvé en la Biblia. La extraordinaria belleza del carácter de Yahvé como se revela en la Biblia es algo que pocos cristianos han percibido. La belleza de su carácter como se ve en su compasión, su sabiduría y su poder tal como se utiliza para la salvación del hombre, se reveló ya en el Génesis, donde también podemos observar el sorprendente nivel de intimidad de sus interacciones con Adán y Eva, a quien parece visitó regularmente en el "aire del día" (Génesis 3,8) en el Jardín del Edén, que había "plantado" (Gen.2.8) para ellos. Después de que habían pecado, Él incluso hizo prendas con que cubrirlos en lugar de la hoja de parra que cubrían poco y que habían hecho por ellos mismos (Gen.3.7,21).</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">La compasión de Jehová y su salvación se ven en una escala enorme cuando rescató al pueblo de Israel de su esclavitud en Egipto. Llevó a unos 2.000.000 israelitas a través del desierto temible a la tierra de Canaán, proporcionando para todas sus necesidades durante 40 años. Vamos a considerar estas cosas con más detalle en el capítulo 5; aquí sólo mencionamos que estas mismas cualidades del carácter de Jehová se revelan de nuevo en los evangelios en la vida y las obras de Jesús Cristo, en quien reside toda la plenitud de Yahvé (Col.1.19; 2,9).</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">(3) A pesar de que hablar de "Dios" se convierte en un problema, ya que para los trinitarios la palabra puede referirse a cualquiera de las tres personas o los tres juntos. Dios es, pues, una tríada, es decir, un grupo de tres entidades o personas. Ni siquiera podemos hablar de Dios como Padre sin que los Trinitarios asuman que estamos hablando de un tercio de la Trinidad que se llama "Dios Padre", o incluso sobre Jesús como "Padre", porque muchos cristianos también aplican este título a él . Entonces, ¿cómo podemos siquiera hablar de "el único Dios verdadero" sin ser mal interpretados por los trinitarios? Parece que la única forma disponible para nosotros es hablar del verdadero Dios por el nombre en que se reveló: "Yahvé," o incluso como "Jehová Dios" (Jehová Dios), un término que se produce 817 veces en el AT.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Algunos hechos históricos importantes </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Es un hecho de la historia que el credo trinitario Niceno fue establecido en el año 325 dC (y el credo de Constantinopla en el año 381 dC), 300 años después del tiempo de Cristo. Es decir que el trinitarismo se convirtió en el credo oficial de la iglesia tres siglos después del tiempo del Señor Jesús Cristo. Es igualmente un hecho histórico claro que Jesús y sus apóstoles eran todos judíos, y que la iglesia cuando fue establecida por primera vez en Jerusalén (descrita en el libro de Hechos) era una iglesia judía. Lo que esto significa es simplemente que la primera iglesia estaba compuesta enteramente de monoteístas. Los eruditos reconocen francamente "el monoteísmo estricto del N.T. (En Juan, véase en particular 17.3), "para usar las palabras de H.A.W. Meyer (Manual Crítico y Exegético al Evangelio de Juan, p.68). Lo que esto significa es que cuando comprendemos el NT monoteísticamente, o lo exponemos de esta manera, lo estamos haciendo en completa conformidad con su verdadero carácter. Así es como el NT es comprendido o expuesto correctamente. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Por lo tanto, cuando hablamos de Juan 1.1 o de cualquier otra parte del NT en términos monoteístas, no tenemos absolutamente nada que justificar, no tenemos ningún caso que debamos defender. El NT no es un documento politeísta o trinitario que ahora estamos tratando de explicar monoteísticamente. Si estuviéramos haciendo esto, tendríamos que justificar nuestras acciones o defender nuestro caso. Pero es precisamente lo contrario lo que es cierto. En cuanto al NT, es el trinitarismo el que está en juicio: tendrá que explicar por qué ha tomado la Palabra monoteísta de Dios y la ha interpretado en términos politeístas, distorsionando así su carácter fundamental. ¿Pero son trinitarios los no monoteístas? Como trinitarios hemos argumentado que somos monoteístas, no politeístas, porque nuestra fe está en un solo Dios en tres personas. Cerramos los ojos (y los oídos) al hecho de que debía haber sido perfectamente obvio: Si el Padre es Dios, y el Hijo es Dios, y el Espíritu es Dios, y los tres son iguales y coeternos, entonces la conclusión es ineludible, que hay tres dioses. Entonces, ¿cómo conseguimos mantener que todavía creemos en un solo Dios? Sólo había una manera: la definición de la palabra "Dios" tenía que ser cambiada de "Persona" a una "Substancia" divina (o "Naturaleza") en la que las tres personas comparten por igual. </span></div>
<div style="color: #575757; font-family: Arial; font-size: 21px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 21pt;">Sin embargo, el hecho evidente es que el Dios de la Biblia es sin duda un Ser muy personal y nunca fue simplemente una "sustancia", no importa cuán maravillosa sea esa sustancia. Sin embargo, el trinitarismo cambió el concepto bíblico de Dios introduciendo audazmente el politeísmo en la iglesia bajo el disfraz de "monoteísmo". Al hacerlo, cambiaron el significado de la palabra "Dios".</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; margin-bottom: 21px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">El cambio sutil del monoteísmo al Trinitario triteísmo</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Ya hemos notado el hecho histórico de que hubo un intervalo de 300 años a partir de la época de Cristo hasta el momento del Credo de Nicea. Durante esos tres siglos se había dado un cambio fundamental lento pero seguro en la iglesia: se había movido del monoteísmo al politeísmo. La razón histórica de este cambio no es difícil de entender. A medida que la iglesia primitiva, en el poder del Espíritu de Dios, proclamaba el Evangelio monoteísta de forma dinámica en todo el mundo politeísta grecorromano y muchas personas llegaron al Señor, muchos creyentes gentiles que entraron en la iglesia no dejaron su forma de pensar politeísta por completo detrás de ellos. Con el crecimiento de la iglesia en todo el mundo, los gentiles llegaron a predominar en las iglesias, hasta que finalmente los Judíos fueron sólo una minoría en la mayoría de las iglesias fuera de Palestina.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">A mediados del siglo II, cuando el cristianismo se había separado del judaísmo, la ruptura con el monoteísmo bíblico se convirtió en una realidad de hecho, si no de nombre. A principios del siglo III dC, era difícil encontrar un solo nombre judío entre los líderes de la región (entonces llamados "obispos") de la iglesia. La iglesia estaba ahora firmemente bajo el liderazgo gentil. Estos líderes habían crecido en un ambiente religioso y cultural donde había "muchos dioses y muchos señores" (1Cor.8.5, RV), y los "dioses" y "señores" de los griegos y romanos fueron básicamente de religiones que deificaron seres humanos que fueron reconocidos por las multitudes como héroes.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">"Así que de seres humanos en héroes y de héroes en semi-dioses las mejores almas pasan por su transición; y de semi-dioses, unos pocos, después de un largo período de purificación, comparten totalmente la divinidad "(Plutarco [c. 46-120 dC], citado en el Diccionario Griego-Inglés, BDAG, θεότης). Alejandro Magno y algunos de los emperadores romanos fueron aclamados como dioses.2</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Cualquiera que sea, otras razones no pueden haber sido para la iglesia que de forma gradual pero constante se alejaron de su monoteísmo original (cf. Judíos y cristianos:. La separación de los caminos del año 70 al 135, ed James DG Dunn), es evidente que fue con los credos de Nicea y Constantinopla que se promulgaron tres siglos después de Cristo, A Cristo ahora se le proclamó ser Dios, co-igual y coeterno con las otras dos personas en la Deidad. Dios ya no era un Ser personal, sino un grupo de tres personas co-iguales. Esto significaba que el significado mismo de la palabra "Dios" había pasado de ser una Persona divina en tres divinas personas que comparten una "sustancia" divina (latín, griego: sustancia; hupostasis; también, ousia3). De este modo la proclamación bíblica fundamental para la fe bíblica, tanto en el AT y el NT claramente expresado en las palabras: "Oye, Israel, el Señor (Yahvé), nuestro Dios, el Señor (Yahvé) es uno" (Deut.6.4; Marcos 12.29) fue cambiado en esencia: "Oye, Iglesia, el Señor tu Dios es tres." Con este cambio, el carácter mismo de la Biblia Monoteísta, en el que se revela un Dios personal, se cambia a un "monoteísmo" en el que "Dios" no es una persona, sino una "sustancia" compartida por tres personas.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Tan pronto como el comienzo del siglo III, Orígenes, el destacado "padre" de la Iglesia griega y profesor de la catequesis la escuela de Alejandría, declaró: "No tenemos miedo a hablar en un sentido de dos dioses, en otro sentido de un Dios" (J.N.D. Kelly, paleocristiana doctrinas, p.129). "No tenemos miedo de hablar ... de dos dioses": ¿Con negrita, o deberíamos decir, cuán atrevido ?! Las compuertas del politeísmo (bajo el velo fino disfrazado de "monoteísmo trinitario") estaban ahora audazmente abiertas. En apenas 200 años a partir de la época de Cristo, la iglesia gentil desafió audazmente el monoteísmo bíblico, y comienza su larga tradición de doble discurso: "... en un sentido y en otro sentido". ¿En qué sentidos?</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">El Dios cristiano gentil, en esos términos (es decir, en el sentido de personas), es (son) dos (o tres, oficialmente desde 381AD); en cuanto a la sustancia: uno. Pero que quede bien claro que en lo que se refiere a la revelación bíblica, ya sea del Antiguo Testamento como en el Nuevo, no hay dos dioses (o tres) en ningún sentido. Aquellos que se preocupan por la verdad bíblica rechazarán el doble discurso trinitario, reconociendo la falsedad de que se trata. Sólo hay un Dios verdadero, y su nombre es Yahvé. Cualquier persona que predica otro Dios fuera de Él sin duda, será reo de aquel día. Aunque deliberadamente cambiaron la forma en que la palabra "Dios" se define y se entiende es un asunto extremadamente serio, la gravedad del asunto no termina ahí. Lo que sucede en la declaración trinitaria es una contradicción llana de la revelación divina que "el Señor (Yahvé) es uno", Deut.6.4.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Yahvé es un ser, una entidad, una persona, como se ve claramente en la Biblia hebrea; y no es diferente en el Nuevo Testamento, como veremos más adelante. Por lo tanto, el significado de la unidad de Dios en la Biblia no es algo abierto a la negociación o el compromiso. El significado de la unidad de Yahvé se define con absoluta claridad, y no es susceptible de poner en peligro como la que sugiere que su unidad es "una unidad en la diversidad", con la idea de que podría incluir una o dos personas, además de Yahvé. La Escritura declara inequívocamente que: "Yahvé es Dios; no hay otro fuera de él "(Deuteronomio 4,35). O, en palabras de Yahvé, "no hay más Dios que yo, un Dios justo y Salvador; no hay otro fuera de mí. Mirad a mí y sed salvos, todos los confines de la tierra! Porque yo soy Dios, y no hay otro "(Isaías 45.21,22). "Ningún otro" se reitera tres veces en estos dos versos solos. Se repite muchas veces más en otro lugar en las Escrituras; tendremos ocasión de volver sobre estos pasajes más adelante en este estudio.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">En particular, la declaración trinitaria contradice rotundamente la propia afirmación de Jesús que citó de Deuteronomio 6,4 que el Señor es uno. En la ocasión en que un escriba le preguntó: "¿Qué mandamiento es el más importante de todos?" Jesús respondió: "El más importante es:" Oye, Israel: El Señor nuestro Dios, el Señor es uno. Y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma y con toda tu mente y con todas tus fuerzas "(Marcos 12,28-30) ¿A Quién" el Señor tu Dios "se refiere es absolutamente claro.; en el Antiguo Testamento es una forma estándar de referencia a Yahvé que se produce más de 400 veces. Sin embargo, ese grupo de líderes de la iglesia en Nicea, que presumiblemente reconocido por Jesús como "Señor", sin tener temor (como Orígenes había declarado anteriormente) en contradicción con su amo y exigió que la iglesia debía creer que Dios es más de una persona. Esto nos recuerda las palabras de Jesús, "¿Por qué me llamáis, Señor, Señor, y no hacéis lo que yo digo?" (Lucas 6:46) Cuando el maestro enseña que Dios es uno, ¿cómo debían sus verdaderos discípulos dar como respuesta sea? Y cuando no hacemos lo que nos dice, podemos esperar escucharle decir, "yo les declararé: Nunca os conocí. Lejos de mí, hacedores de maldad "(Mateo 7:23, NVI).</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">¿O nos imaginamos que va a estar contento con nosotros, ya que lo elevamos en el mismo nivel con el Señor Dios, al igual que las personas que querían coronarlo rey contra su voluntad en Juan 6.15: "dándose cuenta de que estaban a punto de venir y tomar por la fuerza para hacerle rey, volvió a retirarse al monte a solas "? Como los trinitarios que exaltan a Jesús al nivel de Yahvé a pesar de que él mismo ni una vez dijo ser Dios, al igual que Filipenses 2.6 dice que "no contó ser igual a Dios como cosa a que aferrarse". Curiosamente, la palabra griega traducida como "aferrarse" en este verso es precisamente la misma palabra traducida como "tomar por la fuerza" (harpazo) en Juan 6,15 citado anteriormente, por el cual hay un vínculo entre los dos pasajes como se puede ver. Jesús nunca hizo un intento de tomar por la fuerza, o arrebatar, igual a Dios. Volveremos a Filipenses 2 más adelante en este trabajo.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">El Trinitarismo también insiste en hacer que el Espíritu del Señor (Yahvé) una persona distinta de Yahvé. Para cualquier persona un poco familiarizada con el Antiguo Testamento, esto es algo extraño. Los Judíos deben preguntarse si realmente los cristianos tienen alguna comprensión de la Biblia en absoluto. Para argumentar que el Espíritu del Señor, el Espíritu de Dios, es una persona distinta de Él es como el argumento de que "el espíritu del hombre" (1Cor.2.11; Prov.20.27; Ecl.3.21; Zac.12.1), el espíritu del hombre, es uno diferente a ese individuo que vive en o con él como otra persona! Esto podría ser percibido como verdadero por alguien que sufre de esquizofrenia, pero sugerir que este es el caso con Dios está las fronteras en la locura, si no algo peor, como blasfemia. "Dios es Espíritu" (Jn.4.24) como dijo Jesús, sin embargo, no dudan en declarar que el Espíritu de Dios, el Espíritu del Señor, el Espíritu Santo, es en realidad una persona diferente de Él.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">La tragedia es que a medida que los trinitarios nos hemos acostumbrado tanto a este tipo de enseñanza que ya no somos capaces de ver lo absurdo. Sin duda, nos aseguramos de nosotros mismos, no somos tan estúpidos. El problema no es la estupidez, sino la ceguera espiritual y nos parecía que fueron sólo los Judios los golpeados con ceguera (Ef.4.18; Rom.11.25 RV, especialmente con respecto a Jesús como el Mesías.)! Puesto que la Biblia es monoteísta, sin duda, en el sentido bíblico (y por lo tanto una exposición monoteísta que no requiere justificación alguna, como se señaló anteriormente), lo que sigue es un intento de aprender a comprender las Escrituras como estaba destinada a ser comprendida: monoteísticamente. Esta no es una tarea fácil para alguien tan cargado de trinitarismo como lo había sido. Pero es algo que, por la gracia de Dios, y por el bien de captar su verdad, se debe hacer. Es hora de "examinar nuestras formas y probarlas, y que volvámonos a Jehová (Yahvé)" (Lamentaciones 3,40; NVI). 2</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">De hecho, como es bien sabido, algunos romanos tampoco tenían ningún problema para incluir a Jesús como un dios entre los muchos dioses del panteón romano. Lo que les enfureció fue la negativa de los primeros cristianos a reconocer al emperador como un dios. Esto dio lugar a varios episodios de persecución de los cristianos, debido a su negativa a adorar al emperador que era considerado como prueba de deslealtad a Roma. Pero los cristianos, por su parte, no eran sin duda demasiado infelices que algunos romanos estaban dispuestos a honrar a Jesús como un dios junto a sus otros dioses. Y si se prepararon también los paganos a reconocer la grandeza de Jesús, dándole un lugar entre sus dioses, ¿por qué deberían (gentil) Los cristianos estaban dispuestos a honrarlo en la misma manera, es decir, como Dios? Esto ayudó a allanar el camino para el trinitarismo.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">3 "hupostasis y ousia fueron originalmente sinónimos, los ex estoicos y platónicos tenían esto último, es decir, la existencia o esencia real, por lo que es una cosa." J.N.D. Kelly, Doctrina cristiana, p.129.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">"Monoteísmo" trinitario</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">El hecho es que el "monoteísmo" trinitario sólo se puede calificar como monoteísmo al cambiar la definición de la palabra "monoteísmo". Más bien es como decir que un ángel es un ser humano, cambiando el significado del término "ser humano" para incluir a los ángeles. Esto es como cambiar las reglas del juego mediante la colocación de postes de portería más separados y anotando sus goles. Esto difícilmente se puede considerar aceptable por aquellos que, como los Judíos (y los musulmanes), que saben que este tipo de argumentación, es una negación radical del monoteísmo, sin concesiones de la Palabra de Dios, las Escrituras. </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Entonces, ¿cómo puede el TRINITARISMO, que afirma que Dios no es una persona sino tres personas co-iguales, todavía decir ser monoteísta? Pues bien, para decirlo simplemente, cambiando el significado de "monoteísmo" de tal manera que el único Dios no se entienda como una persona, sino una "sustancia", la sustancia de la deidad o "divinidad". </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Encarta el diccionario define la "divinidad" como el "estado de ser Dios o un dios: la naturaleza o esencia de ser divino; también llamado divinidad' ". Todos los dioses son dioses en el politeísmo, ya que comparten el "estado de ser Dios", es decir, en la "sustancia" de la divinidad. ¿Cómo podrían ser dioses? </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Del mismo modo, somos seres humanos, ya que compartimos una humanidad común; compartimos la "sustancia" de la humanidad. ¿De qué otra forma seríamos nosotros seres humanos? Por lo tanto, lo que el trinitarianismo ha hecho es que ha reducido la palabra "Dios" de ser una referencia a Jehová el Dios de la Biblia a un grupo de tres seres compartir la "sustancia" divina de la Deidad, algo así como tres hombres que comparten la "sustancia "de la virilidad (" estado de ser un hombre ", Encarta). </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">"Dios" se reduce a significar un "estado de ser", no una persona. El Dios revelado en la Biblia se des-personalizan en una "sustancia" divina con el fin de dar paso a otras dos personas divinas para compartir en "una sustancia". Esta misma sustancia, o naturaleza, es el "monoteísmo "trinitario. Si el trinitario se da cuenta o no (y es casi seguro que no lo hace), cuando ora a su "Dios" no está orando a una persona específica, sino a un "estado de ser" en el que cree que hay tres personas. </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">No es de extrañar que unos pocos oran al Padre, y probablemente lo más oran a Jesús (como yo), y muchos oran al Espíritu Santo (como los carismáticos lo hacen). ¿De dónde,viene entonces, este concepto distorsionado del monoteísmo? Los Trinitarios, por supuesto, afirman que se trata del Nuevo Testamento. Juan 1.1 es el verso más importante que utilizan para su caso. Por esta razón vamos a estudiar este verso con gran detalle en este trabajo. Si este versículo no se puede demostrar que refrenda el trinitarismo, a continuación, el caso de este dogma colapsa. </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Otros versos en el NT, en que se basa,el trinitarismo también serán considerados. Estos incluyen una porción de Filipenses 2, una parte de Colosenses 1, algunos versos en Hebreos 1 y en el libro de la Revelación; pero la interpretación trinitaria de estos pasajes depende en gran medida de su interpretación de Juan 1.1, por lo que una vez que el significado de este verso se aclara el significado de los otros pasajes es relativamente más fácil de entender. </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">El propósito de este trabajo tiene algo mucho más importante teniendo en cuenta que refuta el dogma trinitario. La refutación de caso trinitario despeja el camino para la proclamación de una revelación maravillosa que ha sido oscurecida por la doctrina trinitaria, es decir, que el único y verdadero Dios que se ha revelado por el nombre de Jehová (YHWH), el "yo soy el que soy "(Ex.3.14), - que a través del gran profeta Isaías proclamó que vendría a su pueblo (Isaías 40), y a través del último profeta Malaquías AT declaró que de repente (inesperadamente) vendrá a su templo- Él ciertamente vino en la persona de Jesús Cristo como se proclama en todos los Evangelios. </span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Es esta revelación alucinante, que el trinitarianismo ha oscurecido. Es la primera persona (y la única) la que vino al mundo en Cristo, no una supuesta "segunda persona". Vamos a entrar en esto con más detalle después que se haya evaluado la interpretación trinitaria de la Escritura.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">¿Por qué los cristianos creen que hay una Trinidad?</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Está claro que si hubiera incluso un solo versículo en la Biblia que dice claramente y explícitamente que "Jesús Cristo es Dios" todo el asunto debe ser resuelto de inmediato con ella, y no sería necesaria ninguna discusión adicional. Pero el hecho es que no hay tal declaración en las Escrituras. Siendo ese el caso, ¿por qué no cerramos el caso del trinitarismo por falta de pruebas? Bueno, el asunto no es tan sencillo; una larga y compleja tradición de la iglesia hay detrás de él.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">¿Por qué los católicos creen en la Trinidad? Ellos creen en ella porque es la doctrina oficial de la Iglesia Católica. Para ellos la iglesia católica es la voz de Dios en la tierra. Si tienen la esperanza de ser salvados, entonces deben aceptar incondicionalmente lo que enseña la Iglesia. Que los líderes de la iglesia católica son los representantes de Dios en la tierra, y que se encuentran autorizados para ejecutar lo que ellos consideran que es la voluntad de Dios con respecto a todos los asuntos de fe y práctica en la iglesia, es algo que se remonta un largo camino en la tradición e historia de la iglesia.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">De acuerdo con ello, un grupo de líderes de la iglesia (llamados "obispos") se reunió en Nicea en el año 325, bajo el patrocinio del emperador romano Constantino (que afirmó haberse convertido en un cristiano, pero no fue bautizado hasta poco antes de su muerte). Constantino coloca en ellos la trascendental tarea de decidir sobre las diferentes y contradictorias opiniones acerca de Jesús Cristo y la forma en que se relaciona con Dios, que estaban al día en la iglesia en aquel momento y que estaban poniendo en peligro la paz y la unidad que esperaba establecer en su imperio. A los líderes de la iglesia en Nicea, finalmente, (había una considerable tensión entre ellos) se les ocurrió lo que conocemos como el Credo de Nicea en el que la deidad de Jesús fue declarada para ser lo que los cristianos deben creer.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">¿En qué se basó esta declaración? Esta es la pregunta importante que necesita ser hecha. ¿Se basa en la Biblia, o al menos en el NT? No, no hay ni una sola referencia en cualquier parte de la Biblia de este credo. ¿Así que en qué autoridad se basa? Se basaba en la autoridad de estos líderes de la iglesia, que se consideraban a sí mismos como actuando en nombre de Dios, en nombre de su iglesia. Esta única autoridad de la iglesia en todos los asuntos de fe y práctica fue desafiada por primera vez hace sólo unos pocos cientos de años (en el siglo 16) de Martin Luther, siendo él mismo un católico romano y, de hecho, un monje agustino.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">¿Cómo se atrevió un monje humilde para levantarse contra el poder del gran establecimiento Católica? Lutero se atrevió a hacerlo sobre la base del Nuevo Testamento que se había dedicado a estudiar. Durante la lectura de las cartas de Pablo que había notado la frase "justificados por la fe". Se dio cuenta de que esto contradice las enseñanzas de la iglesia católica de su tiempo que enseñaba la adquisición de "mérito" como un medio para obtener el perdón de los pecados. En esta verdad de la justificación por la fe Lutero tomó su posición valiente contra todo el poder de la iglesia establecida; y fue de esta posición audaz que nació la Reforma. Aunque la frase "justificados por la fe" se produce sólo unas pocas veces en las cartas de Pablo (Ro.3.28; 5,1; 3,24; Gal.2.16), la idea expresada por esa frase tiene una base más amplia en la enseñanza de Pablo sobre la salvación, como también en la enseñanza del Nuevo Testamento.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">La enorme importancia de la valiente posición de Lutero quería decir que a partir de entonces las enseñanzas de la iglesia podrían ser cuestionadas sobre la base de las Escrituras, la palabra de Dios. La iglesia y sus líderes ya no podían seguir arrogándose la autoridad para pontificar sobre todos los asuntos de fe y práctica sin necesidad de responder a la palabra de Dios. Por desgracia, esto todavía no es el caso en la Iglesia Católica aún hoy en día (n.e. Ni en la iglesia evangélica), por que la autoridad de la iglesia (es decir, sus líderes y su tradición) todavía tiene prioridad sobre las Escrituras.</span></div>
<div style="color: #997755; font-family: Arial; font-size: 13px; line-height: normal; min-height: 14.9px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 13pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">La diferencia fundamental entre trinitarismo y monoteísmo</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">A medida que avancemos en el estudio de la Escritura en este libro, es de la mayor importancia para comprender claramente que a lo que estamos comprometidos no es más que un estudio de las diferentes interpretaciones, pero la diferencia fundamental de las formas de pensar en el nivel espiritual, es una diferencia total del punto de vista desde el que se mira la Escritura y, de hecho, todo lo demás. O nos fijamos en todo monoteísticamente, es decir, de la verdad de que todo viene del único Dios verdadero y todo vuelve a él de tal manera que Él es la suma y la cobertura de todo lo que existe, Él es, pues, el punto focal de nuestras vidas; o nos fijamos en todo politeisticamente, que es desde el punto de vista de que hay más de un Dios o más de una persona que es Dios. Entonces la pregunta es: ¿cuál de ellos es el punto focal de nuestras vidas? Puesto que no podemos sostener correctamente más de un punto focal, entonces no importa cuál de estos puntos focales elegimos, no será el único que podría haber sido elegido, por lo que nunca podría cumplir con el monoteísmo bíblico.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">El Trinitarismo habla de tres personas que son todos igual de Dios, y luego pasa a reclamar un lugar en el monoteísmo al cambiar la definición de Dios en una "naturaleza divina", "sustancia", o "deidad" que las tres personas comparten; lo que significa, por supuesto, que este "Dios" no es en absoluto idéntico al único Dios personal de la Biblia. Donde existe la creencia en más de una persona que es Dios, es decir, por definición, es politeísmo. Lo que tenemos que entender es que el trinitarismo es, en esencia, por lo tanto, una fe diferente del monoteísmo bíblico. Así que no estamos aquí tratando con un asunto relativamente simple de interpretación bíblica, sino con la especie mucho más profunda de la fe bíblica. En otras palabras, lo que está en juego es la verdadera o la falsa fe, no sólo interpretaciones verdaderas o falsas de la Biblia.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">La fe verdadera o falsa, según las Escrituras, es una cuestión de vida o muerte. Si la experiencia de los hijos de Israel se toma como punto de referencia, entonces la transición del politeísmo y la idolatría desde el monoteísmo no es una tarea fácil. Se trata claramente de lo que el Apóstol Pablo llama "la renovación de la mente" (Ro.12.1,2). Esto no es algo que podemos lograr simplemente cambiando nuestra forma de pensar sobre el nivel racional o intelectual. Tiene que haber un cambio en el nivel espiritual, si que es que hemos de tener cualquier profundidad real, y esto sólo se puede hacer por la propia obra de Dios en nosotros. Sabemos por experiencia lo difícil que es cambiar un hábito. Como trinitarios fuimos entrenados para comprender cualquier pasaje de la Biblia desde la perspectiva trinitaria, que era a menudo la única perspectiva que sabíamos. Miramos habitualmente cada verso desde el punto de vista de la interpretación Trinitaria. Incluso si podíamos ver por fin que una interpretación diferente era la más correcta, en sí misma no resuelve la cuestión más profunda de la clase de fe que dio expresión a la interpretación.</span></div>
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal; min-height: 16.1px;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"></span><br /></div>
<br />
<div style="color: #333333; font-family: Arial; font-size: 14px; line-height: normal;">
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;">Así, de nuevo, la cuestión no es simplemente lo que es la interpretación correcta de los muchos textos, pero, en última instancia, cuál es la verdadera fe. En los siguientes capítulos la interpretación trinitaria de los textos, se basará en los trabajos de referencia trinitarias autorizadas. Se hará evidente una y otra vez que la interpretación de los textos inevitablemente se rigen por las creencias de los escritores. En otras palabras, no es la Escritura, la que regula la creencia o dogma, sino el dogma que rige la interpretación. Esto se hace generalmente de manera inconsciente (lo sé por experiencia) debido a la creencia de que tiene que ser entendida de esta manera, es decir, que creímos que esta era la única manera correcta de entender. No hubo, por supuesto, nunca ninguna intención de engañarnos a nosotros mismos u a otros; era nuestra fe la que determinaba la forma en la que concebimos las cosas. Por lo tanto, como hemos visto, es en su raíz una cuestión de fe.</span></div>
<div>
<span style="-webkit-font-kerning: none; font-size: 14pt;"><br /></span></div>
Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-69987048887497493262017-09-06T09:58:00.000-07:002017-09-06T21:14:00.917-07:00La manera de obtener inmortalidad<br />
<div style="text-align: left;">
</div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<strong style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></strong></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<strong style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Cómo se obtiene la vida sin fin</span></strong></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Anthony F. Buzzard</span></span></div>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"></span><br />
<div style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0); text-align: -webkit-auto;">
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://4.bp.blogspot.com/-f_-r-Y85R5g/Vv_uL-ff0nI/AAAAAAAACCI/nvFSzFe3FakCdKmTUL6-Loua2dHy04FYA/s1600/image.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="186" src="https://4.bp.blogspot.com/-f_-r-Y85R5g/Vv_uL-ff0nI/AAAAAAAACCI/nvFSzFe3FakCdKmTUL6-Loua2dHy04FYA/s320/image.jpg" width="320" /></a></div>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Así es cómo la vida por siempre y para siempre se va a adquirir. Se oye el Evangelio / Palabra del Reino. Usted entiende y responde a ella por lo que es la prioridad en su vida. Usted la valora tan altamente que (en sentido figurado) venderá todas sus propiedades con el fin de comprar el campo que contiene el tesoro, la perla de gran precio, el secreto de la inmortalidad. Cuando usted está en la búsqueda de vida para siempre, ¿qué más podría exigir una demanda igual de atención?</span></div>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">
</span>
<br />
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"></span><br />
<div style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0); text-align: -webkit-auto;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"> ¿De qué manera esa chispa de la vida surge dentro de ti? Es una nueva creación por la palabra de Dios. La palabra del Evangelio es una herramienta creadora de Dios, una "chispa" de su propia inmortalidad impartida a través de las palabras de Jesús al hombre creyente. "Palabra de Dios" no significa sólo la Biblia como un todo. (La Biblia generalmente se llama "las Escrituras".) Esto significa que el Evangelio del Reino, el mensaje de la inmortalidad y de la manera de ganarlo (Mateo 13:19, la palabra del Reino = Marcos 4:14, la palabra = Lucas 8:11, la palabra de Dios).</span></div>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">
</span>
<br />
<div style="text-align: left;">
</div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"> La palabra es una herramienta creadora de Dios. Es una parte de sí mismo y expresa su deseo para nosotros como seres humanos. Con su palabra creativa tiene la intención de compartir y difundir su propia inmortalidad. Él quiere que los seres humanos vivan para siempre. Él nos quiere (por su gracia) dar la vida eterna, y Él nos imparte su "semilla", para provocar que la nueva vida y vitalidad, que es el principio o el pago inicial - primera cuota - de la inmortalidad (Ef. 1:14). Cuando se toma esa "semilla" en nuestros corazones y mentes, hemos hecho la transición de la muerte a la vida.</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Juan 5:24 resume el proceso de salvación brillantemente: "De cierto os digo: El que oye mi palabra [Evangelio Mensaje] y cree al que me envió, tiene vida eterna [la vida de la era venidera, Dan. 12:2] y no viene a condenación, mas ha pasado de la muerte a la vida ".</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Todo depende de oír, asir y mantener frente a la dificultad, la distracción, la aflicción y la persecución, esa preciosa palabra / Evangelio del Reino. No es de extrañar que Jesús describiera el Reino en términos calculados para imprimir sobre nosotros su valor inestimable como la perla de gran precio, el tesoro por sobre todos.</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">El mensaje de salvación de Jesús es llamado una semilla (Lucas 8:11). Esa semilla debe presentarse a nuestras mentes. Se siembra por la predicación. Hay quien recibe la "con corazón recto" (Lucas 8:15). Quien acoge esa semilla "en un corazón bueno y honesto" y otros "dan fruto con perseverancia" (Lucas 8:15). Todos los escritores de la Biblia cuentan la misma historia del Evangelio. Todos ofrecen la misma "fórmula" para la inmortalidad. Los "mecanismos" o proceso de embarcarse en el programa de la inmortalidad son comunes a todos los escritores del Nuevo Testamento.</span></span></div>
<br />
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Santiago dijo que este renacimiento, la germinación de una nueva vida a partir de la semilla del Evangelio, es a través de la palabra, la palabra de la verdad (Santiago 1:18; compare con "Tu palabra es verdad" Juan 17:17). La palabra debe echar raíces dentro de nosotros: "recibid con mansedumbre la palabra implantada [es decir, sembrada] dentro de usted, que es capaz de salvaros" (Santiago 1:21). Esa palabra es el Evangelio del Reino de Dios como Jesús lo predicó. Mateo la llamó la "palabra del reino" (Mateo 13:19). Santiago, por supuesto, sabía todo acerca de la parábola del sembrador.</span></span></div>
<div style="text-align: left;">
</div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Pedro, como portavoz del Mesías, hizo absolutamente seguro que recordemos el proceso de la salvación, la ciencia de la obtención de la inmortalidad por haber nacido de nuevo. Él habló, al igual que Jesús y su medio hermano Jacobo, de la palabra del Evangelio como "semilla incorruptible" (1 Pedro 1:23.) - Una semilla, es decir, que lleva en sí el germen de la inmortalidad. La semilla transmite la misma naturaleza de Dios mismo. Al participar en esa naturaleza, a través de la semilla del mensaje del Reino sembrado en nuestros corazones, estamos participando en la vida indestructible de Dios mismo. La semilla, recibida y retenida, crea en nosotros una nueva raíz de la personalidad, nos hace nuevas criaturas, los seres humanos renacidos destinados a vivir para siempre (1 Ped. 1:23-25). La clave indispensable a este segundo nacimiento milagroso es la "palabra que os fue predicada como el Evangelio" (1 Ped. 1:25). Ese mensaje revela el secreto del plan divino en Cristo para el destino humano.</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Juan el Apóstol sabía de la semilla y la clave para "nacer de nuevo", con miras a la inmortalidad. En Juan 3:3, informa a Jesús diciendo a un erudito judío: ". A menos que nazcas de nuevo no puedes entrar en el Reino" Sin renacimiento, no se vive para siempre. Y no hay renacimiento sin "semilla." Juan más tarde recordó a sus lectores que el renacimiento viene de la semilla. Él también sabía el inmenso valor de la preciosa enseñanza de Jesús acerca de la semilla y los suelos. Juan dijo que la persona que "ha nacido de nuevo no puede continuar en el pecado, porque la simiente de Dios permanece en él" (1 Juan 3:9). Al hacer el renacer el requisito previo indispensable para la inmortalidad, Jesús dejó en claro que la recepción del Reino Evangelio era la clave de la vida para siempre: "A menos que usted reciba el Reino de Dios como un niño, no entrará en él" (Lucas 18 : 17). "Si no escuchas y entiendes el Evangelio del Reino (la palabra), no puedes arrepentirte y ser perdonado" (Marcos 4:11, 12). Note aquí, a Jesús exigiendo, hacer una comprensión inteligente, con los ojos abiertos, del Evangelio del Reino como Jesús lo predicó, la condición del arrepentimiento y el perdón. El diablo, sabiendo lo fatal que es para él este Evangelio del reino, el mismo es su activo opositor, los intentos de "arrebatar la palabra que se ha sembrado en los corazones, para que no la pueden creer y se salven" (Lucas 8:12).</span></span></div>
<br />
<div style="text-align: left;">
</div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Aquí, en la parábola del sembrador está el corazón mismo de la inmortalidad del mensaje de Jesús. Escuche las extraordinarias palabras del rabino principal, desde un barco anclado junto a la orilla del lago de Galilea:</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">" a ustedes se le ha dado amablemente el secreto del Reino de Dios, pero a los que están fuera todo se les presenta por ilustraciones, para que viendo no vean y no les sea claro, y oyendo, no consigan el sentido. Si lo hicieran, ellos se volvieran a Dios en arrepentimiento y serían perdonados "Y él les dijo:" Si ustedes no están claro sobre esta parábola, ¿cómo va a estar claros acerca de cualquiera de las otras "(Marcos 4:11-13).</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><br /></span></div>
<br />Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-56701867199088704142017-09-06T09:54:00.000-07:002017-09-06T21:11:42.321-07:00¿Juego Perdido...vida salvada?¿Juego Perdido ... vida salvada?<br />
por Dan Shaw, Michigan<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://3.bp.blogspot.com/-2CJ2P34zinI/Vv61Y6JUszI/AAAAAAAACB0/x8s6xzLFB1kt2K-o9RKJDrQ0b7zeeMhAQ/s1600/image.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="206" src="https://3.bp.blogspot.com/-2CJ2P34zinI/Vv61Y6JUszI/AAAAAAAACB0/x8s6xzLFB1kt2K-o9RKJDrQ0b7zeeMhAQ/s320/image.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
Recientemente, en un partido de béisbol de la comunidad, he tenido la oportunidad de hablar con un joven maestro de Jesús el Mesías judío. Nuestra conversación comenzó en una dirección totalmente diferente, pero pronto gravitó hacia las implicaciones místicas de la Biblia. Afirmé que entender el cristianismo era entender al Cristo. Para ello, ha de entenderse que Jesús fue un Judío, planteado como un Judío de padres judíos (n.e. José fue legalmente su padre, pero no biológicamente). Jesús enseñó como Judío, y creyó que el mensaje del Evangelio de la Biblia de los Judíos.<br />
<br />
Esto fue un shock para mi oyente, ya que nunca había pensado en este sentido! Como miembro de un grupo ortodoxo que sin duda ha sido inundado con la herejía de que Jesús no era realmente un hombre como él proclamó, sino que "era Dios mismo"! A medida que continuamos hablando (faltando los últimos innings del juego!) Discutimos el libro de Daniel y las ideas sobre el Mesías que nunca había oído hablar. Discutimos el intercambio importante entre Jesús y el rabino en Marcos 12:29 en el que Jesús proclamó un solo Dios, no Dios de tres-en-uno. No había oído esa historia o de la Shemá antes ( "Escucha Israel," la verdad esencial del judaísmo / Cristianismo)!<br />
<br />
Mis amigos, nuestra tarea es mucho más desalentadora de lo que podemos imaginar! El mundo secular no ha escuchado el mensaje de verdad, pero ninguno de la mayoría del mundo "cristiano", lo ha hecho! El tiempo es corto para cada uno de nosotros, y tenemos que hacer uso de cada oportunidad que Jesús pone ante nosotros para compartir esta verdad única que nos ha confiado!<br />
<br />
Estoy agradecido de que en un pequeño juego de pelota de la comunidad una puerta se abrió. A medida que nuestro tiempo juntos terminó (con el último "out") animé a aprender más de la página web Restoration Fellowship. Nuestro equipo perdió el juego esa noche, pero una vida pudo haber sido ganada!<br />
<br />
Gracias, Anthony, por su ejemplo de coraje, ánimo y enseñanzas que me hacen más audaz y valiente para hablar cuando se presenta la oportunidad! (Vea más en mi "Jesús sigue siendo un Judio" en you tube con cientos de comentarios, que le ayudarán a hablar de esta gigantesca verdad sobre la identidad de Dios y de Jesús 1 Tim. 2: 5 debería ser suficiente!)Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-63082677324360528372017-09-04T18:20:00.000-07:002017-09-04T18:08:02.089-07:00La continuidad del plan divinoAnthony F. Buzzard<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://1.bp.blogspot.com/-iMCruehmJsU/Vv2F5koVFAI/AAAAAAAACBM/OqbYJ3U33yE9Mp7SSMjvpXfBFh9AxvPTA/s1600/image.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="240" src="https://1.bp.blogspot.com/-iMCruehmJsU/Vv2F5koVFAI/AAAAAAAACBM/OqbYJ3U33yE9Mp7SSMjvpXfBFh9AxvPTA/s320/image.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0); text-align: left;"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0); text-align: left;"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: large;">"El Reino de Dios es, de hecho, como John Bright ha demostrado en su libro con ese título, el gran tema unificador que une toda la Biblia en una historia conectada, con un principio, medio y fin: un drama de" salvación "que conduce desde la creación hasta el pecado y la gracia para la gloria de 'vida eterna' [la vida en la era venidera del reino] ". [1]</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></span></div>
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0); text-align: left;"></span><br />
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0); text-align: left;"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: large;"> Dado que esto es así, el Reino de Dios proporciona el "pegamento" que mantiene toda la historia de la Biblia unida como una explicación unificada del propósito de Dios para nosotros y para el mundo. Ese "pegamento" es más precisa los pactos con Abraham, con Davíd y con Jesús (véase Lucas 22:20, 28-31). Dios prometió la tierra a los fieles para siempre (Génesis 12, 13, 15, 17). Posteriormente, fundó una dinastía real en la Tierra (II Sam 7,.. Crónicas 17), y estas grandes promesas convergen en Jesús, que es el heredero de la alianza juramentada hecha con los patriarcas. Por lo tanto, Jesús prometió la tierra a los humildes (Mateo 5:5) y que él y sus seguidores reinarían en esta tierra para siempre (Apocalipsis 5:9, 10).</span></span></div>
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0); text-align: left;">
</span>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></span></div>
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0); text-align: left;"></span><br />
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0); text-align: left;"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: large;">Estos pasajes de las Escrituras proporcionan la clave para entender el plan general de Dios para el destino de la humanidad. II Samuel 7:19 b declara en referencia a la promesa del reino de Dios a David: ". Esta es la carta para la dirección del destino del hombre" David se siente abrumado, como debe ser, por el increíble, plan diseñado por Dios para nuestra tierra y nuestra inmortalidad.</span></span></div>
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0); text-align: left;">
</span>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></span></div>
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0); text-align: left;"></span><br />
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0); text-align: left;"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: large;"> La promesa a David de un trono real a perpetuidad aparece también en 2 Crónicas 7:18: "Entonces yo afirmaré el trono de tu reino, como concerté con David tu padre, diciendo: No faltará de ti varón en presencia de Jehová en Israel '"(cf. Lucas 22:28-30 y la promesa de Jesús en Lucas 1:32).</span></span></div>
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0); text-align: left;">
</span>Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-86830520052498882922017-09-04T17:59:00.000-07:002017-09-04T18:06:35.867-07:00Claude de Savoy, un Pionero UnitarioPioneros Unitarios<br />
<br />
Claude de Saboy (Claudio Aliodus) (1500? -1560?)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://3.bp.blogspot.com/-AKRP8T3U5pM/VvtAcmPdl8I/AAAAAAAACAk/-x-EyMoh1ysRqqR0uB6VXxfYt3NEkynJQ/s1600/image.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="218" src="https://3.bp.blogspot.com/-AKRP8T3U5pM/VvtAcmPdl8I/AAAAAAAACAk/-x-EyMoh1ysRqqR0uB6VXxfYt3NEkynJQ/s320/image.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
- Predicador itinerante - 1534<br />
- Exiliado de Basilea y Berna - 1534<br />
- Henry Bullinger (1504-1575) sucesor de Zwinglio en Zurich, escribió una defensa de la doctrina de la doble naturaleza para refutar las enseñanzas de Claude.<br />
<br />
- La confesión de fe de Claude: " 'El Señor tu Dios es uno.' ¿De dónde, pues hay otros dos? especialmente ya que está escrito [Rom. 11:34]: "¿Quién ha sido su consejero?" Ese hombre único, que María concibió y dio a luz, se llama Jesús, que ha demostrado [por Lucas 1:31 -32]: "He aquí que has de concebir y dar a luz un hijo y le pondrás por nombre Jesús; y él será llamado grande y el Hijo del Altísimo. "¿Quién por lo tanto es tan santo, tan grande, que es llamado el Hijo de Dios, pero que fue concebido en el vientre de la Virgen y nació? Por lo tanto, un cristiano no debe reconocer ningún otro ser como el Hijo de Dios que aquel a quien la Escritura así lo declara.<br />
<br />
He aquí, el mismo hombre, el primer nacido de María, se llama el Salvador y no una divinidad. Él nos ha declarado haber salvado con su sangre, no por su divinidad. Por esta razón él mismo dice de sí mismo [Juan 6:54]: ". El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna" Él no dice. "El que come mi deidad." Por lo tanto yo no soy compelido a comer la deidad de Cristo, sino más bien su carne y beber su sangre. Blasfeman, por tanto, los que dicen de la Virgen que ella es la Madre de Dios, porque ella no llevó a Dios sino a Cristo. Si el cielo y la tierra no pueden contener a Dios, ¿cuánto menor la matriz de una mujer? En cualquier caso, si Jesús se fraccione en Dios y hombre, la Virgen no sería la Madre de Cristo, sino sólo de una parte de él.<br />
<br />
Observe también la expresión "el día de hoy" [Yo te he engendrado: Sal 2: 7; Hechos 13:33; He. 15; 5: 5], lo que indica un tiempo definido. No fue, por lo tanto, engendrado eternamente del Padre, como [los ortodoxos] falsamente imaginan. Pero cuando llegó la plenitud de los tiempos envió a su Hijo hecho de mujer. Por lo tanto se le llama, precisamente, el Hijo de Dios, que se hace de la mujer. El Padre da testimonio con respecto a él [cf. Mate. 3:17]: "Este es mi Hijo con quien tengo complacencia." Concerniente a los cuales está presente, dijo, a menos que sea él que había sido bautizado? Porque seguramente de la divinidad de Cristo no se dice que ha sido bautizada, pero sólo el hombre que se muestra sucesivamente.<br />
<br />
Una vez más [Juan 1:29]: "He aquí el Cordero que quita el pecado del mundo" en que se dice que es un Cordero, nada de la deidad está incluido, pero exactamente lo que es apropiado para el sacrificio. También se ha mostrado suficientemente, por la declaración [He. 2:16]: "no tomó en él (asumir) la naturaleza de los ángeles, sino que socorrió a la descendencia de Abraham" que el Padre, con el deseo de reconciliar al mundo consigo mismo, quizo hacer esto por una criatura y por la sangre , y no por ninguna divinidad. Pero el Padre estaba en él a través de la plenitud del Espíritu para reconciliar el mundo. No se dice que asume alguna divinidad el Hijo, que había existido desde la eternidad, sino sólo la simiente de Abraham.<br />
<br />
Confieso, sin embargo, que Jesús Cristo es Dios de esa manera en la que él mismo dijo que lo era. Si él [en Juan 10:35] llama a esos dioses, a quienes vino la palabra de Dios, cuánto más es Dios, a quien el Padre santificó, que recibió el Espíritu Santo por sobre sus compañeros [He. 1: 9], para que todos puedan recibir a través de él lo del Padre. Creo en Dios, Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra, y que él solo existió desde la eternidad; y en Jesús Cristo, su único Hijo, nuestro Señor, que fue concebido del Espíritu Santo y nacido de una virgen, y en un momento dado, por lo tanto, no precisamente desde la eternidad. Por lo tanto creo también en el Espíritu, pero no en Dios el Espíritu Santo.<br />
<br />
En resumen, no creo que tres personas son un solo Dios, pero sé que son tres hombres (homines). Tres personas son tres hombres y no un Dios. 1<br />
<br />
- 1535 - permaneció un mes en Wittenberg tratando de convertir Lutero - de 1536 a 1539 - sirvió como predicador en Thonon (en el Lago de Ginebra) - 1550 - predicó en Memmingen, por lo que hubo muchos conversos aunque empobrecido y cojo.Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-51935022648473130382017-08-31T06:00:00.000-07:002017-08-30T21:01:48.829-07:00El Falso Evangelio no considera el ReinoEl Falso Evangelio no considera el Reino<br />
Anthony F.Buzzard<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://2.bp.blogspot.com/-TmyEhtAMWfY/VvmMywFXU6I/AAAAAAAAB_4/W0c8vd-OXB06iwEkiEIh6gb2tXYgwUjag/s1600/image.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="240" src="https://2.bp.blogspot.com/-TmyEhtAMWfY/VvmMywFXU6I/AAAAAAAAB_4/W0c8vd-OXB06iwEkiEIh6gb2tXYgwUjag/s320/image.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
"Me gusta que Anthony nos recuerde que estamos en formación para la oficina real en el Reino de Dios en esta tierra. Esto no va a ser un trabajo para los débiles de corazón, así que deberíamos obtener la mayor formación y experiencia como podamos "- Youtube<br />
<br />
Gracias por ese buen comentario. Los simples hechos de la Escritura nos llevan a creer, en una multitud de pasajes, que Dios y Jesús están preparándolo todo para la venida del Reino y están invitando a la selección y formación del personal que estará el reino. "No temas, pequeño rebaño, porque vuestro Padre se complace en darles el reino" (Lucas 12:32). "Juan el Bautista fue el hombre más grande que jamás haya existido, y, sin embargo, el más pequeño en el Reino será mayor que Juan." (Mateo 11:11). De hecho, un ejecutivo luego de ser inmortalizado en el Reino futuro será grande! "Sus rostros brillarán como el sol en su fuerza en el Reino" (Mateo 13:43, Jesús citando a Daniel 12:.. 3; véase también Dan 7:18, 22, 27:. Todas las naciones obedecerán a los santos, RSV ).<br />
<br />
Jesús compartirá su gobierno mundial, el primero con éxito, y una teocracia, con los santos de todas las edades. La advertencia más fuerte y más terrible emitida por Jesús fue esta, a los Judíos hostiles de su tiempo, y para todos los que están engañados: "Cuando veáis a Abraham, a Isaac, a Jacob y a todos los profetas en el Reino y ustedes mismos expulsados, será el llanto y el crujir de dientes "(Lucas 13:28; cp Mateo 7:22-23). Jesús fue el gran sembrador y plantador (ver la parábola del sembrador en Mateo 13, Marcos 4, Lucas 8), y él bien sabía los pasajes de la Biblia Hebrea, que predecían que el Señor Dios, el Padre de Jesús, haría " la siembra de personas " del futuro Reino de Dios en la tierra. "Voy a sembrarlos [el verdadero pueblo de Dios] para mí en la tierra, y tendré misericordia y les daré gracia que no habían recibido. Y voy a decir a los que no eran mi pueblo, 'Tú eres mi pueblo! ", Y me van a decir,' Eres mi Dios '" (Os. 2:23).<br />
<br />
Ahora, con el mismo objeto a la vista, tenga en cuenta Jeremías 31:27: "He aquí que vienen días, dice el Señor Dios, 'en que sembraré la casa de Israel y la casa de Judá de simiente de hombre y con simiente de animal. Sucederá entonces que como tuve cuidado de ellos para arrancarlos, descomponerlos, para destruir y afligir, así yo velo sobre ellos para edificar y para plantar. "<br />
<br />
No es de extrañar entonces que Jesús abre su campaña y ministerio como predicador del evangelio del Reino de Dios (Lucas 4:43) con un resumen de todo el mensaje de la Biblia, una promesa y una amenaza: "Arrepiéntanse y crean en el Evangelio del Reino de Dios" (Marcos 1: 14-15). La salvación, debe tenerse en cuenta cuidadosamente, obedecer a Jesús (Hebreos 5: 9). Sólo los que guardan las palabras y mandatos de Jesús pueden esperar ser salvos (Juan 12: 44- 50: estas palabras deben leerse una y otra vez para contrarrestar la falsa idea de que la enseñanza de Jesús no cuenta!). La obediencia comienza con la respuesta inteligente a la orden de "arrepentirse y creer en el Evangelio acerca del Reino de Dios" (Marcos 1: 14-15) y debe ser seguido por una obediencia inteligente para el más grande de todos los mandatos, dados por Jesús en Marcos 12: 29ff.<br />
<br />
Muchos de sus amigos no pueden definir el Reino de Dios y por lo tanto no puede responder a la primera orden de Jesús en Marcos 1: 14-15. Aquí desde el correo electrónico de esta semana esta una lista de mis versos sugeridos: El Reino de Dios se define por primera vez en Daniel 2:44 y 7:18, 22, 27 ( "les obedecerán a ellos", RSV). Los santos gobernarán como reyes juntamente con Jesús en el reino, y los santos no están gobernando ahora! (1 Cor. 4: 8-13). El Reino es en primer lugar un concepto hebreo, un concepto judío. Esto significa que el momento en que el Mesías va a sentarse en el trono de David y va a gobernar el mundo (Lucas 1:33; 2 Sam. 7: 14ss). El Reino de Dios es el corazón del Evangelio antes de que Jesús comenzara a hablar de la cruz (Marcos 1: 14- 15; Mt 16:21:. Que "comenzó a" hablar de su muerte).<br />
<br />
El Reino de Dios estará "a punto de llegar" en Lucas 21:31, en el regreso de Jesús en el futuro. El Reino de Dios es cuando Jesús y los 12 apóstoles administrarán el mundo (Lucas 22: 28-30; Mateo 19:28.). José de Arimatea "esperaba el reino de Dios" en Marcos 15:43, después de que el ministerio de Jesús hubo terminado. El Reino de Dios comienza en la futura 7ª trompeta en Apocalipsis 11:15-18. Esta es la trompeta de la resurrección (1 Cor. 15: 50-58). El Reino de Dios está en el final de la época en la que los santos brillarán como el sol en su fuerza (Dan. 12: 3; Mateo 13: 39-43). Ningún verso dice que ya hemos heredado el Reino. Es nuestra herencia futura (Col. 3:24; Mat. 5: 5). El Reino de Dios es el momento en que el Señor será rey sobre toda la tierra y todos van a creer que el Señor es el único Señor (Zacarías 14:.. 9; Abdías 21).<br />
<br />
Hechos 8:12 define el Evangelio y muestra cómo el Espíritu Santo trabajó para llevar a la gente a la conversión a través del Evangelio del Reino. He añadido esto en mi e-mail: En pocas palabras su amigo simplemente ha ignorado a Jesús y su predicación del Evangelio del Reino! Se puede ver cómo él sólo blufeó y no dio textos! Esto no es un estudio de la Biblia; son sólo palabras en una página! Lucas 19: 11-27 es también un excelente lugar para empezar a la hora de definir el Reino. Se añadió acerca de la cruz y la resurrección al Evangelio del Reino sólo en Mateo 16:21! Sugiero que su amigo haga un análisis real de los versos. No hay que olvidar que Pablo en 1 Corintios 15: 1-3 no contradice a Jesús! Pablo dijo que la muerte y resurrección de Jesús estaban 'entre los artículos de primera importancia "en el Evangelio, pero no todo el Evangelio. Si Pablo no había predicado el Evangelio del Reino, siguiendo a Jesús, él se habría puesto bajo su propia maldición por la predicación de un Evangelio equivocada (Gal. 1: 6- 10).Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-35685831229926321342017-08-31T03:57:00.000-07:002017-08-30T20:59:33.066-07:00¡Sorprendido por el agua!¡Sorprendido por el agua! (El peregrino perplejo)<br />
por Kenneth LaPrade, Texas<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://2.bp.blogspot.com/-SUjg36D_a2w/VvaHI6OZjpI/AAAAAAAAB-8/8lvRYmHKQwUwEQNtt6yrjEEDcZ_E4_spw/s1600/image.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="207" src="https://2.bp.blogspot.com/-SUjg36D_a2w/VvaHI6OZjpI/AAAAAAAAB-8/8lvRYmHKQwUwEQNtt6yrjEEDcZ_E4_spw/s320/image.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
Tal vez una breve historia ayudaría a ilustrar el dilema que enfrentan muchos estudiantes serios de la Biblia. Voy a llamar a esta "El Peregrino Perplejo". "Cristiano" llegó a un desvío en la carretera, donde dos caminos igualmente hermosas divergieron. No era tan fácil ver qué camino era más convincente por ser "menos transitado." Él quería ir de forma rápida y feliz y despreocupada a lo largo de su camino feliz. Entonces Fiel, Esperanza y Caridad se reunieron con él para ofrecerle un excelente consejo. Los tres habían sido creyentes en la Biblia ávidos desde la juventud. Ninguno de los tres hablaría mal de los otros dos con el fin de motivar a los "cristianos", y ninguno de los tres tenía deseos orgullosos o engañosos para controlar o coaccionar la elección de Cristiano. Los tres podrían citar Escrituras con maestría y tejer algunos hilos aparentemente muy razonables de pensamiento respecto a las opciones de Cristiano. Sin embargo, la ruta A recomendada por Fiel, Esperanza recomendaba la ruta B, y Beneficencia recomendaba andar con paso pesado a través de la maleza salvaje entre los caminos.<br />
<br />
Los tres eran lo suficientemente humildes para admitir ser seres humanos, capaces de cometer errores. Los tres compartían muchas áreas de acuerdo sólido sobre temas bíblicos; no obstante, los tres expresaron pensamientos que Cristiano aún no había husmeado en sus propias investigaciones. Él decidió acampar en la zona cercana al desvío por un tiempo para estudiar diligentemente las cosas por sí mismo. No tenía ninguna duda acerca de los sinceros, las buenas intenciones de cada asesor potencial. Una de las cosas "cristianas" podría haber sido necesaria para pensar en cómo cada uno de sus compañeros aprendieron lo que habían aprendido. ¿Quiénes fueron sus maestros? ¿A partir del cual de las escuelas tradicionales o no tradicionales de pensamiento se desarrollaron ciertas perspectivas? Los tres señalaron a la Escritura como la única fuente fiable para la determinación de la verdad. Ninguno decía tener algún tipo de licencia especial para interpretar las Escrituras de acuerdo a su propia autoridad. Todo esto hizo su tarea más fascinante y esencial. Una cosa que tendría que tener en cuenta es lo que permitió el claro entendimiento de la mayoría de los textos bíblicos con un mínimo de explicaciones de aparentes contradicciones. ¿A la mayoría de los textos realmente se les permite hablar por sí mismos? ¿O tienen conclusiones extraídas de unos pocos versos y luego se imponen a los otros pasajes sobre el mismo tema? Por supuesto, esto podría ser más fácil de ver en relación con los temas en los que "Cristiano" ya había experimentado un punto de vista distinto.<br />
<br />
"Cristiano" volvió sobre parte de su aprendizaje anterior volvió al pasado. Cristiano (como yo) había sido un Trinitario una vez durante un tiempo relativamente corto de tiempo, menos de un año. Había participado en los intentos sistemáticos para orar a cada una de los tres "Personas" de la deidad en un esfuerzo por dar a cada uno la misma atención. Al sentirse confundido, ingenuamente pensó para sí mismo: "Bueno, ni siquiera he leído toda la Biblia todavía. Estoy seguro de que el concepto de tres-en-uno será evidente una vez que lo lea en las Escrituras "Bueno, un año más tarde que lo había hecho" "un paradigma anti-bíblico tan indoctos; honestamente podía decir que había "intentado el triteismo" y lo encontró carente de "sustancia" y de verdad.<br />
<br />
Un día hablaba con otra cristiana llamada sinceridad, una joven que insiste en que la declaración "Yo y el Padre somos uno" era una marcador claro de identidad, para no ser cuestionada. Cuando Cristiano mostró suavemente Juan 17:11, 21 (los discípulos y creyentes futuros siendo uno de la misma manera que Jesús y el Padre eran uno), ello no los "hace una cosa." Ella no supo que decir o insultar en absoluto, pero desde ese día en adelante evitó cuidadosamente cruzarse con Cristiano. Pues resulta que sus "defensas" no le estaban haciendo ningún bien! Los años se convirtieron en décadas, Cristiano nunca se arrepintió de su camino sobre la distinción bíblica entre Dios y Jesús. Nunca se confundió de nuevo acerca de tratar de distribuir el culto, la oración, la atención, etc., en un laberinto místico de acertijos, co-eternos co-iguales divididos. Además, aprendió mucho más profundo de las Escrituras; veía sin "gafas de sol altamente filtradas" miles de escrituras y cientos de declaraciones claras sobre el Señor, el Dios y Padre de Jesús, siendo la única persona divina, y el mismo Jesús siendo su Hijo maravilloso, el mediador humano descrito constantemente en la Biblia (1 Tim . 2: 5).<br />
<br />
Él no tuvo la tentación de permitir que un giro teológico misterioso dado a unos versos (visto a través de reales "sombras oscuras") para derribar la claridad de miles de pasajes en sus contextos. También fue capaz de estudiar las raíces de las escuelas filosóficas antiguas que produjeron los maestros de sinceridad, como fundado o desarrollado en los años 325 y 381 dC. Así que sabía más acerca de la necesidad de evitar los caminos de la idolatría-griega filtrada que se hace pasar por el cristianismo. Fue capaz de hacer esto sin perder la verdadera compasión y el respeto por sinceridad y por todos sus millones de amigos; él nunca catalogó el popular equivocado sincero como idólatras paganos intencionales. Una cosa que Cristiano había aprendido de todo esto es que todavía podría estar en la oscuridad acerca de otros temas; que incluso podría necesitar crecer y percibir algo verdadero y bíblico que sinceridad misma ya había aprendido! De hecho, él debió permanecer extremadamente humilde y dócil!<br />
<br />
Aquí está un resumen rápido de sólo un par de zonas que es importante volver a evaluar, des-aprender, y un nuevo aprendizaje para Cristiano. Se dio cuenta de que su idea previa acerca de la salvación vino en parte de despedir a las enseñanzas de los evangelios como "no dirigidas a él," pero sólo directamente relacionadas con Israel antes del día de Pentecostés. Se percibe más tarde que la combinación de ideas de Romanos 10: 9 con una mención de 1 Pedro (alrededor de la semilla incorruptible) se había convertido en un filtro oscuro en su mente para imponer una fórmula de salvación rápida y fácil en todas las Escrituras. Esto dio lugar a una ceguera espiritual real, crónica como Cristiano y muchos de sus amigos habían serpenteado ampliamente la forma. Su descuido había conducido a muchos a un pantano de entumecimiento para una mente turbia y en la niebla. El desvío había sido costoso, y parecía que sólo unos pocos eran capaces de despertar a la importancia de la responsabilidad obediente a perseverar en las enseñanzas de Jesús a lo largo de un camino recto y estrecho.<br />
<br />
Este hecho, resultó que era la llave brillante de la Biblia. Junto con esa visión errónea de la salvación, que había tomado conciencia de haber tenido ideas muy distorsionadas sobre la esperanza cristiana. Al descartar previamente los evangelios y otras Escrituras (como si no estuvieran directamente relacionadas con su vida), su esperanza se había convertido en la base de un par de versos que fueron interpretados de manera dudosa. A la palabra apostasía en 2 Tesalonicenses 2: 3 se le dio una vuelta de tuerca a fin de significar la "salida" de los cristianos de la tierra en un escenario de "fly-by". A ser "salvado de la ira venidera" (Rm 5, 9) se equiparó a estar "fuera de aquí" antes de "la gran tribulación." A continuación, el rapto pre-tribulación se impuso a todas las Escrituras y pensamientos acerca de la esperanza futura. Al igual que con el asunto de salvación, cientos de versos claros habían sido torcidos por las conclusiones extraídas de la mala interpretación de algunos versos. En lugar de la esperanza claramente delineada del Reino de Dios que llega en la tierra y la venida real de la Nueva Jerusalén ( "cuyo arquitecto y constructor es Dios"), había puesto sus miras en pensamientos vagos y nebulosos sobre "la ciudad celeste" flotando en el espacio , una esperanza separada de la esperanza de Israel.<br />
<br />
La enseñanza de Jesús sobre su futuro que viene había sido sumergida, casi sin posibilidad de recuperación. Al volver a aprender la esperanza de una manera bíblica, también tiene algunos antecedentes históricos sobre el movimiento "dispensacionalista" (desde 1820). Se la vio cómo otros movimientos protestantes similares sinceros, pero erróneamente habían enfrentado a ciertas Escrituras contra otras, tratando de explicar las dificultades aparentes con fórmulas fáciles. Se dio cuenta de hasta qué punto tales errores habían dominado su vida. Con los años, Cristiano había sido corregido lentamente pero con cuidado del pensamiento erróneo muchos temas sin pensar que los maestros de la Biblia estaban sinceramente equivocados. Perdonó a los unos por cometer errores, esperaba ayudarles a hacer lo mejor, durante su estancia agradecido por las cosas buenas que había aprendido de alguno! Ninguno de sus hermanos en la fe, por lo que él sabía en su experiencia, había sido distorsionado intencionalmente, no más que Fiel, Esperanza y Caridad fueron mal dirigidos.<br />
<br />
Sin embargo, van a seguir siendo ingenuos acerca de las advertencias bíblicas relativas a los falsos profetas y maestros que hicieron cosas por codicia y orgullo. Así que mientras camina el equilibrio de tratar de "discernirlos por sus frutos" y al mismo tiempo no albergar pensamientos críticos de parte de gente sincera, pero débiles (como él mismo), se mantuvo lo más centrado posible en tratar de permitir que la abundancia de escrituras claras hablen por sí mismos . El sabía que la lealtad equivocada o el deseo de complacer a los demás no deben ser los factores en sus decisiones. Un patrón común surgió de sus reflexiones. No fue un modelo centrado en la inteligencia o conocimientos de las personas. Por lo que podía recordar, cada paradigma falso que había abrazado antes ciando tenía fijados unos pocos versos, mientras que infería una estructura doctrinal definida, y luego, sin darse cuenta, la imposición de ese paradigma basado en un estrecho cuerpo de Escrituras.<br />
<br />
Muy a menudo, la lógica podría parecer levantarse a través de múltiples análisis de un buen número de pasajes, pero con el tiempo, este tipo de estructuras tendrían que depender de algunas explicaciones "creativas". Se dio cuenta de las tendencias naturales de los maestros de la Biblia sinceros para utilizar textos de prueba y argumentos libremente en ellos varias veces, paradójicamente, eran aptos para aumentar la oscuridad espiritual, mientras que pretenden arrojar luz! La esencia del engaño! Una vez más, Cristiano entretenido que no debe tener malos pensamientos sobre cualquier persona. El sabía que a menudo él mismo había cometido error y había afectado a otros con pensamiento erróneo, además de ser responsable de los daños causados por ser un ejemplo de mala calidad. En todo caso, él estaba más sorprendido que nunca a merced de Jehová que lo perdonara, como lo correcto, y lo llevó de nuevo al pensamiento lúcido y comportamiento responsable!<br />
<br />
Ahora bien, esta historia podría terminar con un camino que conduce a una u otra B, etc., con hermosas imágenes de agua combinada con imágenes de espíritu santo para arrancar! Pero terminará con los recuerdos y reflexiones en una tienda de campaña cerca del desvío en la carretera. Cuando Cristiano hubo decidido hace muchos años que el bautismo del Espíritu había reemplazado el bautismo en agua, se debió a una explicación por parte de Dedicado, que hizo un caso doctrinal concluyente y muy falso sobre la base de exponer un verso: Hechos 1: 5. "Seréis bautizados con espíritu" era el mantra claramente a deducirse de este versículo. Más tarde, la memoria de Pedro de Hechos 1: 5 se relaciona en una exposición muy "creativa" de Hechos 11:16, y el segundo que se utiliza falsamente para alterar el significado muy claro de la redacción en Hechos 10: 47-48. En contraste con el bautismo de Juan en Hechos 18: 24-19: 6 se añadió, con algunas inferencias ya firmemente establecidas y asumidas.<br />
<br />
En pocas palabras, una doctrina completa fue establecida por inferir una idea en un verso. Esa idea fue reiterada un poco más "creativa", explicando un par de otros pasajes. A continuación, se asume como verdad, y por lo tanto se impone en prácticamente cualquier otra referencia bíblica para el bautismo! Esta es una evaluación justa de la situación en la que la enseñanza cristiana aceptaban inicialmente estas ideas. Esas ideas eran más refinadas, desarrolladas, defendidas y explicadas en los escritos de Dedicado, Convencida, y Elocuente (un par de antiguos alumnos de Dedicado). Cristiano no puso en duda las convicciones sinceras de cualquiera de estos hombres, pero tenía dudas acerca de cómo se desarrolló y propuso esta doctrina. Sus dudas no significaban que Dedicado, Convencido, y Elocuente fueran intencionalmente malos, pero quería decir que su método de inferir el pensamiento doctrinal que se ajuste al modelo de sus observaciones recordadas sobre otras doctrinas cuestionables.<br />
<br />
Una conclusión inferida de un verso era, sin duda, impuesto a un tema muy amplio! Así que Cristiano tuvo que dudar de sí mismo también. En cuatro décadas, él realmente había leído los pasajes sobre el bautismo sin ideas preconcebidas y predeterminadas? ¿Estaba realmente permitiendo que las Escrituras hablen por sí mismos sobre este tema? Entre otras cosas, tres destellos en la vida del apóstol Pedro vino a la mente. (1) Después de escuchar con claridad el estado de Jesús en la verdad de Mateo 28: 19-20 y la verdad de Hechos 1: 5, y después de recibir espíritu santo en Hechos 2: 3-4, Pedro habló perfectamente sobre este derramamiento Espíritu Santo en Hechos 2 : 33 como de ascendido Jesús. Luego ordenó como respuesta correcta: (a) arrepentirse, (b) ser bautizado sobre la base de (epi) el nombre de Jesucristo para el perdón de sus pecados - dos acciones que los oyentes debían hacer. Como resultado ellos (c) "recibirían el don del Espíritu Santo" (2:38). El resultado, que es la recepción del espíritu santo, no se desplomó el mandato de "ser bautizado."<br />
<br />
Tres realidades separadas se expresan, dos mandatos y un resultado. Los que habían creído fueron obedientes a ser bautizado ese mismo día (v. 41). No parece en absoluto que Pedro pensara que el mandato (de Mateo 28.) Sobre bautizar a la gente de forma activa en el Mesías era de ninguna manera contradictoria a la función del Mesías para derramar Espíritu Santo (Hechos 1: 5). (2) Varios años más tarde, en la casa de Cornelio, el don del Espíritu Santo fue derramado sobre los gentiles (Hechos 10: 44-46). Pedro entonces pidió que fueran bautizados en agua en el nombre de Jesús Cristo (v. 47-48). la memoria de Pedro en 11:16 de la profecía de Jesús en 1: 5 no es contradictorio con sus acciones con el agua en 10: 47-48! Nunca debemos acusar a Lucas de tal ofuscación! Pedro se determinó que no iba a estorbar el trabajo de Dios que se evidencia por el espíritu santo siendo derramada. Desde Mesías ya había hecho su trabajo, mientras que Pedro estaba hablando, Peter fielmente continuó haciendo su trabajo como se ordenó en Mateo 28: 19-20. ¡No se necesitan exposiciones complicadas!<br />
<br />
Pedro entonces mandó obediente el bautismo en agua. (3) Una treintena de años después de la efusión del Espíritu Santo, Pedro escribió en 1 Pedro 3: 20b, 21: "... fueron salvadas a través del agua. En correspondencia con esto, el bautismo ahora os salva - no quitando la suciedad de la carne, pero la petición a Dios de una buena conciencia, a través de la resurrección de Jesús Cristo "En 1 Pedro 4:14, es perfectamente obvio que Pedro ve cristianos. (como "Cristiano" en esta historia) como teniendo espíritu santo. En ninguno de estos registros hay un ápice de evidencia bíblica que Pedro (que estaba presente para escuchar a Jesús Mateo 28: 19-20 y Hechos 1: 5) pensó que el llenado de los creyentes con el espíritu santo era de alguna manera contradictorio con el bautismo en agua en ¡el Mesías! Por el contrario, se correlacionan durante toda la vida y el ministerio de Pedro, como realidades totalmente congruentes, los asuntos de obediencia esencial (Heb. 5: 9).<br />
<br />
Pablo, que bautizó a unos pocos (los otros fueron bautizados por sus agentes) en Corinto, después comparó el bautismo a ser sepultado con Cristo, ajustándose así la imagen de ser sumergido en agua antes de ser levantado (Col. 2:12). Esto fue escrito, como 1 Pedro, unos 30 años después del derramamiento inicial del Espíritu Santo. Cristiano se puso de pie fuera de su tienda con un suspiro de satisfacción. Dio las gracias al Padre Celestial que ahora podía permitirse libremente muchos pasajes de la Biblia que hablan por sí mismos en lugar de sentirse obligado a seguir una doctrina extraída de inferencias relativas a un verso. Ya no se sentía perplejo. A medida que subía de nuevo a su tienda, recordaba haber sido sorprendido por la alegría hace muchos , cuando Jehová le limpió la acera, por así decirlo, y sopló la realidad de Cristo en su vida.<br />
<br />
Muchos años más tarde, se levantó la niebla poco clara, vaga de una esperanza futura nebulosa, y Cristiano se sorprendió por la esperanza! Ahora, de todas las cosas, se encontró siendo sorprendido por el agua! Y él debidamente fue bautizado en obediencia a Jesús (Heb. 5: 9).Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-528658949684594688.post-82153828088667327092017-08-26T05:10:00.000-07:002017-08-27T13:11:12.095-07:00¿Moradas vacías por mil años?<br />
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Edwin Mauricio Alza</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://2.bp.blogspot.com/-xSFp8Tj-59Y/VvXW29cbH2I/AAAAAAAAB-o/YN41-elPFlAXk_5291Qu-STI8_zBdfoOw/s1600/image.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://2.bp.blogspot.com/-xSFp8Tj-59Y/VvXW29cbH2I/AAAAAAAAB-o/YN41-elPFlAXk_5291Qu-STI8_zBdfoOw/s320/image.jpg" width="225" /></a></div>
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></span>
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></span>
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">En el marco de un arrebatamiento al cielo de Dios antes de la tribulación se afirma que las muchas moradas en la casa del Padre son habitaciones para ser ocupadas por los creyentes. Ahora bien, en ese punto de vista las moradas serían ocupadas por 7 años nada más, porque el milenio es en la tierra. </span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"> Causa preocupación oír del anhelo vehemente de muchos evangélicos y católicos que desprecian el planeta tierra, asqueados cual gnósticos de la repulsiva materia terrenal, ellos son tan espirituales y su expectativa es tan espiritual que quieren olvidar de una buena vez que un día sus futuros angelicales pies pisaron tal cosa inmunda.</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"> Les llamo a reflexionar que por mil años verán con desgano esta tierra ser transformada por nuestro amado Señor Jesús Mesías en un lugar maravilloso, descontaminado y seguro para vivir. Pedro llama al milenio "tiempos de la restauración de todas las cosas"</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Hechos 3:20</span></span></div>
<div style="text-align: left;">
</div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<strong><i style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></i></strong></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<strong><i style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">...y él envíe a Jesucristo, que os fue antes anunciado;</span></i></strong></div>
<strong></strong><br />
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<strong><strong><i style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">a quien de cierto es necesario que el cielo reciba hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas, de que habló Dios por boca de sus santos profetas que han sido desde tiempo antiguo.</span></i></strong></strong></div>
<strong>
</strong>
<br />
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Nuestro Salvador le llama la regeneración y siglo venidero (relativo a la tierra).</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Mateo 19:28</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<strong><i style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></i></strong></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<strong><i style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Y Jesús les dijo:De cierto os digo que en la regeneración, cuando el Hijo del Hombre se siente en el trono de su gloria...</span></i></strong></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Marcos 10:30</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<strong><i style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></i></strong></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<strong><i style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">No hay ninguno que haya dejado casa...que no reciba cien veces más ahora en este tiempo; casas, hermanos, hermanas, madres, hijos, y tierras, con persecuciones; y en el siglo venidero la vida eterna.</span></i></strong></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Distinto es el punto de vista en el contexto hebreo donde la esperanza cristiana se basa en las antiguas promesas hechas a los Patriarcas como Pablo enseña a los cristianos romanos</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Romanos 15:8</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<strong><i style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></i></strong></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<strong><i style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Pues os digo, que Cristo Jesús vino a ser siervo de la circuncisión para mostrar la verdad de Dios, para confirmar las promesas hechas a los padres...</span></i></strong></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"> En el contexto hebreo el cristiano es co-heredero con Jesús, si él hereda la tierra para reinar sobre ella para siempre, nosotros los co-herederos deberíamos alegrarnos de acompañarle en su reinado sobre este planeta que alcanzará su edad dorada en el siglo que viene en el futuro. De ese modo las moradas en la casa del Padre (Jerusalén, la ciudad que Dios escogió para hacer habitar allí su nombre para siempre) son muchas, es decir, muchos puestos de reinado. Los llamados, escogidos y fieles seremos arrebatados y reunidos por los ángeles sobre las nubes en Jerusalén para ser librados de la ira venidera y luego el descenso triunfal sobre el Monte de los Olivos.</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Allí se cumplirá la palabra dicha por el ángel Gabriel sobré el reino de Jesús sobre el trono de David, desde Israel para el mundo reinando para siempre los confines de la tierra.</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Lucas 1:32</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<strong><i style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></i></strong></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<strong><i style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y el Señor Dios le dará el trono de David su padre; Y REINARÁ sobre LA CASA DE JACOB PARA SIEMPRE, y SU REINO NO TENDRÁ FIN.</span></i></strong></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<br /></div>
Edwin Mauricio Alzahttp://www.blogger.com/profile/15364555769944891634noreply@blogger.com0