Revisión y Crítica del libro Cuando Dios ora

Revisión y Crítica del libro Cuando Dios ora
por Skip Heitzig

Revisión de Barbara Buzzard

 En las tres primeras páginas de este libro tenemos una contradicción sorprendente y dramática, pero por lo percibido que el corrector o el consejo de redacción aparentemente se opusieron. Como prólogo del libro, Juan 17: 1-26 es citado. El versículo 3 dice lo siguiente: "Esta es la vida eterna:. Conocerte a Ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado" A continuación, el autor y pastor Saltar Heitzig dice lo siguiente: "Lo que hace esta oración tan notable y tan digna de tanto de estudio y emulación. Por un lado, el mismo Jesús oró a él. Esto me intriga. ¿Por qué, de todas las personas, sería Jesucristo, el Mesías de Israel y nuestro Salvador, el que debía orar? Después de todo, él es Dios, ¿verdad? "[1] ¿Ese puesto ha sido ocupado? En realidad no, no de acuerdo a Juan 17: 3 que acabamos de citar, que establece que sólo el Padre es el Dios verdadero. Ni de acuerdo a 1 Corintios 8: 6, que lo expresa de esta manera: "Para nosotros no hay más que un solo Dios, el Padre ..." Así que en este punto, creo, estamos entrando en un terreno peligroso.

Acabamos de pasar por una contradicción terriblemente evidente: el Padre está siendo llamado por el Hijo como el único Dios verdadero, y a continuación, el autor dice de Jesús: "Después de todo, él es Dios, y todo bien" No, no está bien del todo; Lo sentimos, pero esa posición ya ha sido tomada. Está ocupada por el Padre. Por lo menos merecemos un "Hey, espera un minuto; Pensé que acaba de estar de acuerdo en que el Padre era el único Dios verdadero. "Como dice A.H. Newman de la Trinidad y este tipo de gimnasia mental:" Es una contradicción, de hecho, y no simplemente una contradicción verbal, sino una incompatibilidad en el ser humano y sus ideas transmitidas. Apenas podemos hacer una aproximación más cercana a una enunciación exacta de las mismas, que de decir que una cosa es dos cosas. "[2] ¿Nos atrevemos a preguntarnos si la iglesia está en su sano juicio ?! Orar es una actividad muy seria; uno tiene que saber a quién uno está orando. Orar a Dios no significa ser Dios. Es buscar a Dios. Se nos pide creer que un Dios ora a otro. El Pastor Heitzig establece que "El objetivo principal de la oración debe ser profundizar nuestra relación con Dios." [3] También dice: "Empezamos a ver la oración como lo que realmente es - una fuente de fuerza espiritual. La oración nos fortalece y nos da la fuerza para soportar imprevistos "[4]

Y por favor considere esto de Heitzig Pastor:"En un sentido real, eso es lo que la oración es como equilibrada. En lugar de ser un ejercicio de auto-gratificación, es uno de edificación espiritual a medida que pasamos tiempo con Dios " [5] Examinemos ahora lo que se acaba de poner adelante en este libro, y no se ofrece como teoría, sino como doctrina: un Dios tratando de profundizar en su relación con el otro, y un Dios que es aparentemente débil y ora a otro por fuerza espiritual. Y tenemos que está orando a la otra para la edificación espiritual. Al hacer esto, uno tiene que cambiar la propia definición de Dios mismo como ser omnipotente, y que inevitablemente termina con una figura de nuestra propia imaginación. Estamos entrando en una tierra sin sentido de maquillaje de creencias; hemos creado un Dios de nuestra propia imaginación. En el mundo real, las palabras no pueden decir lo que queremos que signifiquen; sólo en el mundo de Alicia en el país de las maravillas.

Seguramente, como cristianos, debemos estar comprometidos con Jesús 'su visión y también su credo: "Jesús respondió:" El mandamiento más importante es el siguiente: "Escucha, Israel! El Señor nuestro Dios es el único Señor " '" (Marcos 12:29). Es decir, de manera abusiva, corrompen el pensamiento ¿No es una tragedia de proporciones gigantescas que en este sofisticado técnicamente siglo 21 todavía estamos argumentando que uno realmente puede significar dos [o tres] ?! ¿O que se puede tener más de un 100% (en la afirmación de que Jesús era 100% hombre y 100% Dios)? El Pastor Heitzig afirma que Jesús "no se despojó a sí mismo de ser Dios." [6] Sin embargo, hay ciertas cosas que son imposibles. Todos sabemos que hay cosas que Dios no puede hacer. Él no puede mentir; Él no puede morir; El no puede cometer actos impuros. Incluso me atrevería a decir que en la definición de quién es Dios, incluso podríamos decir que Dios es aquel que no ora. Él es del todo suficiente. Él es quién toma las decisiones. No debemos difamar su propio carácter como el brillante Ser que prepara las cosas de esta manera. Por ejemplo, no se puede tener un vaso lleno de agua y lleno de leche al mismo tiempo, más de lo que se puede tener una señora que está embarazada y no embarazada al mismo tiempo, o un hombre que es a la vez casado y soltero.

Se nos ha enseñado que Jesús es un Dios-hombre, eso es una falsa narrativa. Cuan extraño es que habiendo una palabra perfectamente buena que significa Dios-hombre en la lengua griega y sin embargo esa palabra nunca fue utilizado de Jesús. Es decir, el mal uso, corrompe el pensamiento. La Escritura se refiere a Jesús como un hombre, incluso después de su ascensión (1 Tim. 2: 5). Y de nuevo, nunca como un Dios-hombre. ¿Dependiente y Omnisciente en el mismo tiempo? El Pastor Heitzig dice: "En su oración al Padre en Juan 17, Jesús vuelve a demostrar su omnisciencia." [7] Sin embargo, en la contraportada del libro, se afirma que "A lo largo de su vida en la tierra, Jesús demostró su dependencia del Padre pasando tiempo en oración. "[8] ¿tenemos un Dios que es dependiente y sin embargo omnisciente? ¿Es este sano? Las palabras no pueden decir lo que queremos que signifiquen. Dejemos a Alicia A través del espejo.

En Conferencias sobre la Divinidad, sin embargo, tenga en cuenta lo que se admitió: "Puede ser que tienda a la moderación y en el acuerdo final, si fuimos laboriosos en todas las ocasiones para representar nuestra propia doctrina (la Trinidad) como totalmente ininteligible" [9] No soy ingenua en estos asuntos. He sentido el dolor amargo de la lengua de un pastor que me maldijo por no ajustarme a lo convenido. Yo entiendo que la mayoría de la ortodoxia se ocupa en pensar de esta manera: 1 + 1 + 1 = 1. Pero ¿por qué, si estas doctrinas son seguras hay tanto odio, persecución e insultos? Me atrevería a decir que la verdadera iglesia es perseguida pero nunca persigue. ¿Qué hay que temer de mí? Si algo es cierto sin duda puede hacer frente a las preguntas formuladas y al pensamiento crítico (el mismo razonamiento al que Dios nos invita a participar). Soy como una hormiga atacando a un elefante, pero permitirme pensar de esta manera permanezco sin respuesta cuando Dios nos dio la lógica, la razón y las habilidades para estudiar y comprender Sus Escrituras, eso parece muy mal.

Así que hay muchos estudiosos, seminaristas, profesores, escritores e historiadores que saben que la ortodoxia tomó algunos giros equivocados y crea o se inventó su teología por motivos privados. Por ejemplo, "Ningún estudioso responsable del NT afirmaría que la doctrina de la Trinidad fue enseñada por Jesús, o predicada por los primeros cristianos, o conscientemente llevada a cabo por cualquier escritores del NT." [10] "Hay que reconocer con todos los que tienen los rudimentos de un sentido histórico, que la doctrina de la Trinidad no formaba parte del mensaje original. San Pablo no lo sabía, y habría sido incapaz de comprender el significado de los términos utilizados en la fórmula teológica que la Iglesia aceptó en último término. "[11]

"Después de todo, Él es Dios, y todo bien" Considere, por favor, los siguientes puntos que se tendrían que cumplir con el fin de mantener la creencia ortodoxa de que (Y por favor, tenga en cuenta lo que el pastor Heitzig dijo con referencia a Jesús, mientras estuvo en la tierra: "Él no intercambió de la deidad a la humanidad. él no se vacío a sí mismo de ser Dios. La Divinidad era su propia naturaleza. lo único que renunció es a ciertos aspectos de su posición.) "Así que por favor no justifica ningún punto decir "que era cuando humano."

Mientras examina estos puntos de vista, no se permita echarlos fuera sin aceptar los desafíos que implican. Si Jesús es Dios,

¿Qué dice esto acerca de Dios?

1. Si Jesús es Dios, Dios engendró a Dios. He. 1: 5.
2. ...Dios se humilló a sí mismo. Filip. 2: 8.
3. Dios murió. Filip. 2: 8b.
4. Dios cambió a un ser humano carnal. Jn. 1:14.
5. Dios dio su sangre por el pecado. (¿Qué sangre?) Ef. 1: 7.
6. ¡Dios se hizo pecado! ... Por nosotros !! 2 Cor.5.21 ... y Dios hizo a Dios que no conoció pecado para convertirse en pecado por nosotros, para que en Dios que fuésemos hechos justicia de Dios.
7. María es la Madre de Dios, así que Dios tenía una madre, un padre y él tenía un Dios.
8. Dios abandonó a Dios. (Dios mío, por qué me has abandonado?) Mt.27:46.
9. ¿Dios se hizo obediente? ¿A Quién iba a Dios obedecer? (Hasta el punto de la muerte) He. 9:12.
10. ¿Dios no conoce el día y la hora que él va a volver? Mat 24:36.
11. Dios es Sumo sacerdote y ofreció sacrificio a Dios por el pecado. He. 9:26.
12. Dios es un profeta. Mat 21:11.
13. Dios tuvo vergüenza. He. 13:13.
14. Dios oró a Dios en el jardín, "No se haga mi voluntad sino la tuya." Mt. 26:39.
15. Dios le dijo a Dios: "Usted es el único que es verdaderamente Dios." Jn. 17: 3.
16. Dios se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios. 1 Ped. 1:18, 19.
17. Dios fue bautizado para cumplir toda justicia. Mat 3:15.
18. Dios dijo: "No crean a mis palabras, crea a Dios." Jn. 12: 4.
19. Dios ofreció oraciones y súplicas con gran clamor y lágrimas a Dios. He. 5: 7.
20. Dios con reverencia se sometió a Dios. He. 5: 7.
21. Dios fue hecho perfecto por medio del sufrimiento. He. 2:10.
22. Dios sufrió y fue entregado por el previo conocimiento de Dios. Hechos 2:23.
23. Dios fue golpeado. Mat 27:26.
24. Dios fue el primer fruto de la resurrección de los seres humanos. 1 Cor.15: 20.
25. Dios resucitó a Dios de los muertos. 1 Cor. 15:15.
26. Dios fue el santo Hijo de Dios ungido por Dios. Hechos 4:27.
27. Dios le dará el trono de David su padre. Lc.1:32.
28. Dios fue la semilla de Abraham, Lucas 1: 33 de Judá, Lucas 1: 34, de David, Lc. 1:32, y de la mujer, Génesis 3:15.
29. A Dios se le dio el Espíritu Santo de Dios sin medida. Juan 3: 34 (¿Cómo puede Dios poner a Dios en Dios)
30. A Dios fue dada toda autoridad en el cielo y la tierra de Dios. Mat 28:18.
31. Dios es más grande que Dios. Jn. 14:28.
32. Sólo Dios podía hablar lo que el Padre le enseñó. Jn. 8:28.
33. Ningún hombre ha visto a Dios en momento alguno pero Dios enseñó a todos acerca de Dios como hombre. Jn. 1:18.
34. Dios fue el segundo Adán! 1 Cor. 15:22, 45.
35. Dios fue aprobado de Dios. Jn. 6:27.
36. Dios crecía en gracia para con Dios y el hombre. Lc. 2:52.
37. Al final de su reinado, Dios devolverá el reino a Dios. 1Cor. 15:24.
38. Dios puso sus palabras en la boca de Dios. Deut. 18:18.
39. Dios no tiene nada suyo, ninguna enseñanza, salvo lo que Dios le dio. Dios no puede hacer nada por sí mismo. Jn. 8:28.
40. Dios es espíritu, pero tiene carne y hueso. Jn. 4:24 vs. He. 2:14
41. Dios se hizo semejante a sus hermanos. He. 2:17.
42. Dios crecía en estatura y crecía en sabiduría. Lc. 2:40
43. Dios fue nuestro ejemplo de una persona sin pecado. 1 Cor. 11: 1.
44. Dios fue hecho un poco menor que los ángeles. He. 2: 9.
45. Dios heredó un nombre superior. He. 1: 4.
46. Dios fue un humilde servidor de Dios. Hechos 4:27.
47. Dios es el Cordero de Dios. Jn. 1:36.
48. Dios nació con el propósito de convertirse en rey. Jn. 18:37
49. Dios reveló a Dios las cosas que deben llevarse a cabo. Apoc. 1: 1.
50. Dios nació bajo la Ley de Dios. Gal. 4: 4-5.
51. Dios cumplió toda la ley de Dios. Jn. 5:17, Ef. 2:15.
52. Dios ascendió a su Dios y nuestro Dios. Jn. 20:17.
53. Dios se levantó y se sentó a la diestra del trono de Dios. He. 12: 2.
54. Dios fue tentado. He. 2:18.
55. Dios se hizo semejante a sus hermanos en todos los sentidos. He. 2:17.
56. Dios es apóstol y sumo sacerdote. He. 3: 1.
57. Dios que santifica como los que fueron santificados tienen una familia y un Dueño. Así que Dios no se avergüenza de llamarlos hermanos. He. 2:11.
58. Dios fue sorprendido por la falta de fe en Nazaret. Mc. 6: 6.
59. Dios dio gracias a Dios por su comida. Hechos 27:35.
60. Dios fue el primogénito de entre los muertos. Colosenses 1:18.
61. Dios, a través de Dios, quiso reconciliar consigo todas las cosas. Col. 1:20.
62. Mientras navegaban, Dios se durmió, Lc 8:23, y se despertó, Lc. 8:24.
63. Dios confirió a sus apóstoles un reino, como su Padre de Dios le asignó a él. Lc. 22:29.
64. Dios ha exaltado a Dios por encima de todo el mundo. Filip. 2: 9.
65. Dios fue un hombre acreditado por Dios con milagros, señales y maravillas. Hechos 2:22
66. La gracia de Dios (favor inmerecido) estaba en Dios. Lc. 2:40.
67. Dios era el Santo de Dios. Mc.1:24.
68. Dios dijo: "¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno sino sólo Dios. "Mc. 10:18.
69. Dios fue el hijo de Adán ..., hijo de Dios. Lc. 3:38.
70. Somos herederos de Dios y coherederos con Dios. Rom. 8:17.
71. Dios tuvo que beber la copa que Dios le dio a Dios. Jn. 18:11.

Estos puntos no provienen de mí, sino de un estudiante de la Biblia dedicados a tratar de comprender la naturaleza de Dios. [12] Ahora bien, si se puede suscribir con honestidad a todo lo anterior (y no conozco ningún ánimo que pueda) entonces se puede hablar de Dios orando. De lo contrario, haga un replanteamiento. A veces realmente necesitamos un vaso de agua fría arrojado en nuestras caras. Recuerde, el sistema teológico que apoya este tipo de pensamiento tiene un Dios que puede morir. Algo está mal aquí. Todos tenemos que preguntarnos qué tan bien ancladas en la Escritura son nuestras ideas. Envié una pregunta a la Asociación Billy Graham, ya que este libro fue uno de sus selecciones de bibliotecas recomendadas. Yo quería ser justa con ellos y entender la mentalidad de una organización que pudiera soportar este libro.

Confieso mi asombro incluso en el título del libro, que me parece ridículo si no blasfemo. Dios, omnipotente, omnisciente, el Sustentador de todo, el Consolador, el pastor, el que bendice y sana, el todo misericordioso, lleno de gracia ¿oró a Dios? Para mí es afín a hablar de Dios moribundo. Es una imposibilidad. Esta es la respuesta que recibí: "A menudo es desconcertante observar que Jesús se dirige a Dios en la oración. La respuesta a esto ... es que Jesús era un hombre verdadero, así como Dios ... Él es descrito por los teólogos como una persona divina con dos naturalezas, divina y humana - el Dios-hombre ... En todo este gran misterio, sólo tenemos destellos de verdad que están más allá de la comprensión humana "(énfasis añadido). Sí, ese es el único problema - es descrito por los teólogos. Yo entiendo que los teólogos afirman esto, pero tengo que verlo en la Escritura. Cuando entonces pedí referencias de las escrituras para documentar lo anterior, recibí esto: "A pesar de que no somos capaces de ofrecer más consejo" le instó a buscar el consejo de un pastor. Mis preguntas son muchas, pero más importante sería la siguiente: ¿Estoy realmente creyendo lo que teorizan los teólogos, que me ofrece solamente un atisbo de verdad (si eso!) Y está más allá de mi comprensión, en cualquier caso? ¿Cómo voy a consentir en lo que es incomprensible?

Si lo hiciera, yo consideraría que hay fallo de pensamiento claro. El pensamiento está permitido en nuestro mundo. El autor de Cuando Dios ora dice lo siguiente: "La oración de Jesús lleva a un cambio importante en este punto. La primera vez que oró por sí mismo (Juan 17: 1-5) y luego por sus discípulos inmediatos - los que habían estado con él en su estancia en la tierra (Juan 17: 6-19). "¿Sí, en el verso 5 Jesús ora por sí mismo pero tampoco creemos que Dios oró por sí mismo ?! ¡¿A quien?! No es mi deseo ser impertinente o graciosa o de cancelar este libro como un ganador, no. Simplemente no puedo conseguir mi cabeza alrededor de la idea que enmarca toda la tesis del libro. Sir Isaac Newton dijo lo siguiente: "El temple de la parte caliente y supersticiosa de la humanidad en materia de religión siempre será aficionada a los misterios y por eso es que va bien si lo entienden menos." Sin duda, hay misterios en la Escritura, pero ya Dios ha revelado quién es Él (11.000 veces con pronombres personales singulares) - ¿Quién es Él ? no es uno de esos misterios. Tampoco, como se nos dice por Dios que Jesús es su Hijo (Lucas 1:35), es la identidad del Hijo uno de esos misterios. Por supuesto, en nuestra cultura entendemos mal lo que se entiende por Hijo de Dios y pensamos que significa Dios. Tenga en cuenta del Seminario Fuller Colin Brown dice lo siguiente: ". Para ser llamado " Hijo de Dios "uno tiene que ser un ser que no es Dios" [13] que Humildemente es este desafío al status quo. Se dejó de pensar en nuestro mundo: "El poder del razonamiento nos fue dado por nuestro creador, para este fin, a buscar la verdad" [14]

[1] Saltar Heitzig, Cuando Dios oró, Tyndale House Publishers, Inc., p. 4.
[2] de Sadler Gloria Patri, p. 39, A. H. Newman
[3] Cuando Dios oró, p. 56
[4] Ibid., P. 59
[5] Ibid., P. 60, cursivas en el original.
[6] Ibid., P. 18
[7] Ibid., P. 122
[8] Cita de contraportada
[9] El Dr. Hey, Conferencias en la Divinidad, 2, 235
[10] Dr. A.T. Hansen, La imagen del Dios invisible.
[11] El Dr. Matthews, D. D., D. Litt., Dios en la experiencia cristiana, p. 180
[12] Carol Siders, Enfoque en el Reino, agosto de 2012
[13] El Dr. Colin Brown, "Trinidad y la Encarnación: En busca de la ortodoxia contemporánea," Ex auditu, vol. 7, 1991, p. 88.
[14] J. W. Gilbart, Lógica para el Millón de 1854.

Introducción Juanina a su libro de Revelaciones

Introducción juanina a su libro de Revelaciones

Edwin Mauricio Alza

Es un tanto complicado darse cuenta como está estructurado el libro de Apocalipsis. Hay que poner mucha atención para ver que Juan una vez recibidas y meditadas las revelaciones las compila en su libro. El conjunto de las revelaciones abre con un solemne: "Yo Juan, vuestro hermano" (1:9) y concluye con las últimas palabras del  ángel que muestra las cosas y que habla como si fuera Jesús: " Yo Jesús he enviado mi ángel" (22:16). De hecho el ángel de Dios asignado al servicio de Jesús habla como Jesús porque es su agente o representante.

Una vez compiladas las revelaciones y ordenadas en un libro conforme las instrucciones del ángel revelador: "Escribe en un libro (originalmente un rollo) lo que ves y envíalo"  (1:11, 19), Juan escribe una introducción y una despedida. En la introducción da cuenta del corazón de esta revelación que es la venida a la tierra de nuestro Señor Jesús para reinar sobre las naciones. La introducción comienza con: "Juan a las siete iglesias" y concluye con las palabras del Padre Celestial que es el autor de lo que reveló a Jesús que sucedería: "Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso. Esta es la autoridad en que se basa el libro.

El epílogo empieza con: "Yo testifico a todo aquel que oye las palabras de la profecía de este libro", esto último cuando Juan tuvo listo el libro. El epílogo concluye con: "Amén; sí, ven, Señor Jesús."

La forma del lenguaje en tercera persona nos enseña que alguien más añadió el saludo donde un creyente dice del libro que es "la revelación de Jesucristo que Dios le dio" (1:1)
Cabe subrayar que la introducción no es un discurso de Dios, ni de Jesús, ni del ángel, mas bien es una composición de Juan por eso apela a Dios como autoridad final, como  en el Levítico 19 cada vez que termina una sentencia se añade la autoridad de Dios: "Yo Jehová vuestro Dios". Juan usa la expresión: "Yo soy el Alfa y la Omega".

Es fácil observar que en la introducción Dios esta sentado en su trono es la máxima autoridad y el verso 4 es el resumen del capítulo 4 que habla de la adoración del que mora entre los seres vivientes. No se habla de ningún otro objeto de adoración en ese capítulo porque sólo hay Uno que es Dios por naturaleza a quien se adora como el auto existente y la expresión "ha de venir" anuncia la colocación de su Tabernáculo con los hombres  (Apoc. 21:3).

El verso 5 es el resumen del capítulo 5 donde el Cordero se ve victorioso después de inmolarse y recibe la adoración relativa junto al Padre, de parte de todas las criaturas, mientras los seres vivientes vuelven a adorar al Padre que vive por los siglos. También se proclama la futura gloria real de Jesús como "Soberano de los reyes de la tierra" de quienes toma el poder para reinar con los redimidos según el verso 6. La idea en los
capítulos 4 y 5 es que Dios siempre estuvo sentado en su Trono y es el que invita al exaltado Jesús Mesías hombre a ser el mediador entre Dios Todopoderoso y la humanidad.
El verso 7 es el clímax del libro que es la Segunda Venida o descenso de Jesús a la tierra. "Si, amén" dice Juan y apela al Único que es capaz de hacer realidad ese plan eterno, a saber, poner a Jesús a reinar con su iglesia. Ese plan está preparado desde la fundación
del mundo por eso Dios es el Alfa y Él mismo lo lleva a cabo por tanto es la Omega, el  Todopoderoso. Además fue lo primero que habló el ángel de Dios que trajo la revelación, el ángel de la voz de trompeta de Apocalipsis 1:8 el mismo que deja a Juan con la maravillosa visión de Jesús glorificado como segundo al mando o como vice regente a causa de su victoria.

"Al que venciere, le daré que se siente conmigo en mi trono, así como yo he vencido, y me he sentado con mi Padre en su trono." (Apoc. 3:21)
Edwin Mauricio Alza

Apuntes sobre el Reino

Apuntes sobre el Reino
Por Mario A Olcese

El Reino de Dios e Israel

El reino de Dios es un mensaje que todavía debe ser anunciado al mundo habitado. Jesús dijo que antes que el fin venga, el reino de Dios se habrá anunciado como testimonio a todas las naciones (Mateo 24:14). Este es un mensaje vivo y actual que el mundo debe oír. Cuando Cristo murió y resucitó al tercer día, todavía permaneció 40 días más entre sus discípulos, predicándoles más sobre la restauración del reino Israel (Hechos 1:3,6). Tómese nota de la pregunta de los apóstoles en el verso 6. Es obvio que esta pregunta apostólica se hizo como corolario a toda la enseñanza de Jesús. Aquí se deja notar que aún hay un reino judío por establecerse en la tierra.

Es un reino eminentemente futuro, para la segunda venida de Cristo. Ahora bien, algunos teólogos amileanilistas sostienen que los discípulos no sabían lo que preguntaban, de que estaban errados y confundidos, y que no habían captado el mensaje de su Maestro correctamente. Pero me pregunto: ¿Fueron todos los discípulos de Jesús torpes para no entender el claro mensaje que Cristo les estaba inculcando? O, ¿Fue Jesús un mal maestro que no se sabía explicar? Pero lo cierto y curioso es que todos los discípulos le preguntaron lo mismo: “¿restaurarás el reino a Israel en este tiempo?”. Por otro lado, Jesús no los corrige o reprende por semejante pregunta “inoportuna”. Él sólo les dice: “No os toca a vosotros saber os tiempos olas sazones que el Padre puso en su sola potestad.”

En buena cuenta, la pregunta era válida y oportuna, pero la respuesta a dicha pregunta sólo el Padre la podía contestar. Está claro que aquí hay un reino que tiene que ver con Israel. Pero los amilenialistas dicen que éste es espiritual, es decir: el cuerpo místico de Cristo, su iglesia. Pero me pregunto nuevamente: ¿Tiene sentido que se le restaure a la iglesia, el reino? ¿Acaso alguna vez la Iglesia de Cristo perdió su reino? La iglesia pura y sin mácula NUNCA ha reinado en este mundo--- ¡sólo la Iglesia falsa y apóstata!.

Aunque en cierto modo el reino vino con Cristo y sus exorcismos y curaciones milagrosas, lo cierto es que el reino se establecerá plenamente sólo cuando Cristo ate a Satanás y a sus demonios y los lance al abismo (Apocalipsis 20:1-4). Es por eso que es difícil pensar que el reino ya se estableció plenamente hace dos mil años, pues ello implicaría que Satanás ya estuvo encadenado en el abismo sin poder engañar a nadie (Apocalipsis 20:3).

Pero: ¿Podría alguno pensar que este mundo es un mundo ideal reinado sólo y únicamente por el buen Cristo y su iglesia? Pero la verdad es que la drogadicción, las pestes, los hogares destruidos, los crímenes, las miserias, y mil males más, son señales de que aún Satanás reina libremente y tiene su maléfico accionar entre los hombres. O ¿Es que Jesús es un mal gobernante? ¡De ningún modo! Cuando Cristo reine, ¡el mundo gozará de justicia, paz, y amor verdaderos! (Isaías 9:6,7).

Finalmente, si el reino se estableció en el 33 D.C como dicen los amilenialistas, ¿por qué Juan dice en el año 90 D.C, que “todo el mundo yace bajo el poder el maligno” (no “bajo el poder de Cristo”)? (1 Juan 5:19) ¿no debió estar atado el Diablo y sus demonios para ese entonces? Recuérdese que el reino se establece después de la atadura del Diablo (Apocalipsis 20:1-3).

Es evidente que el Diablo no fue atado en el año 33 D.C ni en el 90 D.C, ni tampoco en este siglo XXI. Hay un reino que se establecerá aún en el futuro, y que conlleva la neutralización total del Diablo y sus demonios por un milenio, y el florecimiento de la paz y la justicia por todo el mundo habitado. Estos son algunos puntos que no se pueden pasar por alto obviamente. Desgraciadamente los llamados “Testigos de Jehová” si han pasado por alto estos aspectos señalados anteriormente.

Algunos Testimonios Interesantes

El carácter futurista el reino fue expresado por Padres y Apologistas de la fe. Ireneo (185 D.C, Obispo de Lyon), escribió: “...en su segunda venida les dará a los suyos un lugar en su reino.” (Contra las herejías).

Clemente Romano (96 D.C, Segundo obispo de Roma) escribió en su segunda epístola, lo siguiente: “Si entonces hacemos lo que es justo a la vista de Dios, entraremos al reino, y recibiremos las promesas...esperemos cada día y cada hora el reino de Dios en amor y rectitud”.

Ignacio (Obispo de Antioquia, siglo II) creyó que el viejo reino del mal sería destruido en la segunda venida de Cristo (Ign. Eph. 16:1). Hermas, un profeta de Roma (siglo II), tenía una clara visión futurista del reino y enfatizó en la conducta moral para entrar en él. (Herm. Sim. 9:16.2-4).

Papías de Hierápolis (Siglo II) creyó que la esperanza para un reino milenario en la tierra era real. También Cerinto dice que después de la resurrección la casa real de Cristo estará en la tierra (Gayo de Roma, de la Historia de la Iglesia de Eusebio 3.28.2).

Por otro lado, es interesantísimo el testimonio del Apologista Justino Mártir (Siglo II). Él hace uso de la palabra reino frecuentemente en su Diálogo con el Judío Trypo, y en donde se registran los debates más frecuentes entre cristianos y judíos. Justino le asegura al judío Trypo que Cristo volverá al mundo para recompensar a sus seguidores, dándoles entrada en su reino milenario que se establecerá en Jerusalén (Diálogo 80). Además Justino le dijo a Trypo, que aquellos que enseñan sobre la supuesta partida al cielo de las supuestas “almas inmortales”, NO SON CRISTIANOS. Finalmente el movimiento Montanista tenía como una de sus características, la expectación de la inminente aparición del reino

Resumen

El Reino de Dios fue y es aún interpretado como un asunto presente y futuro. Desde el siglo II el reino tiene un carácter escatológico. Los autores cristianos del segundo Siglo son uniformemente FUTURISTAS. Y para algunos de ellos, dicho reino sería, además, TERRESTRE Y MILENIAL. Tal es el caso de Cerinto, Papías, Justino Mártir, Ireneo, y otros.

Es con Orígenes (185-254) que viene el cambio del uso común de la palabra reino por otro “espiritual” y “en el corazón de los hombres”. En cierto modo Orígenes fue influenciado por el pensamiento Gnóstico de la época que sostenía un reino en el alma. Se puede decir que él sentó las bases del pensamiento Agustiniano y de otros filósofos cristianos protestantes de los siglos venideros. Orígenes se alejó del pensamiento cristiano post apostólico del siglo II.

Sin Reino no hay Evangelio

Unas palabras de los estudiosos

Anthony F. Buzzard

 Un profesor de Nuevo Testamento de la Universidad de Harvard ha sometido los escritos de Lucas en los Hechos a un minucioso análisis. Él informa que lo que Lucas dice sobre el futuro reino es "natural y espontáneo" y por lo tanto más revelador como una guía para el Evangelio apostólico. El profesor señala que Hechos incluye "muchos de los elementos familiares" de la predicación en el Nuevo Testamento . "Los predicadores predican el Reino de Dios o las cosas sobre él" (Hch 1, 3, 8:12; 19: 8; 20:25; 28:23, 31 - estos textos deben ser examinados con cuidado). El término "Reino de Dios aparece casi desde el primer verso hasta el último verso en el libro." "Reino de Dios" "constituye una fórmula aparentemente paralela al más característico verbo único del escritor 'evangelizar'".

"Nada obviamente distingue el término Reino de Dios en Hechos del uso apocalíptico como lo ha hecho en los evangelios sinópticos. Por ejemplo uno entra en él [en el futuro] a través de muchas tribulaciones (Hechos 14:22). "[6] Encontramos a este estudioso totalmente de acuerdo que el Reino de Dios está en todas partes en Hechos como el corazón y el centro del Evangelio. Y por el Reino de Dios los Apóstoles no entendían un reinado presente de Cristo "en el corazón", sino el Reino de Dios en todo el mundo para ser inaugurado por la segunda venida de Jesús al final de la edad y la introducción de una nueva sociedad en la tierra - " la tierra habitada del futuro de la que hablamos "(Hb 2: 5). Este punto es esencial para cualquier persona que se dispone a hacer conversos a través del mensaje del Evangelio. El Reino de Dios, como el Reino futuro, es el núcleo del mensaje. Fue cuando los conversos potenciales expresaron una comprensión y una creencia en el Reino de Dios y lo del nombre de Jesús que estaban listos para ser bautizados (Hechos 8:12). Es evidente que cualquier predicación que no tiene el Reino de Dios como componente importante de su contenido tiene poca relación con el Evangelio del Nuevo Testamento.

Sin Reino, No hay Evangelio

Cuando en el libro de los Hechos Lucas se refiere a "la predicación de Jesús" o "evangelizar", ambas frases deben ser amplificadas e iluminadas por la descripción más completa de lo que decían los apóstoles. Ellos estaban proclamando el Reino de Dios y el nombre de Jesús (Hechos 8:12; 28:23, 31). La pérdida de los datos sobre el Reino de Dios equivaldría a la pérdida de una parte importante del Evangelio mismo. Un evangelio sin el Reino de Dios parece ser incluso "otro evangelio." A pesar que el nombre "Jesús" aún podría ser oído, su mensaje sobre el Reino habría desaparecido. Un evangelio privado de esa información esencial no tendrá la poderosa energía necesaria para llamar a la conversión y cristianos bien instruidos saludables.

Cuando Pablo predicó en Éfeso "razonaba y los persuadía acerca del Reino de Dios" durante tres meses (Hechos 19: 8). Más tarde describió todo su ministerio en Efeso como un "solemne testimonio acerca del arrepentimiento para con Dios y la fe en nuestro Señor Jesucristo" (Hechos 20:21). ¿Cuál es entonces la definición de Pablo (no la nuestra!) De la "fe en el Señor Jesús"? Pablo inmediatamente nos da otras dos descripciones aclaratorias del Evangelio. Él compara la "fe en Jesús" con "el evangelio de la gracia de Dios" (V 24) o una "declaración de todo el propósito de Dios" (V 27). Pero ninguna de estas frases debe estar divorciada de verso 25. Pablo resume su ministerio como la "predicación del Reino." Podrían los evangelistas contemporáneos describir sus propios ministerios cuando hablan del "cielos"? ¿Dónde algún predicador del Nuevo Testamento promete a su audiencia que iban a "ir al cielo"?

La predicación de Pablo en Derbe, Listra, Iconio y Antioquía siguió el mismo patrón. Después de predicar el Evangelio, exhortó a los conversos a soportar pruebas pacientemente antes de "entrar en el Reino de Dios" (Hechos 14:22), es decir, en la Segunda Venida. Nuestra última mirada de Pablo se encuentra en Roma, donde una vez más nos encontramos con él "testificando acerca del Reino de Dios e intentando persuadirles acerca de Jesús" desde el amanecer hasta el anochecer (Hechos 28:23). Lucas termina donde comenzó en Hechos con Jesús discutir los asuntos del Reino de Dios durante seis semanas con los discípulos (Hch 1, 3). De hecho Lucas concluye su segundo volumen, donde comenzó el primero, el evangelio de Lucas: Jesús está destinado a recibir el reino de su padre David (Lucas 1:32, 33) y gobernar en el para siempre. La última palabra de Lucas es que Pablo estaba "predicando el reino de Dios y enseñando acerca del Señor Jesucristo" (Hechos 28:31).

El mensaje es claro, más allá de cualquier duda. Es el evangelio del Reino y sobre Jesucristo el que debe ser proclamado (Hechos 8:12). Estos son temas distintos pero estrechamente relacionados. El gran error es combinarlos de manera que se pierda el Reino!

Cuando Pablo escribió a sus conversos más a menudo simplemente se refirió al "Evangelio" sin más definición. Tanto el escritor y el lector sabían lo que significaba. Debemos tener cuidado de volver a Mateo, Marcos, Lucas y Hechos de averiguar exactamente lo que el Evangelio es. Es interesante notar que Pablo en sus epístolas evita la frase completa "Evangelio del Reino." Hablar del "Reino" en oposición a César muy bien podría crear problemas innecesarios en el imperio romano. En Tesalónica Pablo fue rodeado por haberse atrevido a decir que "hay otro rey, Jesús" (Hechos 17: 5-7). Cuando Pablo escribió desde la cárcel usó términos para describir el Reino que eran menos provocativa: "gloria", "siglo venidero", "luz", "vida", "herencia" Pero aún menciona el Reino en contextos en los que sólo menciona el Evangelio: "Nosotros proclamamos el Evangelio de Dios ... Dios te ha llamado a su reino y gloria" (1 Tes. 2: 9, 12 Cp Marcos 1:14, 15 Evangelio de Dios = Evangelio del Reino). "... Usted puede ser considerado digno del Reino de Dios ... Los que no obedecen al evangelio de nuestro Señor Jesucristo" (2 Ts 1: 5, 8). "Yo os engendré por medio del Evangelio ... El Reino de Dios no consiste en palabras, sino en poder" (1 Cor. 4:15, 20). "La palabra de verdad, el Evangelio ... Él nos ha trasladado al reino" (Col. 1: 5, 13). Tenga en cuenta que todavía no hemos heredado el reino (Col. 3:24;1 Corintios 15:50).

Un Diccionario Bíblico documenta la pérdida del Reino del mensaje

A pesar de la clara evidencia de que los cristianos del Nuevo Testamento siempre proclamaron el Reino de Dios, tanto antes como después de la resurrección de Jesús, el Diccionario Bíblico de Unger intenta dividir el Evangelio en dos mensajes diferentes. Se habla de "formas del Evangelio a ser diferenciadas." [7] En contra de la clara enseñanza de la Escritura, el artículo sostiene que el Evangelio del Reino dejó de ser predicado cuando los Judios rechazaron a su Mesías y que una forma diferente de Evangelio - el Evangelio de la gracia - a continuación, entró en vigor. La proclamación del Evangelio del Reino, se nos dice, se reanudará durante la tribulación justo antes del regreso de Jesús.

Sin embargo, esto es crear una distinción que no se encuentra en el Nuevo Testamento. El Evangelio del Reino, sin duda no dejó de ser predicado cuando Jesús fue rechazado. El Reino de Dios sigue siendo el tema central de la enseñanza apostólica después de la resurrección (Hechos 1: 3; 8:12; 19: 8; 20:25; 28:23, 31). Lo que es más, el Evangelio de la gracia es exactamente el mismo Evangelio como el Evangelio del Reino (Hechos 20:24, 25).

Que muchos de ellos tratan de crear una distinción entre dos formas del Evangelio no está en disputa. La distinción, sin embargo, se basa en una teoría "dispensacionalista" hecha por el hombre, que niega que el Evangelio del Reino siempre ha sido y siempre será el mensaje cristiano.

La Palabra Indispensable del Reino

En todo el Nuevo Testamento, la "palabra" "taquigrafía" de expresión (mensaje) significa el "Evangelio del Reino y el nombre de Jesucristo" (Hechos 8:12). A veces el mensaje es simplemente "la verdad" (Col. 1: 6). Todas estas descripciones abreviadas del Evangelio deben ser remitidas de nuevo a la proclamación de Jesús sobre el Reino (Lucas 4:43; Mateo 4:23).

Si estos principios simples se tuvieran en cuenta, los cristianos no correrían el riesgo de perder o distorsionar el Evangelio, que es la mayor tragedia que podría ocurrirles (Ga 1: 7, 8). Se debe insistir en que el propio mensaje de Jesús sobre el Reino está siempre en el corazón de la evangelización. Esto se puede hacer mejor mediante el mantenimiento de un "patrón de sonido de las palabras" (2 Tim. 1:13). Esto no significa que la predicación debe ser de madera o de imaginación, controlada por una mera fórmula. Esto significará, sin embargo, que no vamos a ser engañados en el pensamiento de que Cristo ha sido predicado cuando nada se ha dicho acerca de su Buena Nueva del Reino, el propio Evangelio de Jesús, el Evangelio de la salvación.

La Buena Nueva del Reino tiene que ver con el propósito de Dios para traer la paz y la armonía internacional a nuestra tierra devastada por la guerra al enviar a Jesús para gobernar el mundo en su segunda venida. La tierra va a ser llena del conocimiento de Dios y las naciones van a convertir sus terribles armas de destrucción masiva en los aparejos de labranza (Is 2: 1-4.). En preparaciónpara ese gran día, los creyentes deben arrepentirse y creer en el mensaje (Marcos 1:14, 15), ser bautizados y recibir el Espíritu de Dios (Hechos 2:38).

Algunos dirán: "¿De qué me sirve el conocimiento del futuro para ahora?" La respuesta es que Dios está profundamente interesado en el futuro del mundo y en un gran cambio en la política mundial que va a venir cuando Jesús regrese con su Reino. Si el espíritu de Dios y de Cristo está en nosotros, ese espíritu transmiten el mismo interés intenso en el Reino como motivaron los enteros ministerios de Jesús y los Apóstoles. Dios habla al presente desde el futuro. La esperanza es una energía poderosa. Pero la esperanza no es esperanza si no se le da contenido. Ese contenido es el Reino de Dios que viene sobre la tierra y nuestra herencia de la nueva tierra. (Mateo 5: 5).

Concluyo con una reflexión sobre el fenómeno extraño que un escritor principal de notas de la Biblia cita Mateo 24:14 y dos veces en la misma página (sus únicas referencias) omiten las palabras "del Reino" de Mateo (y de Jesús) en la predicción que el Evangelio del Reino va a ser predicado en todo el mundo. Los lectores están condicionados a ver solamente "este evangelio será predicado ...". [8] El Reino, que describe el contenido del Evangelio, ha sido eliminado del texto!

Otro escritor evangélico se refiere a "predicar a Cristo" y "predicar la palabra", pero omite por completo la iluminación de la explicación de Lucas de estas frases como "el Evangelio del Reino y el nombre de Jesús" (Hechos 8:12). Recientemente, un portavoz del líder para evangelicalismo pronunció una conferencia sobre el tema "¿Qué es el Evangelio?" Durante el transcurso de una hora se las arregló para no mencionar la palabra "reino" ni una vez! Discutiendo Hechos 20: 24-27 se refirió al "evangelio de la gracia de Dios" y lo equiparó correctamente con "declarar todo el propósito de Dios" (v 27). (24 v.). ¿Alguien puede explicar por qué se saltó el versículo 25, que nos dice que fue al Evangelio del Reino que Pablo llama el Evangelio de la Gracia y todo el propósito de Dios? Es evidente que nadie va a entender plenamente el Evangelio hasta que se instruya en el significado de la expresión Reino de Dios e invite a creer en la Buena Nueva conectada con ese Reino (Marcos 1:14, 15).

Para colmo, en una reunión internacional de evangelistas en Lausana en 1974 un predicador preguntó: "¿Cuánto has oído hablar aquí sobre el Reino de Dios? No mucho. No es nuestro idioma."

El Reino de Dios del cual muy pocos hablan

EL REINO DE DIOS DEL CUAL MUY POCOS HABLAN
Por Mario A Olcese

Un estudio concienzudo acerca de la predicación de Jesucristo y sus apóstoles referente a un nuevo orden mundial que Dios inaugurará en la nueva tierra.

La Predicación de Jesucristo y sus Apóstoles

En el libro del evangelista Marcos (1:1,14,15), y en el de Mateo (4:17) leemos que Jesús comenzó su ministerio en Galilea, predicando “El Evangelio del Reino”, y diciendo: “el tiempo se ha cumplido, y el reino de Dios se ha acercado: arrepentios y creed en el evangelio.” Este evangelio del reino era el CENTRO de su mensaje y la razón de su venida. En Lucas 4:43 Jesús revela que le era necesario anunciar a otras ciudades el evangelio del reino de Dios, porque para esto fue enviado. Los cuatro evangelistas incluyen en sus escritos o evangelios, más de 60 ocasiones diferentes en las que Jesús se refirió al reino de Dios. Incluso en los Hechos de los Apóstoles, la frase “el Reino de Dios” aparece 6 veces. El apóstol Pablo se refiere 9 veces al reino de Dios. Por tanto, el reino de Dios merece una especial consideración y estudio bíblico profundo, pues es profusamente mentado en toda la Biblia, y en particular, en el Nuevo Testamento.

“El Reino de los Cielos”

El evangelista y apóstol Mateo, opta por hablar de: “El Reino de los Cielos”, cuando los otros tres evangelistas hablan de: “El Reino de Dios”. Solamente en 4 ocasiones Mateo usa la frase “El Reino de Dios” (6:33; 12:21,28,31,43), en tanto que la frase “el Reino de los Cielos” aparece 32 veces en su evangelio. Generalmente se explica la preferencia de Mateo por esta última frase para denotar el carácter CELESTIAL del reino, vale decir, que proviene de ARRIBA, como un DON DE DIOS y no como una creación meramente humana y perecible.

La lengua nativa de los judíos, en los tiempos de Cristo, era el arameo, un dialecto semítico muy cercano al Hebreo. Jesús habló este dialecto en toda su predicación y enseñanza doctrinal. Sus dichos, tal como están registrados en los evangelios, fueron vertidos del vernáculo al griego, que era el idioma literario de la época. El respeto que tenían los judíos hacia el nombre de Dios hacía que evitaran pronunciarlo. Temían incurrir en alguna frase que pudiera considerarse uso vano del nombre de Dios, y en consecuencia recurrían a substitutos: “Los cielos” era uno de los más empleados. Y es casi seguro que el mismo Señor lo haya usado también para evitar herir las susceptibilidades de sus paisanos. De este modo el evangelista se adapta a la peculiaridad de su público, y así hacer accesible el mensaje entre su propio pueblo.

El Significado de “Basileia”

En su expresión concreta, “basileia” quiere decir “domino”, “territorio”, “reino”, o “el pueblo sobre el cual gobierna el rey.” En su expresión abstracta denota “soberanía” y “poder real”. En términos concretos “baseileia” denota un nuevo orden, material y social, que será establecido mediante Cristo. Abstractamente podría denotar el reino de Cristo “en el corazón de los creyentes” mediante la vida, muerte y resurrección de su rey Jesucristo.

El Reino de Dios en el Antiguo Testamento

La expresión “el Reino de Dios” no aparece en el Antiguo Testamento aunque sí “El Reino de Jehová”, que es lo mismo, pues Jehová es Dios (ver 1 Crónicas 28:5). Y el salmista David habla de Jehová como un rey que tiene un trono y un reino (103:19). También en el Antiguo Testamento el significado del reino de Jehová se puede entender de dos maneras: Que Dios ya es un rey, y que reina sobre toda la tierra habitada y sus naciones que de alguna manera hacen su voluntad. Segundo: como un gobierno de Dios futuro en donde el mal será totalmente erradicado junto con los enemigos de Dios. Los profetas vislumbraron esa era maravillosa cuando Dios ejecute juicio en la tierra y por fin establezca la paz y la justicia eternas. El mundo, finalmente, será hermoso como en el paraíso edénico, antes de la caída de los primeros padres humanos. Para ese entonces, Israel vivirá en paz con sus vecinos, y las guerras y miserias en la tierra quedarán en el olvido. Jerusalén será el centro del reinado del Mesías, el representante legal de Dios, que educará a las naciones en el conocimiento de Jehová (Isaías 9:6,7; 11:1-12; 24.23; 65:17-25; Miqueas 4:1-5).

Los Judíos de la época de Jesús esperaban la venida del reino de Jehová (Dios). Muchos de los escritores apocalípticos esperaban que Dios estableciera su reino de manera espectacular con demostraciones de poder, trayendo la salvación a su pueblo y el castigo de sus enemigos. Los llamados ZELOTES pensaban que el reino vendría más rápidamente si ellos lo precipitaban por acciones políticas violentas. Los FARISEOS, en cambio, creían que el reino vendría cuando el pueblo elegido de Dios obedeciera la ley de Dios fielmente. Todas estas expectativas prepararon la escena para la aparición de Juan el Bautista en el desierto proclamando que el Señor había llegado, y que “el reino de los cielos se había acercado” (Mateo 3:1-6).

El Reino y La Iglesia de Jesús Cristo

Agustín de Hipona creía que el reino de Dios era la iglesia militante. La tardanza de un reino literal hizo que ese ideal se viera reflejado en una sociedad, que llegó a conocerse con el nombre de “iglesia”. E. F. Scott , en su obra “El Reino de Dios en el nuevo Testamento”, página 170 dice: “Jesús había proclamado el reino, pero en su lugar se levantó la iglesia”. Lo que Jesús realmente hacía era buscar un nuevo pueblo a quien se le daría el reino.

El Reino de Dios y la iglesia son inseparables, pues a ésta Dios le ha prometido darle su reino (Lucas 12:32). La iglesia es la que recibirá el reino de Dios. Es el pueblo escogido que restaurará el reino davídico en la tierra. El reino está conformado por hombres santos (Judíos y Gentiles) convertidos por el evangelio de Cristo. A estos santos, de todas las épocas, podemos llamarlos como: “La Iglesia de Dios”, “El Cuerpo de Cristo”, “La Novia”, “Los Elegidos”, etc. La iglesia es la heredera del reino (Mateo 25:31,34). Jesús afirmó que el reino es algo que se puede VER y ENTRAR (Juan 3:3,5), y Pablo también dijo que “carne y sangre” (los mortales) no lo pueden heredar (1 Corintios 15:50). En cambio, uno puede ser parte de la iglesia siendo mortal. Esta es la gran diferencia sustancial entre el reino y la iglesia. Por otro lado, uno puede ser parte de la iglesia inmediatamente después del bautismo (Hechos 2:38,41); en cambio, para heredar el reino uno tiene que haber sufrido por Cristo y también haber crecido en la fe y el conocimiento del Señor. Y lo más importante aún es haber recibido la transformación física cuando Cristo regrese nuevamente a este mundo (ver 2 Pedro 1:8-11; Hechos 14:22; 1 Corintios 15:45-50). Aunque en la iglesia se admiten “niños espirituales” ( 1 Corintios 3:1-2) que deben crecer a la estatura de Cristo, en el reino sólo ingresan los “maduros espirituales”, aquellos que han llegado a la “perfección espiritual” (Efesios 4:12,13,15) (2 Pedro 1:3-11).

Por otro lado, parece evidente que nuestro Señor consideraba que alguna forma de asociación y organización de carácter comunitario era esencial para a mejor promoción del reino. A lo largo de la historia de la Iglesia Cristiana, los teólogos de la iglesia han insistido en la íntima relación entre la iglesia y el reino. Pero hay, evidentemente, diferencias entre ellos con respecto a la naturaleza y a los alcances de esta relación. Pero en la medida que la iglesia está verdaderamente sometida al gobierno divino, puede decirse que es el reino de Dios. Pero el orden divino nunca logra realizarse del todo en este orden humano finito; por eso la Iglesia Cristiana espera la consumación final, cuando Dios perfeccione esa fraternidad humana centrada en Cristo. Entonces se podrá decir con plena seguridad que el reino de Dios habrá venido plenamente.

El Reino Futuro y Su Naturaleza Real

La Biblia nos habla del reino venidero, pero: ¿Cómo es su naturaleza? No se nos dice si habrá de presentarse como un reino terrenal, que será seguido por un reino celestial, o si hemos de esperar una acción decisiva y final, mediante el cual “cielo y tierra” serán cambiados según los propósitos de Dios. No obstante, sería necio negar que la Biblia sí presenta una naturaleza política y terrena del reino de Dios. El Antiguo Testamento está repleto de profecías que hablan de un reino que se establecerá en esta misma tierra. En la literatura judía, el reino se presenta de 3 formas posibles: 1). El reino producirá una transformación de los cielos y la tierra. 2). El reino será eterno en la tierra. 3). El reino es un orden temporal y terreno, que será seguido por un reino celestial y eterno.

En el Nuevo Testamento existen pasajes clarísimos que hablan de un reino terrenal. Jesús, por ejemplo, dijo: “Bienaventurados los mansos, porque ellos heredarán a tierra” (Mateo 5:5, con referencia al Salmo 37:11). En otra ocasión les enseñó a sus discípulos a que oraran por la venida del reino a la tierra (Mateo 6:10). Ahora bien, de la Biblia entera se desprende que el reino tiene estos aspectos básicos y muy claros:

1.- Dado que el reino futuro tiene relación con la segunda venida de Cristo, su implantación estará acompañado por eventos visibles, sobrenaturales, y catastróficos (1 Tesalonicenses 4:15-17; Marcos 13:24-27).

2.- El actual orden de cosas será juzgado (2 Tesalonicenses 1:5-12; 2 pedro 3:4-10; Apocalipsis 19:11-16).

3.- Todos los que se oponen serán sometidos a Dios (Filipenses 2:9-10; 1 Corintios 15:20-23).

4.- Se cristalizarán todas las promesas hechas a los fieles de todos las épocas (Apocalipsis 21:3,4), las cuales incluyen:

a- El reino se establecerá en Jerusalén.
b- El Mesías tendrá su trono con sus apóstoles en Jerusalén
c- El reino será mundial y todos pueblos se someterán a Cristo y a su autoridad: Un solo gobierno.
d- Habrá paz, justicia, y desarme mundiales.
e- Los rebeldes e impíos serán destruidos.
f- Los elegidos recibirán el reino en la segunda venida de Cristo, cuando obtengan su inmortalidad.
g- El reino durará mil años.
h- No existirán pobres ni desamparados.
i- El diablo será atado junto con sus demonios para que no engañen a los pueblos.
j- Habrá sólo una religión y un solo gobernante mundial con la autoridad de Dios.
k- La vida será más larga y saludable.
l- No habrá explotadores ni explotados.
m- No habrá revueltas, ni protestas, ni descontentos populares.
n- Los que no quieran servir al Rey Cristo no les irá nada bien, y por tanto, optarán por él de buena gana. Preferirán las bendiciones que las maldiciones de Dios Padre.

Alfabetización Religiosa

Alfabetización religiosa
Lo que todo estadounidense sabe y no sabe
Libro de Stephen Prothero

Revisión de Barbara Buzzard

"Por otra parte, es posible un punto de inflexión en el que nos estamos dando cuenta de que realmente no se puede respetar una religión que no se entiende ..." Yo estaba horrorizada de mi primera lectura de este libro. Pero en un nivel ligeramente diferente, creo que estaba aún más horrorizada por mi segunda lectura. El Académico y Profesor Prothero ha narrado así nuestro descenso a la ignorancia religiosa, pero son su bien pensadas deliberaciones en cuanto a cómo y por qué esto ha ocurrido que son para mí remachadas. Por ejemplo: "encuestadores evangélicos han lamentado desde hace algún tiempo la disparidad entre la veneración de los estadounidenses de la Biblia y su comprensión de la misma, pintan un cuadro de una nación que cree que Dios ha hablado en la escritura pero no puede tomarse la  molestia en escuchar lo que Dios tiene que decir. "[1] de hecho, estamos en una nación paradójica en este sentido.

Espero que encuentren algunas de las siguientes citas como reveladoras y esclarecedoras como yo. El Prof. Prothero lucha con cómo una nación puede ser profundamente religiosa y profundamente ignorante (re: la religión) al mismo tiempo. La respuesta es bastante aterradora para mí, porque parece el rechazo deliberado de la inteligencia y un cierre de la mente cristiana. Por favor, vea el libro con este título. [2] Tengo miedo de la ignorancia y Prothero enfatiza una y otra vez lo peligrosa que es. Me acuerdo de la declaración por el Dr. Richard Hiers en su libro Jesús y el futuro en la misma línea: "Los intérpretes de la persuasión cristiana normalmente no se han interesado especialmente en lo que Jesús tomo por objetivo y en su tiempo de vida." ¡Cómo un escalonamiento ! Entonces ¿cuál es el punto ?!

En la publicación protestante-católica-Judía Will Herberg escribió: "La religión que realmente prevalece entre los estadounidenses de hoy ha perdido gran parte de su auténtico contenido cristiano (o judío)." Se encontró que en la conformación de la cultura estadounidense los tres mencionados arriba (el Protestantismo, el catolicismo, el judaísmo) se convirtió en uno "tan vacío y sin contenido, por lo conformista, por lo utilitario, tan sentimental, tan individualistas, y así autosuficiente." [3] El Autor Prothero encuentra que hemos dejado de tomar en serio la religión, y que el hecho que se siente  de la gravedad más grave. A pesar de que es un educador nos dice que él escribe como ciudadano (a una airada) [4], y, como él dice, teme que "la fe sin conocimiento está muerta." [5]

El argumento de este libro es que hay una necesidad de alfabetización religiosa para ser un ciudadano eficaz. Se desespera cuando se enfrentan una y otra vez, con lo que se dice que es el verso más ampliamente citado de la Biblia - Ayúdate que yo te ayudaré- que, por supuesto, no está en la Biblia! Él hace un caso fuerte cuando argumenta que nuestra incapacidad para pensar con claridad y hablar con confianza acerca de no sólo el cristianismo, pero de otras religiones debe preocupar a cualquier persona que se preocupa por la vida pública. Él nos da esta comparación: cuando se discutió el voto femenino, la mayoría de los ciudadanos eran muy conscientes de pasajes de la 1 Timoteo y 1 Corintios. Cuando el matrimonio homosexual o el aborto se debaten, Prothero sostiene que sólo sería raro el estadounidense que podría debatir o incluso seguir un debate que fuera basado en la Biblia.

 Prothero también arremete contra nuestra ignorancia del Islam: "Pocos estadounidenses son capaces de desafiar las afirmaciones hechas por los políticos o los expertos sobre el lugar del Islam en la guerra contra el terrorismo o lo que la Biblia dice acerca de la homosexualidad. Esta ignorancia pone en peligro nuestra vida pública, poniendo a los ciudadanos en la esclavitud de las cabezas parlantes y la eficaz transferencia de poder desde el tercer estado (el pueblo) al cuarto poder (la prensa) ". [6] ¿Somos conscientes, por ejemplo, del hecho de que la conveniencia política es lo que llevó a un gobernante despiadado a cerrar el debate dentro de la iglesia cristiana en el siglo 4 [7] y que hemos heredado las creencias actualmente en poder que se impusieron en lugar de acordarlas? Una de las habilidades de Prothero es hacer hincapié en la forma muy diferente que los EE.UU. es de Europa y el tipo de laicismo puro y duro que es común allí. Señala que incluso cuando los encuestados estadounidenses que se dijeron "sin religión" estos mismos encuestados declararon que oraron, es decir, que estaban sin iglesia, pero no había renunciado a Dios.

"El Evangelio de Juan instruye a los cristianos a" escudriñar las Escrituras "(Juan 5:39), pero poco de búsqueda, y aún menos hallazgo, se está haciendo." [8] Él respalda esta afirmación con los resultados de muchos estudios y ha encontrado que los estudiantes no aprenden casi nada acerca de la Biblia en sus años de escuela secundaria. Por lo tanto, todo el conocimiento bíblico habría tenido que venir de la escuela dominical en los años más jóvenes. Si no asistieron (y muchas veces si lo hicieron) no existe ninguna comprensión real. No hay una plataforma, no hay cuerpo de inteligencia; la enseñanza no sólo ha desaparecido de las escuelas, sino de casas e iglesias, así, ya parece que hemos dado otro enfoque.

Un teólogo católico, también perturbado por estas tendencias, ve la ignorancia católica como algo similar al "desprendimiento de retina en el que todo un campo de visión se está tirando inexorablemente hacia la ceguera." [9] También Marcos Noll, que escribió del escándalo de la mente evangélica, sin duda hizo su punto: "el escándalo de la mente evangélica es que no hay mucho de una mente evangélica" El Prof. Prothero da estas razones: "la psicología popular ha acodado la exégesis bíblica de muchos púlpitos renacidos (incluyendo algunas de la mayoría de las mega-iglesias exitosas), los libros de autoayuda se venden más que las obras teológicas en la mayoría de las librerías cristianas, y amar a Jesús ha reemplazado a la afirmación de la Confesión de Westminster como el alma de la piedad evangélica. A pesar de su convicción de que la Biblia es la Palabra de Dios, los evangélicos manifiestan un escaso interés en aprender lo que la Escritura tiene que decir o luchar con lo que podría significar. "[10]

A continuación, añade que, incluso en el cinturón de la Biblia, las Escrituras se están convirtiendo en" la historia más grande nunca leída. "al parecer, la investigación ha demostrado que los agnósticos, no creyentes y los musulmanes saben más acerca de la religión y la espiritualidad de los cristianos que viven en los EE.UU. [11] El Autor Allan Bloom parece estar de acuerdo. [12] Como ciudadano Prothero cita este ejemplo del peligro de analfabetismo bíblico: en una sala donde los pasajes del Antiguo Testamento de Lev. 24:20, 21; Ex. 21: 23-25 y Deut. 19:21 se utilizaron para promover el "ojo por ojo" como justicia, se encontró que los miembros del jurado estaban empobrecidos en sus habilidades exegéticas ya que no estaban en condiciones de suministrar la interpretación de Jesús de esta filosofía. "La moral es más bien que si los miembros del jurado van a consultar a la escritura - y, los fallos de los tribunales a un lado, que sin duda lo son - a continuación, los miembros del jurado deben al menos tener la decencia (y la piedad) para tratar de conseguir la Biblia correcta." [13]

Una subpartida del capítulo es "La ignorancia de los libros de texto (estilo americano)" y nuestro autor tiene esto que decir: "Cuando la religión se menciona en los libros de historia de Estados Unidos, es muy a menudo una idea de último momento o una vergüenza (o ambos) ... Pero después que el presidente Abraham Lincoln sea enterrado, la religión normalmente pasa a la clandestinidad también, dejando a los estudiantes con la impresión de que, en la medida en que la religión ha tenido efectos históricos, esos efectos están ahora de forma segura detrás de nosotros. "la diferencia fue que la religión importaba entonces, y aquí de nuevo vemos que enorme diferencia entre [14] americanos y europeos (la variedad francesa) como nuestra revolución estuvo motivada al menos parcialmente por la disidencia religiosa mientras que la revuelta de Francia fue secular.

Prothero va tan lejos como para la educación entonces como un Edén educativo. Por el contrario, parece que hoy en día la gente está saliendo de la iglesia como ignorantes a medida que avanzan. Él nos recuerda que los preceptos bíblicos eran todos alrededor del niño pequeño -. En su cartilla, en prácticamente todas las historias disponibles para él - y estos preceptos eran tan aceptados como el alfabeto con ser verdad. También señala un concepto más interesante: los profesores y estudiantes prestaron atención al mandamiento bíblico. Es cierto que cuando uno pierde la memoria , que lo deja a uno en un estado de desorientación para "recordar".. Al perder uno de los indicadores de identidad, esas cadenas de memoria que nos recuerdan lo que somos y lo que nos sostienen, llegamos a ser privados de los derechos y un proceso de desintegración comienza. En otros tiempos la gente "entendían a sí mismos estar en una relación de pacto con Dios." [15] Considere esto para el contraste: "Muchos niños leían la Biblia de principio a fin varias veces antes de la edad adulta, y las familias se reunían regularmente en la mañana o por la noche (o ambos) para orar, cantar himnos y al leer las escrituras, recibieron como un manual de derecho, literatura, historia, y guerra, así como un manual para la lectura y, por supuesto, la religión "[16]

El contraste viene aquí (y para cualquier lector que se ha pegado conmigo hasta el momento, se merece un poco de humor): Sodoma y Gomorra estaban casados; Pablo ató a Isaac; Noé dirigió el Éxodo; y Moisés recibió la rama de olivo de la paloma; Abraham fue cegado en el camino de Damasco; ¡Jesús abrió el Mar Rojo! Stephen Prothero afirma que estos son ejemplos reales de sus estudiantes en la Universidad de Boston y sus colegas confirman que lo mismo es cierto en el Wheaton y Chapel Hill. Muchos ni siquiera son conscientes de que la cantante pop Madonna lleva en realidad el nombre de alguien. El historiador Laurence R. Moore escribió que "los estadounidenses son pasmosamente tontos de lo que se supone hay creer." [17] Prothero dibuja un marcado contraste entre lo que una vez conocimos y la caída (cómo se nos olvidó). La caída ha sido muy grande, ya que una vez vivimos en "el lugar de más leer y escribir en la tierra" y una regresión "Hacia una nueva religión."

En la crónica de la caída, Prothero observa cómo incluso los lectores McGuffey trabajaron de la mano con la nueva filosofía. "Ya los estadounidenses estaban inaugurando una nueva forma de religión - menos sectaria, menos doctrinal, más emocional y más moralista. "Los niños pequeños, deben buscar," un lector lo puso, "en lugar de ser bueno lo que sepan" Aquí viene el problema:. No fue el laicismo como religión el que causó la alfabetización religiosa! Como señala Prothero, hubo una batalla entre la piedad y el aprendizaje, y el aprendizaje ha perdido, a lo grande. En su lugar entró esta filosofía: "El cristianismo es sobre el amor a Jesús; que no requiere saber mucho de nada en absoluto "[18] Esta puede ser la religión del siglo 21 pero es desconcertante, en la cara de la Escritura:"necios, desprecian la sabiduría y la enseñanza "(Pro. 1: 7b) y"Odiaron el conocimiento y optaron por no temer a Jehová "(Pro. 1:29).

Esta es la idea central del libro de Prothero: "Pero los primeros americanos no sólo conocieron a Jesús, sabían el sermón de la montaña (a menudo de memoria). Creyeron ... la conexión entre el conocimiento y la fe, es tal, que ésta no puede existir sin lo primero ... Y estaban convencidos, como el historiador David Paul Nord dijo, que "la religión genuina no se trataba de milagros, entusiasmo, la revelación directa, voluntad de humanos, o incluso la fe mal informada; que era sobre el conocimiento, el aprendizaje y la lectura de la palabra. "Todo eso cambió, sin embargo, con la llegada al poder público a principios del siglo XIX de una nueva forma de protestantismo llamado evangelicalismo. A finales de ese siglo la falta de conocimientos elementales del cristianismo constituirían una prueba de fe auténtica. Lo que para las generaciones había sido vergonzoso - el analfabetismo religioso -. Se convertiría en un símbolo de honor en una nación embrutecida con el hombre hecho a sí mismo y el predicador lleno del espíritu "[19]

En una clase de historia que todos necesitamos, Prothero habla de las guerras de la Biblia del siglo XIX que culmina en la confusión de la religión con la moral. Nuevas virtudes genéricas fueron sustituidos por la edad, y los libros de texto de teología tirados. Prothero cita a Ruth Miller Elson, historiador, como encontrando en lo que la nuestra se había convertido [20] Prothero a continuación resume "la religión de la ética en lugar de la teología.": "Los efectos de este éxodo quedan con nosotros hoy en día, sobre todo en nuestro colapso de la religión entre "valores" y "valores" a la moral sexual, que a su vez las funciones a través de una extraña clase de razonamiento circular como un sustituto de la religiosidad "[21] sostiene que la religión se derrumbó, pero no murió.; que sólo tomó un nuevo rumbo y se convirtió en algo más.

Habla de la ex exégesis bíblica que se deshizo de homilías inofensivas. Clyde Votaw de la Universidad de Chicago es citado diciendo: "La religión significa respeto, confianza, obediencia, fidelidad, la industria, la sinceridad, la bondad, la honestidad, la veracidad, [verdad personal] rectitud, la justicia, la pureza, el honor, la amabilidad, la simpatía, la salud y la felicidad "Prothero señala que las definiciones anteriores habrían incluido la verdad (como en la verdad), pero esta dimensión fue eliminada y "en los colegios y universidades, como en las escuelas públicas, las obras habían triunfado sobre credos; la religión se había reducido a hacer el bien. "[22] Lo que ocurrió en esencia fue un cambio de la cabeza al corazón,"desde el entendimiento, a las emociones, de la doctrina a la narración, desde la Biblia a "Jesús", y de la teología a la moralidad . En cada caso se le ofreció un nuevo enfoque a la religión para los estadounidenses con toda la seducción de la serpiente en el Jardín del Edén.

En cada caso, los estadounidenses sucumbieron a la tentación. Esta vez, sin embargo, se perdió el conocimiento en lugar de haber ganado ". [23] El Prof. Prothero esboza varias propuestas para recuperar el terreno perdido y volver a lo básico. No tengo espacio para exponerlas aquí. Me gustaría recomendar en gran estima como un complemento de este libro documental de Ben Stein, Expulsado:
No se permite la inteligencia. Una cuestión que provoca pensamiento se plantea al final del libro: "¿Podría estar la religión americana prosperando precisamente a causa de analfabetismo religioso de los estadounidenses? Esta fue la sospecha de historiador Richard Hofstadter, que se preguntaba lo largo de antiintelectualismo en la vida estadounidense si 'la ignorancia es la madre de la devoción.' "

Considero que la contribución del Prof. Prothero es muy importante y esclarecedora, el trabajo de un fuerte. ¿Cómo es que hemos llegado a aceptar la religión sin contenido, con pelusa en lugar de sustancia? ¿Por qué está bien que sólo los pastores tengan las respuestas - cuando las apuestas son tan grandes? ¿Cómo es que ahora nos han convencido para aceptar la abdicación de la inteligencia? Especialmente cuando tenemos que estar alineados a fin de no ser engañado. ¿Por qué los cristianos estadounidenses perciben como poco profunda, "la instrucción feliz", sin pensar? ¿Nos hemos vuelto idiotas celosos? Si el profesor Prothero es correcto en su evaluación de que estamos pasmosamente mudos, la tragedia se duplicó en lo que el remedio es constante y gentilmente ofrecido "Ven aquí y escúchame! Voy a derramar Espíritu de sabiduría sobre ti y te daré la sabiduría "(Prov. 1:23).

[1] Stephen Prothero, Alfabetización religiosa, p. 6, énfasis añadido.
[2] Charles Freeman, El cierre de la mente cristiana,
[3] La alfabetización religiosa, p. 7 [
4] Ibid., P. 9
[5] Ibíd., P.9
[6] Ibíd., P.10
[7] Charles Freeman, El cierre de la mente cristiana,
[8] La alfabetización religiosa, p. 30
[9] Ibid., P. 35, cursivas en el original.
[10] Ibid., Pp. 35, 36.
[11] Foro Pew sobre Religión y Vida Pública, Dallas Darling,
[12] El cierre de la mente americana, Allan Bloom
[13] Ibid., P. 38
[14] Ibid., P. 44
[15] Ibid., P. 45, cursivas en el original.
[16] Ibid., P. 62
[17] Ibid., P. 26
[18] Ibid., P. 87, cursivas en el original.
[19] Ibid., P. 88, cursivas en el original.
[20] Ibid., P. 100
[21] Ibid., P. 101
[22] Ibid., P. 104

Lucas cuenta historias reales

Lucas cuenta historias reales
Anthony F. Buzzard

Ñ

Un observador tiene razón cuando dice que los Apóstoles no vieron a Jesús enterrado. Sin embargo, las mujeres lo hicieron, y siendo fieles cristianos y sabiendo que la mentira es un pecado, su testimonio es seguro y preciso. Yo acepto su testimonio. Ciertamente reportaron lo que vieron a los Apóstoles: "Ahora bien, las mujeres que habían venido con él desde Galilea siguieron y vieron el sepulcro y cómo fue puesto su cuerpo" (Lucas 23:55).

No tengo la más mínima razón para imaginar que estas mujeres estaban confundidas de ninguna manera. Los evangelios afirman darnos testimonio directo de informes de que Jesús fue enterrado después de haber sido tortuosamente asesinado por los funcionarios judíos y romanos. Se habría convertido en conocimiento común a la totalidad de círculo de Jesús si la historia de su muerte y entierro había sido fabricada.

Por otra parte, la tumba vacía fue vista por los Apóstoles. Lucas 24:12: "Entonces Pedro se levantó y corrió al sepulcro; inclinándose para mirar adentro, vio sólo las vendas de lino; y se fue a su casa, maravillándose de lo que había sucedido. "Más tarde se encontró con el Cristo resucitado.
Ahora ensayamos este increíble registro de la vuelta a la vida de una persona muerta. Juan 20: 8-22: "Así que el otro discípulo que había llegado primero al sepulcro, a continuación, también entró, y vio y creyó. Porque aún no habían entendido la Escritura, que Jesús debía resucitar de entre los muertos. Entonces los discípulos se fueron de nuevo a sus propios hogares. Pero María estaba fuera llorando junto al sepulcro; y así, mientras lloraba, se inclinó para mirar dentro del sepulcro. Y vio dos ángeles de blanco, sentados, uno a la cabecera y otro a los pies, donde el cuerpo de Jesús había estado. Y ellos le dijeron: "Mujer, ¿por qué lloras?" Ella les dijo: "Porque se han llevado a mi Señor, y no sé dónde le han puesto." Cuando había dicho esto, se volvió y vio a Jesús que estaba allí, y no sabía que era Jesús. Jesús le dijo: "Mujer, ¿por qué lloras? ¿A quién buscáis? "Pensando que era el jardinero, le dijo:" Señor, si tú lo has llevado, dime dónde lo has puesto, y yo lo llevaré. "Jesús le dijo: 'María!' Ella se volvió y le dijo en hebreo: "¡Raboni!" (que significa maestro).
"Jesús le dijo:" No me toques, porque aún no he subido a mi Padre; mas ve a mis hermanos, y diles: "Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios." 'María Magdalena fue y anunció a los discípulos: "He visto al Señor", y que le había dicho estas cosas.
"Así que cuando llegó la noche de ese día, el primer día de la semana, y estando las puertas cerradas donde los discípulos estaban reunidos por miedo de los Judios, Jesús vino y se puso en medio de ellos y les dijo:'La paz esté con ustedes.' "
"Y cuando hubo dicho esto, les mostró ambas manos y su lado. Los discípulos se alegraron de ver al Señor. Entonces Jesús les dijo otra vez: «La paz con vosotros; como el Padre me envió, también yo os envío. "Y cuando hubo dicho esto, sopló sobre ellos y les dije:" Recibid el espíritu santo. '"

¿Cómo evita un escéptico lo que está diseñado para ser un informe claro de los hechos históricos? Algunos afirman que los discípulos no estaban escribiendo la historia. Perrin cita la siguiente forma para sugerir esta idea:
"! Los relatos de la resurrección son, en otras palabras, las expresiones literarias de la comprensión de lo que significa dicho de los Evangelistas 'Jesús ha resucitado' Son expresiones narrativas de un punto de vista teológico distinto" [2] El escéptico argumenta de esta manera: " Muchos creyentes leen el texto literalmente. ¿Es posible que se refería a narraciones para entenderse en sentido figurado? "Mi respuesta a esa pregunta es que no hay evidencia en el texto de los manuscritos griegos que los escritores habían dejado de escribir la historia! Uno podría preguntarse, ¿Cómo sabes que todo el relato de los evangelios del Nuevo Testamento no es historia "teológica", es decir, la "teología" disfrazada de la historia, pero en realidad no la historia? ¿Cómo sabes que el mismo Jesús no se ha inventado y presentado como un personaje histórico por el bien de un programa ideado por los escritores del Nuevo Testamento?

La respuesta es que en los relatos leídos como relatos históricos hay fariseos que se encuentran con Jesús, y nadie piensa que los fariseos se inventan. Tenemos buena evidencia de lo que lo fariseos creían incluso desde fuera de la Biblia. Sabemos que existían. Hay lugares geográficos que sabemos que son lugares reales. Los evangelios son leídos como un registro normal de los acontecimientos que sucedieron.

Cuando se trata de los registros de la muerte, sepultura y resurrección de Jesús, lo que hace que cualquier lector suponga que de repente, sin previo aviso cualquier cambio de estilo, la narrativa histórica se ha abandonado. ¿Es la afirmación que las mujeres llegaron a la tumba sólo "teología" y no historia? ¿Qué pasa con las mujeres que vieron donde fue enterrado Jesús? ¿Es sólo una buena historia, pero que no se debe tomar literalmente?
Son textos leídos sin problema. No hay indicación alguna de que los escritores querían ser entendidos en sentido figurado! Que inventaron una buena historia para hacer un punto teológico.

A veces, el nacimiento virginal es presentado por los opositores del Nuevo Testamento como ejemplo de mal entendida "teología" como historia. Se afirma que Lucas estaba escribiendo poéticamente y con imaginación. Pero la intención de Lucas no era esa, como nos asegura en sus primeros versículos (Lucas 1, 1-4). Él es un cronista, más bien, de hechos concretos.

Otra vez pregunto, ¿El Lucas, que describe el comienzo del Hijo de Dios, da el más mínimo indicio de que se está moviendo de la historia (Zacarías, Elizabeth, María y José, etc) a una pieza de ficción - a hacer un punto sobre la importancia de Jesús?

No existe tal indicación. Lucas está hablando del Mesías, y él sabe de la Escritura Hebrea acerca del Mesías como heredero del trono de David (Lucas 1:32, 33). También sabía que el salmo mesiánico 2 había hablado de que Dios es el Padre del Mesías: "Tú eres mi hijo; yo te he engendrado hoy". Sabía la versión LXX del Salmo 110: 3 que dice:" Antes del amanecer desde el seno materno, te he engendrado hoy "Sabía del "siervo" que iba a ser formado por Dios en el vientre. (Isaías 49: 5). El Mesías iba a ser generado divinamente. ¿No es la cosa más natural para alguien que lee esos textos como la profecía de la Biblia hebrea inspirada informar de su cumplimiento histórico en el caso de Jesús?

Gabriel entendió así: "El santo ser engendrado será llamado Hijo de Dios" (Lucas 1:35).
Mateo estaba de acuerdo tal que describe la "génesis" de Jesús (Mat. 1:18). Los ángeles aseguraron a José, "Lo que es engendrado [a menudo mal traducido como simplemente 'concebido' que nos distrae de la actividad creadora de Dios] en ella es del Espíritu Santo," que es la presencia operativa de Dios y el poder creativo (Mat. 1:20).

Lucas nos da la historia como prueba de la verdad de la Biblia hebrea. ¿Qué es objetable en eso? El Hijo de Dios está, en efecto en el derecho a ser llamado así, a causa de la procreación efectuada por el mismo Dios (Lucas 1:35). Lucas apela también a la explicación del ángel: "Por esta razón, precisamente, [el milagro virginal], el Santo Ser engendrado será llamado Hijo de Dios" (Lucas 1:35). Esto no es más que el cumplimiento de las palabras de Salmo 2, 7, 110: 3. También es el cumplimiento, precisamente, de la promesa de importancia central para David que Dios en el futuro sería el Padre del descendiente de David, el Mesías (2 Sam 7:14). Pablo habló de este hecho central cuando dijo que el Hijo de Dios "entró en existencia [genomenos] de David por el linaje humano" (Rm 1. 3). Agrega que el mismo fue declarado ser Hijo con poder en la resurrección (Rm 1. 4). Pero por supuesto que no comenzó a ser Hijo sólo en la resurrección.

El escritor a los Hebreos combina algo muy revelador 2 Samuel 7:14 con el Salmo 2, 7 para mostrar cómo Jesús el Hijo de Dios se originó (Hb 1. 5), y Pablo utiliza el Salmo 2, 7 ("Te he engendrado hoy") para describir la venida de Jesús a la escena de la historia, es decir, ser "levantado" (Hechos 13:33). Hechos 13:34 habla por contraste de la resurrección de Jesús, se levantó de entre los muertos. (Nota cómo algunas traducciones indebidamente añaden la palabra "nuevo" en el versículo 33)

Combinando su evidencia en el Antiguo Testamento, Lucas relata su perfecto cumplimiento en el caso histórico de la procreación virginal de Jesús. Así, si Lucas cree que la Sagrada Escritura (que Jesús también afirmó - Lucas 24:44; Juan 10:35) mucho antes había anunciado la creación sobrenatural / engendramiento / traer a la existencia del Mesías, simplemente está relatando el cumplimiento histórico de la profecía. Tiene el peso de la Biblia hebrea detrás de él, así como la evidencia que confirma Gabriel y, presumiblemente, oyó de María, con quien podría haber conversado.

No hay nada que sugiera que la profecía o su cumplimiento estaban destinados en sentido figurado. Lucas, el historiador se ocupa de hechos. Lucas ciertamente no tenía la intención de describir que nada sea un milagro físico del principio de Jesús nada. Él es el Hijo de Dios por la sencilla razón que Dios le creó / le engendró (Lucas 1:35), como se había profetizado en los Salmos y en el pacto davídico.

Mateo en su capítulo inicial se toma la molestia de darnos una línea genealógica todos hasta Abraham. Él quiere que sepamos acerca de la génesis u origen de Jesús (Mateo 1:1, 18, 20). Lenguaje figurativo? No lo creo. Creo que todos sabemos que las tablas genealógicas no están destinadas para ser tenidas en sentido figurado! ¿Era la promesa central que el Mesías iba a ser descendiente de David para ser tomada literalmente, no? Los judíos nunca pensaron así, y tampoco debemos hacerlo nosotros. ¿Significaba la promesa de la resurrección en Daniel 12: 2 como una forma de hablar? Definitivamente no. ¿Qué consuelo hay en lo figurado del discurso cuando se trata de superar la muerte y vivir para siempre?
Y si Dios pudo crear el primer Adán, hecho del que vemos en los siguientes "adánes" alrededor de nosotros, Él no podría crear un segundo Adán utilizando la cadena biológica humana? Y no iba a traer ese mismo "segundo Adán" a volver a la vida después que los malos hombres lo mataron por decir la verdad?

Me parece que la sugerencia sin sentido de Perrin de que estos relatos y los de la muerte, sepultura y resurrección de Jesús podían ser destinados posiblemente en sentido figurado. O tal vez parte figurativa y parte literal? ¿Qué es exactamente lo que está pidiendo creer? Que la muerte y sepultura de Jesús fueron eventos literales en la historia, pero que su resurrección fue sólo una buena obra de ficción para hacer un punto "teológico"? Eso me parece razonable en extremo. Sin intención el escritor responsable para conseguir su punto más claramente va a confundir a su público en cambio, sin ninguna indicación de su intención, de hecho la ficción, de la historia a la poesía!

Por supuesto, esto es sin mencionar el heroico testimonio de los apóstoles originales y de Pablo de Jesús estando vivo. Pedro, Pablo y Santiago sufrieron miserablemente por su convicción de que Jesús estaba vivo e inmortal. En este hecho fundamental Pablo basa toda su carrera. Y en él toda nuestra fe se basa.

Y es la Biblia hebrea que anuncia todo esto en referencia al Mesías, y las Escrituras del Nuevo Pacto muestran cómo todo se hizo realidad en la historia. Fue la Biblia hebrea que declaró la muerte, sepultura y resurrección de Jesús previa (1 Cor 15: 3, 4). Si se impugnó el testimonio del Nuevo Testamento para el cumplimiento de estos eventos, también lo es la autoridad de las Escrituras Hebreas que el Nuevo Testamento confirma.

Uno de nuestros lectores que está siguiendo el argumento en detalle me asegura que los escritores del Nuevo Testamento no estaban mintiendo deliberadamente. Él sugiere que tal vez toda la cuenta de la resurrección es un intento de Satanás para engañar a la humanidad.

Mi opinión es que Satanás quiere desesperadamente privar a la humanidad de la esperanza de la resurrección, demostrada en la historia en el caso de Jesús, y por lo tanto nos llena de esperanza que también nosotros podamos alcanzar la vida indestructible por la futura resurrección de la muerte.

Mi amigo escéptico, que me ha proporcionado muy amablemente mucha literatura unitaria bíblica rara y valiosa y que quiere ser justo con el punto de vista cristiano, está convencido que los escritores del Nuevo Testamento no tenían la intención que lo que escribieron acerca de la resurrección sea tenido literalmente. "Tal vez usaron el recurso literario común de 'leyenda' (adorno) y "mito" para enseñar verdades a través de eventos no históricos y medios no literales." Creo que eso es imposible. Y también lo hacen los expertos literarios como JB Phillips y muchos otros. ¿Es realmente creíble que Lucas que tan evidentemente se dispuso a recoger hechos", de las cosas que han sucedido" (Lucas 1: 1), fue irremediablemente confuso e inepto que él procedió a producir poesía o ficción imaginativa, y que somos lo suficientemente estúpidos para tomarlo literalmente?

Lea Lucas (1, 1-4) y ver si tenía la intención de ser tomado como un narrador de hecho duro: "Puesto que ya muchos han tratado de compilar una cuenta de las cosas que entre nosotros, así como las dictadas a nosotros los que desde el principio fueron testigos oculares y ministros de la palabra, parecía apropiado para mí también, teniendo investigado todo con diligencia desde el principio, para escribirlo para usted en orden consecutivo, oh excelentísimo Teófilo, para que conozcas bien la la verdad de las cosas en que te han enseñado ".

Tengo que rechazar la sugerencia de que Lucas podría haber cambiado sin previo aviso a vuelos de fantasía y poesía. Que realmente no creía que Jesús había regresado de la muerte, literalmente. He leído Lucas y los otros escritos en el original durante años. He caminado a través de ellos, versículo por versículo en un salón de clases durante años. Hay un límite a lo que es creíble. No encuentro ninguna base para suponer lo que Lucas nos quiso decir que entendamos cuando es dicho, por Pedro, que "comimos y bebimos con él después que resucitó de los muertos" (Hechos 10:41) que se trata de un lenguaje no literal. Si lo es, entonces el lenguaje no tiene manera de comunicar nada con certeza.

Aprecio a mi crítico. Él muy generosamente termina diciendo, "Usted sigue siendo mi unitario bíblico favorito, y voy a seguir enviándole información. Creo que tú y tus lectores lo valoren."
Por esto estoy profundamente agradecido. Pero insisto en que: El Lucas que leí no estaba componiendo material teológico "mítico". Los problemas para él eran demasiado importantes como para abandonar el hecho que la gente común continuaría leyendo tan buena historia - historia inspiradora, así como excelente teología. A Dios, después de todo se le debe permitir trabajar en la historia, la historia del mundo que Él planeó y creó. La falsedad que hay que evitar es que Dios no está interesado en la historia! De hecho, es el autor de la historia y es hecho el hombre con la intención de conferirle la inmortalidad a través de la resurrección. Los hechos de Jesús son la prueba de la maravillosa intención de Dios

[1] Edward Fudge, Nuestro hombre en el Cielo, C.E.I. Publishing Company, 1973, p. 35.
[2] La resurrección Narrativas, 1977, p. 7.

El Reino de Dios. La Historia de la interpretación

El Reino de Dios. La Historia de la Interpretación
Por Mario A Olcese

La Iglesia Cristiana, a lo largo de su historia, ha interpretado el Reino de Dios de dos maneras: Una es la que tiene un carácter escatológico o futurista, y el otro que recalca su naturaleza presente o consumada. Por cierto que en la Iglesia primitiva el concepto futurista fue el que predominó. Los llamados “Padres Apostólicos” contemplaron el reino como un asunto FUTURO de dicha que se consumaría con la segunda venida de Cristo al mundo. Además, algunos de esos “padres” sostuvieron, incluso, que sería un dominio terrestre, aunque otros no se atrevieron a mencionar lugares concretos. El único que no aceptó la interpretación escatológica fue Orígenes. Él creyó que el reino tenía un significado espiritual o simbólico y no literal.

Agustín de Hipona escribió en su obra ‘De Civitate Dei’ (La Ciudad de Dios) que la Civitate terrena (La Ciudad del Mundo), la cual se compone de todas las fuerzas y personas malas, encuentra su expresión histórica en la iglesia. En realidad, al identificar Agustín el reino con la iglesia militante, lo que estaba diciendo es que el reino milenario de Dios había sido inaugurado con la primera venida de Cristo, hace dos milenios.

Los reformadores hicieron suyo el énfasis espiritual del reino de Agustín llevándolo al “corazón” del creyente. No obstante, los reformadores esperaban igualmente la manifestación visible de dicho reino con la segunda venida de Cristo al mundo.

En el llamado periodo moderno de la historia de la Iglesia, se han producido una serie variada de ideas que desarrollan las diversas líneas anteriormente mencionadas. Johannes Weiss y Albert Schweitzer hicieron frente a un fuerte liberalismo que intentó eliminar el elemento escatológico del reino predicado por Jesús, y el cual era su mero núcleo vital. Según Weiss y Schweitzer, el reino, para Jesús, era una realidad totalmente FUTURA, apocalíptica, que aparecería al final de la historia humana, mediante la acción poderosa y sobrenatural de Dios. Afirmaron que la idea de una presencia actual del reino era un invento de los autores de los evangelios y que no debía considerarse como auténtica enseñanza de Jesús. Su interpretación del reino es conocida como “escatología consistente” o “coherente”.

Para Harnack, el reino de Dios era el gobierno divino en “el corazón de los santos”. Para él, el reino es el poder que obra en el interior de la vida humana. Dobschütz, Muirhead, Wellhausen, y Sharman han insistido, del mismo modo, en sostener que la dimensión escatológica NO era esencial en la enseñanza de Jesús, o que francamente se trata de un agregado que sus primeros discípulos o la iglesia primitiva creyeron necesario hacer al mensaje. F.C.Grant también rechazó el factor futurista del reino, afirmando que éste debía entenderse solamente en términos de una “redención social”. A.B. Bruce y James Orr no toman en cuenta el factor futurista del reino, considerándolo más bien sólo simbólico, o “en el corazón de los hombres”, el cual produciría una transformación social radical a medida que aumentara el número de creyentes. Cuando todas las áreas de la vida y el pensamiento hayan sido penetradas y regeneradas mediante el poder del reino, entonces “éste habrá llegado”.

Rudolf Otto, en su libro ‘El Reino de Dios y el Hijo del Hombre’, ve el reino como una esperanza futura, pero que de alguna manera ya se ha presentado en la persona y ministerio de Jesús. W.G. Kümmel, igualmente opina que el reino de Dios es presente y también futuro. Emil Brunner sostiene que el fin último de la historia ya comenzó con la iglesia, pero que todavía tenemos que esperar su cumplimiento final en el futuro. R. N. Flew habla del reino como presente y futuro, así: “El reino ha venido en la persona de Jesús, sus bendiciones pueden gozarse ahora mediante a fe. Pero no ha venido del todo. La consumación final aún se tarda.” (Jesús y Su Iglesia, pág.32).

Ahora bien, la interpretación contemporánea más discutida es aquella del eminente teólogo inglés C.H.Dodd, y que se conoce como “escatología realizada”. Él la desarrolló en su libro “Las Parábolas del Reino”. El estudio hecho por Dodd de las parábolas de Jesús, y otros dichos colaterales, lo llevó a creer que, para nuestro Señor, el reino ya había venido. El futuro formaba parte, ahora, de la experiencia actual de los hombres. El absoluto ha penetrado la arena histórica. El supuesto Cristo Eterno ha entrado en el tiempo. Él mismo sería el cumplimiento de la esperanza escatológica. Su venida es la venida del reino de Dios. Su reino vino con él y, por tanto, no hay que esperarlo para mañana. El futuro se está realizando en la vida de Cristo y en la vida de su iglesia. Pero para ser justos, Dodd no presta mucha atención a los dichos de Jesús en cuanto a la venida aún futura del reino, y sólo se limita a darles a éstos un sentido meramente simbólico.

El Reino: Presente y Futuro

El aspecto del reino presente se encuentra en los textos de Marcos 4:3 ss. En donde el reino presente se compara con una semilla que se siembra en los corazones de los hombres en esta vida. En Marcos 12:34 Jesús le dice a un escriba: “no estás lejos del reino de Dios”. En Mateo 12:28 Jesús dice que: “El reino ciertamente ha llegado a vosotros” por el hecho de expulsar a los demonios de un ciego y sordo. En Mateo 13:44-46 Jesús habla del reino como un tesoro escondido en la tierra, que los hombres pueden descubrir ahora. En Lucas 17:20-21 Jesús declara que “el reino está entre vosotros”. Es decir, su presencia en la tierra es la presencia del reino de Dios.

Si bien es verdad que algunas declaraciones de Jesús muestran un reino presente en su ministerio, también es cierto que hay una dimensión futurista del mismo en otras de sus declaraciones. En primer término, 6 de las Bienaventuranzas sólo podrán cumplirse en el FUTURO (Mateo 5:4-9). En Mateo 25:31,34 Jesús habla de un reino que sólo se podrá heredar cuando él vuelva por segunda vez. En Mateo 26:29, durante la última cena, Jesús les dice a sus discípulos que anticipa el día cuando beberá con sus discípulos del fruto de la vid, en el reino de su Padre.

Aunque el apóstol Pablo no suele usar muy a menudo la palabra reino, las veces que lo hace lo hace dando a entender su carácter presente como futuro. En Romanos 4:17 el apóstol Pablo parece indicar que el reino puede ser vivido ahora entre los creyentes. En Colosenses 1:13 él igualmente parece indicar que de alguna manera el creyente está “ahora” trasladado al reino de Cristo. Pero Pablo no pasa por alto el aspecto futuro del reino, porque en 1 Corintios 6:9, 15:50; Gálatas 5:21; y 2 Timoteo 4:1,18; lo que tiene en mente es un reino en la tierra eminentemente FUTURISTA, que exige nuestra previa conversión y transformación física por la resurrección venidera. Estos textos tienen estrecha relación con la PARUSÍA o segunda venida de Cristo. En Hechos 14:22, Pablo recalca el hecho de que para entrar reino se requiere pasar por muchas tribulaciones.