Cómo el gnosticismo influencia el trinitarianismo

CÓMO EL GNOSTICISMO INFLUYÓ SOBRE EL CRISTIANISMO
Mario A. Olcese

"Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas" (Col. 2:8). La herejía de los Colosenses era una mezcolanza del judaísmo y el gnosticismo incipiente que enseñaba que la salvación es por medio del conocimiento, no del evangelio puro, sino de ciertos misterios inventados por los hombres ("su filosofía y vanas sutilezas", 2:8). El término gnósticos significa los que conocen.

A. Algunas creencias del gnosticismo (había muchas diferencias entre los gnósticos):

1. Que había dos Dioses: un Dios inferior llamado Demiurgo, el Dios del Antiguo Testamento que creó el universo, y un Dios superior (el Ser Supremo) que ofreció salvación al mundo. Algunos decían que el Dios del Nuevo Testamento era el Ser Supremo, pero otros decían que aun el Dios del Nuevo Testamento era inferior al Ser Supremo. La literatura judaica producida unos dos siglos antes de Cristo enfatizaba la absoluta majestad y soberanía del Dios Supremo sobre el mundo y la existencia de seres intermediarios entre el Ser Supremo y la humanidad y, por eso, la aceptación de conceptos no bíblicos de la creación.

Los gnósticos escribieron sus propios libros acerca de la creación, como también otros "evangelios" y otras epístolas. Las series de intermediarios o emanaciones se llamaban la pleroma. Se decía que Cristo era uno de estas emanaciones, que aunque fuera una de las más altas, o la más alta, no era única, sino simplemente una emanación del Ser Supremo. La más baja de las emanaciones se llamaba Demiurgo o Creador.

Por lo tanto, enseñaban que el Padre de Jesucristo, el Dios de los cristianos, era muy inferior al Dios Supremo, y que las Escrituras del Dios de los cristianos eran inferiores a la revelación (la gnosis) del Ser Supremo.

2. Los gnósticos creían que había dos fuerzas eternas, el bien y el mal (esta filosofía se llama el dualismo), y que la fuerza del mal creó el universo. Enseñaban que el pecado no existía en el corazón, sino en la materia o el cuerpo. Para ellos la redención era la liberación del espíritu del cuerpo material. La resurrección del cuerpo era enfáticamente negada. La salvación venía por medio del conocimiento (gnosis) impartido por el Redentor. La humillación del redentor consistía en dejar el mundo de luz para bajar a nuestro mundo para recoger los espíritus encarnados o atados en la materia.

3. Creían que este redentor no podía tener un verdadero cuerpo (1 Jn. 4:1-3). Que "el Verbo fue hecho carne" tenía que ser "explicado" para que significara otra cosa. Esto fue hecho de distintas maneras: (1) que Cristo tenía un cuerpo fantasmal (que cuando caminaba, no dejaba huellas), que en realidad no nació, y que no sufrió en la cruz; (2) que Jesús sí era un ser humano ordinario sobre el cual el divino Cristo vino en el bautismo y del cual salió antes de la crucifixión; o (3) se hacía una distinción entre un Cristo celestial y un Cristo terrenal.

4. Los gnósticos tenían varios sacramentos: (1) bautismo en agua; (2) bautismo por el Espíritu; (3) bautismo por fuego; (4) ungimiento con aceite; (5) una cena, etc. B. La influencia del gnosticismo sobre el cristianismo fue muy grande, porque la iglesia adoptaba sus formas externas: (1) usaba sus formas de pensamiento; (2) usaba su nomenclatura (o vocabulario); (3) reconocían (a su modo) a Cristo como el Salvador del mundo; (4) imitaban los sacramentos de la iglesia (apóstata); (5) profesaban ser una revelación esotérica (secreta) de Cristo y los apóstoles; (6) producían un número de libros apócrifos (evangelios, epístolas, revelaciones). Por lo tanto, aunque el gnosticismo era diametralmente opuesto al cristianismo, con este camuflaje lograba engañar a muchas personas porque pasaba como una refinación del cristianismo.

Aun llegó a reclamar ser el único verdadero cristianismo, apartado sólo para los elegidos (los gnósticos, los conocedores). "El cristianismo fue influenciado por el gnosticismo por lo menos de siete maneras. (1) En medio de la confusión general introducida por los gnósticos, la iglesia estaba obligada a establecer ciertas normas que los que querían ser cristianos tenían que aceptar. Estas normas incluían El Credo Apostólico ... y el Oficio Apostólico, o sea el Episcopado histórico. (2) La defensa de la fe cristiana llevó a la formación de los dogmas cristianos, expresados en la terminología filosófica del día. (3) El énfasis gnóstico sobre los misterios, himnos espirituales, e impresionantes ritos inducía a más primorosos servicios litúrgicos en las iglesias. (4) El dualismo gnóstico y su odio de la materia pavimentaba el camino para el ascetismo cristiano, lo cual en turno llevaría a la vida monástica. (5) Los seres intermediarios de los gnósticos pavimentaban el camino para los Santos en la Iglesia Católica. Obsérvese la posición relativa de Sofía y la Virgen María en los dos sistemas. (6) La división superficial de la humanidad en los dos grupos de los elegidos y los no elegidos pavimentaba el camino para la doctrina de la predestinación. (7) Aunque condenado por la iglesia, el movimiento gnóstico ha continuado viviendo hasta el día de hoy". (Estos datos acerca de las creencias gnósticas se hallan en "History of the Christian Church" por Lars P. Qualben).

1. Los ascetas buscaban la comunión con Dios por medio de la soledad, las visiones y experiencias extáticas. La palabra monje viene de la palabra griega monachos, soledad. Los monjes viven en monasterios, hacen votos del celibato, del silencio, del rechazo de familia, y de las posesiones personales. Pablo dice que "Tales cosas tienen a la verdad cierta reputación de sabiduría en culto voluntario, en humildad y en duro trato del cuerpo; pero no tienen valor alguno contra los apetitos de la carne" (2:20-23); más bien promueven toda forma de carnalidad. De esta herejía Pablo habla también en 1 Tim. 4:1-4. 2.

Otros gnósticos enseñaban que el espíritu no era afectado por los hechos del cuerpo y, por eso, promovían el libertinaje. Creían que su comunión con el Ser Supremo los elevaba muy arriba de los asuntos terrenales y que, por eso, su conducta personal no importaba y la consecuencia era que practicaban la borrachera, la fornicación y toda forma de vida disoluta. Esta herejía se condena en muchos textos. Véanse, p. ej., 2 Tim. 3:1-5; 2 Ped. 2; Judas, Apoc. 2:14, 15, 20.

Teología sistemática 6 por Alva Huffer

Teología bíblica sistemática.
por Alva Huffer
Lección 6

El Espíritu Santo

El Espíritu Santo no es una persona distinta del Padre y del Hijo.  El Espíritu Santo es impersonal [aunque se lo personifica literariamente].  No es parte de una trinidad.  Es la energía divina a través de la cual Dios lleva a cabo sus obras.

1. El espíritu es el poder de Dios.  El Espíritu no es una persona distinta del Padre y del Hijo, porque es el poder de Dios.  El Espíritu Santo es el poder impersonal de Dios.  Toda obra que Dios se lleva a cabo a través de su poder o Espíritu.
Espíritu es la traducción de la palabra hebrea ruah y neshamá y de la palabra griega pneuma.  Pneuma es en las escrituras griegas qué es ruaj en hebreo.  Espíritu significa aire, aliento, el viento, la energía, la animación, y la manifestación de su poder.

El Espíritu Santo es el poder de Dios.  La términos poder y espíritu se pueden utilizar indistintamente.  Dios realiza sus milagros por medio de su poder.  Por medio de Su Espíritu, Dios creó el universo (Job 26:13) y le dio vida a la humanidad (Job 33:4). Por medio de Su Espíritu, Dios le dio fuerza a Sansón (Jueces 14:6; 15:14), la sabiduría de Salomón, y la inspiración a los escritores de las Escrituras (2 Pedro 1:21.).  El Espíritu de Dios dio vida a Jesús (Lucas 1:35;. Matt 1:20) y le permitió hacer milagros (Mateo 12:28; Juan 3:34).  A través de ese poder, Dios resucitó a Jesús de entre los muertos a la inmortalidad (Rom. 1:4;. Efesios 1:19, 20).  Estas obras divinas eran diferentes en propósito, pero el Espíritu de Dios fue el medio que no cambia para realizar estos trabajos.

2.  La palabra "espíritu" es neutra.  El Espíritu no es una personalidad, porque la palabra griega pneuma, traducida espíritu, es neutra en materia de género.  Los artículos y pronombres que se refieren a ella también son neutros.

3.  Símbolos impersonales.  El poder impersonal de Dios, el Espíritu Santo, se designa en la Biblia por medio de símbolos impersonales.  Algunos de ellos son el viento (Juan 3:8, Hechos 2:2), el fuego (Mateo 3:11), agua (Juan 7:37-39), aceite (Salmo 45:7;. Isa 61:1),  sello (Ef. 1:13), paloma (Mateo 3:16), lámparas (Rev. 4:5), y la respiración.

4.  Características impersonales.  Las características impersonales del Espíritu se revelan como el poder de Dios y no como una personalidad.  El Espíritu es mencionado como derramado (Isaías 32:15; 44:3; Joel 2:28, Hechos 2:17; 10:45), cobertizo (Tito 3:5, 6),repartido (Heb 2:4) respiración (Juan 20:22)  , y llenando a la gente  (Hechos 2:2, 4; Ef. 5:18).  Jesús fue ungido con este poder (Hechos 10:38).  Los hombres fueron bautizados en él (Mat. 3:11, Hechos 1:5;. 1 Corintios 12:13) y bebieron de él (1 Cor 12:13.).  Se compara con el viento que sopla (Juan 3:8).  El Espíritu Santo es impersonal.

5.  No tiene Nombre Personal.  El Espíritu demuestra ser impersonal en que no tiene nombre propio.  Dios es una persona, cuyo nombre es Jehová.  Nuestro Salvador es una persona, su nombre es Jesús.  El Espíritu no es una persona, no tiene nombre propio.  Si el Espíritu es una persona, ¿por qué no tienen nombre personal?  La palabra "nombre" en Mateo 28:19 no se refiere a un nombre personal.  La palabra "nombre" en este versículo significa autoridad o como representante de.  El Espíritu Santo no es una personalidad.

6.  Nunca se le dirigió la oración.  "El Espíritu Santo no es una persona, porque en toda la Biblia no hay una sola oración o una canción o una exclamación que le hubieran dirigido, como tampoco existe un precepto en toda la Biblia que autoriza tal oración o canción."  (.... Gifford. Op. cit, p 172) Miles Grant escribió:
     
Otro hecho importante que es digno de notar, es que en ninguna parte de la Biblia se nos enseña a amar, honrar y adorar al Espíritu Santo o de orarle para obtener ayuda.  ¿Por qué no, si se trata de una persona, al igual que el Padre y Su Hijo?  (Grant, Miles Teología Positiva Boston:.... Adviento cristiano Publication Society, p 287)

El Espíritu no es mencionado en los himnos de adoración en Apocalipsis.  (Apocalipsis 5:13;. 7:10) Si el Espíritu es la tercera persona de la trinidad, ¿por qué se no se hace referencia de el?

7.  No está incluido en los Saludos Apostólicos.  El poder de Dios, el Espíritu, no se suele mencionar con Dios y Jesús en los saludos y saludos en las cartas del Nuevo Testamento.
El Espíritu no es mencionado en ninguna de las salutaciones en las epístolas de Pablo.  (Rom. 1:7; I Cor 1:3; 2 Corintios 1:2; Gálatas 1:3; Efesios 1:2; Filip 1:2, Col. 1:2, 1 Tes 1.....:.  1, 2 Tesalonicenses 1:2;. 1 Tim 1:2;. 2 Tim 1:2;. Tito 1:4;. Filemón 3) Dios y Jesús son mencionados juntos varias veces, pero el Espíritu es rara vez mencionado con ellos.

Tenga en cuenta también las palabras de apertura de las cartas escritas por los apóstoles.  (Santiago 1:1, 2 Pedro 1:2, 1 Juan 1:3, 2 Juan 3;. Judas 1) En todas ellas se menciona a Dios y Jesús, pero no al espíritu.  El Espíritu se menciona en 1 Pedro 1:2, pero no como persona.

8.  No se menciona como Entronizado o Reinante.  La Biblia describe a Dios el Padre sentado en su trono y Jesús sentado o de pie en su mano derecha.  El Padre y el Hijo se asocian juntos en el juicio y redención.  La venida del reino es el reino de Dios y su Cristo.  No hay ninguna mención del espíritu  ser una persona o como una sentado en un trono.

9.  No se relaciona con el Padre como una persona a otra.  La relación del Espíritu con el Padre no es el de una persona a otra persona.  La relación del Espíritu con el Padre es el de una potencia a una persona.  El Espíritu es el poder de Dios.  El poder del Padre no es más de sí mismo de lo que es Su sabiduría y amor.  El Padre y el Hijo son personas, pero el Espíritu no es una persona.

El Padre dice: "Tú" al Hijo y el Hijo dice: "Tú" al Padre, pero ninguno de los dos dice "tú" al Espíritu.  El Padre ama al Hijo y el Hijo ama al Padre, pero tampoco se menciona como aman al Espíritu.

Al Espíritu nunca se le denomina "el tercero" o "tercera persona" de ninguna manera.  Por otra parte, al Padre nunca se le llama "la primera persona" y el Hijo nunca es llamado "la segunda persona".

10.  Considerando Objeciones.  Los trinitarios dicen, basándose en Hechos 5:3, 4 y 2 Corintios 3:17, que el Espíritu es Dios.  Insisten en que, dado que el Espíritu se identifica directamente con Dios, el Espíritu debe ser Dios y una personalidad independiente.  No hay nada en estos dos versículos para justificar tal afirmación.  Simplemente porque la Biblia dice que "Dios es amor" (1 Juan 4:8, 16) no se está autorizado a decir que el amor es una personalidad separada distinta del Padre y miembro de una trinidad.

El Espíritu es el poder de Dios.  La obra del Espíritu es el poder de Dios y de Su Hijo.  Cuando uno está lleno del Espíritu, se llena con el poder invisible de Dios y de Cristo.  El fruto del Espíritu es el resultado del trabajo de Cristo en la vida del creyente por medio de su poder.

Cuando la Biblia describe al Espíritu como hablando (Rev. 2:7), se refiere a la obra de Dios hablando a través de su poder.  Cuando el Espíritu se describe como haciendo intercesión (Ro. 8:26, 27), se refiere a la intercesión que Cristo nuestro Sumo Sacerdote hace por nosotros a través de Su poder (Rom. 8:34;. Heb 7:25).  Jesús es nuestro único intercesor, Él es nuestro único mediador.

Cuando Ananías mintió al Espíritu Santo, le mintió a Dios que actuó en ese poder sagrado.  Cuando los hombres "contristan" (Ef. 4:30) el Espíritu Santo de Dios, Dios mismo se contrista por que trabaja a través de su Espíritu Santo y esto repercute en la pérdida del testimonio de creyente.
El Espíritu se describe como eterno y santo, porque Dios es eterno y santo.  Cuando el Espíritu, el poder de Dios, se representa como teniendo ciertas características y la realización de determinadas obras, se hace referencia al Dios único y eterno que tiene esas características y realiza las obras.

11. Los pronombres masculinos en griego no son prueba de personalidad.  Nuestro Señor prometió a sus discípulos que después de ascender al cielo, Él les enviaría el poder de Dios, el Espíritu Santo.  A través de este poder, Jesús continuaría su trabajo con y dentro de sus discípulos.
Este poder fue llamado el Consolador, Abogado o Consolador, porque Jesús tenía la intención de trabajar a través de ese poder en favor de los creyentes.  Jesús es el que sería el Paráclito o defensor Mismo.  (1 Juan 2:1). Él es el que prometió estar con ellos siempre (Mateo 28:20) y ser su fuente de consuelo y ayuda.  Jesús dijo: "No os dejaré huérfanos: vendré a vosotros" (Juan 14:18).  La obra del Espíritu de Cristo como Consolador, Abogado y ayudante no era otra cosa que la obra de Cristo mismo como Consolador, Abogado y ayudante a través de ese poder divino.

La palabra griega para Consolador Parakletos es masculino en género.  (Juan 14:16, 17, 26, 15:26,. 16:7, 8, 13-15) Por lo tanto, los traductores utilizan pronombres masculinos para referirse al poder de Dios en esta parte de Juan a pesar de que el poder en sí era neutro  e impersonal.

El poder impersonal de Dios se indica mediante una palabra masculina "Consolador", ya que iba a ser utilizada por la persona, Jesucristo.  Jesús es una persona, no el poder, el Espíritu Santo, a través del cual Él trabajó como Consolador era impersonal. En el uso de los pronombres masculinos en los versículos citados hay indicios de personalidad.
Espíritu en el griego es un sustantivo neutro y siempre está representado por los pronombres neutros en ese idioma. Consolador en griego es un sustantivo masculino y por lo tanto se representa con pronombres masculinos.  Pero esto no prueba nada en cuanto a personalidad, porque el uso de los pronombres masculinos en griego no es prueba de personalidad.  El griego, a diferencia del Inglés, usa pronombres masculinos y femeninos con referencia a las cosas y cualidades, así como a las personas.

La Sabiduría en Proverbios es personificada y se refiere como ella y para ella.  Sin embargo, esto no indica que la sabiduría es una mujer o una persona.  Esto no quiere decir que ella es parte de un Dios trino.  El hecho de que el Consolador es llamado así, no hay indicación de que se trata de una personalidad.

La Biblia enseña correctamente que no hay sino un solo Dios, el Padre, que es uno en esencia y persona.  Sólo hay una persona que es Dios.  Enseña que Jesús no es Dios sino el Hijo de Dios.  Él es divino, pero no la Deidad.  Jesús es la persona más altamente exaltada en el universo junto a Dios.  Cristo eternamente estará sujeto a Su Padre, el Dios supremo.  El Espíritu Santo es el poder impersonal de Dios a través del cual realiza sus obras.

¿Dónde está Jesús en el plan divino?

LA VERDAD SOBRE JUAN 14:2,3
Por Mario A Olcese

Uno de los versos más usados para enseñar que vamos al cielo es Juan 14:23. Aquí el Mesías dijo, "En la casa de Mi Padre muchas moradas hay: De no ser así, les habría dicho. Voy a preparar un lugar para vosotros. Y si fuere y os preparare lugar para vosotros, vendré otra vez, y los recibiré a Mí Mismo; para que donde yo estoy, vosotros también estén". ¿Qué y Dónde está preparando lugares para los Suyos? Antes que nada Jesús jamás prometió a sus seguidores darles un lugar en el cielo como morada permanente. Tampoco ninguno de sus apóstoles creyó que iría al cielo para estar con Dios y Jesús.

Fue el filósofo Griego Platón el que sentó las bases de un alma inmortal que parte de este mundo después de la muerte. Su filosofía fue mezclada con el pensamiento Hebreo y nació el gnosticismo. Esta secta gnóstica, muy en boga en los tiempos de Jesús, amenazó a la sana doctrina predicada por Jesús y sus apóstoles. Los apóstoles, y en especial Pablo y Juan, advirtieron a las iglesias cristianas en contra de esa secta. Pablo llamó a los gnósticos: “La falsamente llamada ciencia” (“gnosis”)(1 Timoteo 6:20).

Los gnósticos decían que la materia era mala y pecaminosa, y que Cristo no era humano sino que tenía apariencia de hombre. Creían que existía un plano superior (el “Pleroma”, especie de cielo gnóstico) donde vivían los AEONES (espíritus puros superiores, entre los cuales estaba Cristo antes de venir al mundo). Los gnósticos creían que ellos tenían el conocimiento verdadero para lograr partir a ese plano o dimensión de los espíritus con el alma inmortal. ¿No se parece esto mucho al pensamiento “cristiano” sobre una existencia en el cielo con Dios, Cristo, y sus ángeles después de esta vida, a través de nuestras “almas inmortales”?

Es muy probable que muchísimos cristianos sean realmente cristianos gnósticos en este punto. También Pablo advirtió, que después de su “partida”, entrarían en el rebaño del Señor falsos maestros que buscarían ganarse el rebaño con palabras pervertidas (Hechos 20:29,30). Y así fue. Con el correr del tiempo, la iglesia se corrompe con sus propios malos obispos que se levantan con sus herejías destructoras.

En el siglo IV aparece el obispo “San Agustín de Hipona”, el Padre y Teólogo del catolicismo. Éste distorsiona radicalmente el verdadero significado del reino bíblico al decir, por vez primera, en su obra “La Ciudad de Dios”, que el reino era la iglesia católica Romana. Parece ser que los “amilenialistas católicos”, y “campbelitas amilenialistas” no han logrado sacudirse del todo de los errores de Agustín de Hipona. Algunos dirán: “Bueno, ¿no dice Jesús que “los pobres en espíritu es el reino de los cielos”? (Mateo 5:3).

Pero tomemos nota que el Señor NO dice que de los pobres en espíritu es el reino EN (sino “DE”) los cielos”. De modo que lo que Cristo ofreció a los pobres en espíritu era un reino que tiene su origen en Dios, y no en los hombres. Viene de Dios como un don o regalo para los hombres. Pues bien, regresemos a Juan 14:1-3 de la pregunta.

Veamos lo que verdaderamente dijo el Señor Jesucristo: “No se turbe vuestro corazón; creéis en Dios, creed también en mí. En la casa de mi Padre muchas moradas hay; si así no fuera, yo os lo hubiera dicho; voy pues a preparar lugar para vosotros. Y si me fuere y os preparare lugar, vendré otra vez, y os tomaré a mi mismo, para que DONDE YO ESTOY, vosotros también estéis.” Muchos estudiantes de la Biblia no se han puesto a pensar en esta última frase “para que DONDE YO ESTOY (tiempo presente)”.

En las más importantes versiones de la Biblia Inglesa se vierte este pasaje como “WHERE I AM” en tiempo siempre presente (“donde yo estoy”). Esta frase es sumamente importante y clave para entender los versos en cuestión. Jesús está ofreciendo un lugar a sus discípulos “en la casa de su Padre”. Luego nos dice que él nos tomará para que estemos con él en el lugar donde ÉL ESTÁ en el momento de pronunciar la promesa. Y, ¿dónde estaba Jesús cuando pronunció esa promesa? ¿En el cielo? ¿En Marte? No! Él estaba aún en LA TIERRA, y más exactamente, EN JERUSALÉN. [también puede significar "donde estoy" en los planes de Dios.]

Recuerde que Jesús todavía no había ascendido al cielo, y aún no había ni siquiera resucitado. Por tanto Jesús estaba ofreciéndoles a sus seguidores volver a la tierra para estar con ellos en el lugar donde proclamó su promesa, es decir: ¡En Jerusalén! Muchos cristianos creen que Jesús nos “llevará al cielo” para darnos nuestro “lugar” en la casa del Padre. Pero Jesús nunca habló de llevarnos al cielo en Juan 14:1-3.

Usted NO leerá, ni siquiera una vez, de que iremos al cielo para recibir nuestro “lugar” una vez que esté preparado por Jesús. Lo que Jesús dijo era que prepararía nuestro lugar en la casa de su Padre y que luego volvería para estar con nosotros. Lo que NO dijo era CUÁNDO Y DÓNDE recibiríamos nuestro lugar en la casa del Padre. Él sólo está ahora ocupado PREPARANDO nuestras moradas, pero NO nos dice cuándo entraremos en ellas.

En Apocalipsis 21 se revela que la “ciudad santa” bajará del cielo después del milenio. La ciudad santa de Apocalipsis 21 es descrita por Ezequiel como un edificio (40:2), y como una casa en 2 Corintios 5:1,2. Esta ciudad o casa canta bajará del cielo, y “Dios estará con los hombres” (Apocalipsis 21:3). Sólo los salvos entrarán en ella para tomar sus lugares o moradas (Apocalipsis 21:27).

También leer Hebreos 11:9,10 donde se nos dice claramente que Abraham (el padre de la fe) “esperaba la ciudad que tiene fundamentos, cuyo arquitecto y constructor es Dios.” Y en Hebreos 13:14 Pablo dice: “Porque no tenemos aquí ciudad permanente, sino que buscamos LA PORVENIR.”

Mentira anti-bíblica (1 Jn. 5:7-8)

MENTIRA ANTI BIBLICA (1 Jn.5:7-8)
Sitio Web SB

"Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres en uno."

La Trinidad es muy aludida con este versículo. ¿Cómo podemos debatir esto? Probablemente éste sea el versículo que más desviación produce en toda la Biblia. Este versículo ni siquiera existe en la mayoría de las Biblias. La Biblia de Estudio Quest dice:

"Como los manuscritos más viejos no contienen estas palabras, aparentemente éstas fueron añadidas siglos después que Juan escribió, quizás como comentario."

Esta frase de arriba la cual es omitida en 99% de las Biblias es comúnmente llamada la Coma Johannine. Irónicamente, Erasmo no incluyó esta frase ni en la primera ni en la segunda (1519 DC) edición de su manuscrito griego (de la cual está basada la versión del Rey Jaime y Reina Valera). Esto fue porque ninguno de los manuscritos que él usó tenía esta frase. Sin embargo, su decisión no fue muy popular entre sus contemporáneos, porque esta frase había existido en la Vulgata Latina desde el octavo siglo. La iglesia occidental usaba la Vulgata Latina y no los manuscritos griegos. Es más, muchos no aprendieron griego hasta el tiempo de Erasmo. Los contemporáneos de Erasmo pusieron tal presión en él para que cambiase éste versículo que Erasmo dijo que si alguien pudiese proporcionar un manuscrito griego conteniendo esta frase, él lo incluiría. Después de esto (1520 DC), un fraile Franciscano con el nombre de Froy (o Roy) produjo un manuscrito que él decía que era un manuscrito antiguo. Este manuscrito se llama la "Copia Vieja Británica." De hecho, el mismo la produjo por el mero propósito de que Erasmo incluyera la Coma Johannine en su manuscrito.

La Coma Johannine empezó a aparecer en los manuscritos latinos en el quinto siglo, pero no fue incluida en la Vulgata de Jerónimo o en ninguna edición de la Vulgata hasta el octavo siglo. Además, no se encuentra en ningún manuscrito griego antes del siglo quince. Hoy en día hay más que 5000 manuscritos griegos, y aparece precisamente en ocho manuscritos griegos tardíos, y sólo cuatro de estos manuscritos tiene la Coma en el texto. Los otros tienen la Coma como una nota marginal. Uno de estos cuatro manuscritos con la Coma en el texto es la Copia Vieja Británica (1520 AD), escrito con el sólo propósito de contradecir a Erasmo. Los otros también tienen fecha posterior, dos de ellos son la tercera y cuarta edición del su texto griego de Erasmus (1519 DC).

De esta información, se aclara la verdadera naturaleza de 1 Juan 5:7.

1 Juan 5:6-9 es un pasaje muy difícil de interpretar (1 Juan 5:6), pues habla del testimonio del agua, sangre, y espíritu. Este fue tan difícil de interpretar que ciertos escritores latinos incluían una explicación del versículo en el margen de sus textos. (La Coma Johannine). Eventualmente, copiadores de la Vulgata Latina incluyeron esta nota marginal en el texto de la Vulgata Latina en el octavo siglo. La iglesia occidental continuó usando la Vulgata hasta el siglo dieciséis. Ya para ese tiempo la Coma se había establecido en el Latín. Cuando la iglesia occidental empezó a aprender griego durante el renacimiento y ningún manuscrito griego incluía la Coma, ellos empezaron a añadir la Coma a los manuscritos griegos. No hay razón para la Coma sino que fue intercalada en el texto griego por aquellos que estaban familiarizados con la Vulgata Latina. Cualquier explicación que diga que la Coma fue incluida en los textos originales por el Apóstol Juan, ignora completamente los hechos de este caso.

Como usted verá, por lo tanto, no es que otras Biblias hayan quitado una frase de la Biblia, sino que la versión del Rey Jaime y Reina Valera por error incluyeron una frase que no era parte del manuscrito griego original. Hoy en día, las biblias católicas no tienen este versículo.

También una excelente fuente de probar el alcance de la falsedad de este versículo es en los escritos de Orígenes y Tertuliano, quienes escribieron documentos enteros tratando de probar la trinidad, y sin embargo, nunca mencionaron este versículo. Si yo estuviera tratando de probar la trinidad, ¡éste sería mi versículo número 1! Yo lo traería a relucir una y otra vez. ¿Cuántas personas han sido guiadas erróneamente por el comentario de esta persona? ¡Búsquelo por usted mismo!

Pablo arrestado en Roma

EL IMPORTANTE TEXTO DE HECHOS 28:20
Por  Mario A Olcese

En Hechos 28:20 el apóstol Pablo revela la verdadera razón por la cual él estaba en arresto domiciliario en Roma. ¿Por qué lo arrestaron las autoridades romanas?¿Estaría Pablo predicando un mensaje amenazante para el Imperio romano?¿Qué fue lo que lo llevó realmente a su arresto por un periodo de dos años? Es bien sabido que los Cristianos se cuidaban de hablar abiertamente del reino de Cristo el cual suplantaría, según las esperanzas mesiánicas, a todos los gobiernos temporales de la tierra.

Este mensaje era peligroso para los romanos, ya que podría alterar o socavar el status quo del imperio. Por ejemplo, veamos el alboroto que se suscitó en Tesalónica. Jasón y otros cristianos fueron conducidos ante las autoridades de la ciudad, gritando: “Estos que trastornan el mundo entero también han venido acá; a los cuales Jasón ha recibido; y todo estos contravienen los decretos de César, DICIENDO QUE HAY OTRO REY, JESUS. Y alborotan al pueblo y a las autoridades de la ciudad, oyendo estas cosas” (Hechos 17:6-8). ¿Qué vemos aquí?¿Cuál fue la razón por tanto alboroto?

Sencillamente el cristiano Jasón junto con otros hermanos estaba predicando que había otro rey fuera de César. ¿Y qué podría significar todo esto para las autoridades? ¡Que se estaba predicando una sedición! Es decir, se estaba predicando que un rey (Jesús) y su reino reemplazaría al reino existente e imperante muy pronto. Se estaba predicando un nuevo gobierno con un nuevo rey en la tierra, el cual traería la paz y la justicia para los oprimidos.

Lógicamente este mensaje o “buenas nuevas” era una amenaza para el imperio que había que silenciarla persiguiendo a sus partidarios con violencia. Pues bien, a la luz de este antecedente, es fácil vislumbrar porqué Pablo estuvo encarcelado en Roma. Sin duda él estuvo predicando un nuevo reino en la tierra, el cual haría polvo a los gobiernos impíos de la tierra. Su mensaje claramente no era simplemente que Cristo murió y resucitó al tercer día, pues esta proclama jamás sería una amenaza para cualquier emperador y un motivo suficiente para perseguir e incluso matar a alguien que lo predicase. Pero los partidarios de un nuevo reinado que comenzaran a predicar que su rey viene y que tomaría el control del mundo, y que terminaría con la dominación gentílica, motivaría que cualquier nación dominante se animara prestamente a perseguir y a aplastar como una seria amenza.

En Hechos 28 vemos a Pablo que permaneció un par de años en Roma predicando el reino de Dios y enseñando acerca del Señor Jesucristo abiertamente y sin impedimento (dentro de su casa!, v.30 y 31)”. Sin embargo, en el verso 20 Pablo dice exactamente porqué estaba encadenado: “Así que por esta causa….¿cuál?...POR LA ESPERANZA DE ISRAEL ESTOY SUJETO EN CADENA”. ¿Y cuál era la ESPERANZA DE ISRAEL?¿Acaso no era el Reino de David?¿Acaso nos olvidaremos cuando se reunió la multitud judía en la puerta de Jerusalén para ver entrar al rey del reino de David que ellos esperaban y creían inminente?

Veamos el informe de Marcos al respecto: “Y trajeron el pollino a Jesús, y echaron sobre él sus mantos, y se sentó sobre él. También muchos tendían sus mantos por el camino, y otros cortaban ramas de los árboles, y las tendían por el camino. Y los que iban delante y los que venían detrás daban voces, diciendo: ¡Hosanna!¡Bendito el que viene en el nombre del Señor!¡BENDITO EL REINO DE NUESTRO PADRE DAVID QUE VIENE! ¡Hosanna en las alturas! Y entró Jesús en Jerusalén…” (ver Marcos 11:7-11).

Esta esperanza era la esperanza de José de Arimatea que aparece cuatro capítulos más adelante, y “quien también esperaba el reino de Dios (= reino de David según Marcos 11)” (Marcos 15:43). Incluso el resto de discípulos TENÍAN LA ESPERANZA DE ISRAEL de que “Jesús era el que iba a redimir a Israel” (Lucas 24:21), para dar cumplimiento a la profecía de Zacarías, padre del Bautista: “Bendito sea el Señor, Dios de Israel, porque nos ha visitado y ha efectuado redención para su pueblo, y nos ha levantado un cuerno de salvación EN LA CASA DE DAVID su siervo” (Lucas 1:68)..

Pues bien, ¿acaso Jesús se detuvo un instante para refutar esa esperanza de Israel a esos judíos que lo esperaban en la puerta de Jerusalén?¿Acaso aprovechó Jesús esa oportunidad para decirles que el reino de David nunca más sería restaurado? De ningún modo. De modo que vemos que Pablo estaba en prisión por predicar el evangelio del reino (Hechos 23:30), aquel evangelio que en el verso 20 él correctamente llama: “LA ESPERANZA DE ISRAEL”.

Sin embargo, hay aún muchos antisemitas que quieren despojar a los Judíos de todas sus esperanzas mesiánicas. Sus enseñanzas de un evangelio del reino EN los cielos ha suplantado al verdadero evangelio del Reino de Dios en la tierra. San Agustín fue el gran responsable de este drástico cambio, al haber propagado su error de un reino eclesiástico en el mundo. El Reino de David se llamó ahora “la iglesia de Cristo”, y el trono de David ya no más se encontrará en Jerusalén (Jer 3:17), sino en el cielo. ¡Qué error!

Si mi amigos, Pablo estuvo sufriendo sus cadenas por el mensaje del evangelio del Reino de Dios (Hechos 23:30) el cual él mismo llamó con verdad: La Esperanza de Israel, la esperanza del Reino de David restaurado en Jerusalén (v. 20). ¿No está todo esto muy claro? Creo que sí!

¿La RVR60 tiene variantes textuales?

Evangélicos recalcitrantes afirman que la RVR60 tiene de la crítica textual.

Biblia Reina-Valera de 1960: ¡Falsedad y Engaño en Español!
Publicado el septiembre 4, 2010
por unidos contra la apostasia

10 simples razones por las que ningún creyente que habla Española debería usar la Biblia Reina-Valera de 1960
Por: José Almeida
Traducción: Allen Johnson (M.A.)

1.  Porque quienes produjeron esa Biblia corrompida fueron los apóstatas de las Sociedades Bíblicas Unidas.
Las Sociedades Bíblicas Unidas son lo peor que existe en términos de fidelidad a las Escrituras Sagradas. En 1943, 13 Sociedades Bíblicas apóstatas se unieron para formar las Sociedades Bíblicas Unidas (SBU) que no es nada más que un ayuntamiento de buitres liberales y ecuménicos que corrompieron la pura Palabra de Dios en todas las lenguas posibles. En el Inglés, ellos produjeron todo lo que no sirve a través de la American Bible Society (ABS), incluyendo la diabólica Today’s English Version (también conocida por Good News Bible).

En portugués, ellos son representados por la Sociedad Bíblica de Brasil, un escándalo de ecumenismo e infidelidad Bíblica. En español, ellos son representados por las “Sociedades Bíblicas en América Latina” las cuales produjeron esa Reina-Valera revisada de 1960. Vea el equipo de apóstatas de las Sociedades Bíblicas Unidas, que tenía hasta un cardenal católico. ¿Será posible que un fundamentalista sea tan ingenuo que no perciba esto y todavía quiera comprar esa Biblia?

2. Porque ellos usan el nombre Reina-Valera engañosamente, con el fin de usar el prestigio de esas personas.
Los nombres Reina y Valera para los creyentes de habla española, son equivalentes al nombre João Ferreira de Almeida para los creyentes que hablan portugués. En el caso del español, ellos usaron textos de la Reforma Protestante y produjeron sus traducciones que nada tienen que ver con los modernismos teológicos y el criticismo textual apóstata del siglo XX.

3. Porque Casiodoro de Reina (1569) y Cipriano de Valera (1602) jamás publicarían esa Biblia.

Casiodoro de Reina (1520-1594) es considerado el primer traductor de la Biblia en Español; su trabajo demoró 12 años con el costo de mucho sacrificio personal. Él nació en Sevilla y se tornó un monje católico Romano. Cuando estaba en el monasterio de San Isidro de Sevilla, él oyó las predicaciones del Superior, Dr. Blanco García Arias, quien había sido influenciado por las predicaciones de los Albigenses. Leyendo los escritos de los Reformadores y la Biblia Antigua Latina de los Waldenses, Reina se convirtió al protestantismo. Él jamás se juntaría con los inquisidores jesuitas, que hoy dominan las Sociedades Bíblicas Unidas y que usurpan su nombre. Cipriano de Valera (1531-1602) fue discípulo de Casiodoro de Reina y continuó su trabajo revisando los errores de la edición de 1569 resultando en la revisión de 1602, ocho años después de la muerte de Casiodoro de Reina. Valera es considerado un héroe de la fe. La relación de ellos con la iglesia católica era de separación. Ellos tuvieron que abandonar a España en 1557 y públicamente denunciaron las herejías de la misa y del papismo. El texto que ellos usaron fue el Textus Receptus. Ellos no hubieran tenido nada que ver con las SBU, y mucho menos con el texto griego corrupto que ellas usaron para corromper la Biblia Reina-Valera.

4. Porque cada vez que alguien compra esa Biblia, está apoyando las Sociedades Bíblicas Unidas y ayudando a estos apóstatas a esparcir simiente corrupta y a aumentar la publicación de Biblias falsas.
Las Sociedades Bíblicas Unidas son apoyadas por donativos u ofrendas y por las ventas de Biblias. Cada centavo que un creyente invierte en esas Biblias corruptas, será usado para el avance del ecumenismo y de la producción de más apostasía. El dinero del creyente debe ser usado con sabiduría. Esto se llama mayordomía, o administración sabia de los recursos que Dios graciosamente nos concede. Un día daremos cuenta de todo lo que invertimos. Esto se dará en el Tribunal de Cristo (Bema). ¿Será posible que alguien pueda ser tan ingenuo como para pensar que el apoyo a la apostasía y a los buitres liberales no será reprendido por el Señor? Cada uno que responda para sí mismo. El hecho sin embargo permanece: “…el fuego hará la prueba.” (1Cor. 3:13) ¿Quiere usted arriesgar, estimado hermano?

5. Porque esa Biblia no usa itálicas, lo que es una deshonestidad para con el lector.
El uso de itálicas como lo hace la Biblia King James y todos los que usan el método de la equivalencia formal, es una señal de transparencia y de alta consideración de los traductores para con el lector. Ahora viene la revelación: La falsa Reina-Valera (1960) no usa itálicas. Ellos esconden las palabras que insertaron, de modo que el lector piensa que todo refleja el original. Ellos no son transparentes y el lector se queda rehén de las arrogancias literarias de los herejes y liberales.

6. Porque esa Biblia se basa en el Texto Crítico griego de las Sociedades Bíblicas Unidas que es el mayor fraude de la bibliología.
El propio Dr. José Flores, miembro del comité de revisión de esa Biblia de 1960, relata que fueron hechos 10 mil mudanzas o cambios textuales siguiendo la Biblia Revised Standard (1946), la American Standard (1901) y la English Revised Version de 1885. Las 3 Biblias inglesas mencionadas se basan en el Texto Crítico. Los astutos no se basaron totalmente en el Texto Crítico, mas lo mezclaron maliciosamente con el Textus Receptus para que las personas no lo notasen de modo tan evidente. Veamos lo que es el Texto Crítico: Es un texto falsificado del Nuevo Testamento, fabricado en 1881 con base en los peores manuscritos griegos: básicamente en el Codex Vaticanus y Sinaiticus, ¡resultando en 2,886 palabras griegas menos y un total de 9,970 palabras alteradas entre omisiones, adiciones o modificaciones! Veamos quien produjo el Texto Crítico: Westcott y Hort, los “vasos de deshonra”.

Veamos la teoría falsa detrás del Texto Crítico: Dios no preservó Su Palabra. Veamos apenas 30 ejemplos claros y simples de las corrupciones de la “Reina- Valera” 1960 en la tabla abajo: En la columna de la izquierda tenemos los versos. En la columna de en medio observamos la lectura en Español de la Valera verdadera (1602-R) que es basada en el Textus Receptus (TR) con la marcación en gris (ejemplo) significando donde las tijeras de los corruptores mutilaron el original, y con la transliteración del Griego original abajo. En la columna de la derecha observamos donde la lectura en Español de la Reina- Valera falsa (1960) se basó en el Texto Crítico (TC) y con la respectiva transliteración del Griego corrupto y mutilado abajo. Esto prueba, sin la menor sombra de duda, que la Reina Valera de 1960 posee muchas lecturas eclécticas (self-service al gusto de los herejes) insertadas del Texto Crítico, el fermento de los fariseos liberales. Resumiendo: ellos no fueron fieles ni consistentes con nada (ni totalmente TR, ni totalmente TC) a no ser con la locura de ellos. Veamos:
 ▪ 30 VersosValera Verdadera (1602-R)
 ▪ Texto Recibido (TR)Reina-Valera Falsa (1960)
 ▪ Texto Crítico (TC) WH
 ▪ 1Mateo2:12“…siendo avisados por Dios en un sueño…”“…siendo avisados por revelación en 1 Mateo2:12 sueños…”
 ▪ chrematisthentes kat onarchrematisthentes kat onar
 ▪ 2Mateo 5:22“…que se enojare sin razón contra su hermano, estará…”“que se enoje contra su hermano, será …”
 ▪ eike enochosenochos
 ▪ 3Mateo 5:27“Habéis oído que fue dicho a los antiguos…”“Oísteis que fue dicho…”
 ▪ errephe tois archaioiserrephe
 ▪ 4Marcos 1:2“Como está escrito en los profetas…”“Como está escrito en Isaías el profeta …”
 ▪ en tois profetaisen to hesaia to prophete
 ▪ 5Marcos 2:17“…sino pecadores a arrepentimiento”“…sino pecadores.”
 ▪ hamartolous eis metanoianhamartolous
 ▪ 6Marcos 9:24“…Señor, yo creo: ayuda mi incredulidad.”“Creo; ayuda mi incredulidad.”
 ▪ pisteuo kurie boetheipisteuo boethei
 ▪ 7Mar. 11:10“…padre David, que viene en el nombre del Señor…”“…padre David que viene!”
 ▪ en onomati kuriou- – –
 ▪ 8Mar. 14:22“Tomad, comed, este es mi cuerpo.”“Tomad, esto es mi cuerpo.”
 ▪ eipen labete phagete toutoeipen labete touto
 ▪ 9Lucas 2:22“…de la purificación de ella…”“…de la purificación de ellos…”
 ▪ katharismou auteskatharismou auton
 ▪ 10Lucas 2:40“…de la purificación de ella…”“…de la purificación de ellos…”
 ▪ taiouto pneumatiTaiouto
 ▪ 11Lucas 4:41“…Tú eres Cristo, el Hijo de Dios…”“…Tú eres el Hijo de Dios…”
 ▪ su ei o christos o uiossu ei o uios
 ▪ 12Lucas 9:43“…de todas las cosas que Jesús hacía…”“…de todas las cosas que hacía…”
 ▪ epoiesen o iesusEpoiesen
 ▪ 13Lucas 23:42“Y decía a Jesús: Señor, acuérdate de mí…”“Y dijo a Jesús: acuérdate de mí…”
 ▪ elegen to iesou, mnestheti mou kurieelegen iesou, mnestheti mou
 ▪ 14Juan 6:65“…dado de mi Padre…” “…dado del Padre…”
 ▪ tou patros moutou patros
 ▪ 15Juan 8:28“…mi Padre me enseñó, esto hablo.”“… me enseñó el Padre…”
 ▪ o pater muoo pater
 ▪ 16Juan 8:38“…he visto con mi Padre;…”“…he visto cerca del Padre…”
 ▪ to patri mouto patri lalo
 ▪ 17Juan 14:28“…porque mi Padre…”“…porque el Padre…”
 ▪ oti ho pater mouoti ho pater
 ▪ 18Juan 16:10“…por cuanto voy a mi Padre…”“…por cuanto voy al Padre…”
 ▪ pros ton patera mou upagopros ton patera upago
 ▪ 19Actos 3:26“…a su Hijo Jesús, le envió…”“…a su Hijo, lo envió…”
 ▪ ton paida autou iesounton paida autou
 ▪ 20Actos 6:8“…Y Esteban, lleno de fe y de poder…”“Y Esteban, lleno de gracia y de poder…”
 ▪ pisteos kai dunameoscharitos kai dunameos
 ▪ 21Actos 7:30“…el ángel del Señor le apareció…”“…un ángel se le apareció…”
 ▪ aggelos kuriou en phlogiaggelos en phlogi
 ▪ 22Actos 9:29“…en el nombre del Señor Jesús, y disputaba…”“…en el nombre del Señor, y disputaba…”
 ▪ kuriou iesouelalei elalei
 ▪ 23Actos 22:16“…invocando el nombre del Señor.”“…invocando su nombre.”
 ▪ to onoma tou kuriouto onoma autou
 ▪ 24Rom. 1:16“…no me avergüenzo del evangelio de Cristo; porque…”“no me avergüenzo del evangelio, porque…”
 ▪ to euaggelion tou christou dunamisto euaggelion dunamis
 ▪ 25

Teología sistemática por Alva Huffer 5

Teología Sistemática
por Alva Huffer
Lección 5

El Hijo de Dios

La Palabra de Dios nos enseña que hay un solo Dios, el Padre, que es uno en esencia y persona. Sólo hay una persona que es Dios. Enseña que Jesús no es Dios sino el Hijo de Dios. Él es divino, pero no la Deidad.  Jesús es la persona humana más altamente exaltada en el universo junto a Dios. Cristo eternamente estará sujeto a Su Padre, el Dios supremo.  El espíritu santo es el poder de Dios a través del cual realiza sus obras.

1.  Sólo hay una persona que es Dios. Jesús no es Dios, porque sólo hay una persona que es Dios. Esta persona ha sido identificada como el Padre. Jesús, por lo tanto, no puede ser Dios. No hay otra persona que pueda ser Dios en el mismo sentido en el que el Padre es Dios. "Para nosotros no hay sino un solo Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros en él" (1 Cor. 8:6). "Un Dios y Padre de todos, que está sobre todos, por todos y en todos" (Efesios 4:6). Jesús es divino, pero no la Deidad. Él es el Hijo divino de Dios, pero no es la Deidad que es el Ser Supremo.

Juan 17:3.               A Ti, el único Dios verdadero
Romanos 15:6.       Dios y Padre
1 Corintios 8:6.       Un solo Dios, el Padre
1 Corintios 15:24.   Al Dios y Padre
2 Corintios 1:3        Dios y Padre
Efesios 1:17             Dios de nuestro Señor Jesucristo
Efesios 4:6              Un solo Dios y Padre de todos
1 Tesalonic 3:13      Dios y Padre nuestro
2 Tesalonic 2:16      Dios y Padre nuestro
Santiago 3:9            Dios y Padre
2 Juan 3.                  De Dios Padre

La unidad de Dios no es compuesta.  Un Dios significa una persona.  Esta persona es el Padre de nuestro Señor Jesucristo.

2.  Jesús como mediador no puede ser Dios mismo.
 "Hay un solo Dios y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre"(1 Tim. 2:5).  Jesús es el mediador entre Dios y los hombres. Por tanto, Jesús no es Dios mismo. Si Jesús mismo fuera Dios e igual con Dios, como afirman los trinitarios, él no estaría en condiciones de servir como mediador.  Como mediador debe ser un tercero.  Si Jesús fuera Dios e igual con Dios, él sería uno de los dos partidos y no podía servir como mediador entre los dos - Dios y el hombre.  (Gal.3:. 20) El hecho de que Jesús es un mediador anula la posibilidad de ser parte de una trinidad.
Jesús insistió en que Él y Su Padre no son idénticos. Él y Su Padre son separados en personalidad, esencia y ser. Declaró que Él y Su Padre constituyen dos testigos independientes. "También está escrito en vuestra ley: que el testimonio de dos hombres es verdadero. Yo soy el que doy testimonio de mí mismo, y el Padre que me envió da testimonio de mí" (Juan 8:17, 18).

3.  Jesús es el Hijo de Dios.  Jesús no es Dios mismo ni parte de un Dios trino, porque Él es el Hijo de Dios y porque Dios es inmutable. Él no puede ser a la vez Dios y el Hijo de Dios. El Padre y el Hijo no son ni iguales ni idénticos. El Padre vivió antes del Hijo. El Hijo recibe su vida del Padre. El Padre es mayor que el Hijo.  Jesús fue engendrado por su Padre y nacido de María. Él es el Hijo del Dios vivo. El Nuevo Testamento está lleno de pasajes de las Escrituras que indican que Jesús es el Hijo de Dios.

4.  Dios es el Dios de Jesús. Jesús reconoció que el Padre, el único Dios verdadero era su Dios. Jesús nunca dijo ser Dios mismo. No pretendió ser igual a Dios. Él siempre consideró al Padre como superior a él, su Dios.  En las siguientes escrituras, Jesús se refiere al Padre como su Dios, o Dios es descrito como el Dios de Jesús.

Juan 20:17               A mi Dios ya vuestro Dios
Apocalipsis 3:12       ¡Dios mío, Mi Dios!
Mateo 27:46.            ¡Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has
Marcos 15:34.          ¡Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has
Salmo 22:1.              ¡Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has
2 Corintios 11:31      El Dios y Padre de nuestro Señor
Efesios 1:3.               El Dios y Padre de nuestro Señor
Efesios 1:17.              El Dios de nuestro Señor Jesucristo
1 Pedro 1:3.               El Dios y Padre de nuestro Señor
Hebreos 1:8, 9          Dios, el Dios tuyo, ha ungido
Salmo 45:6, 7.           Dios, tu Dios, te ha ungido
Apocalipsis 1:6.         A su Dios (R.S.V., Diaglott)
2 Corintios 1:3.          Dios de nuestro Señor Jesucristo (R.S.V.)

5.  Jesús oró a su Dios, el Padre. Jesús reveló que él mismo no era Dios cuando Él oró a su Padre como Dios.  Si Jesús era igual a Dios, ¿por qué oró Jesús a Dios?  Los trinitarios afirman que Dios, Jesús y el Espíritu todos tienen una inteligencia y una sola voluntad.  Si la cuota de Jesús y Dios es una, y el poder de decisión, parece como una burla para una persona de una trinidad de orar a otra persona de esa trinidad.  Jesús demostró que Él es inferior a su Padre y que el Padre es el único Dios por el hecho de que Él oró a Dios.

Hebreos 5:7, 8.       Ofreció oraciones a él
Lucas 6:12.             Durante toda la noche en oración a Dios
Mateo 11:25.           Oh Padre, Señor del cielo y de la tierra
Juan 17:1.                 Padre, la hora ha llegado
Mateo 26:39, 42.     Padre mío, si es posible

6.  Jesús es inferior a Dios.  Jesús ocupa la posición más alta en el universo exaltado junto a Dios.  Jesús no es igual con el Padre.  Dios es más grande que Su Hijo, el Hijo es inferior al Padre.  Por tanto, Jesús no es Dios.  Reconociendo este hecho  no es para dejar de dar gloria debida a Cristo, es el reconocimiento de la verdadera relación entre Dios y Su Hijo.
Jesús dijo: "Mi Padre es mayor que yo" (Juan 14:28).  Cuando Jesús dijo: "Yo y el Padre uno somos" (Juan 10:30), Él no enseñó que Él y Su Padre eran uno en esencia o ser (como los trinitarios afirman) o uno vestido de cada persona (como Sabelianos enseñan).  Se refirió a la unidad de propósito y de perfecto acuerdo que existe entre Él y su Padre.  Jesús oró para que esta misma unidad se convertiría en una realidad entre sus seguidores.  (Juan 17:11, 21-23.) Jesús siempre dio cuenta de que su Padre es mayor que él.  Esto muestra claramente que Jesús no puede ser parte de un Dios trino.

Juan 14:28           El Padre es mayor que yo
Juan 10:29.          Mi Padre es más grande que todos
I Corintios 11:3.   La cabeza de Cristo es Dios
1 Corintios 3:23   Cristo es de Dios
Mateo 20:23        No es mío darlo, sino de mi Padre
1 Cor 15:24           Hijo mismo se sujetara al Padre

Después que el gobierno redentor de Cristo se ha completado y que Dios haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies, Jesús seguirá siendo sujeto a Dios. Dios será supremo. Él será todo en todos. "Porque ha puesto todas las cosas bajo sus pies. Pero cuando dice que todas las cosas han sido sujetadas a él, claramente se exceptúa él, que fue quien puso todas las cosas bajo sus pies. Pero luego que todas las cosas estén sujetas a él, entonces también el Hijo mismo se sujetará al que le sujetó todas las cosas debajo de él, para que Dios sea todo en todos. "  (1 Cor. 15:24-28).
Jesús vivió como siervo de Dios.  Cedió perfecta obediencia a su Padre.  Él siempre hizo las cosas que agradó a Dios.  Esto demuestra que Jesús mismo reconoce que es inferior a Dios.

Zacarías 3:8        Mi siervo el Renuevo
Mateo 12:18        He aquí a mi siervo
Filip 2:7, 8            La forma de siervo
Heb 10:7, 9.         Yo vengo a hacer tu voluntad, oh Dios,
Juan 4:34            Yo hago la voluntad del
Juan 5:30            La voluntad del que me ha enviado
Juan 6:38            Para no hacer mi voluntad
Juan 8:29            Esas cosas que le agradan
Lucas 22:42        No se haga mi voluntad, sino la tuya
Romanos 5:19    A través de la obediencia de uno,

7. Jesús Inferior a Dios en Atributos. El Nuevo Testamento revela a Jesucristo como inferior a Dios en los atributos.  Esta es una indicación clara de que Jesús no es Dios mismo.  Él no es ni igual a Dios ni idéntico a Dios.  No es parte de un Dios trino.

Dios es infinito y perfecto en todos sus atributos.  En todas estas cosas Dios es inmutable.  Su perfección infinita no puede aumentar ni disminuir.  Lo que ha sido, que será Él siempre será. Jesús mismo demostró ser inferior a Dios en sus atributos. Inferior en el Conocimiento.  Dios es omnisciente.  Él es perfecto en conocimiento.  "Conocidas son a Dios todas sus obras desde el principio del mundo."  Su conocimiento es infinito, eterno y completo.  Jesús, por otra parte, no era omnisciente.  Jesús "crecía en sabiduría" (Lucas 2:52).  Si Jesús fuera Dios con un conocimiento infinito, ¿cómo podría haber aumentado en sabiduría?

El conocimiento de Dios es no derivado y no adquirido. Su conocimiento se origina dentro de sí mismo. "¿Quién le ha enseñado?"  (Isaías 40:13, 14.) Jesús, por su parte, recibió su conocimiento de Dios.  (Juan 8:28.)
El conocimiento de Dios incluye todas las cosas pasadas, presentes y futuras. Él sabe todas las cosas. Jesús, por su parte, era limitado en el conocimiento de la fecha de su regreso. (Mar13:32.) Jesús no es Dios.

Lucas 2:52         Jesús crecía en sabiduría
Juan 5:19          Lo que ve hacer al Padre;
Juan 8:28          Como el Padre me ha enseñado
Marc 13:32.      ¿No sabe la fecha de su regreso
Hechos 1:7         En la autoridad del Padre

Inferior en el Poder.  Dios es omnipotente. Él es todopoderoso. Él tiene un poder infinito. "Con Dios todo es posible". El poder de Dios se origina dentro de sí mismo. A través de Su poder Dios realiza todas sus obras. Jesús, por otra parte, no era omnipotente. El Cristo poder ejercido en la realización de milagros fue recibido de Dios. Él dijo: "No puede el Hijo hacer nada por sí mismo" (Juan 5:19). El poder que Cristo utiliza para llevar a cabo su obra en la Iglesia de hoy y que Él usará para gobernar la tierra en Su reino futuro lo ha recibido de Dios. El poder de Dios se originó dentro de sí mismo, Jesús recibió el poder de Dios. Jesús no es Dios.

Juan 5:19         No puede el Hijo nada por sí mismo
Juan 5:30.        Yo de mí mismo nada puedo
Juan, 8:28.       No hago nada por mí mismo
Juan 14:10.       El Padre, Él hace las obras

Inferior en la Vida.  Dios siempre ha existido.  Nunca hubo un tiempo en que Dios no existía.  Dios no sólo vivirá para siempre en el futuro, pero también ha vivido siempre en el pasado.  La vida de Dios es sin principio.  La vida de Cristo, por el contrario, tuvo un comienzo definido.  Hubo un tiempo en que Jesús no existió.  Jesús vivirá por toda la eternidad en el futuro, pero no ha vivido por toda la eternidad en el pasado.  Jesús es inferior a Dios en cuanto a la edad y la duración de la vida anterior.

Dios es la fuente de toda vida. No se deriva la existencia de nadie, Él posee vida en Sí mismo. Jesús, por su parte, recibió la vida de Dios. Si no fuera por Dios, Jesús nunca habría existido.  Jesús fue engendrado por el Padre. Su vida se deriva de Dios. El poder de Dios hizo que María  concibiera y diera a luz un hijo. Si no fuera por el poder sagrado de Dios, Jesús nunca habría nacido. "El espíritu santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te hará sombra; por lo cual también lo Santo que nacerá de ti será llamado Hijo de Dios" (Lucas 1:35). Jesús dijo: "El Padre que vive me ha enviado y yo vivo por el Padre" (Juan 6:57)          Los trinitarios querrán responder  que todo lo limitado y humano es dicho solo de Jesús hombre que al "encarnarse" quedo dependiente del Padre y que así y todo es totalmente divino por que es la segunda "persona" el verbo que fue convertido en la mínima expresión de vida que fecundó a María.

Y es este contra argumento que pretende resolver el problema, pero esto no explica como una persona de la "trinidad" perteneciente a una divinidad puede dejar de ser lo que es (presuntamente comparte todos los atributos del Padre) y convertirse en un ser dependiente e indefenso, eso haría mutar a Dios y con esta reducción de su constitución original tendría una variación en su gloria (Sant 1), además ¿qué caracteres físicos de Dios heredaría el encarnado? Siendo que Dios no tiene rasgos físicos (Jn 4:23)y si sabemos que Dios no engendra con simiente corruptible, ni voluntad de varón (Jn 1:13) sino con su Palabra (1Pe 1:23)
Entonces tenemos que Jesús no fue un híbrido, pero tampoco un Dios encarnado sino un humano engendrado milagrosamente ( Mat 1:20 y 1Jn 5:1) por la Palabra del Padre quien hizo sombra con su espíritu para fecundar un ovulo sin aporte de varón y que se inicie la reproducción celular solo con los cromosomas de la virgen.

Jesús recibió también la vida de resurrección del Padre. Dios resucitó a Jesús de entre los muertos por medio de su poder, el espíritu. (Hechos 10:40; 13:30; Rom. 10:09.)
Jesús voluntariamente dio su vida como un sacrificio. Tenía autoridad para entregarla, y él tenía la autoridad para recibirla de nuevo.  (Juan 10:17, 18.) Jesús no se levanto de la muerte.    Él fue levantado de la muerte por medio del poder de Dios. Dios es la fuente de toda la vida, Jesús recibió la vida de Dios.  Jesús no es Dios.

Dios no puede morir.  Dios es inmortal.  Él no está sujeto a la muerte.  Dios siempre ha sido inmortal y siempre será inmortal.  Es imposible que Dios muriera.  Jesús, en cambio, nació mortal.  Él murió.  Jesús tenía las características del hombre mortal.

Él experimentó el hambre (Mateo 4:2), sed (Juan 19:28), cansancio (Juan 4:6), la tentación (Mateo 4:1), y el sufrimiento (Lucas 24:46).  Jesús murió (Juan 19:33;. 1 Cor 15:3).  Dios no puede morir, Jesús murió.  Jesús no es Dios.
La inconsistencia monumental de la trinidad es : ¿Cómo la proclamada segunda persona divina pudo dejar de ser inmortal cuando "encarnó", y el ya encarnado ser totalmente divino sin retener la inmortalidad?. Si la humanidad es plena en Jesús entonces la divinidad cesó y si cesó, entonces la segunda persona desapareció.

Jesús se convirtió en inmortal cuando Dios lo levantó de la tumba.  Jesús recibió la inmortalidad de Dios.  Jesús no puede volver a morir.  (Romanos 6:9.) Cuando Jesús venga, todos los verdaderos creyentes serán hechos inmortales como él.  (1 Corintios 15:52, 53;. Fil. 3:20, 21.).

8.  Atributos divinos y puestos recibidos de Dios.
Algunos hombres sostienen que Jesús tiene que ser Dios y una parte de la trinidad porque Él ejerce cierta autoridad divina y revela ciertos atributos divinos.  Exaltado por la diestra de Dios, Jesús ha recibido la autoridad divina y el poder de Dios.  Sin embargo, esto no prueba que Jesús es igual a Dios, ni Dios mismo, ni es parte de Dios.
El hecho de que Jesús ha sido exaltado por el Padre muestra que el Padre es más grande que Jesús.  El hecho de que Jesús recibe posiciones divinas y las obras de Dios muestra que Jesús es inferior a Dios.  Hoy, Jesús ha sido exaltado a la posición más alta es el segundo en el universo sólo debajo de Dios mismo.

La autoridad recibida de Dios.  Jesús dijo: "Todo el poder (autoridad) me es dado en el cielo y en la tierra" (Mateo 28:18).  Jesús siempre se dio cuenta de que su Padre era superior a él en autoridad.  Él vivió en perfecta obediencia a Dios.  Después de su resurrección, Jesús recibió la autoridad divina del Padre.

La autoridad de Dios no se deriva de nadie, sino que se origina dentro de sí mismo.  Dios es mayor que Jesús, Jesús es inferior a Dios.  Jesús no es Dios.
Reinado recibido de Dios.  Jesús es designado rey de reyes.  Dios siempre ha sido el Rey del universo, Jesús recibió Su autoridad real de Dios.  La base de la realeza de Cristo es el hecho de que Él es el Hijo de David (Lucas 1:31-33) y también el Hijo de Dios (Salmo 2:6-9;. Dan 7:14).  Jesús no se convirtió en Hijo de David e Hijo de Dios hasta que Él nació de María.

Obra de juicio.  Dios ha autorizado a Jesús como Juez de la humanidad. Dios ha encomendado el juicio a su Hijo. Dios juzgará a la humanidad a través de la obra de Cristo, el Juez. Jesús ha recibido esta posición y la obra de Dios. (Juan 5:22; Hechos 10: 42.; 17:31) El hecho de que Jesús recibió esta prerrogativa del Padre muestra que el Padre es superior a él. Jesús no es Dios.

Su Presencia Invisible.  Aunque Jesús está en el cielo, Él es capaz de estar presente en todas partes con sus seguidores.  Él dijo: "He aquí que yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo" (Mateo 28:20).  Jesús es capaz de hacer esto por medio del poder de Dios, el espíritu.  Jesús recibió este poder de Dios.  (Juan 15:26, Hechos 2:33.)

9.  Cuatro argumentos trinitarios considerados.
Los Trinitarios se oponen a la verdad de que Jesús no es Dios.  Los cuatro principales argumentos que utilizan para enseñar que Jesús es Dios mismo son: (1) los atributos divinos se atribuyen a Cristo, (2) las prerrogativas divinas se atribuyen a Cristo, (3) algunos pasajes de las Escrituras afirman que en Jesús estaba  la plenitud o la imagen  Dios, (4) A Jesús se le da el título de "Dios" en ciertas escrituras.
Ya hemos considerado el primer argumento y señaló que Jesús era inferior a Dios en los atributos de conocimiento, el poder y la vida durante su ministerio terrenal.  Él dependía de Dios en todas las cosas.  En lugar de probar que Jesús es Dios, sus atributos prueban que Él no es Dios.

El segundo argumento también ha sido considerado. El hecho de que Jesús ejercerá la autoridad divina y realizará ciertas obras divinas (rey, juez, etc) no indica que Jesús es Dios.Por el contrario, nos damos cuenta de que Jesús recibió todas estas posiciones de Dios, demostrando que Jesús es inferior a Dios.

El tercer argumento usado por los trinitarios en contra de la verdad de que Jesús no es Dios, es el hecho de que ciertas escrituras dicen que Jesús es la imagen de Dios.  Estas escrituras son como sigue:

Filipenses 2:6        Siendo en forma de Dios
Colosenses 1:19    En él habitase toda plenitud
Colosenses 2:9.     Porque en él habita corporalmente toda la plenitud
Colosenses 1:15    Es La imagen del Dios invisible
2 Corintios 4:4       Cristo, quien es la imagen de Dios
Hebreos 1:3           La expresa imagen de su persona
Juan 12:45             El que me ve, ve
Juan 14:9               Visto a mí, ha visto al Padre

Estas Escrituras no enseñan que Jesús es Dios.  No indican que Jesús es parte de una trinidad.  La palabra "imagen" significa semejanza o carácter imprimido.  Jesús era la imagen moral de Dios. En su carácter se reflejan atributos morales de Dios - la santidad, el amor y la verdad.  Los hombres podían saber del carácter de Dios o como era su persona mirando la preciosa vida de Jesús.  Su vida revela la santidad, la rectitud, la justicia, el amor, la misericordia, verdad, veracidad y fidelidad.  Jesús era divino, era semejante a Dios en carácter y conducta.  Jesús no fue Dios mismo, Él refleja el carácter de Dios en su vida perfecta.

El cuarto argumento usado por los trinitarios es que Jesús se le da el título de "Dios" en algunas escrituras.  Tres escrituras principales son: Juan 20:28; Tito 2:13, 1:8 Hebreos.

Este argumento es contestado por el hecho de que la palabra "Dios" (del hebreo elohim y theos en griego) a veces se aplica a los hombres como a los ángeles en la Biblia.  Cuando se usa en este sentido secundario, la palabra "Dios" indica a alguien que es un representante del único y verdadero Dios supremo.

El  término Dios se emplea en las Escrituras principalmente en dos sentidos.  El primero de ellos es cuando se designa a aquel que gobierna y dirige todas las cosas en el cielo y en la tierra, y que él no reconoce superior ...  En este sentido, las Escrituras afirman que Dios es uno.  El sentido último es cuando se refiere a un Ser que ha recibido de Dios una cierta clase de autoridad superior en el cielo o en la tierra a los hombres, o el poder superior sobre todas las cosas humanas, o la autoridad para juzgar a los demás hombres, y es  por lo tanto en cierto sentido partícipe de la divinidad del Dios único. (El Catecismo Racoviano.S III, Cap 1).

Moisés fue designado como Dios en relación con Aarón (Ex. 4:16) y Faraón (Ex. 7:1).  Moisés fue llamado Dios (elohim), pero él no era el único y supremo Dios, ni parte de ninguna trinidad.  Moisés era el representante de Dios.  Jueces Humanos, representantes del único Dios verdadero, se designan como Dios.  En Éxodo 22:28 la palabra "dioses" se refiere a los jueces humanos.  En Éxodo 21:6; 22:8, 9, y 1 Samuel 2:25, la palabra "jueces" se traduce del hebreo elohim o Dios.  Salmo 97:7 es citado en Hebreos 1:6.  Los "ángeles" de Hebreos 1 son los "dioses" en el Salmo 97: 7 es citado en Hebreos 1:6.  Los "ángeles" de Hebreos 1 son los "dioses" en el Salmo 97.  Los ángeles son los representantes de Dios, pero no Dios mismo.

Los israelitas fueron llamados "dioses" en el Salmo 82:6, 7. Jesús citó este versículo para demostrar este hecho. "Jesús les respondió: ¿No está escrito en vuestra ley: Yo dije: Vosotros sois dioses Si llamó dioses a aquellos a quienes vino la palabra de Dios, y la Escritura no puede ser quebrantada? Decís de él, a quien el Padre tiene  santificó y envió al mundo, Tú blasfemas, porque dije: Yo soy el Hijo de Dios "?  (Juan 10:34-36).

El hecho de que la palabra "Dios" se usa en el sentido secundario como un representante de Dios en Hebreos 1:8 se muestra en el siguiente versículo. En Hebreos 1:9 el único y verdadero Dios supremo se describe como el Dios del Hijo. "Has amado la justicia y aborrecido la maldad, por lo tanto Dios, tu Dios, te ha ungido con óleo de alegría más que a tus compañeros." (Hebreos 1:8, 9 es una cita del Salmo 45:6, 7.) Jesús no es Dios mismo.  Él no es parte de una trinidad.  Jesús es el Hijo de Dios.

Unitarios versus Trinitarios

Del libro ¿Desviados?
Dr. Laurence B. Brown

Unitarios versus Trinitarios

Y de hecho, muchos grandes pensadores han objetado: pensadores como el Obispo Pontino de Lyón (asesinado a fines del siglo II junto con todos los cristianos disidentes que solicitaron al Papa Eleuterio que diera fin a la persecución); Leónidas (seguidor del cristianismo apostólico y detractor de las innovaciones paulinas, asesinado en el 208 d.C.); Orígenes (quien murió en prisión en el 254 d.C. después de una tortura prolongada, por predicar la Unidad de Dios y rechazar la Trinidad); Diodoro; Pánfilo (torturado y asesinado en el 309 d.C.); Luciano (torturado por sus opiniones y asesinado en el 312 d.C.); Donato el Grande (nombrado Obispo de Cartago en el 313 d.C., fue luego el líder e inspiración de un movimiento unitario que creció para dominar el cristianismo en el norte de África con éxito, hasta que el emperador Constantino ordenó su masacre. Fueron borrados de forma tan absoluta que ha quedado muy poco de las Sagradas Escrituras de esta secta que llegó a ser tan importante); Arrio (el presbítero de Alejandría, cuyo lema fue “sigue a Jesús como él predicó”, asesinado por envenenamiento en el 336 d.C.); Eusebio de Nicomedia, obispo de Constantinopla que defendió el Arrianismo; sin mencionar más de un millón de cristianos asesinados por rehusarse a aceptar la doctrina oficial de la iglesia en el periodo inmediatamente posterior al Concilio de Nicea.

Ejemplos posteriores incluyen a Lewis Hetzer (decapitado el 4 de febrero de 1529), Michael Servetus (quemado en la hoguera el 27 de octubre de 1553, utilizando ramas verdes aún en crecimiento para producir un fuego agonizantemente lento)54(NE), Francis Davidis (muerto en prisión en 1579); Fausto Socino (muerto en 1604); Juan Biddle (que sufrió exilio en Sicilia y múltiples encarcelamientos, el último de los cuales aceleró su muerte en 1662).

Biddle, que consideraba que la terminología empleada por los trinitarios era “más adecuada para los ilusionistas que para los cristianos”55, estableció un muro de argumentos contra el asalto de la teología trinitaria de tal efectividad que, en al menos una ocasión, sus adversarios de debate arreglaron su arresto para evitar enfrentarlo cara a cara en un foro público56. Él dejó un legado de librepensadores que afirmaban la unidad divina, incluyendo a algunos de los líderes intelectuales de la época, como Sir Isaac Newton, John Locke, y John Milton.

Los días de Biddle en el exilio dieron también

predicar la Unidad de Dios y rechazar la Trinidad); Diodoro; Pánfilo (torturado y asesinado en el 309 d.C.); Luciano (torturado por sus opiniones y asesinado en el�312 d.C.); Donato el Grande (nombrado Obispo de Cartago en el 313 d.C., fue luego el líder e inspiración de un movimiento unitario que creció para dominar el cristianismo en el norte de África con éxito, hasta que el emperador Constantino ordenó su masacre. Fueron borrados de forma tan absoluta que ha quedado muy poco de las Sagradas Escrituras de esta secta que llegó a ser tan importante); Arrio (el presbítero de Alejandría, cuyo lema fue “sigue a Jesús como él predicó”, asesinado por envenenamiento en el�336 d.C.); Eusebio de Nicomedia, obispo de Constantinopla que defendió el Arrianismo; sin mencionar más de un millón de cristianos asesinados por rehusarse a aceptar la doctrina oficial de la iglesia en el periodo inmediatamente posterior al Concilio de Nicea.

Ejemplos posteriores incluyen a Lewis Hetzer (decapitado el . Los días de Biddle en el exilio dieron también origen a uno de los comentarios más conmovedores sobre la persecución religiosa, escrito por un corresponsal simpatizante de The Gospel Advocate [El Defensor del Evangelio]:

Se reunió el cónclave, el juez estaba listo, el hombre se sentó en el trono de Dios;�y juzgaron allí un asunto,�que sólo le corresponde a Él;
hicieron de la fe de un hermano un crimen,�y aplastaron el sublime derecho natural a pensar57.

En el transcurso de su vida, el Parlamento inglés intentó matar (asesinar literalmente) el movimiento de Biddle estableciendo la pena de muerte para aquellos que negaran la Trinidad (2 de mayo de 1648). El año de su muerte, el Parlamento aprobó el segundo Acto de Uniformidad y proscribió todo culto y todo clero no episcopal58. Bajo este acto, 2 257 sacerdotes fueron ejecutados entre el clero, y unas 8 000 personas murieron en prisión por rehusarse a aceptar la Trinidad.

Existe al menos un caso en el que, en la “sabiduría” selectiva de la iglesia, la población de un país entero fue condenada:
A comienzos del año, fue promulgada la más sublime sentencia de muerte que jamás se hubiera pronunciado desde la creación del mundo. El tirano romano deseaba que las cabezas de sus enemigos estuvieran todas sujetas a un mismo cuello, que él pudiera cortar de un solo tajo. La Inquisición ayudó a Felipe a poner las cabezas de todos los asuntos de Holanda sobre un mismo cuello con el. propósito de hacerlas rodar.

Para el 16 de febrero de 1568, una sentencia del Sagrado Oficio condenó a muerte a todos los habitantes de Holanda por herejes. De este destino universal sólo unas pocas personas, señaladas especialmente, fueron eximidas. Una declaración del Rey, fechada diez días después, confirmó este decreto de la Inquisición, y ordenó que fuera ejecutado de inmediato, sin distingo de edad, sexo o condición. Esta es probablemente la sentencia de muerte más concisa jamás tramada.

Tres millones de personas, hombres, mujeres y niños, fueron sentenciados al patíbulo en tres líneas, y era bien sabido que estas no eran amenazas vanas como algunas bravuconadas del Vaticano, sino medidas serias y prácticas que debían ser implementadas, por lo que el horror que debieron producir es fácilmente imaginable.

Y bajo este nuevo decreto, las ejecuciones ciertamente no disminuyeron. Hombres de las más altas y de las más humildes posiciones eran llevados a la estaca cada día, a cada hora. Alva, en una sola carta a Felipe, estimó fríamente el número de ejecuciones que habían sido llevadas a cabo inmediatamente después de terminada la Semana Santa en “ochocientas cabezas”. Muchos ciudadanos, cuyo único crimen era poseer grandes fortunas, se vieron de repente amarrados a la cola de un caballo, con sus manos atadas a la espalda, y llevados así a la horca. Pero si la riqueza era un pecado imperdonable, la pobreza rara vez probó ser una protección.

Siempre podían hallarse razones suficientes para condenar al trabajador hambriento tanto como al burgués opulento. Para evitar los disturbios ocasionados en las calles por las arengas frecuentes o las exhortaciones dirigidas a la concurrencia por parte de las víctimas durante su recorrido hacia el patíbulo, se inventó un nuevo tipo de bozal. La lengua de cada prisionero era atornillada con un anillo de hierro y luego quemada con un fierro ardiente. La hinchazón e inflamación resultantes evitaban que la lengua escapara del anillo, y por supuesto, impedían en efecto toda posibilidad de hablar59.

Apenas una década antes Carlos V, el Sacro Emperador Romano y Rey de España, recomendó que “todos [los holandeses] que se mantuvieran obstinados en sus errores fueran quemados vivos, y aquellos que fueran aceptados como penitentes fueran decapitados”60. De modo que ni siquiera los penitentes obtuvieron piedad.

La lista anterior catalogaba individuos que una vez fueron considerados por la Iglesia Católica como los herejes más relevantes, y por los cristianos unitarios como los mayores mártires de la causa de revivir las enseñanzas de Jesucristo. Algunos de los unitarios mencionados fueron asociados con movimientos de tal importancia que habían surcado países con rapidez, pero en todos los casos la Iglesia Trinitaria eventualmente obtuvo el dominio a través de una combinación de fuerza superior, tolerancia mínima, y voluntad de sacrificar por igual a hombres y mujeres por la causa de la purificación religiosa.
Si bien ambos utilizaban como guía el mismo libro, los cristianos unitarios y los trinitarios difícilmente podían diferir más en su metodología. El cristianismo trinitario condena todo lo que choque con la doctrina derivada, mientras que el cristianismo unitario condena todo lo que choque con la evidencia bíblica. El conflicto entre estos dos estándares es el corazón del debate.

La Iglesia Católica tuvo éxito en exterminar a los individuos disidentes, pero falló en suprimir los pensamientos y las fuertes pasiones que ellos expresaron. El mayor éxito se habría alcanzado si la Iglesia hubiera proporcionado argumentos que refutaran de forma racional y definitiva las dudas y retos propuestos, y hubiera establecido su autoridad a través de la superioridad intelectual y no de la tiranía. Sin embargo, la historia de la Iglesia documenta cerca de dos milenios de fracasos intentando derrotar los argumentos de los unitarios, para mayor descrédito de los trinitarios.

Pueden tomarse ejemplos de ello de la vida de Arrio, pero teniendo en cuenta que, con raras excepciones, quedan pocos libros sobre Arrio, en su mayoría escritos por sus enemigos. En consecuencia, las opiniones de muchos autores dejan ver un prejuicio cruel, y el único curso objetivo es examinar sus enseñanzas puras.

Quizás uno de los primeros argumentos de Arrio es que si Jesús fue el “hijo de Dios”, entonces debió haber una época en la que él no existió. Si Jesús fue creado del Padre, entonces debió haber una época cuando el Padre Eterno precedió al Jesús después creado. Por lo tanto, el Creador y Su creación no son el mismo, y Jesús no puede ser considerado socio en la Divinidad.

Arrio sostuvo que si Jesús realmente dijo “porque el Padre mayor es que yo” (Juan 14:28), entonces igualar a Jesús con Dios es negar la Biblia. Arrio sugirió que si algo es evidente de las enseñanzas de Jesús, es que él afirmó su propia humanidad y la inviolabilidad de la unidad divina.

Cuando el clero trinitario declaró que Jesús era “de la esencia de Dios”, Arrio y los cristianos trinitarios objetaron por igual, puesto que “de la esencia” y “de una (misma) esencia” son expresiones materialistas, sabelianas61(NE) en origen, no halladas en la Biblia, y contrarias a la autoridad de la iglesia (ya que esta expresión fue originada en el concilio de Antioquía en el 269 E.C.)62.

Cuando subsecuentemente la Iglesia Católica declaró que Jesús fue “de Dios”, los arrianos respondieron que la Biblia describe que toda la gente es “de Dios” en el versículo “Y todo esto es de Dios...” (2 Corintios 5:18; véase también�1 Corintios 8:6)63. Obligada a corregir sus palabras, la Iglesia declaró entonces que Jesucristo “no es una criatura, sino el poder y la imagen eterna del Padre y verdadero Dios”64. Los arrianos respondieron que la Biblia describe a todos los hombres como “imagen y gloria de Dios” (1 Corintios 11:7), dejando a la Iglesia confundida65. En palabras del teólogo británico Henry Melvill Gwatkin, “mientras más avanzaba el debate, más claro se hacía que el significado de la Biblia no podía ser definido sin ir fuera de las palabras bíblicas para definirla”66. Adoptar tal metodología es proponer que el hombre puede explicar la revelación mejor que la Fuente misma de la revelación.

Así se inició el debate y así ha continuado hasta hoy día. Después de fracasar a través de los argumentos racionales, la Iglesia Trinitaria suprimió violentamente la disensión al punto de que poblaciones enteras fueron aterrorizadas para que aceptaran la opinión trinitaria. En el proceso, la Iglesia fue incapaz de resolver estos asuntos. Como comentó Castillo, uno de los seguidores del teólogo del siglo XVI Miguel Servet: “Quemar a un hombre no es probar una doctrina”. Lo que significa que la Iglesia puede reducir a un hombre a cenizas, pero no puede eliminar sus argumentos a través de la refutación inteligente.

Como acción típica de aquellos que no tienen la habilidad de sustentar sus creencias pero poseen el poder de oprimir, el responder violentamente ha sido el reflejo histórico contra aquellos que han desafiado el credo trinitario. El que esta opresión exista en el vacío de justificaciones razonables debilita, en lugar de fortalecer, la institución. Como comentó John Toland: “Esta conducta, por el contrario, les hará sospechar que todo es una trampa y una impostura, puesto que los hombres naturalmente gritan cuando se les toca en una zona sensible... ningún hombre se enfurecerá frente a una pregunta que es capaz de responder...”67.

En palabras de H. G. Wells, “eran intolerantes con las preguntas o disensiones, no porque estuvieran seguros de su fe, sino precisamente porque no lo estaban. Querían que hubiera conformismo por razones políticas. Para el siglo XIII la Iglesia ya estaba morbosamente ansiosa por las dudas roedoras que podrían en verdad reducir a ruinas la estructura de sus pretensiones”68.

Pitágoras resumió el riesgo de expresar la opinión personal en tales circunstancias: “Hablar de Dios entre hombres de opiniones prejuiciosas no es seguro”. Los unitarios a través de la historia señalaron que Jesús mismo predicó: “Os expulsarán de las sinagogas; y aun viene la hora cuando cualquiera que os mate, pensará que rinde servicio a Dios. Y Así se inició el debate y así ha continuado hasta hoy día.

Después de fracasar a través de los argumentos racionales, la Iglesia Trinitaria suprimió violentamente la disensión al punto de que poblaciones enteras fueron aterrorizadas para que aceptaran la opinión trinitaria. En el proceso, la Iglesia fue incapaz de resolver estos asuntos. Como comentó Castillo, uno de los seguidores del teólogo del siglo XVI Miguel Servet: “Quemar a un hombre no es probar una doctrina”. Lo que significa que la Iglesia puede reducir a un hombre a cenizas, pero no puede eliminar sus argumentos a través de la refutación inteligente.

Como acción típica de aquellos que no tienen la habilidad de sustentar sus creencias pero poseen el poder de oprimir, el responder violentamente ha sido el reflejo histórico contra aquellos que han desafiado el credo trinitario. El que esta opresión exista en el vacío de justificaciones razonables debilita, en lugar de fortalecer, la institución. Como comentó John Toland: “Esta conducta, por el contrario, les hará sospechar que todo es una trampa y una impostura, puesto que los hombres naturalmente gritan cuando se les toca en una zona sensible... ningún hombre se enfurecerá frente a una pregunta que es capaz de responder...”67. En palabras de H. G. Wells, “eran intolerantes con las preguntas o disensiones, no porque estuvieran seguros de su fe, sino precisamente porque no lo estaban. Querían que hubiera conformismo por razones políticas.

Para el siglo XIII la Iglesia ya estaba morbosamente ansiosa por las dudas roedoras que podrían en verdad reducir a ruinas la estructura de sus pretensiones”68.
Pitágoras resumió el riesgo de expresar la opinión personal en tales circunstancias: “Hablar de Dios entre hombres de opiniones prejuiciosas no es seguro”. Los unitarios a través de la historia señalaron que Jesús mismo predicó: “Os expulsarán de las sinagogas; y aun viene la hora cuando cualquiera que os mate, pensará que rinde servicio a Dios. Y harán esto porque no conocen al Padre ni a mí” (Juan 16:2-3).�
El establecimiento de la doctrina trinitaria por la cámara del inquisidor, el fuego, la espada, y el hacha del verdugo, no nos amenazan hoy día. En lugar de los horrores del pasado, ahora enfrentamos una variedad de justificaciones emocionalmente provocativas, acompañadas con una evasión sistemática de temas relevantes. Desarmados como están, gran parte del mundo cristiano moderno sigue el ejemplo de Myser de Nicolás, un obispo en el Concilio de Nicea que se tapó los oídos cada vez que Arrio habló.

Algunos sugerirán que la respuesta de los trinitarios a los desafíos de los unitarios no es muy diferente en la actualidad. El clero tiende a evadir el debate y envolver su teología en un manto de oratoria manipuladora y emocionalmente cargada, bordada con el brillo de la arrogancia moral.

Algunos son convencidos por la presentación santurrona y el discurso sectario repetitivo; otros no. Más de unas cuantas personas temerosas de Dios se cansan de esas tácticas psicológicas y buscan reexaminar las afirmaciones infundadas del pasado a la luz del conocimiento moderno y el análisis objetivo.

"La Abominación desoladora"

"Cuando vean la Abominación de la Desolación "- la clave para los Futuros Eventos en la Profecía

En Mateo 24: 3, Jesús le advirtió a sus discípulos acerca de una "señal" del final de la actual era de la historia. La investigación fue buena. Jesús había constantemente prometido volver a la tierra para inaugurar un gobierno mundial con éxito, el Reino de Dios (Jesús basó su Evangelio en las promesas de los profetas: Dan 7:18, 22, 27; 2:44.). Jesús esperaba heredar el "trono de David su padre" (Lucas 1:32) y gobernar el mundo para siempre con sus santos de todas las edades (Apocalipsis 5:10; Mateo 5:. 5; Lucas 19: 11-27; . Rom 4:13). Jesús respondió a la pregunta de los discípulos con las palabras "cuando vean": "Cuando vean la abominación desoladora de pie donde no debe ..." (Marcos 13:14).

Tenga en cuenta el participio masculino aquí, señalando a una persona como la Abominación de la Desolación. Este hecho se detalla en muchos comentarios, por ejemplo, el Comentario Oxford de la Biblia: "gramaticalmente el participio en Marcos 13:14 es masculino en la calificación griega de un sustantivo neutro [abominación]. De ahí que la "cosa" en cuestión está claramente personificada de alguna manera "(ver ASV, RV -" donde no debe hacerlo ", traducciones NAB, ORC y Weymouth). F.F. Bruce hizo exactamente el mismo punto importante sobre el texto griego y su traducción correcta: "El líder de la apostasía y perseguidor de los fieles sería un siniestro personaje a veces concebido como un poder demoníaco, a veces como un tirano humano modelado sobre Antíoco Epífanes (175 -164 aC) y más tarde el emperador Gayo (AD 37-41), quienes de una manera u otra exigían la adoración que se debía solo al único Dios.

En el discurso de los Olivos (Mateo 24;. Marcos 13) ... es probable que sea este siniestro personaje que se conoce como "la abominación de la desolación" de pie donde no debe. En el apogeo de su poder iba a ser derrocado por un acto de Dios. "1 Por lo tanto, es innecesario y engañoso para los cristianos estar tratando de predecir el fin del mundo, aparte de ese signo claro. Pablo más tarde tuvo que calmar a los Tesalonicenses con la información de que dos eventos definidos precederían el regreso de Jesús a la tierra. Pablo sabía que habría una apostasía final y con ello la aparición del Hombre de Pecado o de la anarquía (2 Tes. 2: 1-12), obviamente, una referencia al rey del norte final de Daniel 11: 31ss. Pablo habló de este personaje que se sienta en el templo de Dios, que nos recuerda la "la abominación desoladora de pie donde no debía" (Mateo dice que estará "parado en un lugar santo," 24:15). Cuando Pablo introdujo la idea del templo de Dios como una referencia a la iglesia él no utilizó el artículo definido "el templo de Dios." Él habla del cuerpo de Cristo como "templo de Dios". Pero en 2 Tesalonicenses habla directamente del templo de Dios. Es muy improbable que él usa el término "el templo de Dios" en sentido figurado para describir la iglesia. Mucho más probable es un lugar santo literal en el que el anticristo final tendrá su lugar.

Esta información le ayudará a poner a descansar los diferentes conjeturas y especulaciones que anulan continuamente la evidencia clara de las palabras de Jesús "Cuando vean..." Cuando en verdad veamos esto, ya sea en nuestra vida o los posteriores, los tiempos finales finales habrán llegado. Hasta entonces la Iglesia se encarga de anunciar el Evangelio del Reino en la medida de sus posibilidades (Mateo 24:14). "Entonces", como dijo Jesús, "vendrá el fin: cuando se ve, por tanto, la abominación desoladora de que habló Daniel" (Mat. 24: 14-15). La Abominación aparecerá como Daniel 12:11 establece alrededor de 3 1/2 años antes de la llegada de Jesús y la resurrección de los muertos (1 Cor. 15:23; Dan. 12: 2.).

Nuestro punto fue bien puesta en un breve artículo publicado en la revista Observación de espera: "El testimonio de las Escrituras proféticas es incuestionablemente claro que el fin del mundo (Mateo 24: 3.) seguirá al cumplimiento de ciertos acontecimientos notables que han de ser observadas por los discípulos de Cristo como señales del fin se acerca y la llegada del Día del Señor. Jesús incluso advirtió a sus discípulos - discípulos que ha dirigido como diferenciándolos de la nación judía y asociándolos con la Iglesia cristiana. Estos fueron los apóstoles fundadores de la Iglesia, los discípulos a quienes se dio las ordenanzas de la Iglesia y las órdenes misioneras de la Iglesia - no esperaban su vuelta antes de que esas "señales" hubieran tenido lugar.

Jesús señaló el hecho doble que la Iglesia podría de hecho estar segura de la temporada en la que su regreso debían de esperar - ". Cuando veáis estas cosas, sabed que está cerca, a las puertas" Pero la Iglesia no debe estar segura del tiempo exacto establecido - "Ustedes no saben el día ni la hora." "Los Testigos de historia en la expectativa del regreso de Jesús en cualquier-momento [" Jesús podría regresar esta noche ", promovido por Hal Lindsey y muchos otros] se han equivocado. [Cientos de intentos fallidos de fechas también han demostrado que el cálculo de un año o día no funcionará.] la Escritura indica que ya no tenemos más razón para esperar el regreso de Cristo en cualquier momento en nuestro tiempo que lo que los apóstoles tenían en el suyo. Pero cuando los acontecimientos predichos de los últimos tiempos tomen forma clara, en que podamos "ver que aquel día se acerca", y nosotros sabremos que nuestra redención está cerca ", y cuando la edad está a punto de llegar a su fin, y 'el que ha de venir, vendrá, y no tardará ", entonces, tal vez, en cualquier momento, es decir, en los cuatro relojes de 'aquel día:" la Iglesia podría esperar a su Señor, y así está escrito de que el tiempo y para los santos que vivían entonces y esperando, "Velad, pues, porque no sabéis cuándo viene el dueño de la casa , por la tarde, o por la medianoche, o al canto del gallo, o a la mañana. '" 2

Teología bíblica sistemática
por Alva Huffer

Lección 4

Un Dios

Dios es uno. Sólo hay una persona que es Dios. Antes de que el universo viniera a la existencia, la vida, personal, el auto-existente Dios estaba solo. Este Ser infinito y perfecto es único.  Él no tiene igual.  Él pertenece a una clase suya propia. En su naturaleza, su personalidad y sus atributos Dios es indiviso e indivisible.

La unidad de Dios incluye dos ideas principales: la unicidad de Dios y la unidad del carácter de Dios.  La unicidad de Dios se refiere al hecho de que sólo hay una persona en el universo que es la fuente suprema y gobernador de todas las cosas.  La unidad del carácter de Dios se refiere a la verdad que Su naturaleza es indivisible.

El cristianismo está basado en el monoteísmo.
El Dios del Antiguo Testamento es el Padre de nuestro Señor Jesucristo. El cristianismo en el Imperio Romano estuvo en constante conflicto con el paganismo. La unidad de Dios, naturalmente, se convirtió en una doctrina fundamental de la Iglesia apostólica. Dondequiera que iban, los primeros misioneros de la iglesia proclama la verdad de la unicidad de Dios. Sus conversos "se volvieron a Dios dejando los ídolos para servir al Dios vivo y verdadero" (1 Tes. 1:9).

Al escribir a la iglesia en la ciudad idólatra de Corinto, Pablo afirmó: "Sabemos que un ídolo no es nada en el mundo, y que no hay ningún otro Dios sino uno, pues aunque haya algunos que se llamen dioses, sea en el cielo o en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores), pero para nosotros no hay más que un solo Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros en él: y un Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas,  y nosotros por él "(1 Cor. 8:4-6).

"Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre, quien dio su vida en rescate por todos, para testimonio a su debido tiempo" (1 Timoteo 2:5, 6.).
Hay un solo Dios, una sola raza humana, y un solo mediador entre los dos. El único Dios es una unidad que es la única fuente de todas las cosas creadas. Su carácter es la santidad, el amor y la verdad. La raza humana ha descendido una de sus ancestros comunes, Adán y Eva. La raza humana tiene un origen común y constituye una unidad. Toda la raza humana está en pecado y necesita la salvación. El mediador es Jesucristo, el Hijo unigénito de Dios.

I. La más Grande Verdad de la Biblia
El hecho de que sólo hay un Dios es una enseñanza excepcional en la Biblia.  Fue el mensaje básico de los profetas y apóstoles.  Es la verdad fundamental del Evangelio.

1.  Un Dios.  La Biblia dice claramente que hay un solo Dios. Los escritores de la Biblia muestran que Dios es un individuo único, un ser único.  Dios es uno, hay solo una persona que es Dios.

Efesios 4:6            Un solo Dios y Padre de todos,
1Timoteo 2:5         Hay un solo Dios
1Corintios 8:4       Nada más que un Dios
1Corintios 8:6       No hay sino un solo Dios, el Padre
Santiago 2:19        Hay un solo Dios
Gálatas 3:20.         Dios es uno
Mateo 19:17.          Ninguno hay bueno sino uno, es decir, Dios
Marcos 10:18         Ninguno hay bueno sino uno, es decir, Dios
Marcos 12:29         El Señor nuestro Dios es el único Señor
Deuteronom 6:4    El Señor nuestro Dios es el único Señor

2.  El único Dios.
La Biblia enseña la simple unidad de Dios, no sólo al afirmar que Él es uno, pero también al afirmar que Él es el único Dios.  La palabra "sólo" se entiende sola, por uno mismo, además, se trata de un ser solitario pero no carente de algo.

Juan 17:3               A Ti, el único Dios verdadero
I Timoteo 1:17        El único y sabio Dios
I Timoteo 6:15.      El bienaventurado y solo
Judas 4.                 Dios el único soberano
Judas 25                Al único y sabio Dios,
2 Reyes 19:15.       Tú solo
2 Reyes 19:19        Tú sólo
Nehemías 9:6.       Tú eres el único Señor
Salmo 83:18           Cuyo solo nombre es Jehová
Salmo 86:9, 10.      Solo Tú eres Dios
Isaías 44:24.          Extiendo solo los cielos

3.  No hay otro. Todos se excluyen. No hay nadie más. Dios está solo, fuera de Él nada existe.

Mark: 12:32               No hay otro fuera de El
1 Corintios 8:4          No hay ningún otro Dios sino uno
Deuteronom 4:35.    No hay nadie más a su lado
Deuteronomio 4:39  No hay nadie más
Deuteronom 32:39   No hay dioses conmigo;
1 Samuel 2:2.             No hay nadie a mi lado
1 Reyes 8:60              No hay nadie más
Isaías 43:10               Antes de mí no hubo Dios, ni después
Isaías 43:11.              Fuera de mí no hay quien salve
Isaías 44:6                Fuera de mí no hay Dios
Isaías 44:8                Yo no conozco a ninguno
Isaías 45:5                No hay otro Dios fuera de mí
Isaías 45:6                No hay nadie a mi lado
Isaías 45:14              No hay nadie más
Isaías 45:18.             No hay nadie más
Isaías 45:21.             No hay otro Dios fuera de mí
Isaías 45:22.            Yo soy Dios, y no hay otro
Isaías 46:9               Yo soy Dios, y no hay otro
Jeremías 10:10.        El Señor es el Dios verdadero
Joel 2:27.                  Nadie más

II.  Las indicaciones de la Unicidad de Dios

1.  Infinitos atributos de Dios.

La unicidad de Dios es necesaria por el hecho de que Dios es infinito. La realidad permite la existencia de una sola persona que es absolutamente perfecta. Sólo puede haber una persona que es suprema. La Pre eminencia excluye a todos menos uno.  Cuando se habla de la original fuente, la causa primera, el más grande, el más alto, el supremo, el primero, el último, se refiere a una posición que sólo una persona puede ocupar.  La Superioridad infinita de Dios le obliga a ser una sola unidad, un solo individuo, un ser único.

Creer que existe más de un Dios infinito sería una contradicción del pensamiento. Si varias personas han existido como Dios, se limitarían mutuamente. Tendrían que ser finitos.  Ninguno estaría en total soberanía como el único Dios supremo.

La idea de Dios es apropiada para un individuo, y no admite su aplicación a más de uno. No puede haber cualquier cosa por encima de Dios, o igual a Él, o que no depende de él. Él no sólo es el primero y el mejor, pero el mayor de los seres, y, por lo tanto, Él está solo en el universo. ¿Qué queremos decir con el término Dios, sino un ser que es infinitamente y absolutamente perfecto?

La idea de dos dioses iguales, es una quimera. Puede haber más de un rey, porque la realeza sólo implica que cada uno está investido de autoridad soberana en sus propios dominios, pero no puede haber una pluralidad de dioses, ya que, por la naturaleza de las cosas, sólo uno puede estar en posesión de todas las perfecciones posibles.  (Wakefield, Samuel Teología Cristiana Nueva York:... Nelson & Phillips, 1873, pp 140, 141)

2.  La Unidad de la Naturaleza.
La unidad de la naturaleza revela la unidad de Dios. Todas las cosas creadas no forman un multiverso, sino un universo. Las evidencias del universo son en sí como la obra de una mente, un poder, una voluntad - un dios. Cada nuevo descubrimiento científico pone de relieve la verdad de la unidad de la naturaleza y la unicidad de Dios.

3.  La naturaleza psicológica del hombre.
El hombre se encuentra en una unidad de vida en la unicidad de Dios. La unidad de la personalidad y el propósito son descubiertos en la lealtad a Dios. "Escucha, Israel: El Señor nuestro Dios es el único Señor, y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma, y con todas tus fuerzas" (Deuteronomio 6:4, 5). Debido a que Dios es supremo, los hombres le deben adoración suprema.  Porque Dios es uno, los hombres deben amarlo con la unicidad de su persona.  El único Dios que es todo en todo insiste en la fidelidad total de sus criaturas.

La psicología reconoce la necesidad de un principio de organización de la vida del hombre. Cada círculo tiene un centro. Cada sistema solar tiene un sol. Cada vida tiene una lealtad suprema para darle unidad y propósito.  La unicidad de Dios llena esta necesidad psicológica básica dentro del hombre. En la suprema lealtad al único Dios, el hombre se encuentra en el centro de su círculo y un objetivo adecuado para su vida.

Los hombres pecadores no pueden adorar, obedecer y amar a Dios de una manera aceptable hasta que se convierten correctamente a una relación con Dios por la obra mediadora de Jesucristo. El pecador debe dar la espalda al pecado en arrepentimiento antes de que pueda volver su rostro hacia Dios en adoración. Se debe ejercer fe en Cristo como sacrificio a nuestro favor antes de que pueda dar la obediencia debida a Él como Señor y Rey.  Se debe uno entregar al poder y la transformación de la gracia salvadora de Dios antes de que pueda ser lleno con la justicia impartida de Cristo, que es el amor.  Sólo mediante la redención que es en Cristo Jesús, por lo tanto, el hombre puede cumplir correctamente su triple responsabilidad de la adoración, la obediencia y el amor.