Mención triádica del bautismo

Mención Triádica  del bautismo
Del Libro El Único Dios Verdadero
por Erick H.H. Chang

Más acerca de Mateo 28.19

Una vez liberado del "encantamiento" (Gal.3.1, "quién os ha hechizado?") del trinitarismo, uno se pregunta cómo se podría haber pensado que este verso, Mat.28.19, proporciona soporte para el Hijo como "co-igual con el Padre" . Sólo hay que preguntar: ¿Qué precede a la declaración contenida en este verso (y del que esta afirmación depende como se ve en la palabra "por lo tanto" que lo une con el verso anterior)? El versículo 18 dice: "Toda autoridad en el cielo y la tierra me han dado. Por tanto, id ... "" Toda autoridad "dada al Hijo por quién? Por el Padre, por supuesto. ¿Cómo entonces funciona por la autoridad que le confiere otro y luego es declarado ser igual al que confirió esa autoridad? Si él fuera igual, podía ejercer su propia autoridad y no lo haría dependiendo de la autoridad conferida para funcionar.

Todo esto debería haber sido lo suficientemente obvio. ¿Pero no es la naturaleza del estado de estar "embrujados" que no se puede ver lo obvio? Dado que la autoridad viene del Padre, es igualmente obvio que funciona en nombre de esa otra autoridad por la que se autoriza la función, en este caso el nombre del Padre. No es sorprendente, por lo tanto, que sólo se menciona un nombre, que en opinión del versículo anterior debe ser el nombre del padre. Esto significa que el hijo y el espíritu funcionan bajo el nombre del Padre, porque un nombre significa una persona, no tres.

Jesús dejó en claro que él no vino en su propio nombre (Jn.5.43; 10,25), y que el espíritu procede del Padre (Jn.15.26); por lo tanto, funcionan bajo el mismo nombre, el del Padre (Yahvé). En lo que respecta a Mt.28.19, el punto anterior debe ser concluyente en sí mismo. Sin embargo, podemos considerar un punto más para demostrar la falta de cuidado intencional de la argumentación trinitaria.

A este respecto, considere esta cita de la Mishná: "el Rabí Judá dijo: 'Sé atento en el estudio, porque un error involuntario en el estudio se tiene en cuenta como una transgresión sin sentido'" (Abot 4.13). H. Danby, el editor de la Mishná dice (en la nota al pie de esta referencia) del rabino Judá que él es "el maestro que con más frecuencia se ha mencionado (unas 650 veces) en la Mishná," lo que indica que sus palabras eran consideradas sabias y de peso, y por lo tanto debe ser atendido.

Los Trinitarios deberían haber entendido que si Mateo 28.19 se iba a utilizar en cualquier forma válida como prueba de la Trinidad, en primer lugar, sería absolutamente necesario demostrar que "el Hijo" en Mateo es un nombre divino. Si no es así, aun cuando dos de las personas que sean divinas, pero no se puede demostrar que la tercera también es divina, obviamente ningún caso se puede hacer para una Trinidad. Por otra parte, sólo el término conciso "el Hijo" aparece en este verso; ¿puede suponer simplemente que se entiende "Hijo de Dios" y no "Hijo del hombre"? Esta pregunta es importante en primer lugar porque Jesús nunca habló de sí mismo como el Hijo de Dios [en Mateo]; pues aunque el término "Hijo de Dios" ocurre 10 veces en Mateo, 9 de ellos se refiere a Jesús, sin embargo, en ningún caso es usado por Jesús con referencia a sí mismo. Existe, por lo tanto, no hay razón para suponer que lo utilizó de sí mismo en Mt.28.19.

El término "Hijo del hombre", que ocurre 28 veces en Mateo, es el título opcional usado por Jesús para referirse a sí mismo. ¿Por lo tanto, no es de esperar, que esto era lo que quería decir con "el Hijo" en Mateo 28.19? Pero incluso si asumimos que lo que quería decir Jesús era el Hijo de Dios, en contra de su uso consistente en Mateo, aún queda por demostrar que "Hijo de Dios" es un título divino. El examen de las pruebas en Mateo, en la mayoría tal vez se puede mostrar es que se trata de un título de honor espiritual y exaltación, pero simplemente no puede demostrarse que es divino en el sentido de que se refiere a Dios o un ser igual a Él. En las bienaventuranzas Jesús declaró: "Bienaventurados los pacificadores, porque ellos serán llamados hijos de Dios" (Mt.5.9).

Es instructivo que de los nueve casos en que se aplica el título "hijo de Dios" a Jesús, los dos primeros son de Satanás, el bien conocido "si eres Hijo de Dios" que se habla durante la tentación (4.3,6); el siguiente es hablado por los dos endemoniados en 8,29; en otros tres casos se utiliza de una manera irrisoria en los labios de sus enemigos (26.63; 27.40,43). Sólo dos veces aparece en los labios de sus discípulos (14,33; 16,16); y, por último, en los labios del centurión en la crucifixión de Jesús (27,54). Jesús nunca usó este título de sí mismo en este Evangelio; y de un total de diez sucesos sólo dos se aplican a Jesús por sus discípulos, lo que parece indicar que este no era el título de preferencia.

En Mateo 14.33 los discípulos declaran que es hijo de Dios según el aquietamiento de la tormenta;
Pedro lo confiesa como "el Mesías, el Hijo de Dios vivo" (16.16) donde "hijo de Dios" hace referencia a "el Mesías de Dios", como es también el caso en el pasaje paralelo en Lucas 9,20; el sumo sacerdote conjuró a Jesús a declarar bajo juramento si él es "el Cristo, el Hijo de Dios" (26,63), pero Jesús todavía se negó a dar una respuesta directa, refiriéndose a sí mismo como de costumbre como "el Hijo del hombre" (v. 64); dos veces de Jesús se burlaron como "el Hijo de Dios", mientras que él estaba en la cruz (27.40,43). La última instancia proviene de la boca del centurión romano y algunos de sus soldados cuando experimentaron el terremoto en el momento de la muerte de Jesús y lo reconocen como (o, a) Hijo de Dios (27,54). ¿Qué sería lo que los soldados romanos entendieron por ese término? El pasaje paralelo en Lucas ofrece una respuesta: "El centurión, al ver lo que había sucedido, alabó a Dios y dijo:" Sin duda, este hombre era justo" (Lucas 23:47, NVI).

Así, la conclusión de este estudio sobre la utilización de "Hijo de Dios" en Mateo no proporciona ninguna evidencia de que se refiere a un ser divino que se encuentra en el mismo nivel con Dios. La consideración cuidadosa de la evidencia muestra que no hay ninguna base en Mateo 28.19 para reclamar como apoyo a la doctrina de la Trinidad divina. Lo que la fórmula bautismal triádica no muestras claramente es que el Padre es la fuente de nuestra salvación, que el Hijo es aquel a través del cual se hizo disponible para la humanidad y, en tercer lugar la salvación, que el espíritu del Señor Dios está involucrado en todo el proceso de nuestra salvación.

Este análisis se basa en el principio fundamental declarado con lucidez en 1 Corintios 8.6, "sin embargo, para nosotros hay un solo Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas y para el cual somos; y un solo Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas y por medio del cual existimos. "siempre es del Padre, por el Hijo, por el Espíritu de Dios. Este es el principio visto en todo el NT.