"El Shemá" en la enseñanza de Jesús: Marcos 12,29

"El Shemá" en la enseñanza de Jesús: Marcos 12,29
Del Libro El Único Dios Verdadero
por Erick H.H. Chang

Jesús respondió: "El mandamiento más importante es:" Escucha, Israel: el Señor nuestro Dios, el Señor es uno "." Aquí Jesús cita el Shemá (de la palabra Shama hebrea,escuchar) de Deuteronomio 6.4,Que los Judíos recitan todos los días. ¿Pero exactamente cómo estas palabras "el Señor es uno" fueron comprendidas? Voy a citar la discusión en el Libro de palabras Teológicas del Antiguo Testamento (TWOT por sus siglas en inglés) bajo ֶא ַחד ( 'EHAD, uno):

"Algunos estudiosos sienten esto, aunque "uno ñ" es singular (' EHAD tienen una forma plural, 'ahadim, por ejemplo Ex.12.49;. cf. Nu.15.16), el uso de la palabra permite la doctrina de la Trinidad. Si bien esto es cierto. Esa doctrina es insinuada en el AT, la mirada se concentra en el hecho de que hay un Dios y que Israel debe su lealtad exclusiva a él (Dt 5: 9; Deuteronomio 6: 5) el NT es estrictamente monoteísta. Asimismo, mientras que tiene al mismo tiempo la enseñanza de la diversidad en la unidad (Santiago 2:19; 1 Cor 8: 5-6). . "las dificultades léxicas y sintácticas de Deuteronomio 6: 4 se puede ver en las muchas traducciones. Presentado por ello en la NIV. La opción de 'El Señor nuestro Dios, Jehová es solo' la tienen en su favor. Tanto en el amplio contexto del libro y el contexto inmediato. Deuteronomio 6: 4 sirve como introducción para motivar a Israel a mantener el orden "al amor (el Señor)" (v.5). La noción de que el Señor es el sólo Dios de Israel se adapta admirablemente a este mandamiento (cf. Cantares 6: 8 ss). , Además, estas dos nociones, en la particular relación del Señor a la obligación de Israel a amarle, son fundamentales para la preocupación de la directivas de Moisés en el libro (cf. Deut. 5: 9 ; Deuteronomio 7: 9; Dt 10, 14 ss , 20f, Deuteronomio 13: 6; Dt 30:20; Deuteronomio 32:12) .. Por último Zacarías lo emplea con el significado del texto y lo aplica con referencia a la universal escatón, 'el Señor será rey sobre toda la tierra; En aquel día el Señor será (el único) uno, y su nombre (el único) uno (Zac 14: 9 NVI). "

En el primer párrafo de TWOT citado anteriormente," algunos eruditos "(no todos, o tal vez no muchos)" han sentido "(¿está la materia personal dejada al sentimiento?) Que el singular echad "uno" "permite la doctrina de la Trinidad sobre la base de la diversidad en la unidad (mencionada en el párrafo anterior en TWOT). El problema es que no hay mención en el AT de diversidad alguna en el Señor. Lo pongo así, ¿en qué esta basada exactamente la sensación de "algunos estudiosos"? Entonces TWOT va a hacer la afirmación de que "es cierta esta doctrina (es decir, de la Trinidad) y está prefigurada en el AT," pero ni una sola muestra se da como evidencia de esta declaración.

El hecho es que el trinitarismo lejos de ser prefigurado en el AT, se hace difícil encontrar siquiera una sombra de ello! ¡Yo he hecho mi parte en tratar de encontrar alguna sombra! Han intentado señalar los Trinitarios términos tales como la Shekinah, la memra, etc. que ocurren con frecuencia en la literatura judía bíblica, pero ignoran el hecho de que estos no son hipóstasis o personas en esa literatura; Por lo tanto es una cuestión de querer leer el trinitarismo. Esos pensamientos y nombres (otro ejemplo de eiségesis). También la eiségesis trinitaria tiene que ser empleadas si uno va a descubrir "la diversidad dentro de la unidad" (es decir, la multiplicidad de personas dentro de un Dios) en Santiago 2,19 y 1 Corintios 8,5-6 (que citan en el primer párrafo TWOT) aun admitiendo que "también NT es estrictamente de carácter monoteísta  "Exactamente ¿cómo el NT puede ser "estrictamente" monoteísta si enseña una multiplicidad de personas en la Deidad, TWOT, como es lógico, ni intenta explicar. Se sabe que sus lectores principalmente son trinitarios ¡Quienes no pedirán ninguna explicación de todos modos! ¿Cómo exactamente puede Santiago decir en 2.19 ( "usted cree que Dios es uno" o, "Y usted cree que hay un Dios," εἷς ἐστιν ὁ θεός) que evidentemente apunta a Deut.6.4 (κύριος εἷς ἐστιν), ser utilizado como prueba para " la diversidad dentro de la unidad " en un debate sobre Deut.6.4 es un tanto difícil de comprender.

Es bastante desesperada también la esperanza de que "uno" no significa literalmente "uno", sino algo así como una "unidad" dentro de la cual podría haber una diversidad o multiplicidad de personas. La palabra "unidad" en sí misma implica la multiplicidad; Estaría allí sólo si un Estado puede no hablar de los "Estados Unidos", Por otra parte, el problema para el trinitarismo es que nos costaría mucho encontrar siquiera una insinuación en el AT de cualquier multiplicidad de personas dentro de Yahvé mismo, Deut.6.4 es acerca de Yahvé ( "LORD" en letras mayúsculas en la mayoría de las traducciones en inglés); y si no hay tal multiplicidad, no tiene sentido hablar de cualquier "unidad".

También cita TWOT 1 Corintios 8.6 (ἀλλ 'ἡμῖν εἷς θεὸς ὁ πατὴρ, "para nosotros no hay más que un Dios, el Padre') que se hace eco como en Santiago 2.19 Dt.6.4 y, por lo tanto, no puede legítimamente ser citado como evidencia en apoyo al parecer de una "enseñanza de la diversidad dentro de la unidad" (TWOT primer párrafo), o se estaría discutiendo en un círculo por otro, TWOT no informa al lector de Dt.6.4 que el mensaje se repite en otros versos del NT. tales como Gal.3.20 (ὁ δὲ θεὸς εἷς ἐστιν ', pero Dios es uno'), Rom.3.30 (εἴπερ εἷς ὁ θεὸς, 'ya que sólo hay un Dios'), y 1 Tim. 2: 5 (εἷς γὰρ θεός, 'porque no hay un solo Dios'). sin embargo, estos hacen más que confirmar el reconocimiento de TWOT que el NT es "estrictamente monoteísta."

Para ser justos con TWOT, una vez dicho esto, que la doctrina trinitaria está sombreada en el AT, se pone la doctrina de lado no obstante con la palabra "tiempo" el que no indica la relevancia del significado de Deut.6.4, y afirma en cambio que "la mirada se concentra en el hecho de que hay un solo Dios". Esto se desarrolla más ampliamente en el siguiente párrafo de TWOT Cuando se opta por la traducción de Deut.6.4 que dice: "el Señor es nuestro Dios, Yahvé es solo". Es decir, "el Señor es uno" se entiende que significa "Yahvé es solo". "Sólo el Señor" es sin duda una traducción correcta porque "el Señor es uno" Desde luego, no podía significar "uno de muchos" ni tampoco, como ya hemos señalado, una unidad de una multiplicidad de seres, ya que no hay tal "diversidad" implícita en el AT.

"Sólo el Señor" encaja en el contexto de la forma correcta y con esto véase el punto donde, el Señor, es el único al que "Israel debe su lealtad exclusiva" (TWOT en el primer párrafo anterior 6.5 ¿Dónde está Deut.5.9 presentado o citado en apoyo). "La noción de que el Señor es solamente Dios de Israel se adapta admirablemente a este mandato (cf. Cantares 6: 8 ss)" (TWOT segundo párrafo, la cursiva es nuestra). TWOT es digno de elogio por el hecho de que en este caso, a pesar de sus inclinaciones trinitarias, es solicito para una exégesis fiel al contexto de Deut.6.4. Sin embargo, un error fundamental inherente a toda la discusión en TWOT, y en la discusión de la Shemá por los trinitarios lo general, es el hecho de no mirar lo que afirma Deut.6.4: "El Señor nuestro Dios, Yahvé uno es".

La preocupación trinitaria es si Dios podría entenderse como "uno" en el sentido de ser una unidad multi-persona. Pero en el Shemá la palabra "uno" califica el término "Yahvé" (Jehová) no a la palabra "Dios". El Trinitarismo ¿Quiere el Señor discutir que esa persona es un tri-Ser? Si es así, entonces Yahvé no es el sólo el Padre, sino las tres personas de la Trinidad! Así, las tres personas serían manifestaciones del único Yahvé (lo que en teología se llama "modalismo" o "Sabelianismo"). ¿O los Trinitarios realmente quieren mantener que Yahvé en la Biblia Hebrea es un ser multi-personal, en contra de la Biblia misma? Si no es así, cuál es el punto de todo el largo debate sobre la "unidad" y "diversidad" en lo que se refiere a "uno" en Dt.6.4?