Cuando Jesús llegó a ser Dios. Revisión del libro.

Cuando Jesús llegó a ser Dios
Richard E. Rubenstein
Una revisión por Barbara Buzzard

"¿Fue Jesus Cristo Dios en la tierra, o fue algo más? Trescientos años después de la crucifixión, los cristianos todavía no habían tomado una decisión acerca de esto." Esto fue de lo que la controversia arriana se trató. No soy una aficionada a la historia por lo que partes de este libro fueron muy difíciles para mí, pero la cuestión planteada por el título del libro es visto como una herejía inefable y, por tanto, una invitación a investigar. No podía haber nada mejor que el padre de la iglesia Gregorio de Niza en la descripción de la atmósfera que rodeaba a la controversia arriana: "Si en esta ciudad le preguntas a un comerciante por  cambio, va a discutir con usted acerca de si el Hijo es engendrado o no engendrado. Si usted pregunta acerca de la calidad del pan, el panadero le responde, 'El Padre es más grande, el Hijo es inferior. "Y si usted le pide al encargado de la bañera dibujar su baño, él le dirá que el Hijo fue creado ex nihilo [Fuera de nada]."

Era un ambiente increíble donde los comerciantes y los trabajadores ordinarios eran lo suficientemente competentes para examinar las cuestiones teológicas y con confianza suficiente para decidir por ¡sí mismos! Lo que es una abandono de nuestra actual experiencia de hoy día donde incluso cuestionar estos mismos problemas a menudo es suficiente para ser expulsado de la iglesia.

También es notable que el arrianismo (la posición de que el Hijo fue traído a la existencia, que es independiente y menor que Dios, que Jesús era la persona más santa que ha vivido, pero no el Dios eterno) era tan popular como la opinión de que " Jesús es Dios ". La controversia arriana era con respecto a la relación de Jesús con el Padre. Hoy en día, el arrianismo es considerado herético - pero eso es porque el otro partido ganó! (Recuerde que escribe la historia!)

Los Arrianos argumentaron que Jesús era un perfecto representante de Dios, al igual que una pintura o una estatua "representa" su tema - que no es el objeto en sí. Ser la imagen exacta de Dios no significa que el mismo Jesús era Dios. Rubenstein nos dice que lo que estaba en juego entre los dos campos era una "visión del mundo derivada originalmente de Judaísmo -. Un monoteísmo apasionada fundamentalmente en desacuerdo con las premisas del pensamiento pagano" Rubenstein continúa diciendo "los conflictos tan graves como la controversia arriana prácticamente obligó a los practicantes ordinarios a elegir entre teologías rivales ". Rubenstein pinta una imagen muy vívida del día con toda la tensión y la fricción que existía. A esto se añade, el miedo al colapso social y los ejemplos que rodean de lo sucedido a las sociedades, habiendo transcurrido en la inmoralidad.

En este caos, el emperador Diocleciano dio un paso con su plan para librar al mundo romano del cristianismo. A pesar de que fracasó, los cien años de conflictos provocados por la gran persecución y su campaña de terror fue el fondo de la controversia arriana. "Estos enfrentamientos entre cristianos fueron traumáticos, planteando preguntas que frecuentarían la Iglesia para las generaciones venideras. ¿Por qué la vida de Jesús proporciona un modelo realista para el comportamiento humano, o era un ideal accesible sólo para un puñado de santos y mártires? "¿Quieres decir que nosotros como cristianos estamos siendo "autorizados " a esta pregunta, ya que es una excelente pregunta. Después de todo, se nos dice que imitar a Jesús; que ha de ser nuestro hermano mayor en la fe. ¿Cómo su ejemplo nos ayude si poseía la divinidad como una ventaja? Introduzca el cristianismo como la religión establecida de la familia imperial en lugar de la pequeña secta perseguida, lo desigual que había sido.

El Problema: un cura llamado Arrio criticó públicamente la teología de su obispo. Arrio fue expulsado, pero con el apoyo de los demás se convirtió en una encendida polémica con el potencial de propagación por todo el mundo mediterráneo. "Anatemas y decretos de excomunión estaban volando." Sus ideas eran explosivas. Los creyentes eran "Ante el problema que había enfrentado a todos los cristianos desde San Pablo-. ¿Cómo ser un monoteísta que cree en un solo Dios, y aún adorar a Jesús Cristo" Atanasio aparece en la escena como principal opositor de Arrio. Atanasio argumentó que Jesús tuvo que ser a la vez plenamente humano y plenamente divino, que la muerte de un simple ser humano no podía redimir nuestros pecados. Estos fueron los argumentos tremendamente potentes y están hoy con nosotros, escritos en piedra, por así decirlo. Por desgracia, son argumentos filosóficos, no los de las escrituras. (¿No cubría el sacrificio de una paloma los pecados de Israel? ¿No podría el sacrificio de un hombre perfecto cubrir la totalidad de la humanidad? Sí, si Dios así lo establece.)

Se decidió que un concilio sería llamada para poner fin a la disputa amarga. Así comenzó el Concilio de Nicea (nombre de un lago). Y esto, por favor, tenga en cuenta, es la respuesta a la pregunta ahora anulada, ¿Cuando Jesús se hizo Dios? Se le convirtió oficialmente en Nicea. El resto de esta revisión será un intento de mostrar cómo tal cosa llegó a ser. Se propuso Nicea (dictado) por el emperador para resolver los argumentos entre los obispos como ese tipo de discusiones no era saludable para el estado de la nación. Rubenstein afirma que Constantino "estuvo de acuerdo con Osio (su jefe de asesores) que el conflicto debía terminar en condiciones favorables a Alejandro y el anti-arrianismo." Así que el resultado estaba predeterminado; la única pregunta - cómo llegar allí! Rubenstein dice esto de la mejor manera posible, sin embargo, es escaso para estar seguro, porque esto es lo que ahora se considera "la fe".

Rubenstein pasa a explicar por qué Constantino ofreció su hospitalidad personal a 250 obispos. Y es que acababan de hallar a su cuñado y sobrino de nueve años de edad, asesinados ya que eran una amenaza a su poder. (La elección entre "perder el cielo y perder el poder" era tan difícil que Constantino lo puso fuera hasta su lecho de muerte cuando fue bautizado.) Los Anfitriones de esta reunión proporcionarían una manera para que la gente se olvide de lo que había sucedido. "Habiendo asumido el trono, Constantino de ningún modo dudó , ya sea de terminar con el poder o con la comisión de los pecados necesarios para retenerlo. Pero preside el consejo más grandioso en la historia cristiana que podría compensar a los ojos de la comunidad (y quién sabe, tal vez incluso en los de Dios!) un cierto número de faltas morales. "Y este, señoras y caballeros, es uno de los principales actos que dejaron para nosotros la llamada herencia cristiana.

Rubenstein revela que Constantino detestaba el judaísmo; más bien él deseaba una "Nueva Roma" y sintió que el cristianismo podría ser utilizado para unir a su pueblo. "Los obispos y sus séquitos comenzaron a llegar a principios de mayo. Constantino les dio la bienvenida con gusto y les alojó ... ya sea en el palacio o en una de las numerosas dependencias que bordeaban el lago. Una buena parte de ellos llevaban las cicatrices de las persecuciones pasadas: parches en los ojos que cubrían los ojos perdidos, cojera producido por los músculos isquiotibiales o tendones de Aquiles cortados, espaldas deformadas por trabajos forzados en las minas fenicias ... Algunos obispos aparentemente creían que ya habían entrado en el reino de los Dios o al menos a una antesala bien amueblada. "No sólo habían sido invitados a la casa de un emperador, pero que iba les iban a pagar sus gastos de viaje y de vida durante varios meses. Muchos pensaron que estaban ¡viviendo un milagro!

Rubenstein ha logrado desenterrar los detalles prácticos de esta conferencia y describir lo que pasó como si fueran una novela de suspenso. Me acuerdo de la pista del tablero de juego en el que se debe determinar  quién fue el asesino en qué sala con qué arma. Rodeando el concilio de Nicea que tiene crimen, encubrimiento, motivaciones, peligrosa ambición y aspiraciones de poder. El miedo, la intimidación, la intriga, puñaladas por la espalda, intrigante, contundente, y aterrorizante. ¿He mencionado la violencia? Los obispos tuvieron derecho a trabajar la clasificación de la controversia arriana. La palabra "homousios había estado dando vueltas por los círculos teológicos orientales desde hace algún tiempo, pero a la mayoría de los eclesiásticos no le gustó, ya que era un término filosófico griego que no se encuentra en las Escrituras." Quédate conmigo aquí como intento explicar por qué esto es importante .

Se forma el eje de la ortodoxia. Esta palabra fue utilizada en una carta leída en el Concilio. Algunos observadores "testifican que el documento se rompió en pedazos en presencia de todos los obispos, como una expresión de su desaprobación ... Un pasaje en la carta menciona homousios como burla, con el fin de mostrar lo ridículo que era equiparar el Hijo con el padre: ¡ Imagínese! Algunos tontos sostienen que Jesús Cristo, el Hijo del hombre, y el omnipotente, Creador incognoscible están hechos de la misma materia esencial ... Niinguna idea podría ser más absurdo! " "Esta retórica (o algo parecido) dieron a Alejandro y Atanasio el arma que buscaban. Homousios - el 'absurdo' - se convertiría en una prueba de fe y un método de confundir a aquellos incapaces de aceptar la identidad de Jesús con Dios "(énfasis añadido). Sobrevino el caos. La represión fue emitir un anatema (maldición formal o condenación y la excomunión) a cualquiera y a todos los infieles. De tales cosas terribles nació la ortodoxia.

"Una mirada hacia el futuro, a continuación, nos muestra como una línea divisoria desde Nicea. Bien se ve con interés la resolución final de la controversia arriana desde el punto de vista católico - la identificación de Jesús Cristo como Dios - sino que también representa el último punto en el que los cristianos con vistas teológicas fuertemente opuestas actuaron civilmente uno hacia el otro. Cuando comenzó la controversia, Arrio y sus oponentes estaban inclinados a tratar a los demás como hermanos cristianos con ideas equivocadas.

Constantino esperaba que su Gran y Santo Concilio traerían a los lados opuestos juntos sobre la base de un reconocimiento mutuo y la corrección de las ideas erróneas. Cuando estas esperanzas se hicieron añicos y el conflicto continuó extendiéndose, los adversarios se sintieron atraídos a atacar a los demás no como colegas en error sino como a pecadores impenitentes:,, incluso como individuos satánicos maliciosos corruptos ". Creo que es importante ver que los arrianos estaban en contra de esto. Su principal oponente fue Atanasio. Rubenstein cita a Barnes para darnos una imagen de este hombre: "En la propia Alejandría, mantuvo el apoyo popular del que gozaba desde el principio y reforzó su posición mediante la organización de una mafia eclesiástica. En años posteriores, si así lo desea, podría instigar una revuelta o impedir la administración ordenada de la ciudad. Atanasio poseía un poder independiente del emperador que construyó y perpetuó por la violencia. Esa fue la fuerza y la debilidad de su posición. Como un gángster moderno, evocó la desconfianza generalizada, proclamado la inocencia total - y por lo general logró evadir la condena por cargos específicos "

Rubenstein va tan lejos como para decir que:"Para una combinación similar de visión para los teóricos, para la tenaz adhesión a los principios y política de la crueldad, uno tendría que esperar la llegada de Martín Lutero, Juan Calvino, y Vladimir Lenin. "Atanasio se convirtió en obispo de Alejandría y "se ha informado que mantuvo la potencia al intimidar y aterrorizar a sus oponentes." se dijo que se involucró en extorsión financiera y que envió a bandas violentas para aplastar arrianos. Francamente, una base bastante sucia para la fe de uno! Mi agradecimiento y gratitud a Richard Rubenstein por su exposición de las raíces del dogma trinitario, que no sólo han sobrevivido, pero sigue siendo la fuerza de gobierno de la ortodoxia y que continuará pronuncian anatemas sobre ti si cuestionas algo o todo del mismo.

En cuanto a los muy queridos que son parte de este sistema, pero no están de acuerdo con esos anatemas, mi mayor servicio sería desalentar su confianza y la fe en una "iglesia" que podría mostrarse tan violenta y llena de odio. Cuando los disidentes son golpeados hasta la sumisión, esto debería ser una gran revelación en cuanto a la identidad de los "matones." ( "Por sus frutos los conoceréis ..." Mat. 7:16). El Concilio de Nicea, con toda su embestida a través del dogma, aún deja a muchos en la confusión. "Lo que se necesitaba para aclarar esta confusión era algo que el Credo de Nicea por sí solo no podría suministrar: una doctrina explicando cómo Dios podría ser uno, y consistir en dos o tres entidades separadas. Y el desarrollo de esta doctrina ... no podría tener lugar sin un nuevo idioma. Era necesario crear un nuevo vocabulario teológico capaz de ir más allá de la simple declaración de que el Padre y el Hijo eran de la misma esencia (homoousios). Ese término expresa la unidad de Dios, pero la forma de expresar su multiplicidad ¿cómo así? La respuesta fue aclarar o redefinir las palabras clave ".

Gregorio de Nisa: "No sea sorprendido si declaramos que lo mismo está unido y que es distinto, y concebimos, como en un acertijo, de una nueva y paradójica unidad en la distinción y distinción en la unidad" Dijo que, de acuerdo con Rubenstein, "Si esto parece paradójico, que así sea." Diga lo quede diga ?! Tenga en cuenta esto: "Había otras objeciones también. La doctrina era demasiado novedosa, también paradójica, también desconcertante, demasiado lista ... pero, para muchos escépticos, la característica más preocupante de la nueva teología fue que, la redefinición de la relación del Padre al Hijo, alteraba la comprensión cristiana de Dios "(énfasis añadido). "Doctrinalmente, este es el punto en el que el cristianismo rompe definitivamente con la fe de los padres y con otras formas de monoteísmo que, en la medida en que utilizan metáforas de la familia, consideran a Dios un Padre y personas creadas en Sus hijos  e hijas" (énfasis añadido). Me gustaría preguntar qué tipo de juego infantil se está reproduciendo del Concilio de Nicea con adultos que actúan como terroristas y criminales. ¿Cómo es que 1700 años después seguimos cubiertos bajo su dirección muy defectuosa y sus "reglas" no bíblicas que componen como la trinidad fue "inventada"? Yo ruego que no nos contentemos con este trabajo de mala calidad. Cuando se nos invita a aceptar una paradoja, se nos pide aceptar los círculos cuadrados o, como dice el diccionario Webster, algo absurdo.

En Cuando Jesús llegó a ser Dios, Richard Rubenstein escribe bien sobre un tema muy volátil. Su perspectiva tranquila y nada sesgada arroja luz sobre los oscuros días en que nació lo que ahora se considera como la ortodoxia cristiana en relación con Jesús Cristo. Rubenstein ayuda a sus lectores a entender mejor cómo una visión multi-personal de Dios finalmente triunfó sobre la visión monolítica anterior del Dios de la Biblia.
Respetuosamente, Barbara Buzzard