El Candor Evangélico y la Santísima Trinidad

El Candor Evangélico y la Santísima Trinidad

Cantidades prodigiosas de energía han sido gastados por los evangélicos en un esfuerzo por demostrar que la doctrina de la Trinidad, consagrada en Nicea en el año 325 dC, se da a entender en el canon del Nuevo Testamento, aunque (como muchos evangélicos admiten) no se indica explícitamente. Los Apóstoles son a menudo retratados como aspirantes a trinitarios que luchan para expresar su fe en Jesús y su Padre como plenamente Dios de una manera que no contradice la herencia de Israel - en la creencia de la Biblia hebrea en un solo Dios. Y, sin embargo, por el argumento, la unicidad de Dios ya no es, como en el Antiguo Testamento, la unidad del monoteísmo unipersonal. Se nos pide confesar un Dios tri-personal, la Trinidad.

La revista Enfoque en el Reino se dedica, entre otras cosas, a demostrar que dicha armonización de Jesús y los apóstoles con los credos posteriores de los siglos cuarto y quinto es imposible. La batería de argumentos sutiles propuestos por los evangélicos es sospechoso en todos los puntos (su celo en la promoción de la muy compleja Trinidad no está en duda). Pero cuando todo está dicho y hecho, el Antiguo Testamento ha sido abandonado, y el Nuevo Testamento se afirma como el apoyo a una visión radicalmente nueva de la Divinidad. ¿Pero es creíble tal cosa? ¿Dónde en el Nuevo Testamento tiene el más leve indicio que el principio cardinal del judaísmo, la creencia atestiguada por la presencia de miles y miles de pronombres personales singulares para describir al Dios Único, se ha modificado drásticamente para incluir otras dos personas distintas en la Deidad ?

El Nuevo Diccionario de la Biblia representa un escaparate de la erudición evangélica contemporánea, una mina de información valiosa sobre temas bíblicos. El artículo sobre la Trinidad procede de la siguiente manera: "Sin la divulgación titánica del acontecimiento de Cristo nadie habría tomado el Antiguo Testamento para afirmar cualquier cosa menos exclusiva, es decir, el monoteísmo unipersonal que es el sello del judaísmo y el Islam. Fueron los escritores del Nuevo Testamento que exploran las implicaciones de la revelación de Dios en el Hijo, lo que primero sirvió de base para la interpretación de este monoteísmo inclusive. "1

Ahora bien, ¿realmente esa tesis se sostiene bajo investigación? ¿Acaso Jesús o Pablo realmente añadieron a, o de alguna manera alteraron el credo central que habían aprendido de sus Escrituras 

(Deut. 6: 4)? En primer lugar, Jesús se comprometió con la creencia en el antiguo credo de la edad del judaísmo, y se lo encuentra afirmándola que como la base de la verdadera religión (Marcos 12: 28-34). Si Jesús tuvo secretos pensando en una modificación y alteración de este credo para incluir a sí mismo y a una tercera persona, esto carece de evidencia por completo. Implicar, como lo hacen los evangélicos, que Jesús autorizó un alejamiento del estricto monoteísmo de su herencia es hacer violencia a los registros divinos. El argumento se cae. Seguidamente, se nos informa de "algunas pistas" en el Antiguo Testamento de lo que Dios era, de hecho, más de una persona, aunque "nadie habría tomado el Antiguo Testamento para afirmar otra cosa que el monoteísmo unitario exclusivo."

Así pues, esos pobres Judios: han visto los consejos que han socavado su principio cardinal, la convicción por la que ellos estaban dispuestos a morir! Por otra parte, Jesús dio toda la impresión de fortalecerlos en su concepto de Dios, pero al mismo tiempo ¿celebró clandestinamente una vista diferente de Dios.? Tengo que registrar mi sentido de desconcierto ante las palabras del teólogo Warfield, cita de James White en su libro La Trinidad olvidada: "El misterio de la Trinidad no se revela en el Antiguo Testamento [esto es muy franco]; pero el misterio de la Trinidad subyace en la revelación del Antiguo Testamento, aquí y allá casi llega a la vista "(p. 166). ¿Pudo el Dios de la creación realmente burlar a su pueblo con una revelación subyacente de su trinidad, aunque no la reveló, aunque dejó que "casi salga a la luz"? Tal lenguaje despierta mis sospechas.

Entonces, ¿qué van a hacer los evangélicos modernos del hecho incómodo que "Hijo de Dios" es como mantenemos en nuestros artículos (arriba, Nuevo Diccionario de la Biblia) ", un título mesiánico, en lugar de una adscripción de la divinidad [Deidad] en los evangelios sinópticos, aunque una singularidad filial de algún tipo se indica en Mat. 11:27; Marcos 12: 6; 13:32; Lucas 1:35 " Una mirada a los versos que se supone que empujan la filiación de Jesús más allá de ser Mesías (la categoría de Mesías era del todo suficiente para el propósito de Juan al escribir su libro - 20:31) muestra que son inadecuados para la tarea.

La "Singularidad Filial" ya tiene sus raíces en el concepto del Mesías, y Lucas 1:35 coloca expresamente la generación del Hijo en la historia, no la eternidad. El milagro en María por el cual Dios engendró al Mesías es declarado por Lucas a ser la razón por la que Jesús tiene derecho a ser Hijo de Dios. Ese concepto es fácil, sencillo y claro. En nuestro artículo se cita una serie de nuevas descripciones del Salvador y se llega a la conclusión de que son coherentes con el pensamiento Trinitario (o al menos Binitario).

Ahora note el candor: "Pero tomado por su cuenta, queda un poco corto de la reclamación a la filiación divina eterna. Las afirmaciones anteriores son así sobreprensadas cuando se toman (con la resurrección) como "pruebas" duras de la divinidad de Jesús. Es necesario recordar que los discípulos también obraron milagros, se les dio la autoridad para perdonar pecados (Juan 20:23), y fueron llamados a participar en un tipo de unidad con el Padre y el Hijo, para que el Hijo mismo sea evidenciado (así como Juan 17:21, 22) ".

Es interesante encontrar franqueza de nuestro escritor que en este punto se alinea precisamente con el argumento utilizado por los testigos de Jehová (y todos los unitarios) para mostrar que "Yo y el Padre somos uno" (Juan 10:30) no apoya en absoluto a la Trinidad. Pero hay concesión más honesto por venir: "'el reclamo de pre-existir a Abraham (Juan 8:58), no es en sí' Incluso para probar " la divinidad eterna de Jesús "(Robert Young, LLD de la Concordancia de Young es más sincera:" 'Yo soy él », una afirmación de ser el Mesías y no implica ni divinidad ni preexistencia.") Sin embargo, Juan 8:58 continúa siendo presentado como fuera la demostración de la "Deidad" de Jesús por decenas de extensiones evangélicas.

Es alentador ver que el argumento es ahora socavado por un escritor evangélico distinguido. 

Nuestro escritor ha reconocido que Juan 8:58 dice nada de un Hijo eterno, porque "se consideraron los ángeles y otros seres celestiales para preexistir el mundo." Nuestro escritor (Nuevo Diccionario de la Biblia, más arriba), a pesar de su admisión de la debilidad del argumento trinitario tradicional, va a encontrar la distribución del espíritu de Jesús desde el cielo como una prueba decisiva de su deidad. Por supuesto, podría ser fácilmente respondido que el Dios que autoriza al hombre Jesús resucitar a los muertos y llevar a cabo la sentencia igualmente bien puede darle poder para derramar el espíritu del Padre en la Iglesia. El defecto fatal que sigue confundiendo la iglesia en el pensamiento de que Jesús "es Dios", más que el agente designado de Dios, su Hijo único, implica una demostrablemente falsa deducción de los hechos del Salmo 110: 1.

Nuestro artículo afirma que el Salmo 110: 1 es uno de esos consejos que dicen de al menos una dualidad en la Divinidad: "Dijo el Señor a mi Señor ..." Este argumento falla inmediatamente cuando se consulta el texto original hebreo y el griego del Nuevo Testamento. El Salmo asigna a la Deidad y a la humanidad, respectivamente, a los dos personajes exaltados. Yahvé es el que habla y se dirige a adoni, un título que en cada una de sus 195 ocurrencias designa un superior humano o angelical, a diferencia de aquel Dios que es 449 veces Adonai.

El Salmo 110: 1, cuya influencia impregna el Nuevo Testamento (que ha sido citado o aludido unas 23 veces), debería haber bloqueado cualquier sugerencia de que el Mesías es Dios mismo. Por el contrario el Mesías en ambos Testamentos es un hombre único, que se menciona por separado y claramente del único Dios de Israel. En la declaración clásica credo de Pablo, donde los evangélicos esperan al fin encontrar al Apóstol en apoyo de su credo post-bíblico, que es explícitamente leal a su monoteísmo unipersonal judío. En contraste con los muchos dioses y señores del mundo pagano, Pablo sostiene la opinión de que para nosotros los cristianos "hay un solo Dios, el Padre, y nadie fuera de Él" (1 Cor. 8: 4-6).

El lenguaje exclusivo típico que describe al único Dios de Israel en el Antiguo Testamento se aplica aquí al Padre y no a "Padre, Hijo y Espíritu Santo." Pablo creía, por supuesto, también hay "un solo Señor Jesucristo," pero él ya ha definido el Único Dios como el Padre. Una vez más el poder de control del Salmo 110: 1 y el conjunto del resto de las Escrituras entra en juego. El único Dios es el Padre, y Jesús es el Señor Mesías, el adoni del oráculo pronunciado por el Señor Dios (Sal. 110: 1). Jesús es el Señor Mesías (Cristo). En el Nuevo Testamento hay 516 referencias a Jesús como el Mesías, no como Dios. Pablo se refiere a Jesús como el Señor (Jesús) Cristo mas de 60 veces. Uno Ungido de Dios (el Mesías) no puede ser Dios mismo, por que haría dos dioses. El nacido en Belén se introduce en el drama bíblico como "el Señor Mesías (Cristo)" (Lucas 2:11).

Esto debería poner fin a las palabras burlonas del ateo Richard Dawkins que ridiculiza a los que creen que "el inventor de las leyes de la física y programador del código del ADN decidió entrar en el útero de una virgen judía, para nacer ..." Esta, de hecho no es la historia bíblica en absoluto. Más bien, como Mateo y Lucas informan, que el único Dios decidió iniciar la nueva creación por medio de un milagro biológico trabajado en María, sin duda y positivamente no para conseguir "nacer el mismo." Dios que es eterno no puede nacer! Nunca viene a la existencia. Él siempre ha existido. 

Pero Él amablemente genera, trae a la existencia, un Hijo humano (Lucas 1:35; Mat. 1:18, 20), mediante el proceso biológico humano. Jesús, el Hijo de Dios, es la expresión más plena de Dios en un ser humano. Jesús es la encarnación, la venida como humano, de la mente y el propósito del Único Dios su Padre (Juan 1:14) muy expresivo.

Jesús, el Hijo es en lo que la "palabra" (no Palabra como una segunda persona) se convirtió cuando llegó el momento de Dios para engendrar al Hijo. Pero el Hijo de Dios no es la encarnación de un "Dios el Hijo", un segundo eterno Dios junto al Padre. Los Judíos eran capaces de pensar de Moisés como la "encarnación de la ley de Dios según el plan y propósito de Dios." 2 Moisés incluso "preexistía" en el plan de Dios. Lo mismo para el Hijo de Dios. Jesús es la Palabra de Dios como una persona plenamente humana, mortal. El "Verbo" en mayúscula en Juan 1: 1 es una imposición sobre el texto por los traductores y no está en el original. La palabra de Dios fue plenamente representada y encarnada en "el hombre Cristo Jesús" (1 Tim. 2: 5).

Si Jesús fuera plenamente Dios, y sabemos que el Padre es Dios (llamado - o theos - más de 1.300 veces en el Nuevo Testamento), eso haría dos que son Dios y por lo tanto, dos dioses. Esta multiplicación de Dios no está en consonancia con el requisito fundamental establecido por la Escritura, que nunca nos muestra cualquier tipo de rival al único Dios de la Biblia. Algunos grupos se han atrevido a hablar de "dos dioses en la familia de Dios" o de "Dios que habla a Dios" en el Salmo 110: 1. Pero el segundo "señor" positivamente no es Dios, el Dios Único. La fuente del trinitarismo no es la Biblia, sino los intentos fallidos de los padres gentiles de la iglesia para comprender la doctrina cumbre del Judaísmo y de Jesús 'de un solo Dios que es una Persona.

La promoción de Jesús a la Deidad coigual socavó la gran doctrina unificadora de la Biblia, el tesoro sagrado de Israel. Degradar el Padre en interés de elevar al Hijo es un desastre teológico en necesidad de reparación urgente. Más y más información está disponible para todos nosotros para dar nuestros pasos al credo prístino de Jesús, a quien decimos amar y obedecer.

En mis archivos tengo una copia del Revista Parroquial Clandon Este y Oeste de junio de 1961. 

Este fue el pueblo en el que crecí, unas 30 millas de Londres. El ministro local nos informó: "La 

iglesia se encuentra ahora en la temporada de la Trinidad, que durará hasta el Adviento (unos seis meses). La palabra Trinidad no está en la Biblia, pero es una palabra que la iglesia utiliza para ayudarnos a entender algo de la maravilla de Dios. Esto significa tres en uno, y las tres personas que son realmente un Dios: Dios Padre (que nos hizo a nosotros y a todo el mundo ), Dios el Hijo (que vivió y murió y resucitó por nosotros) y Dios el Espíritu Santo. Sin embargo, estos no son tres personas separadas sino un solo Dios, y como leímos en esta página en marzo pasado en la historia de San Patricio, que nos ayudará si pensamos en las tres partes de una hoja de trébol, que no son tres hojas, sino una. Pensar en la Trinidad es realmente como el pensamiento de Dios en tres maneras ".

El problema es que los exponentes trinitarios siempre se han resistido a la idea de Dios como en "partes". En la Trinidad cada persona se supone que es completamente Dios, no una parte de Dios. Así que la ilustración de la hoja del trébol falla inmediatamente, como lo hace la analogía con agua, vapor de agua y hielo, ya que no todos pueden existir al mismo tiempo. Peor aún es la analogía con un par de pantalones. ¿Es este uno o dos? ¿No es hora de que los feligreses utilicen sus intelectos dadas por Dios para investigar y cuestionar el paraguas trinitario bajo el que se reúnen semana tras semana? ¿Saben que sus mejores eruditos evangélicos trinitarios son lo suficientemente sinceros al admitir la naturaleza altamente problemática de la doctrina central de las iglesias?

Millard Erickson en su defensa trabajada de la idea de que Dios es uno y tres entiende el lógico superior, como incapaz de decir de qué manera Dios es uno y en qué diferente manera Él es tres.3 James White se esfuerza por explicar que Dios es "uno que y tres quienes." Eso de hecho es lo que propone la Trinidad, pero no se puede encontrar en la Biblia un Dios que se revela como un "qué"? 

La diferencia evidente entre la teoría trinitaria y el hecho bíblico es sorprendente. Erickson descomprime la lucha de los expertos para hacer a Dios claro: "En los últimos años, algunos teólogos, basándose en las ideas de la filosofía analítica, han utilizado intencionalmente gramaticales 'categoría de transgresiones" o "calificadores lógicamente impares' para señalar la tensión entre la unidad y la trinidad. Ejemplos de su intento de aclaración son frases como "Dios es uno" y "que es tres."Sin embargo, estas frases impares sirven mejor para declarar la cuestión de aclararlo [!] "

Erickson dice "la Trinidad es incomprensible." Él admite que él mismo a veces ha dicho, "Él es tres" o "Ellos son uno". "Este", añade, "que consiste en utilizar el lenguaje de tal manera que intencionalmente se cometa errores gramaticales. "Cita con la aprobación de un erudito que cree que el concepto trinitario hasta ahora nunca se ha demostrado ser coherente (p. 256). Dios en las Escrituras nunca dijo que su persona era un misterio matemático, ni Él rompe las leyes de la gramática o nos insta a hacerlo. Hay unos 60.000 casos de pronombres personales singulares en la Biblia, en 14 formas: yo, mi, mío, me, yo, tú, sú, tí, tu, a ti mismo, él, su, él mismo. Estas pequeñas palabras producen muy poca dificultad, y se utilizan de manera uniforme y en repetidas ocasiones para describir a los individuos humanos y a la Divina Persona, Dios, que dice ser "por si mismo", "solo", sin compañía como el Creador del universo (Isa. 44:24). Imagínense la reconciliación, que al menos, podría iniciarse si los judíos, los musulmanes y los cristianos, alegando el credo de Jesús (Marcos 12:29), encontraron un diálogo fructífero.