¿Cuál es la verdad sobre Jesús Cristo? Revisión del libro

¿Cuál es la verdad sobre Jesucristo?
Los problemas de la cristología
por Friedrich Loofs, Ph.D., Th.D.

Una revisión por Barbara Buzzard Friedrich Loofs, Profesor de Historia de la Iglesia en la Universidad de Halle-Wittenberg, en Alemania, fue el encargado de pronunciar una serie de conferencias en la Universidad de Oberlin en Oberlin, Ohio en 1911. Esas seis conferencias (Haskell) sobre los problemas de la cristología se publicaron posteriormente . [1] En una revista para los alumnos de Oberlin, esto se dijo de él: "Las dos impresiones destacadas del espíritu del profesor eran su profunda seriedad moral y su absoluta sinceridad científica ... [Las conferencias] eran modelos de información condensada y de pensamiento lineal. No había en él una frase superflua.

Atacó su tema en las primeras frases de la primera clase y nunca se desvió de él hasta que había llegado a lo que era para él la conclusión inevitable "[2] El escritor en esa revista de los alumnos cita al Profesor Loofs como diciendo:" La idea de un Dios-hombre que subyace en el pensamiento cristiano de la redención es históricamente imposible ... ". [3] Según los estándares evangélicos de hoy Loofs es un hereje, pero en ese momento el público fue mucho más benéfico, y en la medida que el alumno señaló que sentía que "algo agradable, sano y estimulante se había añadido a sus vidas." [4] ¡cómo han cambiado!

Hoy en día si uno pronuncia algunos de los sentimientos de Loofs o se pregunta quién es Jesús, se le margina de inmediato, si no es evitado. ¿Cómo hemos retrocedido tan en serio que las cuestiones de importancia en el 1900 ya no se pueden mencionar? ¿Está el reino del terror religioso muy por encima o se acaba de encontrar formas más sutiles de silenciar pensadores? Este es un libro difícil de leer, da testimonio del deterioro de nuestro lenguaje (y nuestro pensamiento?). Contiene con frecuencia la palabra "contradicción" que se produce cuando Loofs analiza el punto de vista de un escritor, señalando, por supuesto, a un gran problema y una imposibilidad con Dios.

El Profesor Loofs comienza con la introducción de amplio alcance de la cuestión. En última instancia, dice, que sólo hay una pregunta: ¿Cuál es la verdad acerca de Jesús? Loofs introduce dos teólogos alemanes, Reimarus y Strauss, cuya ambición era demostrar que la vida de Jesús había sido una vida humana natural y para dar a conocer las tradiciones erradas que elevó a Jesús a un super humano. Contrasta esto con los esfuerzos del estadounidense William Benjamin Smith (Universidad de Tulane) que esbozó en su libro [5] un Jesús puramente divino. "El hombre Jesús, cuya vida los biógrafos de Jesús trataron de dar, de acuerdo con Smith no existía. El Nuevo Testamento, dice, no sólo enseña la divinidad de Jesús, sino que también le presenta a menudo como un hombre ... La doctrina ortodoxa, dice, ha aceptado este doble esquema y que forma el alto misterio del Dios-hombre, el que las personas están llamadas a creer. Pero a nuestro intelecto, piensa, el Dios-hombre es una contradicción en sí mismo, un absurdo el que un hombre razonable no puede aceptar en paz ". [6]

Loofs lamenta aún más la teoría de este "Dios Jesús" que no vale la pena incluso pasar más tiempo con la de Smith, si no fuera por el hecho de que Smith, en ese momento, era probablemente el representante más importante de una línea de pensamiento que continuó circulando . El Evangelio según Smith era "nada más que el anuncio del Dios Jesús, vestido en forma de parábolas y su historia simbólica." [7] El Profesor Loofs es perspicaz en su análisis: "La tinta es barata, y la fuerza sugestiva de una supuesta verdad siempre ha sido muy productiva y engañosa. Pero nadie necesita comprobar una suma matemática complicada de principio a fin si encuentra un error en la primera proposición ". [8]

Hablando de proposiciones y defectos, considere lo que le ha pasado a nuestra lógica y a nuestra negativa a estudiar / preguntar / entender en estos días de muchos conocedores de la tecnología del siglo. Estas cuatro proposiciones son la ortodoxia estándar: 1) Jesús es Dios; 2) Dios es nuestro Padre celestial; 3) Jesús no es nuestro Padre celestial; 4) no hay dos dioses. Por supuesto, verá que está montado en el sistema es que hay falla fatal. Loofs habla de: las cuatro proposiciones dicen que no hay dos dioses, pero enumera dos en los puntos 1) y 2).

Un último punto sobre W. B. Smith: El Profesor Loofs lamenta que debamos considerar incluso algunas de las fantásticas ideas de Smith, pero hay que ser conscientes de ellas, ya que han tenido una amplia influencia en el pensamiento moderno. Por ejemplo, Loofs señala lo que contienen las opiniones de Smith: "A pesar de Que Paul no sabía de un hombre Jesús. El Dios de Jesús que murió por todos los hombres llenó sus pensamientos ". [9]

El Profesor Loofs presenta los campos opuestos. Smith y su campamento encuentran en su "Jesús en la investigación" que "un Jesús que apareció como el Mesías, predicó la moralidad del Reino de Dios, y murió con el fin de sancionar su trabajo, nunca existió." [10] Por otro lado es la concepción "puramente" humana de Jesús, representada por la teología liberal alemana, y Loofs cita muchas referencias históricas para demostrar la veracidad histórica de Jesús. La tercera opción sería lo que menciona Loofs como la teoría mitológica del Dios / hombre. Se ve claramente que esto es una contradicción imposible.

El Profesor Loofs esboza la sustancia de la tradición ortodoxa: "Cristo es el Hijo ... en la medida en que él era hombre, debido a que en el ensombrecimiento milagroso sobre la Virgen María ... se había formado ... su cuerpo humano ... Es esto, en segundo lugar - y este sentido es de una mayor importancia a la tradición ortodoxa - como la Palabra de Dios ... porque él es engendrado por el Padre desde toda la eternidad "[11] Loofs luego afirma:" me gustaría en primer lugar, declarar abiertamente que no puedo aguantar esta antigua cristología , esta vieja respuesta ortodoxa a la pregunta: ¿Quién fue Cristo? Y por tres razones. En primer lugar, debido a la lógica racional la antigua cristología parece insostenible; en segundo lugar, porque no está de acuerdo con las opiniones del Nuevo Testamento; . Y en tercer lugar, porque podemos demostrar que estaba influenciada por las concepciones anticuadas de la filosofía griega "[12]

Con mucho humor, Loofs añade que nunca había visto el ingenio humano que se muestre en un grado mayor que en la formulación de la teología ortodoxa; que no sabía nada en el mundo como él! A continuación, un resumen de sus conclusiones: ". Está más allá de toda duda, concedo, que esta doctrina da grave ofensa a la razón" [13] En un intento para ser justos, él dice que no hay que descartar sólo esta razón. "Pero, no obstante, no podemos y no debemos excluir la razón por completo de los pensamientos religiosos. Incluso si decimos que la razón debe reconocer las verdades religiosas que están más allá de su esfera, nadie podía esperar que se apruebe tales pensamientos como irremediablemente se contradicen. Pero la cristología ortodoxa puede ser condenada por tres de estas contradicciones ". [14]

En primer lugar, Loofs pregunta cómo fue posible que sólo la segunda persona de la Trinidad se encarnara, y cómo el monoteísmo cristiano puede ser retenido. La segunda contradicción que considera aún más difícil: "Hay que asumir que existía el 'Hijo de Dios', y que cuando se convirtió en el hombre, no cesó, separado de su humanidad, a invadir el mundo en majestad divina. O, con Lutero, debemos aventurar la idea audaz de que en virtud de la unión de las dos naturalezas, la naturaleza humana desde el primer momento de su inicio ha sido participante de la omnipotencia y omnipresencia divina ... El último punto de vista nos lleva a absurdos. "[15] (absurdos insoportables).

En tercer lugar, Loofs señala que "la unidad de la Trinidad se disuelve después de la encarnación; la Trinidad se ha convertido en algo diferente después de la encarnación de lo que era antes. "[16] La trinidad no sólo sería diferente, pero estaría compuesta por un número diferente de los seres antes de que Jesús 'tomara' la naturaleza humana, es decir, 3 antes y 3 ½ o 4 después. "Estas dificultades por sí solas son suficientes para destruir la cristología ortodoxa." [17] Como deseo de que tales restos en realidad hayan ocurrido! Él hace el punto de que los cristianos piensan que la creencia en un Dios trino es irracional y por lo tanto cualquiera otras ideas irracionales arrojadas a la mezcla no debe sorprendernos.

Se nos ha llevado a creer que de alguna manera la contradicción es "permitida" en referencia a Dios y a las cosas teológicas, pero esto es un profundo insulto en el carácter de Dios, Aquel que es el autor de la lógica y el Maestro lógico, el mismo cuya brillantez hace inteligible los asuntos? Aquel que creó nuestra mente es sin duda capaz de hablar con ellos! El Profesor Loofs hace estos cinco puntos profundos:
1) Por lo general Jesús se cree que existe antes de su nacimiento, pero Loofs pregunta dónde está eso en el Nuevo Testamento que Jesús es llamado Hijo de Dios o engendrado por el Padre antes que el mundo?
2) "No puede haber la menor duda, ni podemos alterar el hecho de que, cuando el Nuevo Testamento habla de Dios sólo está pensando en el único Dios a quien Jesús llamó su Padre y el Padre de los fieles, también." [18 ]
3) La "cristología ortodoxa, que considera una persona divina como sujeto personal en Cristo no se corresponde con los puntos de vista del Nuevo Testamento." [19]
4) Si el Jesús histórico era el Hijo eterno de Dios, ¿cómo podría aumentar en sabiduría y en estatura? El Profesor Loofs encuentra la razón de que Jesús sólo creció / sufrió / murió / anheló / se cansó, etc., en su naturaleza humana ser una construcción muy forzada y ajena al Nuevo Testamento.
5) la relación de hermandad de Jesús a la raza humana (incluso después de su exaltación) en sí misma ayuda a definir quién es el primogénito de entre los muertos, el uno a cuya imagen hemos de ser conformados y que es modelo para nosotros cómo superior y que comparte su trono con nosotros.

 [1] Friedrich Loofs, PhD, Th.D., ¿Cuál es la verdad sobre Jesucristo? N.Y.: Hijos de Charles Scribner, 1913. Todas las citas son de este texto a menos que se indique lo contrario.
[2] Kemper Fullerton, Oberlin Alumni Magazine.
[3] Ibid.
[4] Ibid.
[5] W.B. Smith, Ecce Deus.
[6] ¿Cuál es la verdad sobre Jesucristo? pag. 5
[7] Ibid. pag. 10
[8] Ibid. pag. 15
[9] Ibid. pag. 11
[10] Ibid. pag. 43
[11] Ibid. pag. 164
[12] Ibid. p.168
[13] Ibid. pag. 169, 170
[14] Ibid. pag. 171, cursivas en el original.
[15] Ibid.,
Pp. 172, 3
[16] Ibid., P. 175
[17] Ibid., P. 175
[18] Ibid., P. 180
[19] Ibid., P.181