El Jesús no humano de la "ortodoxia"

La Introducción Fatal en tiempos post-bíblicos de un Nuevo, Jesús no humano.

Anthony F. Buzzard.

Considere esta descripción extravagante de un "Jesús" que viene a María de una vida preexistente:
"
¿No te acuerdas que te dije anteriormente a que se convirtió en un ángel de ángeles y le dijimos: "Sí, Señor.» Y él nos dijo: en ese momento yo aparecí en forma del arcángel Gabriel a la virgen María y hablé con ella y su corazón me recibió y ella se echó a reír y yo, la Palabra, entré en ella y me hice carne ... porque usted sabe esto, que el ángel Gabriel trajo el mensaje a María. Respondimos: "Sí, Señor.» Entonces respondió y me dijo: '¿No os acordáis que hace un rato te lo dije: me convertí en un ángel entre los ángeles. Me he hecho todo en todo "Le dijimos:" Sí, Señor "Entonces él respondió y nos dijo, 'En el día que tomé la forma del ángel Gabriel a María me presenté y hablé con ella:.. Su corazón me recibió y creyó. Me formé a mi mismo y entré en su vientre, porque yo solo fui siervo a mí mismo con respecto a María "(Epistula Apostolorum, apócrifos, 150 dC).

Ahora note el consejo correctivo de un comentario estándar moderno mostrando cuán diferente fue el "Jesús" del siglo II del Jesús del Evangelio de Lucas: ". La idea de la Encarnación es ajena a Lucas, en cuanto a Mateo" 2 Entonces este brillante comentario añade: "la tradición de la iglesia Más tarde hizo algo muy distinto de Lucas 1:35. Justino Mártir escribió: "No es justo, por tanto, entender el Espíritu y el poder de Dios [Lucas 1:35] como cualquier otra cosa que la Palabra, que es el primogénito de Dios" (Apología 1,33). En esta interpretación las dos expresiones se entienden como la Tercera Persona ... Es de notar que no hay evidencia aquí en el relato de la infancia de Lucas de la preexistencia de Jesús o la Encarnación. La Única preocupación de Lucas es afirmar que el origen del Mesías de Dios es el efecto de su espíritu creativo en María "(Pág. 350-351).

Aquí vemos el cambio extraordinario que se apoderó de la fe en el siglo II. Jesús estaba siendo convertido en el ángel de la visita, y ya no era el verdadero descendiente de Eva, Abraham y David. Al Mesías prometido se le dio una nueva identidad. Su origen y fecha de nacimiento fue retirado de la historia y se.lo colocó en algún momento antes de Génesis. Ya no podía ser el "hombre Mesías" (1 Tim. 2: 5) porque ya no se originó en la cadena biológica humana. El extraño concepto de "preexistencia" (¿cómo preexistes a ti mismo ?!) se introdujo y la Iglesia comenzó a luchar y discutir sobre quién es realmente Jesús. Más tarde esta confusión sobre su origen llevó al concepto extremadamente complicado de un "Hijo eterno de Dios" que tenía "un principio sin principio." (¿Entiendes eso ?!)

En nuestro tiempo el máximo exponente de la Trinidad en los círculos evangélicos admite que para ser un buen creyente en la "Deidad de Jesús" y la Trinidad, uno debe estar preparado para decir: "Él son tres" y "Ellos es uno." 3 Afortunadamente en los últimos tiempos el principal cristólogo profesor James Dunn en su excelente libro ¿Los primeros cristianos adoraron a Jesús? En La Evidencia del Nuevo Testamento escribió: "Jesús no es el Señor [Adonai], y no es el Dios de Israel." Jesús es, por supuesto, el Hijo de Dios y Lucas 1:35 dice por qué y cómo eso es así. Si ese precioso texto hubiera quedado solo y no fuera ignorado o torcido de la existencia, no habría necesidad de una lucha para identificar a Jesús como verdaderamente "el Mesías, el Hijo de Dios" (Mat. 16: 16-18). La lucha está lejos de terminar y el cristianismo tiene que volver a sus orígenes prístinos, la fe una vez y para siempre dada a los santos (Judas 3). Mientras tanto Judíos y musulmanes están horrorizados y consternados por la proposición increíble que Dios es tres en uno. Jesús no se suscribe a esta descripción extraña de Dios que muchos admiten es pura contradicción. Jesús insistió en el credo de su propia herencia judía que Dios es una sola persona indivisa, el Dios y Padre de Jesús (Marcos 12:. 29ff; 1 Corintios 8: 4-6).
2 Fitzmeyer, Commentary on Luke, p. 340.?3 Millard Erickson, God in Three Persons, p. 270.

Teología ortodoxa: Ganaron los Gnósticos

Tal vez los gnósticos ganaron después de Todo

por Keith Relf, Nueva Zelanda

Al leer la historia de la Iglesia primitiva hay un grupo que parece seguir apareciendo - los gnósticos. Ellos creían que tenían, o algunos de sus miembros poseían, un conocimiento secreto que les permitía "interpretar" las Escrituras mejor y con más autoridad que otros. Hubo varios otros grupos que corrompieron copias del texto del Nuevo Testamento para que parezca más favorable a sus puntos de vista particulares, pero se decía de los gnósticos eran tan imaginativos que no siempre modificaban la redacción. Todo lo que tenían que hacer era "interpretar" cualquier texto para que signifique sólo lo que querían que dijera. Hoy en día parece que hay personas con la misma capacidad. Hoy en día la mayoría de la cristiandad reclama la revelación especial y declara 

al Trinitarismo ser verdad, y añaden que es esencial para la salvación. Todo esto a pesar del hecho de que ni Jesús ni los apóstoles respiraban una palabra al respecto. Jesús y Pablo no sabían nada en absoluto acerca de un Dios trino. La historia revela que los que llegaron a llamarse a sí mismos "ortodoxos" - es decir, los que tienen "la forma correcta" - alcanzaron ese estado honrado mediante la eliminación de la fuerza a su oposición, entre ellos algunos que se etiquetaron gnósticos.

Mi abuela tenía un dicho sobre "La paja en el hervidor de agua negrea." A pesar de que en esos días la cocción a menudo se hacia sobre un fuego abierto, todavía se aplica. Como uno intenta entender lo que la actual "ortodoxa" declaran como doctrina, parece que se han empleado artes similares a los principios gnósticos a los que se han opuesto con tanto vigor! Haciendo a las Escrituras decir lo que desean. La etiqueta "ortodoxo" se dice que significa "el camino correcto". Este es un término equivocado, ya que cualquier grupo sincero podría, aunque no con tantas palabras, describirse a sí mismos como "el camino correcto". No serían en ese "camino" si ellos no piensan que es la manera correcta. Los que se llaman a sí mismos ortodoxos hoy no llegaron allí con un sello divino de aprobación en su doctrina.

Fueron los "ganadores" políticos de la lucha ideológica para ser superiores. De hecho, el grupo que comenzó a establecer las reglas de la ortodoxia de hoy fueron principalmente ex-paganos con una inclinación filosófica griega. Encontraron apoyo en el liderazgo finalmente en un pagano, 

emperador adorador del sol llamado Constantino. Constantino vio la ventaja política de una única religión del Estado por la paz de su imperio. El cristianismo resultante aprobado por el estado fue el precursor de la Iglesia romana, una iglesia que aún hoy se erige y sus tradiciones por encima de la Biblia y se autodenomina "apostólica". Auténtica. Basados en Pedro. Al emperador Constantino se le conoce eufemísticamente como "emperador cristiano." Pero él era un sacerdote en el culto de Devotos del Sol casi hasta el día de su muerte. Uno de sus sucesores, Justiniano, al poner en orden las leyes del Imperio Romano, ayudó a asegurar la continuidad de la versión particular de Constantino del cristianismo mediante la promulgación de leyes que prohibían cualquier otra opinión so pena de muerte.

La palabra griega para opinión es la palabra de la cual obtenemos "herejía". El auto nombrado partido ortodoxo reclamó que tenía las únicas admisibles "opiniones correctas". Como lo es hasta este mismo día. Como resultado de la aplicación incesante de la "verdadera" doctrina por medios violentos, encontramos que la teología ortodoxa de hoy ha sido literalmente "marcada" en la 

psique de la Iglesia (cuántos herejes - mártires - la Iglesia puso al fuego) . Luego, durante siglos de analfabetismo, las doctrinas fueron transmitidas de generación en generación por una élite autoproclamada, la construcción de una estructura encarnada filosófica, por lo que hoy en día la mayoría de los fieles son incapaces o tienen miedo de cuestionar los dogmas de la ortodoxia, a pesar de que admiten que no los entienden. El liderazgo del grupo mayoritario se esfuerza valientemente para hacer un argumento persuasivo. Muchos albergan dudas internas e incertidumbre. Para amortiguar el celo de los interrogadores persistentes, veladas o explícitas amenazas se hacen de un infierno y la condenación ortodoxa como recompensa por la incredulidad.

Esta doctrina de un Dios trino es tan ajena a las palabras de Jesús y de los apóstoles. Ellos enían fuertes palabras que decir acerca de los que abusaron y engañaron "al rebaño", pero nunca trataron de confundir a los creyentes con "misterios", con el lenguaje y con matemáticas imposibles sin sentido. Las enseñanzas y parábolas de Jesús eran, de hecho, un intento de cortar con la jerga teológica del día y presentar una simple verdad en un lenguaje sencillo con la ayuda de imágenes y comparaciones, para que la gente común pudiera entender. Es de notar que Jesús suele dar una interpretación de sus parábolas (comparaciones), sin embargo, muchos maestros modernos logran ver toda clase de "significados ocultos." Esto nos recuerda una vez más que tal vez los gnósticos están con nosotros después de todo.

En los últimos años, una serie de doctrinas ortodoxas han sido "revisadas" y varias descartadas como lo que eran, paganismo disfrazado de cristianismo. La inmortalidad del alma es sólo uno de éstos. Estas doctrinas se han demostrado falsas por parte de los más eminentes, incluso teólogos conservadores de nuestro tiempo, sin embargo, otra enseñanza esotérica del mismo género todavía se hace cumplir a pesar de mucha exposición académica experta de lo contrario. La doctrina de la Trinidad se habla de ella como "la piedra angular del cristianismo", mientras que el segundo Adán, el "un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre" es "la piedra que desecharon los constructores." Para demostrar lo que he dicho , intenta estudiar el tema y luego contacta a un creyente trinitario en un diálogo significativo, y en la mayoría de los casos se cierra de forma rápida, o incluso te excomulga.

El Gnosticismo, no puede soportar la lógica y la verdad de Dios es lógica. Dios no ha ocultado la verdad sobre cuántos Él es en una maraña de misterio. Dios envió a su Hijo y nos dio su Espíritu Santo para que podamos disfrutar de la libertad de conocer la verdad y por la que el conocimiento de adquirir una "esperanza viva". "Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que según su grande misericordia nos ha hecho nacer de nuevo para una esperanza viva, por la resurrección de Jesucristo de entre los muertos, para obtener una herencia incorruptible, inmaculada, y que no se marchitará, reservada en los cielos para vosotros "(1 Pedro 1: 3-4.). No hay ningún indicio de ninguna parte de la Escritura que uno debe creer en la Trinidad para ser salvo. ¿Fueron Jesús o la negligencia en Apóstoles que no nos enseñaron la "la manera correcta" de la salvación? ¿O es la ortodoxia de hoy no, de hecho, la que dice, a veces tan ruidosamente? 

Queridos amigos, ustedes tienen que responder a estas preguntas o su fe nunca podría verse comprometida por un elemento de incertidumbre a medida que intenta creer las doctrinas (ellos lo admiten) que no y no se pueden entender, acerca de la verdad más básica del Evangelio - quien es Jesús? ¿Y quién es Dios?

La correcta comprensión de la Expiación se basa en saber que Jesús era el "segundo Adán." Jesús murió por nuestros pecados en nuestro lugar. Pablo dejó claro en Romanos 5:19: "Porque así como por la desobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores, así también por la obediencia de uno, los muchos serán constituidos justos." (ESV Mejor leer todo el capítulo). Es interesante que muchas traducciones parecen dejar de lado el segundo "hombre", diciendo que en su lugar "la obediencia de uno", en un intento de dar a las palabras un cariz trinitario, pero la Escritura es clara- Sólo un verdadero descendiente de Adán podía quitar la maldición. Dios, que es inmortal (1 Tim. 6:16), no podía morir por nuestros pecados. Ven ahora! ¿Ustedes saben que su iglesia está comprometida a la creencia en un Dios el Hijo que no puede, por definición, morir? 

Dios es inmortal. De hecho, la sugerencia de que sólo Dios podía "pagar el precio" induce la creencia en un Dios mortal que debe morir! "Sólo Dios muriendo por nosotros es suficiente", dicen, y sin embargo, conceden en la misma frase "Dios no puede morir." Entonces, ¿quién murió? Pablo dice que fue el Hijo de Dios. Fue francamente bien. Pablo no se imaginaba que Dios podía morir, o que Dios era más que una persona. ¿Por qué debemos renunciar a la jerga a menudo incomprensible de alguna "teología"? Los gnósticos fueron los primeros "teólogos", dijo el príncipe de historia de la iglesia, Adolf Harnack. ¿Por qué no liberarse de la dependencia de ellos? No dejemos que los gnósticos nos engañen.

Un embrollo sobre Dios y el Hombre

Un embrollo sobre Dios y el Hombre

Anthony F. Buzzard

Este artículo está diseñado para aportar claridad a nuestra lectura de la Biblia. ¿Por qué es esto importante? Nuestro pensamiento se forma por las inspiradas palabras de Jesús y de la Escritura. Hemos de desarrollar la mente de Cristo (1 Cor. 2:16). Hemos de ser lectores de la Biblia que buscan ser Bereanos (los de Berea se convirtieron en verdaderos creyentes cuando sabiamente examinaron las Escrituras diariamente para ver si "lo que escuchaban era cierto," Hechos 17:11). Hacemos bien en darnos cuenta de que la tradición puede tener un efecto cegador y vinculante para nosotros. Muy a menudo no somos conscientes de ello. Un examen honesto de las enseñanzas "recibidas" es realmente el punto de partida para una exitoso y necesario crecer en la gracia y el conocimiento (2 Ped. 3:18).

En el último año, nos dijeron (amablemente pero con firmeza) que si nos reunimos en la iglesia el domingo y no el sábado (el sábado) estamos en la brujería! (Para obtener una respuesta a esto en nuestro sitio de La Ley, el sábado y el Nuevo Pacto el cristianismo: la libertad cristiana bajo la enseñanza de Jesús.) Recuerdo muy bien - y este fue mi primer contacto con el caos del confesionalismo y espíritu de la religión - cómo mi propia madre fue fuertemente reprendida, en su propia casa, por un dedicado "Hermano Plymouth". Dirigiéndose a mi madre con un movimiento del dedo, dijo, "Usted Jezabel!" Mi madre tenía en un collar modesto para un evento social.

Más recientemente se me ha dicho que si no hablo "en lenguas" (Biblia, "en idiomas") No puedo, por definición, ser parte del "cuerpo de Cristo." No soy nacido de nuevo y no tengo el espíritu de Cristo. Todo esto se dice en los tonos más suaves y más suaves. Estas creencias se llevan a cabo con una convicción absoluta. Sin embargo, esto no las hace realidad! Parece cierto, pero serían impugnadas por una cantidad de estudiantes serios de la Biblia, que no se lo creen. Recientemente me he encontrado con algunos que están abandonando su buena "tradición". Ahora piensan que Jesús no era lo que decía ser y que la salvación se puede ganar mediante la adhesión a las leyes de Moisés. Un
lector que me escribió confiaba en que mantener las Lunas Nuevas se le aseguró caminar más cerca
de Dios. Pero, ¿qué puede hacer la tradición de su testimonio para el Evangelio?

La primera regla de oro de los progresos en la fe es reconocer la posibilidad de que las cosas aprendidas de nuestros queridos maestros, y aprendidas a una edad temprana, parecen estar en lo cierto, tan bien! Pero esto puede ser porque nunca hemos estado expuestos a la opinión contraria. Hasta los dos lados de una pregunta se deben examinar en oración y en conciencia, lo que permite un tiempo adecuado para que el cambio tenga lugar, si es necesario, no somos muy buenos Bereanos. Necesitamos una multitud de consejo. Lo fatal es decir "Dios me lo dijo", y por lo que en mi opinión no puede estar equivocado. ¿Y si Dios le dijo a otro creyente lo contrario de nuestra opinión? Cuando se trata de definir quién es Dios, el denominacionalismo cristiano es, evidentemente, un estado de confusión. Un lío gigante de alguna manera nos ha golpeado, invitando a la burla del ateo y agnóstico.

La "Ortodoxia" va a enormes longitudes (consultar las librerías cristianas y el evangelismo popular para pruebas) para insistir en que hay que creer que el único Dios digno de adoración es un "Ser", o si lo prefiere una "Esencia", existente como tres personas distintas - Padre, Hijo y Espíritu Santo. A su lado sin embargo son los testigos igualmente apasionados y dedicados de Jehová que rotundamente sostienen que Dios no es una Trinidad, pero que es una persona, el Padre de Jesús, mientras que Jesús es originalmente Miguel Arcángel. Este super-angel misteriosamente nació de una virgen y apareció en la historia como Jesús de Nazaret. Hay otra opción en el mercado teológico, conocido como modalismo. Esta teoría propone que el Padre y el Hijo son la misma persona. Jesús, el Hijo, es sólo uno de los tres modos en que Dios se expresa. Este punto de vista de Dios está en manos de algunos pentecostales, a saber, la Iglesia Pentecostal Unida.

Para otros creyentes en la Biblia, parece totalmente increíble que un padre y un hijo puedan ser la misma persona. Padres e hijos por definición no son la misma persona! El mundo musulmán por supuesto audazmente proclama que Dios no puede tener un hijo, y que Dios no permitiría que ninguno de Sus profetas murieran, y así Jesús, a quien el Islam reconoce como un profeta, no puede haber muerto. Por el contrario, los musulmanes creen que Dios puso el rostro de Jesús en Judas y Judas murió, no Jesús. La Iglesia de Dios, fundada por Herbert Armstrong enseñó con total convicción que Dios es una familia de dos personas - el Padre y el Hijo. Y que la familia de los "dioses" se aumentará cuando los verdaderos creyentes en la resurrección futura se conviertan en parte de ese Dios (Elohim) de la familia.

La tragedia de todo esto es la división y la confusión sobre los fundamentos es que ninguna de estas teorías prestan atención a algunas de las leyes más elementales de la lengua y la palabra-significado. La corrección podría aplicarse por simple observación de las reiteradas declaraciones de la Biblia acerca de Dios y cuántos Él es. Dios en la Biblia es una Persona. ¿Cómo sabemos esto? Simplemente siguiendo las reiteradas declaraciones masivamente sobre su nombre de Jehová, y los pronombres personales singulares que lo designan. Los pronombres son herramientas lingüísticas muy útiles. Todos los usamos todo el tiempo, y lo hemos hecho de manera muy eficaz, en cuanto aprendimos a hablar. Los pronombres nos evitan el problema de que los nombres se repitan constantemente. Ellos hacen la variedad y la referencia fácil. Señalan de nuevo a un sustantivo y llevan nuestra conversación hacia adelante. Son excelentes conectores que se usan para la comunicación coherente. Son maravillosamente simples y aclararan como indicadores para el habla o la escritura eficaz.

Los pronombres nos proporcionan una maravillosa "cadena de referencia", y nos permiten hacer un seguimiento de buen sentido. En su mayoría no producen ningún problema más que el reconocimiento de que una moneda de diez centavos vale diez centavos. "El ángel se le apareció y le dijo ..." El ángel se describe ahora como "él" y sin ninguna molestia o argumento en absoluto para
que todos entendamos. Pero cuando los lectores de la Biblia se embarcan en la Escritura, el sentido común y la lógica a veces se abandonan inmediatamente. La tradición, lo que "nosotros siempre hemos conocido" (pero no realmente examinado) se hace cargo. Cómo sabiamente uno de los comentaristas de un documental de televisión sobre Dios dijo: "La lógica y el lenguaje no representaron muchos problemas a los arquitectos de la doctrina post-bíblica de la Trinidad" - que Dios es en cierto sentido uno y tres al mismo tiempo. Pero el lenguaje y la lógica son esenciales para la comunicación inteligente. La Biblia tiene la intención de revelar la verdad, no de presentar problemas desconcertantes sobre cuántas Dios es. En el griego del Nuevo Testamento, la palabra "Dios" (o theos) designa al Padre de Jesús unas 1.317 veces. Esto significa que el cerebro es bombardeado una y otra vez con un mensaje constante y simple:

Dios es una sola persona. Dios y Padre están indisolublemente ligados por esta conexión constante (o theos = "el [uno] Dios"). Estas declaraciones unitarias sobre Dios nos enseñan a conectarnos con Dios el Padre de Jesús. Unas 18 veces en el Nuevo Testamento al Padre se le da el título de "Dios-Padre" (pater theos:. Ver Romanos 1: 7, etc.). El título de "Dios-Hijo" no aparece ninguna vez. Jesús estaba tan impresionado con este hecho fundamental del universo, que su Padre es el único Dios, y su valor fundamental para la verdadera adoración que él dijo: "Esta es la vida eterna: que te conozcan a Ti [estaba hablando con el Padre] como el único que es verdaderamente Dios, y a Jesús Cristo como a
quien has enviado "(Juan 17: 3). Pablo dijo lo mismo exactamente, discutiendo el credo cristiano: ". Hay un solo Dios, el Padre" Él estaba reflejando en ese pasaje sobre los paganos que creían en ". muchos dioses y señores" Pero nosotros, los cristianos, Pablo recordó a su audiencia, creer que "no hay Dios excepto uno ... Hay un solo Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas "(1 Cor. 8: 4-6). Combinando frases de Pablo aquí tenemos esta proposición: "No hay Dios, sino el único Dios, el Padre." Ese es el unitarismo bíblico. Pablo continuó, por supuesto, hablando de Jesús como el Señor, pero no dijo nada acerca de que Jesús es el único Dios. Si lo hubiera hecho, por supuesto, habría transmitido a sus lectores que hay dos que son Dios. Si Jesús es Dios y el Padre es Dios, esto hace dos que son Dios, es decir dos Dioses.

Jesús y Pablo sabía que eso era imposible. ¿Por qué? Debido a que los pronombres personales singulares de Dios (que denotan YHVH, Elohim, Adonai, Theos) les habían dicho miles y miles de veces que Dios es una sola persona. Nos enteramos de esto en la escuela primaria, ¿no? Un pronombre personal singular nos habla de una sola persona. "Yo" no quiere decir "nosotros", y "él"
no quiere decir "ellos". La única afirmación de credo real de los Judios, a quien la Biblia hebrea fue confiada (Rom. 3: 2), les había instruido a creer que hay un YHVH. "El Señor, nuestro Dios, Jehová uno es" (Jesús en Marcos 12:29, citando Dt. 6: 4). Él es "el único que es verdaderamente Dios" (Juan 17: 3). Así que el asunto se puso fuera de toda duda, Marcos 12: 28-34 describe cómo un escriba judío examinó a Jesús (el fundador de la fe cristiana bíblica) en este mismo punto. El Judio quería probar la ortodoxia de Jesús en la más importante de todas las preguntas, la definición correcta de Dios. Jesús y el escriba estaban en perfecta armonía en la definición correcta de Dios. Deuteronomio 6: 4 seguía siendo una gran verdad unificadora. Ese mismo Dios, Pablo dijo, es el Dios de ambos Judios y gentiles (Rom. 3:29).

La propia afirmación de Jesús sobre su identidad era "Yo soy el Hijo de Dios" (Juan 10:36), y en el comienzo del Nuevo Testamento "Hijo de Dios" viene con una definición brillante de lo que significa (Lucas 1: 35). María le dijo al ángel: "El ser santo engendrado, será llamado Hijo de Dios." Esta es la definición bíblica del Hijo de Dios como el título para Jesús. "El Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te hará sombra, y por eso precisamente (DIO kai) el ser engendrado santo, será llamado Hijo de Dios." Este versículo proporciona propia definición "diccionario" de la Biblia de un término básico. "Hijo de Dios" es el título correcto para Jesús, basado en y definido por el milagro en María.

Jesús es el Hijo de Dios, precisamente por la sola razón de que fue traído sobrenaturalmente a la existencia, procreado en María. Él es únicamente el Hijo de Dios, el Hijo singularmente engendrado de Dios, el nuevo Adán (Adán fue también Hijo de Dios por creación directa, Lucas 3:38). Pero Dios el Padre es el único Dios verdadero (Juan 17: 3). La división confesional y la fragmentación pueden llegar a su fin sólo cuando los creyentes se comprometan a ponerse de acuerdo sobre el significado de un pronombre personal singular. Dios es un "Él", "yo", "mí", "sí mismo" o "Mi mismo" miles y miles de veces, incluyendo ambos Testamentos. Cada uno de esos pronombres personales singulares para Dios nos informa que Dios es una sola persona. Los pronombres "yo", "mí", "él" para definir al Dios de la Biblia han sufrido una perversión increíble a manos de la religión post-bíblica.

El idioma en su nivel más simple y más llano ha sido distorsionado y por lo tanto abandonado por la "tradición", por lo que es imposible para Dios, usar el lenguaje y la gramática, para hablar con nosotros. La comunicación sencilla ha sido bloqueada, ahogada por la tradición y la amenaza de herejía, apostasía y de excomunión! Esta es una situación muy poco saludable, y cambiará cuando los miembros de la iglesia inteligentes desarrollen un crecimiento de la protesta (que lleve a donde la Reforma Protestante no completó su tarea) y exigir lo mejor de sus líderes. Que les dejen sus sermones darse de quién es Dios, y dejar que los pronombres personales singulares para la sola persona Dios restauren la definición correcta de Dios. Dios en la Biblia nunca es una Esencia trina. Sin embargo, los miembros de la iglesia creyentes en la Biblia en los libros parecen inmutarse por la discrepancia entre la Biblia y sus propias declaraciones de fe.

La máxima de AH Newman bien puede convertirse en un lugar común, admitido por todos: "Es una contradicción, de hecho, y no simplemente una contradicción verbal, sino una incompatibilidad en las ideas humanas transmitidas. Apenas podemos hacer una aproximación más cercana a una enunciación exacta de ella [la Trinidad], que decir que una cosa es dos cosas. "1 Un portavoz líder evangélico de nuestro tiempo se encuentra a sí mismo igualmente avergonzado: "Cuando se pulsa puede que tengamos que admitir que realmente no sabemos de qué manera Dios es uno y en qué diferente manera en que Él es tres." 2

¿Realmente no sabemos lo que "yo", "mí" y "él" quiere decir? ¿Es esto realmente tan terriblemente complicado? Michael Durrant en su Teología bien llamada inteligibilidad dice "ninguna cuenta inteligible se puede ofrecer de la fórmula trinitaria y por lo tanto de la doctrina de la Trinidad [o similar de la Binidad]." Mientras se aferra sin descanso a la Trinidad, Erickson es lo suficientemente sincero al admitir: "Simplemente no es posible explicar la Trinidad de manera inequívoca. Lo que
debe hacerse es ofrecer una serie, todo un surtido de ilustraciones y analogías con la esperanza de que algún discernimiento se lleve a cabo. Debemos acercarnos a la materia desde diferentes ángulos "mordisqueando el significado de la doctrina," por así decirlo ... También puede ser necesario, con el fin de transmitir el inusual significado que participa en la doctrina, para utilizar lo que los filósofos analíticos llamarían 'lenguaje lógicamente extraño. "Esto significa utilizar el lenguaje de tal manera que intencionalmente cometa errores gramaticales. Por lo tanto, he dicho a veces de la Trinidad, 'Él son tres, "o" Ellos son uno. "Porque tenemos aquí un Ser cuya naturaleza queda fuera de nuestra comprensión habitual de las personas, y que la naturaleza sólo puede quizás ser expresada adecuadamente mediante el uso de lenguaje que llama la atención sobre el carácter casi paradójico [contradictorio] de los conceptos ".

¿Son los pronombres personales singulares que denotan a Dios miles de veces tan oscuros? O ha ejercido su tradición cegamiento e influencia vinculante? ¿Fue Jesús tan poco claro cuando declaró: "Yo soy el Cristo, el Hijo del Dios viviente"? ¿Estaba Dios tan confuso cuando dijo, una y otra vez: "Yo soy Dios y no hay otro fuera de mí"? Los evangélicos en voz alta afirman que la Biblia ha de entenderse por medio del método histórico gramatical, por el que las palabras tienen su significado natural y normal. El método, sin embargo, vuelca el camino cuando se trata de definir a Dios. Los pronombres singulares son despojados de todo sentido; "Yo" se convierte en "Nosotros" y "Él" pierde su referencia obvia y clara. "Tú eres Dios," declaró David, y él sabía lo que estaba diciendo (2 Sam. 7:28). "Porque tú eres Dios, oh Señor Jehová. Tus palabras son verdad, y tú has prometido este bien a tu siervo ". Dios en hebreo es Elohim y en griego Theos. Al describir al Dios Único, Elohim es singular en el significado. Theos es también un sustantivo singular. Estas palabras, cuando se usan de
Dios no son plurales en su significado. Mucho menos son sustantivos colectivos como "familia" o "equipo". Es un hecho tan claro como la diferencia entre el blanco y negro que Elohim no es un sustantivo colectivo, ni una palabra "familia". Dios en la Biblia es uno. "Dios es sólo una persona" (Gal. 3:20, Version Amplificada). El culto cristiano es estar dentro de la esfera de ese "en espíritu y en verdad" (Juan 4:24). La Trinidad depende de una falta de lógica más. Jesús, el Hijo de Dios, se dice, que no tuvo principio de existencia. Él siempre ha existido. El Hijo es eterno. Él es "el eterno engendrado Hijo" Esto es lo que los credos, bajo cuyo paraguas los feligreses se reúnen semana a semana, proponen.

Mateo 1:18 dice lo contrario: ". El origen [génesis] del Mesías fue el siguiente" Luego sigue el relato de la generación del Hijo en el seno de María. El Mesías es lo mismo que Hijo de Dios. Ese Hijo es generado unos seis meses después que Juan el Bautista. Ese Hijo de Dios viene a la existencia - es engendrado - en María (Mat. 1:20). Uno no puede llegar a existir si uno ya está en existencia! Eso
realmente no es tan difícil de entender. En Lucas 1:35 Gabriel se instruyó a María en la teología del Hijo de Dios. Debido al milagro obrado en ella, un milagro biológico, "el santo siendo traído a la existencia (engendrado), será llamado Hijo de Dios" (Lucas 1:35). Tozudamente, el tomo de teología que emana de los mayores salones del evangelicalismo, en el Seminario Teológico de Dallas, contradice la Biblia a toda máquina: Hablando del "Hijo eterno", ellos dicen: "Cuando se usa de Cristo el término" Hijo de Dios ", no tiene nada que ver con su nacimiento en María [la cursiva es mía]. Como el Hijo de Dios no nació; fue dado. Eso es precisamente lo que el profeta Isaías dijo de él: (Is. 9: 6) "Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado a nosotros" .El término Hijo de Dios se refiere a la relación eterna de Cristo al Padre" 3

Pero Lucas 1:35 dice precisamente lo contrario: ". El Espíritu Santo vendrá sobre ti [María] y por eso precisamente el ser nacido santo, será llamado Hijo de Dios" Jesús es el Hijo de Dios porque Dios le trajo a la existencia en el seno de María. Jesús es el Hijo de Dios, y de David, y de María. Es asombroso que escritores de la Biblia puedan declarar (arriba) "Hijo de Dios no tiene nada que ver con su engendramiento en María." ¿Esto sugiere firmemente que algo está seriamente mal con los actuales intentos de explicar la Biblia, a un nivel básico ?
La definición de Hombre

Un embrollo paralelo sobre e, lenguaje sencillo ha afligido a muchas denominaciones cuando se trata de definir quién es el hombre. En la Biblia, un hombre es un todo psicosomático, una unidad cuerpo / alma. Fue creado "un alma viviente", animado por el aliento o el espíritu de vida de Dios (Génesis 2: 7). Cuando él muere, ya no está vivo. Él vuelve al polvo, porque se formó del polvo (Génesis 3:19).
Eso no debería ser tan difícil de entender, pero de nuevo el cegamiento y el efecto vinculante de la tradición y nuestro método a medida que leemos la Biblia. La Biblia hebrea dice que al morir todos van a un "reino de los cadáveres" común (hebreo Seol, griego Hades). Este es el mundo de los muertos, buenos y malos. El Hades es hacia abajo, no hacia arriba. El Hades está abajo, no arriba. En Génesis 15:15 Abraham y todos los demás se unieron a sus antepasados en lo que se llama el sueño de los muertos. "Oh Señor, ilumina mis ojos, para que no duerma en la muerte" (Sal. 13: 3). La vida del hombre se aparta de él con su último aliento (el mismo aliento/ espíritu que animó primero a Adán).

La condición del hombre en la muerte se afirma con igual claridad en ambos Testamentos. "Porque los que viven saben que han de morir, pero los muertos no saben nada. No hay mas recompensa para
ellos, porque todo recuerdo de ellos se perdió "(Ecl. 9: 5). "Lo que viene a la mano para hacer con todo tu poder, hazlo porque no hay trabajo, o pensamiento" Por supuesto porque ya no tienen vida! No puede existir antes de venir a la existencia de nuevo y usted no puede ser vivificado si ya estás vivo! Que nuestros lectores descansen en esta teología muy fundamental de la Biblia. Una vez captado, la verdad arrojará luz hermosa en un pasaje de 1 Pedro 3: 18-20. "Vivificado en la esfera espiritual" Pedro les recuerda a sus lectores que Jesús fue "condenado a muerte en la esfera humana" y se lo "hizo morir" significa precisamente eso: el Hijo de Dios murió. Él murió. Él mismo murió.

El Hijo de Dios fue a continuación "vivificado" y él estaba entonces en la esfera del espíritu (pneumati). ¿Qué quiso decir Pedro por Jesús siendo vivificado? Aquí es donde las técnicas bíblicos sanas deben entrar en juego. Las palabras se definen por su uso en varios pasajes.

¿Qué más el Nuevo Testamento tiene que decir acerca de ser "hecho vivo"? "Lo que tú siembras no viene a la vida, si no muere" (1 Cor. 15:36). "Así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán vivificados" (1 Cor. 15:22). Pablo se refiere a la resurrección de todos los santos. "Así como el Padre resucita a los muertos, así también el Hijo da vida a los que quiere ... En verdad os digo que viene la hora cuando todos los que están en sus sepulcros oirán la voz del Hijo de Dios, y los que la oigan vivirán "(Juan 5: 21-29). "El espíritu vivifica" (2 Cor. 3: 6). Para ser "vivificado" debe ser levantado de entre los muertos. Ser levantado de entre los muertos es ser despertado del estado de la muerte.

La palabra "vivificado" en 1 Corintios 15, el gran capítulo de la resurrección, es la misma palabra griega que se utiliza para "despertar". Hay unas 40 referencias en ese capítulo a ser "despertado de la
muerte", es decir, por supuesto, que en la muerte de una persona está dormida. El sueño de los muertos (almas) llega a su fin cuando los fieles se despiertan de su sueño en la resurrección en el futuro, en el regreso de Jesús. Si la posición contraria se toma - que los muertos ya están vivos - entonces no pueden ser levantados con vida en la resurrección. "Ya sea que estemos durmiendo o despiertos [vivos]" en la segunda venida, "viviremos con él" (1 Tes. 5:10). Esa será la vida de resurrección y que durará para siempre.

En 1 Pedro 3: 18-20 Jesús se dice que ha sido resucitado, hecho vivo, después de estar muertos (tres días). En su nueva condición de cuerpo espiritual luego fue y anunció su triunfo a los espíritus que desobedecieron en los días de Noé, cuando sólo 8 seres humanos (almas) sobrevivieron. "Espíritus"
no son personas humanas, sino seres angélicos caídos. Pedro se refiere al conocido episodio en Génesis 6 cuando los hijos de Dios (ese título hebreo sólo se aplica a los ángeles en la Biblia hebrea) tuvieron relaciones sexuales con mujeres humanas (véase también Judas 6 y 2 Pedro 2: 4.).

Nuestra confesión cristiana tiene como una de sus enseñanzas básicas la creencia de que murió el Hijo de Dios. Si Jesús en realidad no murió, sino que se mantuvo con vida como un espíritu sin cuerpo en el momento de su último suspiro, entonces realmente no murió. No creemos que somos salvos por el cuerpo sin vida del Hijo de Dios, sino por la muerte del Hijo de Dios mismo. Jesús murió; el Hijo de Dios murió. "Porque, cuando éramos enemigos de
Dios, la muerte de su Hijo, nos hizo estar en paz con Él, mucho más, ahora que somos sus amigos, vamos a tener la salvación a través de su vida" (Romanos 5:10). No puede haber sido el Dios
inmortal! Tampoco él como ser humano poseía un "alma" inmortal que es la mente de la filosofía griega. Esa idea aparece en ninguna parte de la teología Hebrea de ambos Testamentos. En el mundo del pensamiento hebreo, Dios siempre es una sola persona, no tres en uno o dos en uno. Así también la visión bíblica del hombre es psicosomático. Cuando él muere, está muerto, el cuerpo y el alma. La persona animada muere y duerme y la persona será resucitado a la vida y la inmortalidad.

La declaración clásica sobre el próximo milenio nos muestra exactamente lo que sucede en "la primera resurrección". "Yo vi las almas de los que habían sido decapitados por causa del testimonio de Jesús y por la palabra de Dios, y que no habían adorado a la bestia ni a su imagen y que no recibieron la marca en sus frentes ni en sus manos. Volvieron a vivir y reinaron con Cristo mil años "
(Apocalipsis 20: 4). "Las almas de los que habían sido decapitados" significa aquellas personas que habían sido decapitados. Habiendo muerto por ejecución volvieron a la vida en la resurrección. En la Biblia, es la única manera de volver a la vida. Hasta que usted sea resucitado permanece muerto.

Por lo tanto cualquier reclamo de que los muertos están vivos y conscientes ahora, antes del regreso de Jesús y la resurrección de los muertos, amenaza el esquema bíblico. Se corre el peligro de la falsa afirmación condenada por Pablo que "algunos dicen que la resurrección ya ha ocurrido. Ellos están trastornando la fe de algunos "(2 Tim. 2:18). Jesús abogó por la futura resurrección de los muertos cuando fue confrontado por el error de los saduceos "que dicen que no hay resurrección" (Lucas 20:27). Los saduceos estaban equivocados ", ignorando las Escrituras." Jesús explicó: "Pero los que sean tenidos por dignos de alcanzar aquel siglo y la resurrección de entre los muertos, ni se casarán ni
se darán en casamiento" (Lucas 20:35).

El punto que no debe perderse es que Jesús sabía que la resurrección pertenece a "a la edad [que viene]" del Reino de Dios. Esto es exactamente lo que encontramos enseña en Daniel 12: 2 y en toda la Biblia. Desde la resurrección se introducirá la futura edad del Reino, la única manera en la que Dios puede ser "el Dios de los vivos" es esta: Dios resucitará a los patriarcas y lo hará en "esa edad", la edad a la que , como dijo Jesús, la resurrección pertenece.

Por lo tanto, muy inteligentemente, Jesús usó la única parte de la Biblia que los saduceos reconocían para demostrar la necesidad de la resurrección. Debe haber resurrección de lo contrario quedaría como el Dios de los muertos, de los patriarcas muertos. Jesús estaba discutiendo la futura resurrección como un hecho. Pedro refleja exactamente esta opinión cuando audazmente declaró
después de la resurrección y ascensión de Jesús, "David está muerto y enterrado, y su sepulcro está con nosotros hasta el día de hoy. Él no ascendió al cielo "(Hechos 2:29, 34). Es absolutamente imposible en este texto imaginar que Pedro cree que el patriarca David había sido tomado de la muerte al cielo. David todavía estaba muerto, a la espera de la resurrección en la futura venida de Cristo.

Jesús prometió al ladrón en Lucas 23:43: "Yo te digo hoy, estarás conmigo en el Paraíso" (Reino futuro, Apocalipsis 2: 7). Pablo hizo una enfática declaración similar en Hechos 20:26: "Y yo les digo a ustedes hoy que estoy limpio de la sangre de todos los hombres." El ladrón había pedido ser recordado en el futuro, cuando Jesús vendría "rayendo el Reino. Se le aseguró en ese momento que su lugar en ese futuro paraíso del Reino estaba asegurado.

La condición de David después de la resurrección de Jesús se pone de manifiesto por Pedro. "Hermanos, puedo decirles con confianza acerca del patriarca David, que murió y fue sepultado, y su sepulcro está con nosotros hasta el día de hoy ... Porque David no ha subido al cielo, sino que dice, él mismo, 'El Señor dijo a mi señor: "Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a todos los que están en contra bajo sus pies" '"(Hechos 2: 29-35). David estaba todavía muerto y enterrado cuando Pedro pronunció estas palabras maravillosas. David todavía está muerto hasta hoy en día, y con el resto de
los muertos espera la resurrección cuando a él se le vida y un cuerpo de gloria para el futuro y para el Reino de Dios.

Todos los fieles, participarán en "aquel siglo y la resurrección de los muertos" (Lucas 20:35). Jesús tuvo que convencer a los saduceos de la necesidad de la resurrección. Abraham estaba muerto, sólo una resurrección en "esa edad" podría traerlo de vuelta a la vida. Sólo entonces Abraham, Isaac y Jacob volverán a aparecer con vida en el banquete que se celebrará en el Reino. "En ese lugar, allí será el lloro y el crujir de dientes, cuando veáis a Abraham, a Isaac, a Jacob y a todos los profetas en el reino de Dios, pero ustedes mismos echados fuera" (Lucas 13:28). Jesús estaba hablando a Judios hostiles que no lo aceptan como su Mesías.


Una claridad adicional se gana cuando nos damos cuenta de que la "vida eterna" de nuestra Biblia es en sí misma es una traducción imprecisa. En el contexto judío, la "vida eterna" es "la vida del siglo venidero." Es la vida de resurrección que se pueden obtener cuando Jesús regrese para inaugurar " la [futura] edad" cuando los fieles muertos regresen a la vida y disfruten de vida para siempre en el Reino de Dios.

"No podemos dudar", dice Murray Harris en su Creado Inmortal, que la distinción entre "esta era" y "el siglo venidero" encontrado en los evangelios (Mateo 12:32;. Marcos 10:30) y en Pablo (Gálatas 1: 4; Efesios 1:21) y en Hebreos 6: 5 que los escritores del Nuevo Testamento heredaron de la apocalíptica judía y la fórmula rabínica 'la vida del siglo venidero" causado este adjetivo [aionios, perteneciente a la edad ] para asumir connotaciones cualitativas al menos cuando se utiliza junto con la palabra "vida" (zoe) ...

Esto sugiere que en los evangelios, como en el pensamiento judío contemporáneo, la vida eterna era considerada como la vida de la era venidera (= la rabínica Haye Olam, la vida de la Edad de Dan 12:2) la vida que pertenece a la era futura ... Esas bendiciones futuras se pueden disfrutar prolépticamente [como una anticipación] aquí y ahora "4
La frase es un poco de un bocado. La idea es clara, sin embargo, que el futuro de los cristianos (la "vida eterna") está ligada a la "Vida de la futura edad del Reino en la tierra."

¿Qué mejor confirmación de esto tenemos que alentar magníficamente de palabras de Pablo acerca de su esperanza: "En el futuro está guardada para mí la corona de justicia que el Señor, juez justo, me dará en aquel día; y no sólo a mí, sino también a todos los que aman su venida" (2 Tim. 4: 8). Para Pablo el juicio y la recompensa final, su nombramiento como rey con Jesús en el Reino, era de esperar "en ese día", el día de Jesús aparezca. Decir entonces que los cristianos ya están juzgados y recompensados antes de la futura aparición de Jesús interrumpe el esquema apostólico para nuestra salvación final. Dios es una Persona, Jesús es el Señor Mesías, y los muertos están muertos actualmente en espera de la resurrección.
Debemos evitar las complicaciones que hacen a Dios en dos o tres y al hombre en una criatura bipartito [o tripartita!] con un alma o espíritu inmortal.

Adminisiones impactantes de Harold O.J. Brown

Admisiones impactantes sobre ¿Qué pasó con la verdad después del tiempo d NT?
Anthony F Buzzard

El Dr. Harold O.J. Brown: "Es imposible documentar lo que ahora llamamos ortodoxia en los dos primeros siglos del cristianismo." 1 El Dr. Harold O.J. Brown otra vez: "Es un hecho simple y un hecho histórico innegable que varias doctrinas principales que ahora parecen centrales para la fe cristiana - tales como la doctrina de la Trinidad y la doctrina de la naturaleza de Cristo - no estaban presentes en una forma generalmente aceptada completa y auto-definida hasta los siglos cuarto y quinto. Si son esenciales hoy en día - como todos los credos y confesiones ortodoxas afirman - debe ser porque son verdad. Si son ciertos, entonces deben siempre haber sido así; no pueden haberse convertido en realidad en el cuarto y quinto siglo. Pero si ambas son verdaderas y esenciales, ¿cómo puede ser que a la Iglesia primitiva tomó siglos para formularlas? "(P. 20).

Los "padres de la iglesia" contradicen a Jesús en el proceso de moverse más allá del NT (2 Juan 9). Jesús afirmó el credo no trinitario de Israel en Marcos 12:29. "La salvación se deriva de la obediencia a Jesús." Ese es el mensaje claro y simple de Hebreos 5: 9. Se repite en cientos de versos que hacen el mismo punto fácil. Si usted quiere pensar y ser como Jesús, usted quiere creer lo que Jesús creía, si usted desea tener la mente de Jesús (1 Cor. 2:16), entonces la siguiente declaración fácil del Dr. James Dunn se hará evidentemente atractiva para usted y sus amigos:

"El punto es, entonces, que Jesús es recordado en la tradición cristiana más antigua no sólo por poner el mandamiento del amor ( 'ama a tu prójimo como a ti mismo') en el centro de su enseñanza. La influencia de esta enseñanza sobre los primeros cristianos es lo suficientemente clara a partir de los escritos cristianos del primer siglo, y no hay motivos para negar que la inspiración para que el enfoque en la enseñanza cristiana primitiva se debe atribuir a Jesús. Para una singularización tan consistente a cabo de tan sólo este mandamiento (Lev 19:18) difícilmente puede ser coincidencia.

Más al punto, Jesús es recordado como también poniendo el mandato del amor en segundo lugar a la orden primaria, amar a Dios con todo el ser (Marcos 12:30 y paralelos). Para Jesús el Shemá [Marcos 12:29] fue un hecho fundamental, determinante fundamental de toda la orientación de su vida. No es el caso que la ética de Jesús se deba reducir al amor del prójimo. Por el contrario, la implicación es que las dos van juntas, y quizás también que la segunda sólo es posible en la realidad a largo plazo como el corolario de lo primero."

La conclusión es fuerte, entonces, que el Shemá continuó siendo de importancia central para Jesús durante su misión y en la enseñanza que dio y vivió. Lo que significa también que la convicción de que Dios era uno siguió siendo un axioma básico de Jesús, un principio básico de la que sacó la inspiración y la instrucción. En esa medida, al menos, en otras palabras, tenemos que responder a la pregunta "¿Era Jesús un monoteísta?" Con una clara afirmativa ... "La clara implicación de la narración de Marcos [10:18] es que Jesús se negó el epíteto de 'bueno', porque hablando con propiedad, sólo Dios es bueno ... Su fundamento teológico es obvio: sólo Dios es digno de tal dedicación, porque sólo Dios es la fuente y la definición de toda bondad ... el fundamento de Dios de toda la misión de Jesús. "2 Tenga mucho cuidado de tener en cuenta que por "monoteísmo" se entiende el monoteísmo unitario, unipersonal de Israel (Deut. 6: 4), que de Jesús recibe la aprobación como el más grande de todos los mandamientos. ¿Podría estar violando ese mandamiento?

Más del Dr. Harold O.J Brown: "Para aquellos que buscan ser y permanecer totalmente ortodoxos, evangélicos y católicos, la pérdida del Credo de Calcedonia (451 dC) como estándar puede no ser un desastre, pero causa tremenda desorientación. Se trata de una transformación de la magnitud de la que no puede ser ignorada. Esto va más allá de lo que ha ocurrido hasta ahora en la historia del cristianismo con su constante interacción de la herejía y la ortodoxia. Los grandes historiadores de la fe pueden lidiar, desde sus diferentes puntos de vista, que el desarrollo de, o la teología católica temprana, la medieval Reforma representó una distorsión [cp. Loofs ' "perversión"] del mensaje del NT ... pero el eclipse de Calcedonia (451 dC) - si es permanente o transitorio - es más inquietante que cualquier cosa que haya ocurrido antes ".

Nótese cómo este profesor intenta defender lo que se llama la "ortodoxia" y es atractivo para un consejo de la iglesia de 450 años después de la época de Jesús y los Apóstoles! Luego continúa: "En la teología tenemos que decir que nos parece ahora haber entrado en una era post-Calcedonia [se lamenta de lo que cree que es la pérdida de la verdad establecida en el año 451 dC!]. La transformación de este desarrollo se presagia es mayor que cualquier cosa que ha sucedido en el cristianismo. Se puede comparar únicamente a la transición dentro del mismo monoteísmo bíblico, desde el monoteísmo unitario de Israel [añado, y de Jesús] al Trinitarismo del Concilio de Calcedonia.
La diferencia está simbolizada por la transición de la oración del Shemá Israel de Deut. 6: 4 ( "Escucha Israel, el Señor nuestro Dios es el único Señor" [de Jesús a la confesión del Credo Atanasio comp. Mc 12:29!.]: 'Adoramos a un Dios en la Trinidad y la Trinidad en la unidad "
"¿Fue la transición del monoteísmo personal [Dios es una Persona, el credo de Jesús!] De Israel al teísmo tripersonal de Nicea un desarrollo legítimo de la revelación del Antiguo Testamento? Los cristianos afirman que es [es decir, que está bien descartar credo de Jesús!], Que sostiene que Nicea [AD 325] representa un más completa despliegue, no una distorsión [contraindicado por Loofs que con razón dice que era una perversión] de la auto- revelación del Dios de Israel.
De hecho, el Trinitarismo de Nicea (325) y las definiciones cristológicas de Calcedonia (451) son vistos como la interpretación válida y necesaria de las afirmaciones de Jesús Cristo en el contexto del testigo AT al Dios que es. [¿Pero Jesús no afirma explícitamente la definición de Dios del AT? ¿Jesús no afirmó que el único Dios era un solo Señor? ¿Una persona, de acuerdo con un Judio? ¿Cómo es una "interpretación" de Jesús válida para moverse más allá de su definición explícita de Dios?
Tenga en cuenta la advertencia de Juan en 2 Juan 9 de ir más allá de Jesús!] "Sin Nicea y Calcedonia, no habría sido posible mantener que el cristianismo sea una religión bíblica, la hija legítima del judaísmo del AT [pero Jesús afirmó el credo monoteísta del judaísmo unitario, Marcos 12:29, y lo hizo así el credo cristiano, a menos que se argumenta que las enseñanzas de Jesús no son cristianas!].

"Hoy en día la claridad y la necesidad de Calcedonia, si no es refutada o resistida, ha sido ampliamente olvidada e ignorada. Al cristianismo le tomó cuatro siglos para formular su testimonio de la divinidad y la humanidad de Cristo en el contexto del Dios de Abraham, Isaac y Jacob de una manera tal que conserve un enfoque coherente de la unidad de la verdad [!]. Se ha tardado 15 siglos más para de nuevo olvidar Calcedonia; ya que pierde contacto con Calcedonia, el mundo cristiano está en el proceso de perder su coherencia. [Se perdió su coherencia mucho antes, cuando abandonó el credo de su propio fundador!] De hecho, es la pérdida de la convicción de que hay algo de verdad final sobre el que dijo: 'Yo soy el camino, la verdad y la vida' ( Juan 14: 6) "3. ¿no sería verdadera coherencia que los seguidores de Jesús deben creer y enseñar lo que el Dr. Brown admite plenamente es el monoteísta unitario, credo judío de Jesús, que decía ser la verdad? No es verdadera coherencia negarse a ir más allá de las enseñanzas de Jesús? ¿Cómo puede ser legítimamente una transición de entrada y salida del credo de Jesús en Calcedonia?

Todos los lectores deben reflexionar sobre los hechos aquí admitidos por el Dr. Brown! Presentan un reconocimiento sorprendente que el cristianismo contemporáneo no se funda en la creencia de Jesús Cristo. El Dr. Martin Werner, DD, hace nuestro punto bellamente: "Pues de acuerdo con los testigos del NT, en la enseñanza de Jesús y los Apóstoles en relación con el monoteísmo del Antiguo Testamento y el judaísmo, no hubo elemento de cambio en absoluto. Marcos 12:29 registra la confirmación por el mismo Jesús, sin reserva alguna, de la confesión monoteísta suprema de la fe de la religión israelita en su forma completa. "4

¿No es la enseñanza de Jesús Cristo normativa, es decir, el único verdadero fundamento, para el cristianismo? Hay citas más sorprendentes: "Un segundo tema importante de la enseñanza de Jesús fue la validez fundamental de lo que la Escritura y la tradición de su edad habían enseñado. Jesús repitió el Shemá y reconoció la ley en el AT como la fuente de la voluntad de Dios para la conducta humana. Pero también muestra una nueva forma de lo que le permite dar forma a la vida y la conducta humana, aparte de toda la casuística ... Si el Jesús histórico nunca se reivindica explícitamente ser Dios, los Evangelios no han presentado esa reclamación. Nunca se ponen en los labios de Jesús 'ego eimi theos "(" yo soy Dios') "5 (añade que Juan 1:1; 20:28; Hebreos 1: 8 se refieren a Jesús como Dios.).

"Durante diez siglos de ceguera y servidumbre, Europa recibió sus opiniones religiosas del oráculo del Vaticano; y la misma doctrina, ya barnizada con la herrumbre de la antigüedad, fue admitida sin discusión en el credo de los reformadores, que renunciaron a toda la supremacía del Romano Pontífice. El sínodo de Calcedonia aún triunfa en las iglesias protestantes; pero el fermento de la controversia ha disminuido, y los cristianos más devotos de la actualidad son descuidados de su propia creencia sobre el misterio de la Encarnación. "6 Jesús era un monoteísta unitario. Jesús fue un Judío, y los Judíos estaban dispuestos a morir por esta creencia monoteísta unitaria - "El monoteísmo unitario de Israel" (Dr. Brown, Herejías). "Los Judíos fueron siempre unitarios" (Dr. Hodgson en una conferencia en Oxford sobre la Trinidad en 1944).

Espero que este artículo te haya dado alimento para mucha reflexión y meditación. Sus amigos están cautivos a una tradición increíble acerca de Dios como una Trinidad. Este concepto no se imaginaba tan cierto 300 años después de la época de Jesús. Jesús dijo que el camino a la vida del siglo venidero ( "la vida eterna") está llegando al conocer al Padre como "el único que es Dios verdadero, y a Jesús Cristo, a quien has enviado" (Juan 17: 3). Al llamar al Padre "el que es Dios" se limita a repetir lo que dice el NT 1300 veces: que el Padre de Jesús es el único Dios del monoteísmo bíblico. Este es el gran mandamiento de Marcos 12:29, en que estuvieron de acuerdo Jesús como fundador de la fe cristiana y por un Judio. Este maravilloso texto remacha el Antiguo Testamento hebreo de la Biblia a las Escrituras del Nuevo Testamento griego. Como dijo Pablo, el Dios de los Judios es el también el Dios de los gentiles (Rom. 3:29).

Esa verdad sólida como una roca se convirtió en inestable y confusa cuando a la mentalidad gentil griega de los líderes de la iglesia, que no le gustaba el Dios de los Judíos enseñado por Jesús, se decidió por una nueva definición de Dios como tres-en-uno. Este asombroso desarrollo ha dado lugar a la separación y la enemistad entre las tres principales religiones del mundo: el cristianismo, el Islam y el judaísmo. Este falso desarrollo ha dado lugar a alrededor de un tercio del mundo estar en desacuerdo en definir quién es Dios! Puede ser parte de la reparación de este daño ayudar a otros a aprender de Jesús mismo. Jesús fue un Judio, y la salvación viene de los Judios, como dijo Jesús en Juan 4:22. Dile a todo el mundo y ayúdales a leer la Biblia con claridad y entendimiento.

1 Herejías, la imagen de Cristo en el espejo de la herejía y la ortodoxia desde los Apóstoles hasta la actualidad, Doubleday and Co., 1984, p. 5.
2 Dr. James Dunn en Paleocristianismo y el monoteísmo judío. ed. Stuckenbruck y el norte, p. 109-110.
3 Herejías , p. 43.
4 La Formación de Dogma, p. 215.
5 José Fitzmyer, SJ, Un Catecismo Cristológico; Respuestas dl NT, Prensa Paulista, 1981, p. 23
6 Edward Gibbon, La decadencia y caída del Imperio Romano, vol. 11, pp. 1574, 1575.

El Candor Evangélico y la Santísima Trinidad

El Candor Evangélico y la Santísima Trinidad

Cantidades prodigiosas de energía han sido gastados por los evangélicos en un esfuerzo por demostrar que la doctrina de la Trinidad, consagrada en Nicea en el año 325 dC, se da a entender en el canon del Nuevo Testamento, aunque (como muchos evangélicos admiten) no se indica explícitamente. Los Apóstoles son a menudo retratados como aspirantes a trinitarios que luchan para expresar su fe en Jesús y su Padre como plenamente Dios de una manera que no contradice la herencia de Israel - en la creencia de la Biblia hebrea en un solo Dios. Y, sin embargo, por el argumento, la unicidad de Dios ya no es, como en el Antiguo Testamento, la unidad del monoteísmo unipersonal. Se nos pide confesar un Dios tri-personal, la Trinidad.

La revista Enfoque en el Reino se dedica, entre otras cosas, a demostrar que dicha armonización de Jesús y los apóstoles con los credos posteriores de los siglos cuarto y quinto es imposible. La batería de argumentos sutiles propuestos por los evangélicos es sospechoso en todos los puntos (su celo en la promoción de la muy compleja Trinidad no está en duda). Pero cuando todo está dicho y hecho, el Antiguo Testamento ha sido abandonado, y el Nuevo Testamento se afirma como el apoyo a una visión radicalmente nueva de la Divinidad. ¿Pero es creíble tal cosa? ¿Dónde en el Nuevo Testamento tiene el más leve indicio que el principio cardinal del judaísmo, la creencia atestiguada por la presencia de miles y miles de pronombres personales singulares para describir al Dios Único, se ha modificado drásticamente para incluir otras dos personas distintas en la Deidad ?

El Nuevo Diccionario de la Biblia representa un escaparate de la erudición evangélica contemporánea, una mina de información valiosa sobre temas bíblicos. El artículo sobre la Trinidad procede de la siguiente manera: "Sin la divulgación titánica del acontecimiento de Cristo nadie habría tomado el Antiguo Testamento para afirmar cualquier cosa menos exclusiva, es decir, el monoteísmo unipersonal que es el sello del judaísmo y el Islam. Fueron los escritores del Nuevo Testamento que exploran las implicaciones de la revelación de Dios en el Hijo, lo que primero sirvió de base para la interpretación de este monoteísmo inclusive. "1

Ahora bien, ¿realmente esa tesis se sostiene bajo investigación? ¿Acaso Jesús o Pablo realmente añadieron a, o de alguna manera alteraron el credo central que habían aprendido de sus Escrituras 

(Deut. 6: 4)? En primer lugar, Jesús se comprometió con la creencia en el antiguo credo de la edad del judaísmo, y se lo encuentra afirmándola que como la base de la verdadera religión (Marcos 12: 28-34). Si Jesús tuvo secretos pensando en una modificación y alteración de este credo para incluir a sí mismo y a una tercera persona, esto carece de evidencia por completo. Implicar, como lo hacen los evangélicos, que Jesús autorizó un alejamiento del estricto monoteísmo de su herencia es hacer violencia a los registros divinos. El argumento se cae. Seguidamente, se nos informa de "algunas pistas" en el Antiguo Testamento de lo que Dios era, de hecho, más de una persona, aunque "nadie habría tomado el Antiguo Testamento para afirmar otra cosa que el monoteísmo unitario exclusivo."

Así pues, esos pobres Judios: han visto los consejos que han socavado su principio cardinal, la convicción por la que ellos estaban dispuestos a morir! Por otra parte, Jesús dio toda la impresión de fortalecerlos en su concepto de Dios, pero al mismo tiempo ¿celebró clandestinamente una vista diferente de Dios.? Tengo que registrar mi sentido de desconcierto ante las palabras del teólogo Warfield, cita de James White en su libro La Trinidad olvidada: "El misterio de la Trinidad no se revela en el Antiguo Testamento [esto es muy franco]; pero el misterio de la Trinidad subyace en la revelación del Antiguo Testamento, aquí y allá casi llega a la vista "(p. 166). ¿Pudo el Dios de la creación realmente burlar a su pueblo con una revelación subyacente de su trinidad, aunque no la reveló, aunque dejó que "casi salga a la luz"? Tal lenguaje despierta mis sospechas.

Entonces, ¿qué van a hacer los evangélicos modernos del hecho incómodo que "Hijo de Dios" es como mantenemos en nuestros artículos (arriba, Nuevo Diccionario de la Biblia) ", un título mesiánico, en lugar de una adscripción de la divinidad [Deidad] en los evangelios sinópticos, aunque una singularidad filial de algún tipo se indica en Mat. 11:27; Marcos 12: 6; 13:32; Lucas 1:35 " Una mirada a los versos que se supone que empujan la filiación de Jesús más allá de ser Mesías (la categoría de Mesías era del todo suficiente para el propósito de Juan al escribir su libro - 20:31) muestra que son inadecuados para la tarea.

La "Singularidad Filial" ya tiene sus raíces en el concepto del Mesías, y Lucas 1:35 coloca expresamente la generación del Hijo en la historia, no la eternidad. El milagro en María por el cual Dios engendró al Mesías es declarado por Lucas a ser la razón por la que Jesús tiene derecho a ser Hijo de Dios. Ese concepto es fácil, sencillo y claro. En nuestro artículo se cita una serie de nuevas descripciones del Salvador y se llega a la conclusión de que son coherentes con el pensamiento Trinitario (o al menos Binitario).

Ahora note el candor: "Pero tomado por su cuenta, queda un poco corto de la reclamación a la filiación divina eterna. Las afirmaciones anteriores son así sobreprensadas cuando se toman (con la resurrección) como "pruebas" duras de la divinidad de Jesús. Es necesario recordar que los discípulos también obraron milagros, se les dio la autoridad para perdonar pecados (Juan 20:23), y fueron llamados a participar en un tipo de unidad con el Padre y el Hijo, para que el Hijo mismo sea evidenciado (así como Juan 17:21, 22) ".

Es interesante encontrar franqueza de nuestro escritor que en este punto se alinea precisamente con el argumento utilizado por los testigos de Jehová (y todos los unitarios) para mostrar que "Yo y el Padre somos uno" (Juan 10:30) no apoya en absoluto a la Trinidad. Pero hay concesión más honesto por venir: "'el reclamo de pre-existir a Abraham (Juan 8:58), no es en sí' Incluso para probar " la divinidad eterna de Jesús "(Robert Young, LLD de la Concordancia de Young es más sincera:" 'Yo soy él », una afirmación de ser el Mesías y no implica ni divinidad ni preexistencia.") Sin embargo, Juan 8:58 continúa siendo presentado como fuera la demostración de la "Deidad" de Jesús por decenas de extensiones evangélicas.

Es alentador ver que el argumento es ahora socavado por un escritor evangélico distinguido. 

Nuestro escritor ha reconocido que Juan 8:58 dice nada de un Hijo eterno, porque "se consideraron los ángeles y otros seres celestiales para preexistir el mundo." Nuestro escritor (Nuevo Diccionario de la Biblia, más arriba), a pesar de su admisión de la debilidad del argumento trinitario tradicional, va a encontrar la distribución del espíritu de Jesús desde el cielo como una prueba decisiva de su deidad. Por supuesto, podría ser fácilmente respondido que el Dios que autoriza al hombre Jesús resucitar a los muertos y llevar a cabo la sentencia igualmente bien puede darle poder para derramar el espíritu del Padre en la Iglesia. El defecto fatal que sigue confundiendo la iglesia en el pensamiento de que Jesús "es Dios", más que el agente designado de Dios, su Hijo único, implica una demostrablemente falsa deducción de los hechos del Salmo 110: 1.

Nuestro artículo afirma que el Salmo 110: 1 es uno de esos consejos que dicen de al menos una dualidad en la Divinidad: "Dijo el Señor a mi Señor ..." Este argumento falla inmediatamente cuando se consulta el texto original hebreo y el griego del Nuevo Testamento. El Salmo asigna a la Deidad y a la humanidad, respectivamente, a los dos personajes exaltados. Yahvé es el que habla y se dirige a adoni, un título que en cada una de sus 195 ocurrencias designa un superior humano o angelical, a diferencia de aquel Dios que es 449 veces Adonai.

El Salmo 110: 1, cuya influencia impregna el Nuevo Testamento (que ha sido citado o aludido unas 23 veces), debería haber bloqueado cualquier sugerencia de que el Mesías es Dios mismo. Por el contrario el Mesías en ambos Testamentos es un hombre único, que se menciona por separado y claramente del único Dios de Israel. En la declaración clásica credo de Pablo, donde los evangélicos esperan al fin encontrar al Apóstol en apoyo de su credo post-bíblico, que es explícitamente leal a su monoteísmo unipersonal judío. En contraste con los muchos dioses y señores del mundo pagano, Pablo sostiene la opinión de que para nosotros los cristianos "hay un solo Dios, el Padre, y nadie fuera de Él" (1 Cor. 8: 4-6).

El lenguaje exclusivo típico que describe al único Dios de Israel en el Antiguo Testamento se aplica aquí al Padre y no a "Padre, Hijo y Espíritu Santo." Pablo creía, por supuesto, también hay "un solo Señor Jesucristo," pero él ya ha definido el Único Dios como el Padre. Una vez más el poder de control del Salmo 110: 1 y el conjunto del resto de las Escrituras entra en juego. El único Dios es el Padre, y Jesús es el Señor Mesías, el adoni del oráculo pronunciado por el Señor Dios (Sal. 110: 1). Jesús es el Señor Mesías (Cristo). En el Nuevo Testamento hay 516 referencias a Jesús como el Mesías, no como Dios. Pablo se refiere a Jesús como el Señor (Jesús) Cristo mas de 60 veces. Uno Ungido de Dios (el Mesías) no puede ser Dios mismo, por que haría dos dioses. El nacido en Belén se introduce en el drama bíblico como "el Señor Mesías (Cristo)" (Lucas 2:11).

Esto debería poner fin a las palabras burlonas del ateo Richard Dawkins que ridiculiza a los que creen que "el inventor de las leyes de la física y programador del código del ADN decidió entrar en el útero de una virgen judía, para nacer ..." Esta, de hecho no es la historia bíblica en absoluto. Más bien, como Mateo y Lucas informan, que el único Dios decidió iniciar la nueva creación por medio de un milagro biológico trabajado en María, sin duda y positivamente no para conseguir "nacer el mismo." Dios que es eterno no puede nacer! Nunca viene a la existencia. Él siempre ha existido. 

Pero Él amablemente genera, trae a la existencia, un Hijo humano (Lucas 1:35; Mat. 1:18, 20), mediante el proceso biológico humano. Jesús, el Hijo de Dios, es la expresión más plena de Dios en un ser humano. Jesús es la encarnación, la venida como humano, de la mente y el propósito del Único Dios su Padre (Juan 1:14) muy expresivo.

Jesús, el Hijo es en lo que la "palabra" (no Palabra como una segunda persona) se convirtió cuando llegó el momento de Dios para engendrar al Hijo. Pero el Hijo de Dios no es la encarnación de un "Dios el Hijo", un segundo eterno Dios junto al Padre. Los Judíos eran capaces de pensar de Moisés como la "encarnación de la ley de Dios según el plan y propósito de Dios." 2 Moisés incluso "preexistía" en el plan de Dios. Lo mismo para el Hijo de Dios. Jesús es la Palabra de Dios como una persona plenamente humana, mortal. El "Verbo" en mayúscula en Juan 1: 1 es una imposición sobre el texto por los traductores y no está en el original. La palabra de Dios fue plenamente representada y encarnada en "el hombre Cristo Jesús" (1 Tim. 2: 5).

Si Jesús fuera plenamente Dios, y sabemos que el Padre es Dios (llamado - o theos - más de 1.300 veces en el Nuevo Testamento), eso haría dos que son Dios y por lo tanto, dos dioses. Esta multiplicación de Dios no está en consonancia con el requisito fundamental establecido por la Escritura, que nunca nos muestra cualquier tipo de rival al único Dios de la Biblia. Algunos grupos se han atrevido a hablar de "dos dioses en la familia de Dios" o de "Dios que habla a Dios" en el Salmo 110: 1. Pero el segundo "señor" positivamente no es Dios, el Dios Único. La fuente del trinitarismo no es la Biblia, sino los intentos fallidos de los padres gentiles de la iglesia para comprender la doctrina cumbre del Judaísmo y de Jesús 'de un solo Dios que es una Persona.

La promoción de Jesús a la Deidad coigual socavó la gran doctrina unificadora de la Biblia, el tesoro sagrado de Israel. Degradar el Padre en interés de elevar al Hijo es un desastre teológico en necesidad de reparación urgente. Más y más información está disponible para todos nosotros para dar nuestros pasos al credo prístino de Jesús, a quien decimos amar y obedecer.

En mis archivos tengo una copia del Revista Parroquial Clandon Este y Oeste de junio de 1961. 

Este fue el pueblo en el que crecí, unas 30 millas de Londres. El ministro local nos informó: "La 

iglesia se encuentra ahora en la temporada de la Trinidad, que durará hasta el Adviento (unos seis meses). La palabra Trinidad no está en la Biblia, pero es una palabra que la iglesia utiliza para ayudarnos a entender algo de la maravilla de Dios. Esto significa tres en uno, y las tres personas que son realmente un Dios: Dios Padre (que nos hizo a nosotros y a todo el mundo ), Dios el Hijo (que vivió y murió y resucitó por nosotros) y Dios el Espíritu Santo. Sin embargo, estos no son tres personas separadas sino un solo Dios, y como leímos en esta página en marzo pasado en la historia de San Patricio, que nos ayudará si pensamos en las tres partes de una hoja de trébol, que no son tres hojas, sino una. Pensar en la Trinidad es realmente como el pensamiento de Dios en tres maneras ".

El problema es que los exponentes trinitarios siempre se han resistido a la idea de Dios como en "partes". En la Trinidad cada persona se supone que es completamente Dios, no una parte de Dios. Así que la ilustración de la hoja del trébol falla inmediatamente, como lo hace la analogía con agua, vapor de agua y hielo, ya que no todos pueden existir al mismo tiempo. Peor aún es la analogía con un par de pantalones. ¿Es este uno o dos? ¿No es hora de que los feligreses utilicen sus intelectos dadas por Dios para investigar y cuestionar el paraguas trinitario bajo el que se reúnen semana tras semana? ¿Saben que sus mejores eruditos evangélicos trinitarios son lo suficientemente sinceros al admitir la naturaleza altamente problemática de la doctrina central de las iglesias?

Millard Erickson en su defensa trabajada de la idea de que Dios es uno y tres entiende el lógico superior, como incapaz de decir de qué manera Dios es uno y en qué diferente manera Él es tres.3 James White se esfuerza por explicar que Dios es "uno que y tres quienes." Eso de hecho es lo que propone la Trinidad, pero no se puede encontrar en la Biblia un Dios que se revela como un "qué"? 

La diferencia evidente entre la teoría trinitaria y el hecho bíblico es sorprendente. Erickson descomprime la lucha de los expertos para hacer a Dios claro: "En los últimos años, algunos teólogos, basándose en las ideas de la filosofía analítica, han utilizado intencionalmente gramaticales 'categoría de transgresiones" o "calificadores lógicamente impares' para señalar la tensión entre la unidad y la trinidad. Ejemplos de su intento de aclaración son frases como "Dios es uno" y "que es tres."Sin embargo, estas frases impares sirven mejor para declarar la cuestión de aclararlo [!] "

Erickson dice "la Trinidad es incomprensible." Él admite que él mismo a veces ha dicho, "Él es tres" o "Ellos son uno". "Este", añade, "que consiste en utilizar el lenguaje de tal manera que intencionalmente se cometa errores gramaticales. "Cita con la aprobación de un erudito que cree que el concepto trinitario hasta ahora nunca se ha demostrado ser coherente (p. 256). Dios en las Escrituras nunca dijo que su persona era un misterio matemático, ni Él rompe las leyes de la gramática o nos insta a hacerlo. Hay unos 60.000 casos de pronombres personales singulares en la Biblia, en 14 formas: yo, mi, mío, me, yo, tú, sú, tí, tu, a ti mismo, él, su, él mismo. Estas pequeñas palabras producen muy poca dificultad, y se utilizan de manera uniforme y en repetidas ocasiones para describir a los individuos humanos y a la Divina Persona, Dios, que dice ser "por si mismo", "solo", sin compañía como el Creador del universo (Isa. 44:24). Imagínense la reconciliación, que al menos, podría iniciarse si los judíos, los musulmanes y los cristianos, alegando el credo de Jesús (Marcos 12:29), encontraron un diálogo fructífero.

¿De qué arroyo está bebiendo?

¿De qué arroyo usted está bebiendo?

Por Peter Barfoot, Australia

Hay un viejo arbusto diciendo: "Nunca tomes aguas debajo de donde otros están acampando." Pero al beber, aguas arriba de otros no somos conscientes que otros están acampados en una fase previa a nosotros. Del mismo modo, a medida que tratamos de conservar nuestra pureza teológica podemos no ser conscientes de la influencia en nuestras creencias de la antigua filosofía griega. ¿Podría ser que nuestras creencias, y las de los grandes reformadores, e incluso aquellos primeros post-bíblicos "Padres de la Iglesia," estaban más contaminados de lo que sabemos? Así que muchas denominaciones diferentes han acampado aguas arriba de nosotros en la historia y la pureza doctrinal de la corriente que ahora bebemos es cuestionable. Sin embargo, sentimos que si pudiéramos encontrar la fuente bíblica de la corriente que podíamos beber de ella con confianza y comodidad. Hace muchos años, en un día de verano caliente, mi familia y yo nos remontamos nuestro arroyo local aguas arriba en la altura de un bosque del estado. Aparcamos el coche y a pie rastreamos aún más hasta una cordillera, hasta que era poco más que un goteo. Nuestra búsqueda terminó en un estanque cubierto de musgo alimentado por un manantial.

Habíamos encontrado la fuente de la corriente que se abría paso hacia abajo en un río que desembocaba en un mayor río que se perdía en el mar. Del mismo modo que hemos seguido la fuente de la corriente de donde bebimos, también podemos rastrear el origen de nuestras creencias. Al hacer esto debemos encontrar que cuanto más cerca de la fuente nos estamos, más pura es la verdad; hasta que al fin somos capaces de beber de la pura y dulce primavera del Nuevo Testamento, y, como fondo, la verdad del Antiguo Testamento. El río espiritual que "alegra la ciudad de Dios" (Sal. 46: 4) es claro y puro, y los arroyos de Dios infalibles del amor y la misericordia a su pueblo.
No tiene afluentes, sin embargo, su profundidad y flujo son constantes, y el suministro de aguas abajo es tan puro como su fuente de aguas arriba. No así los ríos de los líderes teológicos de la iglesia que bebieron en los primeros años de la Iglesia. Clemente, Orígenes y Atanasio, todos de Alejandría, Justino Mártir de Samaria, y Tertuliano embebidos en las enseñanzas de Sócrates, Platón y Aristóteles, y así contaminaron las doctrinas enseñadas por los apóstoles de Cristo. Aquellas aguas abajo de ellos en tiempo incorporaron en sus credos, las ideas de los filósofos griegos paganos. Fue Atanasio que en el Concilio de Nicea en el año 325 AD impulsó a Constantino el Grande a aceptar el Credo de Nicea.

El emperador romano presidió la apertura del evento histórico y supervisó atentamente el procedimiento. Aunque Constantino trató a los obispos con respeto estos bien sabían que estaba a favor de la idea de un preexistente "Dios el Hijo", que fue eternamente co-igual con Dios el Padre. También sabían que su sello de acuerdo fomentaría el apoyo del emperador para la Iglesia. La elevación de Jesús el Mesías a la Divinidad rompió los últimos lazos que quedaban entre el judaísmo y el cristianismo. Ningún Judío observante, instruido desde pequeño en la Ley de Moisés, aceptaría que el único Dios de Israel iba ahora a ser adorado como dos Personas divinas.
En el Concilio de Constantinopla (381 dC), el concepto del Espíritu Santo se añadió como "el tercer miembro de la Trinidad", y el Único Dios se convirtió en tres Personas.
El Concilio de Calcedonia (451 dC) aclaró y reafirmó las decisiones de los consejos anteriores, y desde entonces los Judios dispersos, demonizados como "asesinos de Dios", fueron perseguidos por toda la cristiandad. Y así lo fueron aquellos cristianos que nunca aceptaron un Dios trino. Mientras tanto, la propia Iglesia de ideas helenísticas se había mezclado mucho con la tradición de los padres de la iglesia para producir una entidad religiosa que los apóstoles nunca habrían llamada cristiana. Después de la caída del Imperio Romano pagano el papal Imperio Romano se levantó en su lugar.
El mundo debe haberse maravillado ante una recuperación milagrosa! Lo que la ciudad de Alejandría había sido al Este la ciudad de Roma fue revivida en Occidente. La religión y la política se habían abrazado, y su unión a partir de entonces sería conocida como la cristiandad. La pregunta entonces era, y todavía es, si los que son conocidos por el nombre de Cristo deben beber de un arroyo contaminado de filosofía pagana? La respuesta es, No. No cuando podemos beber de la corriente pura de la promesa profética. Esa corriente tiene su fuente en el pacto de Dios con Abraham, un pacto confirmado posteriormente con Isaac y luego de nuevo con Jacob. Desde su punto de vista celestial Dios por lo general comienza haciendo referencia a las promesas hechas por Él a Abraham. "Y oyó Dios el gemido de ellos, y Dios se acordó de su pacto con Abraham, Isaac y Jacob. Y miró Dios a los hijos de Israel, y Dios los reconocía "(Ex. 2:24). Los reconoció! Dios había confirmado el pacto con un juramento (Deut. 7: 8).

Hasta el día de hoy de Israel es "amado por causa de los padres" - por el bien de la alianza que Dios hizo con los patriarcas Abraham, Isaac y Jacob (Romanos 11:28.). Sin embargo, la mayoría de la nación de Israel ha rechazado sus propias promesas abrahámicas en el Mesías Jesús. En Levítico 26:42 Dios no sigue el río aguas abajo de la promesa profética, sino que rastrea de nuevo aguas arriba hasta su nacimiento: "Entonces me acordaré de mi pacto con Jacob, y asimismo de mi pacto con Isaac, y también me acordaré de mi pacto con Abraham; y me acordaré de la tierra ".

Zacarías, el padre de Juan el Bautista, traza el origen de la secuencia a Abraham en su canto de alabanza: "Que debemos ser salvos de nuestros enemigos, y de mano de todos los que nos odian; para hacer misericordia con nuestros padres, y para recordar su santo pacto; el juramento que juró a nuestro padre Abraham "(Lucas 1: 71-73). Zacarías comenzó con la promesa de la salvación de su pueblo y remontó el río aguas arriba de la promesa profética a la misericordia prometida por Dios a sus padres, y más allá a su misma fuente: el juramento del pacto. Desde que Abraham es "padre de todos los creyentes" - no sólo de Judios, sino también de los no-Judios - todos los que "siguen las pisadas" de Abraham (es decir, su fe) son ahora "los descendientes de Abraham, y herederos según la promesa "(Romanos 4:11;.. Gal 3:29). Si este no es el factor sorpresa, que lo es? ¿Qué significa ser un "hijo" o "hija" de Abraham? Cuando el recolector de impuestos Zaqueo se comprometió a dar la mitad de sus bienes a los pobres, y a restaurar todo lo que había tomado por rapiña - en una declaración de arrepentimiento y restitución - Jesús lo llamó "hijo de Abraham", que se había perdido, pero era ahora salvado (Lucas 19: 9-10). Sólo en Cristo pudo recuperar su estado espiritual.

Cuando el gobernante de una sinagoga estaba enojado con Jesús por la curación en sábado de una mujer que había estado doblada por 18 años, Jesús lo llamó hipócrita. "¿Cada uno de ustedes en el día de reposo desata a su buey o su asno del pesebre y lo lleva al agua? Y a esta mujer, que es hija de Abraham, que Satanás había atado durante 18 largos años, desatado de esta ligadura en el día de reposo "(Lucas 13: 15-16)?. Jesús se identificó a Zaqueo como un "hijo de Abraham" y la mujer como una "hija de Abraham". El primero fue salvado y el segundo sanado! Jesús describió la curación como "pan de los hijos." (Mateo 15:26).
Algunos de los que llamaban a Abraham su padre demostraban que no eran sus verdaderos descendientes del todo por querer matar a Jesús (Juan 8: 33-40). ¿Está captando esto? Como un hijo o una hija de Abraham por la fe en Jesucristo (Gálatas 3:29; 6:16; Filipenses 3:.. 3), debe ser! ¿Por qué beber aguas abajo de la filosofía pagana contaminada por doctrinas de la duda y la incredulidad, cuando se puede beber de una corriente pura de la promesa profética a Abraham y a su descendencia a Cristo? Trazar el torrente de la creencia a su fuente, y si esa fuente es la filosofía pagana - dejar de beber de ella! Los efectos posteriores en los que beben de un río indican si o no se ha contaminado aguas arriba.

Hay un gran contraste entre el arroyo contaminado de la antigua filosofía griega y la corriente pura de la promesa profética de que no es tan difícil de detectar la diferencia. El arroyo contaminado nos tiene en el cielo, vestidos, sentados en las nubes y rasgando arpas ; mientras que la corriente pura nos tiene en una tierra renovada, disfrutando de nuestra herencia reino con Abraham (Mateo 5: 5; Romanos 4:13..). El arroyo contaminado quiere que detestamos el cuerpo físico y busquemos escapar de ella en una dimensión espiritual etérea, en una vida después de la vida nebulosa; mientras que la corriente pura trae la esperanza de la resurrección de la carne, de la vida después de la muerte, y de una inmortalidad tangible. El vapor de agua contaminada tiende a escapar de los problemas de la vida en la felicidad personal sin fin; mientras que la corriente pura renueva nuestras vidas para que podamos ser una bendición para todos los que conocemos. Si su iglesia enseña las doctrinas contaminadas de la antigua filosofía griega, busque una que proclame promesas proféticas de Dios. Esto puede llevar algún tiempo, sin embargo, ya que las creencias puras en estos días parecen estar escasas

Lee el libro La Cristiandad Extraviada

Para leer el libro has click en el vínculo

La Cristiandad Extraviada

Jesus Wars de Jenkins. Revisión del Libro

Las Guerras por Jesus:
cómo cuatro Patriarcas, tres reinas, y dos emperadores decidieron lo qué los Cristianos habrían de creer por los próximos 1.500 años -por Philip Jenkins

Reseña del libro por Barbara Buzzard

"Jesús habló de amor; su iglesia habló de acertijos ". La mejor parte de este libro es su subtítulo - Cómo Cuatro Patriarcas, tres reinas, y dos emperadores decidieron lo qué los cristianos iban a creer por los próximos 1.500 años. Si los cristianos estudiaran realmente, llegarían a considerar y evaluar esto - y luego serían lo suficientemente radicales como para actuar sobre sus hallazgos - el mundo religioso sería muy diferente. Como Robert Shaw, el director de coro bien conocido, hijo de un predicador Bautista, una vez explicaba, que no asistía a la iglesia porque se le pedía dejar su cerebro en la puerta.

Has lo contrario con lo siguiente: ven conmigo ahora en una mini gira por la historia de la iglesia. La ortodoxia afirma que Jesús era Dios y hombre. Philip Jenkins indica: "Pero cuando hemos dicho que hemos planteado más preguntas de las que hemos contestado, cuando la creencia básica en Jesucristo exige la combinación de dos categorías totalmente diferentes del ser. Tal transgresión de límites rompecabezas y choca creyentes de otras religiones, especialmente a los estrictos monoteístas tales como los musulmanes y los Judíos.

Pero incluso aquellos cristianos que aceptan el concepto básico probablemente no podrían explicar con algo parecido a la precisión exigida por los concilios de la iglesia primitiva. "Y añade que pronto caería en grave herejía! (Simplemente por intentar explicarlo!) "Lo que finalmente fue aceptada como la ortodoxia cristiana fue elaborado en un proceso que fue muy lento y gradual, y a menudo con sangre. Este conflicto se ha caracterizado por repetidas luchas, golpes de estado y guerra abierta extendida durante siglos. Es fácil imaginar otro resultado en el que la llamada ortodoxia habría sido despreciada como herejía, con consecuencias incalculables para la historia política de la corriente principal, por no hablar de todo el pensamiento posterior y la devoción cristiana. "Él está diciendo que esto" se convirtió en una moneda de diez centavos. "la decisión en cuanto a quiénes son los herejes puede ser que también se ha hecho diciendo: "de tin, marín, de don, pingüé " o lanzando una moneda al aire para ver de qué lado caía.

Hubo un momento en que los dos-naturaleza o Descripción Dios / hombre de Jesús fue una herejía. los cambios doctrinales iban y venían como un balancín. El hecho de lo que ahora es la ortodoxia debe conducir a un examen de cómo llegó a ser de esa manera, y Jenkins demuestra que no todo estaba bien. De hecho el curso de la historia no dependía de un hombre, sino de un caballo! El caballo del emperador Teodosio II que tropezó, matándolo. De haber vivido fácilmente podría haber reinado otros veinte años y Jenkins siente que la historia del mundo podría haber sido muy diferente. Jenkins describe así los dramas que se produjeron con las guerras por Jesús. Los Obispos eran de nuevo y de nuevo, a menudo obligados a firmar documentos en contra de su conciencia. Hubo incluso un síndrome conocido como síndrome del Vicario de Bray - la necesidad de mantener el puesto de trabajo a cualquier precio. Cada asentimiento era frágil, con deserciones que se produjeron cada vez que se atrevieron y anatemas fueron pronunciadas por los vencedores.

Es así como una de las batallas fue ganada: "las Ideas calcedonianas no triunfaron debido a la fuerza de su lógica, sino porque el mundo que se oponía a ellas pereció" "En cuanto a la historia, el proceso de establecimiento de la ortodoxia implicó una enorme cantidad de lo que podría llamar accidente político - sobre el resultado de la sucesión dinástica, en victoria o derrota en la batalla, de los gustos teológicos clave de las cifras reales. En todo momento, siempre estamos tentados a decir: si tan sólo este evento hubiera sido diferentes, o esto, o esto. Es una historia de IFS, y asuntos que podrían muy fácilmente haber ido por otro camino "Y sin embargo, el resultado - La Trinidad y las supuestas dos naturalezas de Jesús - constituyen el fundamento de la fe cristiana ortodoxa. Jenkins se pregunta si el azar es un concepto válido y dice que no - no desde una perspectiva cristiana.

A continuación, deja de lado las dificultades teológicas y como historiador registra la imagen de la naturaleza dual de Jesús que nos acaba de dejar cuando el brazo fuerte de la religión dijo, no más peleas. Esta es la verdad y si no lo cree, usted es un hereje. Y, sin embargo, dice lo bueno que es tener en cuenta estas cosas. Cita a Dorothy Sayers como diciendo, "Si Cristo era Dios ... entonces él sabía todo lo que iba a pasar, por lo que sus sufrimientos fueron realmente no más que una especie de jugar a actores. Y si él era Dios, no podía realmente ser tentado en ningún sentido real, ¿podría? ¿Qué clase de ejemplo ¿Puede un cristiano corriente encontrar historias como esa? " Todos sabemos que los ganadores escriben la historia, pero  lo que ve Jenkins, es aún peor que eso - mucho peor.

Sostiene que "los historiadores escriben de forma retroactiva desde el punto de vista de los que iban a ganar en algún momento posterior, incluso si la victoria estaba a la vista en el momento en que están describiendo." Esto es otra cosa que una historia bonita. Es una historia de disputas profanas, fe violenta, sínodos gangsteriles, innumerables reveses y luego volver a las conclusiones  de los concilios anteriores, el asesinato y el caos. Es la historia sucia, torcida, torturadora que es el fondo de lo que se conoce como la fe cristiana ortodoxa.