Estudiando con hermanos de Asia Filip. 2:5 y Col. 1:16.

Estudiando con hermanos de Asia Filip. 2:5 y Col. 1:16.

Anthony F. Buzzard.


Acabo de regresar de un viaje de Malasia e Indonesia, donde algunos estudiantes intensos de Biblia - chinos, coreanos, australianos y americanos - pasamos muchas maravillosas horas en el estudio de la Biblia, ya que fuimos versículo por versículo a través de algunos de los pasajes "difíciles" relacionados con la importante cuestión de la identidad de Jesús. Pablo habla en Filipenses 2: 5 : Pablo escribe sobre, "Cristo (Mesías) Jesús" pero sabemos por 1 Timoteo 2:5 que "Mesías Jesús." tiene la intención ", de llamar al hombre Cristo Jesús" con este título. Ese humano Jesús no fue un ser no humano previamente existente, Dios o ángel.

El punto de la promesa del Mesías es que debía ser un descendiente de David (2 Sam. 7:14), de Abraham, y de Eva. Ya que su padre no fue un ser humano, es decir, no José, Jesús es únicamente Hijo de Dios, el "único engendrado [traído a la existencia] Hijo de Dios" (Juan 1:18) [n.d.e. No obstante todos en la comunidad de Nazareth identificaban a José como padre de Jesús, así lo creían]. Por tanto, Pablo identifica el tema de su discusión. No hay ningún "preexistente" Jesús (¿cómo se puede preexistir a uno mismo? ¿Alguna vez ha reflexionado en eso?)

En Filipenses 2, o cualquier otro lugar en Pablo. La consideración importante en la determinación de quién es Jesús, es la siguiente: ¿Quién fue originalmente Jesús? ¿Cuál fue su origen? La respuesta se proporciona exactamente y expresamente en Mateo 1:18, donde
Mateo habla no sólo del nacimiento, sino del origen de Jesús, el Hijo de Dios. La palabra griega es "génesis". Algunos hacen la vista gorda a esta descripción perfecta de cómo comenzó Jesús. Ellos parecen destinados por la idea de que Jesús debe ser una persona no humana, ya sea Dios o ángel. Pero Pablo estuvo de acuerdo con Mateo y Lucas que el verdadero Mesías Jesús era totalmente humano, comenzando como todos los humanos en el vientre de su madre. Que el Mesías Jesús era, Pablo dice, "en forma de Dios." Estando en la "forma de Dios" no usó su semejanza a Dios como algo a ser aprovechado o explotado para su propio beneficio. Más bien Jesús adoptó el estado de siervo y sirvió desinteresadamente, llevar a cabo la voluntad de Dios sin pecado. "Siendo en la forma o la imagen de Dios" (no "a
pesar de que estaba en la forma de Dios", sino simplemente "siendo, como era, la forma visible de Dios," que refleja la gloria de Dios como Hijo engendrado de forma única, Juan 1:14), Jesús no tomó ventaja de su posición única como el Mesías de Dios (Lucas 2:26). En su lugar, se humilló a sí mismo en una serie de repetidos actos de humildad y servicio. Se despojó de sí mismo tomando el papel de esclavo, por estar en la semejanza de los hombres y al ser encontrado como cualquier hombre (que tuvo que ser identificado por un beso cuando Judas vino a ayudar a su detención). Sirvió hasta la muerte. Resistió la tentación de aprovecharse de su condición de supremo como el Hijo de Dios, Jesús lleva a cabo constantemente la voluntad de su Padre.

Su tentación en el desierto ilustra esto muy bien, cuando Satanás lo tentó para usar sus poderes sobrenaturales, erróneamente. En vista de su heroica dedicación a la voluntad del
Padre Dios lo elevó a la categoría suprema designada para el Mesías como el Adoni (mi señor, no es mi Señor) se ve en el famoso oráculo en el Salmo 110: 1. "En el nombre de Jesús" toda rodilla eventualmente deben inclinarse en sujeción para la gloria de Dios Padre (Fil. 2: 10-11). Tomamos nota de que el Padre es todavía aquí el único Dios, como unas 1,300 veces en el Nuevo Testamento. El primer capítulo de Colosenses habla también del Mesías visible, es decir, el Hijo histórico de Dios que es la imagen visible del Dios invisible. Esto debería poner fin a cualquier especulación sobre un Hijo no humano de Dios. Adán fue la imagen de Dios (1 Cor. 11: 7) y por lo tanto también la imagen visible del Dios invisible. Colosenses 1:13 establece el tono para todo el pasaje. Se habla de los cristianos de haber sido trasladados al Reino del Hijo amado de Dios.

El tema que Pablo tiene en mente nada tiene que ver con la creación del Génesis, sino con la nueva creación en Cristo. El tema es la redención y cómo Jesús ha logrado esto para nosotros. "En Cristo fueron creadas todas las cosas" (Col. 1:16). La traducción "por él" es gravemente engañosa. "En él" significa que Jesús es el ámbito en el que existe toda la creación. La creación en mente tiene que ver no con "pájaros y abejas y árboles", sino de "autoridades y potestades." Dentro del plan diseñado con Cristo en la mente de Dios a todos ellos creados ("fueron creados", el divino pasivo, es decir, Dios los creó) . Pablo habla de todas las cosas haber sido creadas (ektisthe, aoristo) y habiendo estado y ahora ser (el tiempo perfecto, ektistai) creadas a través de Jesús. Probablemente Pablo cambió la tensión en el mismo verbo ("fueron creados", "se han creado") para indicar la creación original con
Jesús en mente seguido de la nueva creación en Cristo (Col. 1:16). Jesús es el mediador de la nueva creación. Él es, por así decirlo, co-creador con el Padre. Toda autoridad se le ha dado a Jesús (Mateo 28:18.) Y ahora se sustenta todas las cosas con la palabra de su poder (Heb. 1: 3). Esta es una posición adecuada para que el Hijo de Dios sin pecado.

La Elevación suprema de Jesús nos habla de lo asombroso que Dios ha hecho a través de un Hijo perfectamente obediente. Él ha resucitado a la inmortalidad como precursor de sus hermanos y hermanas espirituales, que están destinados a ser resucitados cuando Jesús regrese a la tierra para inaugurar el reino de Dios (Lucas 21:31; 1 Corintios 15:23; Dan 12.:. 2). Colosenses 1:16 suena así: "Todas las cosas fueron creadas en [no "por" ] Jesús y todas las cosas se crean ahora [desde la ascensión] a través de Jesús y para él". El tema es "tronos, gobiernos, poderes y autoridades . "Los santos eran también" en Jesús "antes de la fundación del mundo (Ef. 1: 4). Jesús es ahora superior a todos ellos y alcanzó esta posición al ser colocado allí por Dios (Col. 1:18). Jesús no pudo ganar el primer lugar si él ya lo tenía!

Efesios es una ayuda importante en la comprensión de Colosenses. Las dos cartas fueron escritas al mismo tiempo. Efesios descomprime el maravilloso plan de redención y no se ocupa de la creación del Génesis. Tenga en cuenta que la RV se basa en un texto corrupto en Efesios 3: 9. No dice "por Jesucristo." La creación en el Génesis fue la obra del Padre, no acompañado (Is. 44:24). El hijo no se encuentra en los tiempos del Antiguo Testamento, desde que su génesis, comienzo, origen data de hace unos 2000 años (Mat. 1:18, 20).

El sencillo testimonio apostólico

La Maravillosa Simplicidad del Testimonio Apostólico de la resurrección de Jesús

¿Por qué creemos que Jesús sigue vivo?
por Alfred Plummer, MA, DD4


"La nueva característica importante de la misión de los Apóstoles nombrados por Jesús era el deber de dar testimonio. Los doce parecen haber sido originalmente seleccionados debido a su aptitud para dar testimonio. Ellos no fueron especialmente capacitados para aprender o exponer doctrinas teológicas; ni fueron esas calificaciones muy necesarias. Para las doctrinas que el Maestro enseñó que eran pocas y sencillas ... Pero debido a su simplicidad fueron testigos muy creíbles de lo que habían visto y oído. Ellos habían sido hombres cuyas circunstancias y su experiencia única como discípulos personales del Cristo hicieron una profunda impresión en ellos, especialmente en relación con el sentido de pérdida irremediable cuando fue condenado a muerte, y la asombrosa recuperación de alegría cuando sus propios sentidos los convencieron de que había resucitado. Eran por lo tanto bien calificados para convencer a los demás. Evidentemente no tenían el ingenio para inventar una historia elaborada, o retenerla cuando se había elaborado, y por lo tanto lo que declararon con tanta confianza era probable que fuera cierto. [Cuando se le dijo que guardaran silencio acerca de la resurrección simplemente dijo: ". No podemos dejar de decir lo que hemos visto y oído"]

Hechos 4: 13-22: "Ahora bien, como ellos [los enemigos de la fe] observaron la confianza de Pedro y Juan, y entendieron que eran hombres sin letras y del vulgo, se asombraron, y comenzaron a reconocerlos que habían estado con Jesús. Y viendo al hombre que había sido sanado, que estaba con ellos, no tenían nada que decir en respuesta. Pero cuando se les había ordenado salir del Consejo de ancianos, comenzaron a hablar el uno al otro, diciendo:

"¿Qué haremos con estos hombres? Por el hecho de que un milagro notable ha tenido lugar a través de ellos es evidente para todos los que viven en Jerusalén, y no podemos negarlo. Pero para que no lo hará divulgue más entre el pueblo, amenacémosles para que no hablen más a hombre alguno en este nombre. »Y cuando los llamaron, les ordenaron no hablar ni enseñar en el nombre de Jesús. Pero Pedro y Juan, respondiendo, les dijeron: «Juzgad si es justo delante de Dios obedecer a vosotros antes que a Dios, que es el juez; porque no podemos dejar de decir lo que hemos visto y oído. "Cuando les amenazaron y los dejaron ir (al no encontrar fundamento para castigarlos) por causa del pueblo, porque todos glorificaban a Dios por lo que había sucedido; porque el hombre tenía más de cuarenta años de edad en quien se había realizado este milagro de la curación ".

"Ellos fueron elegidos para mantener vivo y ampliar el conocimiento de los hechos que fueron de suma importancia para la humanidad - el conocimiento de que Jesús Cristo había muerto en la Cruz y se había levantado de la tumba. Que él había muerto y había sido enterrado era indiscutible e incuestionable, y todos ellos podrían testificar que lo habían visto en varias ocasiones con vida después de su entierro ["Comimos y bebimos con él después que volvió de la muerte", Hechos 10:41] . Esta fue la principal función de un apóstol - dar testimonio de la Resurrección de Cristo (Hechos 1:22; 4: 2, 33) y la influencia de los testimonios fue enorme. Los Apóstoles no discutieron. Ellos simplemente dijeron lo que sabían. Todos los que los oían sentían que eran hombres que tenían una creencia intensa en la verdad de lo que habían dicho. No hay rastro en cualquier parte de los Hechos o en las Epístolas de vacilación o duda en cuanto a la certeza de sus conocimientos. Sabían que su testimonio era verdad (Juan 21:24; 1 Juan 1: 1-3). Y la confianza con la que entregaron su testimonio fue comunicada por los que habían oído para que todo sea más efectivo, ya que, sin ningún signo de colusión o conspiración, todos ellos contaron la misma historia. Ellos difieren en la edad, el temperamento y la capacidad, pero no difieren cuando hablan de lo que habían visto y oído ... en gran medida como Saulo de Tarso se diferenció de los 12 en algunas cosas, él era enteramente uno con ellos respetando hechos fundamentales . Él como ellos habían visto y oído a Cristo resucitado (1 Cor 9: 1; 15:. 8, 11). "los doce

El Jesús no humano de la "ortodoxia"

La Introducción Fatal en tiempos post-bíblicos de un Nuevo, Jesús no humano.

Anthony F. Buzzard.

Considere esta descripción extravagante de un "Jesús" que viene a María de una vida preexistente:
"
¿No te acuerdas que te dije anteriormente a que se convirtió en un ángel de ángeles y le dijimos: "Sí, Señor.» Y él nos dijo: en ese momento yo aparecí en forma del arcángel Gabriel a la virgen María y hablé con ella y su corazón me recibió y ella se echó a reír y yo, la Palabra, entré en ella y me hice carne ... porque usted sabe esto, que el ángel Gabriel trajo el mensaje a María. Respondimos: "Sí, Señor.» Entonces respondió y me dijo: '¿No os acordáis que hace un rato te lo dije: me convertí en un ángel entre los ángeles. Me he hecho todo en todo "Le dijimos:" Sí, Señor "Entonces él respondió y nos dijo, 'En el día que tomé la forma del ángel Gabriel a María me presenté y hablé con ella:.. Su corazón me recibió y creyó. Me formé a mi mismo y entré en su vientre, porque yo solo fui siervo a mí mismo con respecto a María "(Epistula Apostolorum, apócrifos, 150 dC).

Ahora note el consejo correctivo de un comentario estándar moderno mostrando cuán diferente fue el "Jesús" del siglo II del Jesús del Evangelio de Lucas: ". La idea de la Encarnación es ajena a Lucas, en cuanto a Mateo" 2 Entonces este brillante comentario añade: "la tradición de la iglesia Más tarde hizo algo muy distinto de Lucas 1:35. Justino Mártir escribió: "No es justo, por tanto, entender el Espíritu y el poder de Dios [Lucas 1:35] como cualquier otra cosa que la Palabra, que es el primogénito de Dios" (Apología 1,33). En esta interpretación las dos expresiones se entienden como la Tercera Persona ... Es de notar que no hay evidencia aquí en el relato de la infancia de Lucas de la preexistencia de Jesús o la Encarnación. La Única preocupación de Lucas es afirmar que el origen del Mesías de Dios es el efecto de su espíritu creativo en María "(Pág. 350-351).

Aquí vemos el cambio extraordinario que se apoderó de la fe en el siglo II. Jesús estaba siendo convertido en el ángel de la visita, y ya no era el verdadero descendiente de Eva, Abraham y David. Al Mesías prometido se le dio una nueva identidad. Su origen y fecha de nacimiento fue retirado de la historia y se.lo colocó en algún momento antes de Génesis. Ya no podía ser el "hombre Mesías" (1 Tim. 2: 5) porque ya no se originó en la cadena biológica humana. El extraño concepto de "preexistencia" (¿cómo preexistes a ti mismo ?!) se introdujo y la Iglesia comenzó a luchar y discutir sobre quién es realmente Jesús. Más tarde esta confusión sobre su origen llevó al concepto extremadamente complicado de un "Hijo eterno de Dios" que tenía "un principio sin principio." (¿Entiendes eso ?!)

En nuestro tiempo el máximo exponente de la Trinidad en los círculos evangélicos admite que para ser un buen creyente en la "Deidad de Jesús" y la Trinidad, uno debe estar preparado para decir: "Él son tres" y "Ellos es uno." 3 Afortunadamente en los últimos tiempos el principal cristólogo profesor James Dunn en su excelente libro ¿Los primeros cristianos adoraron a Jesús? En La Evidencia del Nuevo Testamento escribió: "Jesús no es el Señor [Adonai], y no es el Dios de Israel." Jesús es, por supuesto, el Hijo de Dios y Lucas 1:35 dice por qué y cómo eso es así. Si ese precioso texto hubiera quedado solo y no fuera ignorado o torcido de la existencia, no habría necesidad de una lucha para identificar a Jesús como verdaderamente "el Mesías, el Hijo de Dios" (Mat. 16: 16-18). La lucha está lejos de terminar y el cristianismo tiene que volver a sus orígenes prístinos, la fe una vez y para siempre dada a los santos (Judas 3). Mientras tanto Judíos y musulmanes están horrorizados y consternados por la proposición increíble que Dios es tres en uno. Jesús no se suscribe a esta descripción extraña de Dios que muchos admiten es pura contradicción. Jesús insistió en el credo de su propia herencia judía que Dios es una sola persona indivisa, el Dios y Padre de Jesús (Marcos 12:. 29ff; 1 Corintios 8: 4-6).
2 Fitzmeyer, Commentary on Luke, p. 340.?3 Millard Erickson, God in Three Persons, p. 270.

Debate sobre ¿Quién es Dios?

El Punto crucial en los Debates sobre quién es Dios

Anthony F. Buzzard.


En una de las conferencias "un solo Dios" de Ken Westby, de varios días de discusión terminó con un intercambio entre un miembro de la audiencia que cree Dios es sólo el Padre, y el orador invitado que había sido invitado a defender su opinión de que Dios y Jesús son los dos eternamente Dios. El que pregunta, el Sr. F, comenzó:

Sr. F: "Escuché toda su serie grabada sobre de la Deidad de Jesús y todavía no sé la respuesta a dos preguntas básicas: ¿Fue Jesús la encarnación de Yahvé, y cuántos seres Dios hay?"
Dr. A: "No sé si Jesús fue la encarnación del Señor Dios, porque no creo que el Nuevo Testamento diga eso. Sin embargo, hay muchos muchos muchos pasajes del Nuevo Testamento, que transfieren declaraciones acerca de Yahvé a Jesús ".

Sr. F: "Entonces, ¿cual es la conclusión?"
Dr. A: "llego a la conclusión de esto, que los escritores del Nuevo Testamento deben haber pensado que las declaraciones acerca de Yahvé eran lo suficientemente buenas para transferirlas al Cristo resucitado."
Dr. A: "El Cristo resucitado es "diferente" del Jesús humano. Él es el Cristo glorificado, el que aparece en el libro de Apocalipsis, cuyo cabello es blanco como la nieve y [que emite] llamas de fuego. No sé todos los misterios, no ".

Sr. F: "¿Cuántos seres Dios hay?"
Dr. A: "Bueno, no lo sé. Si usted dice que en Dios es primero el nombre del Padre, entonces no hay un solo ser Dios . Si dices que Dios es el último nombre, yo no lo sé. Creo que Jesús es deidad. Creo que Jesús es igual a Dios ".
Sr. F: "¿Fue Jesús eternamente increado?"
Dr. A: "Sí, yo creo que si, porque dice 'en el principio'".
Sr. F: "Así que hay dos seres Dios eternos, entonces?"

Dr. R: "No lo sé."
[Comentario del editor: La conversación comenzó a desintegrarse en este punto. Comparar este intercambio imaginario: "Esta es una silla; está es también una silla. "" Usted acaba de decir que hay dos sillas. "" No, yo no he dicho eso. "

Dr. A: "Esa es su conclusión. No dije eso. Usted está haciendo las preguntas que creo que la gente llama fuera [¿o debe?!] de pista. Cuando Juan escribió, él no dijo de dos seres Dios. Dijo que en el principio era el logos de Dios ... No proponemos hacer declaraciones por el estilo, ya que son un misterio para mí ... Creo en un solo Dios, el Padre, y el Señor. Si un lector de la Biblia determina 'ser realista estrictamente' con las palabras y por lo tanto uno no puede llamar a Jesús Dios, entonces no se puede llamar al Padre Dios. No se puede ser estricto en una cosa, y luego suelto en la otra ".

[Editor: A menos que, por supuesto, ¡haya dos señores! Ver Lucas 2:11 (señor Mesías), 2:26
(Mesías de Jehová) y como se explica exactamente por el Salmo 110: 1, "Dijo el Señor a mi Señor" - el más popular verso del AT en el NT. Dos señores, pero sólo uno de ellos es Dios. El otro es el hombre Mesías.] Invitamos a una reflexión prolongada sobre este intercambio. Revela la contradicción no lógica inherente involucrada en la proposición "Jesús es Dios / Jehová." Una vez que se declara, uno se compromete de forma automática, ya que el Padre es, obviamente, Dios, a dos que son Dios, y por lo tanto a dos Dioses! Esto se pone en colisión directa con Jesús quien afirmó que "el Señor nuestro Dios, Jehová uno es" (Marcos 12:29: "el único Señor", NVI).

Uno puede tratar de encubrir lo que suena tan extraño - que dos son Dios - al tratar rápidamente de cambiar el significado de Dios a una esencia trina (un "qué"). Pero los pronombres masculinos singulares de Dios, en innumerables ocasiones y constantemente en toda la Biblia, debemos señalar el hecho de que el argumento de uno ha ido muy mal. Uno puede reunir textos, sobre todo de Juan y algunos de Pablo, pero ninguno desde el principio
de Mateo y Lucas. Pero después de haber juntado varios versos, un creyente trinitario llega a una conclusión que le obliga a decir: "El Padre es Dios (Yahvé). El Hijo es Dios (Yahvé). Pero sólo hay un Yahvé ". En este punto no se ha hecho ningún sentido, de acuerdo con las reglas de un lenguaje sencillo todos estamos de acuerdo en eso y las utilizamos sin dificultad en cualquier otro entorno (excepto en la teología!).

La proposición "Jesús es Dios y el Padre es Dios, pero eso no es dos Dioses" suena exactamente como el Credo de Atanasio de arriba. Se trata de una contradicción flagrante y uno termina haciendo una declaración no inteligible acerca de Dios. Si tus amigos te invitan a hablar sobre la Trinidad, por todos los medios pídeles cortésmente afirmar cuántos Yahwehs están proponiendo. Si dudan o huyen de la pregunta, pregunte "¿Usted cree que Jesús es el Señor?" La respuesta será típicamente "Sí." "¿Usted cree que el Padre es el
Señor?" La respuesta será "Sí." Su interlocutor acaba de revelar que él / ella y que él / ella cree en DOS Yahwehs. Esto viola el primer mandamiento y la afirmación de la más grande de todas las verdades que el Señor nuestro Dios es un solo Jehová (Marcos 12:29). Es fascinante cuan entusiasta apoyo del monoteísmo de Jesús fue el escriba judío.

Jesús comenzó recitando el credo judío (por lo tanto también el credo cristiano, porque
Jesús lo afirmó). El escriba judío reacciona a Jesús diciendo: "Bravo, Maestro, Él es uno y no hay otro fuera de Él." Fíjense ahora la impresionante acumulación de formas gramaticales singulares, que describen, por supuesto, una sola persona. Él (= pronombre personal singular) es (= verbo en singular) uno (= el numeral uno, lo que significa uno y no más de uno) y no hay (= verbo en singular) nadie (= persona del singular) otro como él (= pronombre personal singular que significa una sola persona). ¿Hay alguien que sigue convencido de que Jesús o el escriba creían que Dios era tres personas? Si es así, entonces los pronombres han dejado de desempeñar lo que significan para usted. Sin embargo, en la conversación ordinaria no tiene la más mínima duda acerca de ellos! Piensalo.

La Trinidad es una especie de objetivo en movimiento. A menudo no le permiten saber lo que propone. Se ofrecen varias explicaciones de la Trinidad. Algunos dicen que Dios es "un QUÉ". Otros afirman Él es "una persona, en tres modos." Pero una vez que alguien identifica a Jesús, el Hijo de Dios, como Jehová, él se compromete a dos Yawhehs. Eso no puede ser correcto, porque interfiere con el primer mandamiento de todos lo que el Señor Dios es una sola persona, y estamos seguros que no hay otros dioses sino él.

Cuando el cristianismo poco después de los tiempos bíblicos comenzó a cortar los lazos con la fe de los padres, la antigua fe del judaísmo y el Judio Jesús, y se rebeló contra su religión matriz. Los resultados de una rebelión contra los padres siempre son desastrosos. La iglesia necesita volver a conectarse con Jesús el Judio y su creencia muy judía y unitaria que Dios es un solo Padre Divino. Después de todo, en la Biblia Jesús ni una vez llamado "el Señor Dios," y ni una vez llamado "el Todopoderoso" (Pantokrator). El Padre es celoso de su propia posición única como la última y solo Dios.

La muerte según Martha de Betania

Vida después de la muerte - De acuerdo con Marta y Jesús
por Ron Shockley, Texas

 

El capítulo 11 del evangelio de Juan me ha intrigado profundamente durante algún tiempo debido a sus poderosas verdades acerca de la muerte. A menudo he pensado que si más gente verdaderamente examinara lo que se dice y muestra en los pequeños detalles de ese capítulo, la creencia prominente en un alma inmortal platónica innata podría ser más que seguro descartada a favor de la verdad real de la Escritura. Uno puede encontrar algunas revelaciones sorprendentes de la historia de la familia de unos hermanos de Betania, si estamos dispuestos simplemente a abrir los ojos a la misma. Sin duda, un buen número de estudiantes del Nuevo Testamento son conscientes de los acontecimientos básicos de Juan capítulo 11. Juan cuenta la historia de lo que probablemente es el mayor milagro que Jesús realizó. Es la historia de la resurrección de Lázaro, amigo de Jesús de entre los muertos.

Antes de esto, Jesús había traído a otros que habían muerto a la vida - el hijo de la viuda (Lucas 7) y la hija de Jairo (Marcos 5), pero éstas eran personas que tenían muy poco tiempo muertas. Cuando Jesús finalmente llegó para ayudar a Lázaro, que había muerto y había sido enterrado hacia cuatro días. Tal milagro no dejaría ninguna duda de que Jesús era el Mesías, porque la gente simplemente no regresaba una vez que estaban muertos y enterrados. Una persona que acababa de morir podría ser vista por los escépticos como posiblemente mal diagnosticada - que no estaban realmente muertas y luego fueron de alguna manera sanadas / revividas por Jesús. Sin embargo, un mero "sanador" no podía traer a la vida a alguien que estaba total y absolutamente muerto durante 4 días enteros - por no mencionar el cuerpo envuelto / preparado para la tumba y luego colocado en el sepulcro. No, un evento que sólo podría ser un milagro de buena fe - el poder de Dios haciendo que lo "imposible" se produzca. Y esta es precisamente la razón de que Jesús no se apresuró a "sanar" a Lázaro, una vez se enteró de que estaba muy enfermo. Jesús esperó un extra de dos días antes de ir a verlo. Él sabía que Lázaro moriría antes de que pudiera llegar de todos modos. Por lo tanto sería ampliar el milagro si estaba muerto, indiscutiblemente.

Se demostraría que Jesús era realmente el Hijo de Dios - elegido / enviada el Mesías de Dios. Sin embargo, muchos todavía no creen. Todo el mundo está familiarizado con los resultados de la historia. Después de retrasar su partida, Jesús va a Betania, visita a las hermanas de Lázaro, se ve atrapado en su dolor y se conmovió hasta las lágrimas (lo que nos da el versículo más corto de la Biblia: "Jesús lloró", Juan 11:35). Entonces finalmente Jesús hace el milagro impresionante de llamar a la Lázaro previamente fallecido a "salir" - resultando en Lázaro regresando a la vida y arrastrando los pies de su tumba todavía amarrados en su ropa de entierro. Aunque eso es con lo que casi todo el mundo está familiarizado, hay varias pepitas de verdad que yacen en los detalles de esta historia. Estas verdades simples pueden ser reconocidos cuando se examina con una mente abierta lo que el mismo Jesús dice acerca de Lázaro, lo que Jesús y Marta hermana de Lázaro dicen el uno al otro en la conversación, y, finalmente, el "silencio" total, que se produce una vez que Lázaro es resucitado.

Primero echemos un vistazo a lo que Jesús dice acerca de la condición de Lázaro a los discípulos. Cuando Jesús estaba listo para regresar a Judea y les dijo que el motivo del viaje, él les dijo: "Nuestro amigo Lázaro duerme, pero voy a despertarlo del sueño" (Juan 11:11). Los discípulos deben haber escuchado el mensaje que Jesús recibió: "Señor, el que tú amas está enfermo" (Juan 11: 3), ya que, naturalmente, pensó que el sueño haría a un hombre enfermo algún bien: "Señor, si duerme, se recuperará. "Sin embargo, al igual que muchas personas hoy en día, los discípulos no estaban captando que Jesús estaba usando la metáfora bíblica del sueño para describir la muerte. Jesús tuvo que precisarles diciendo claramente: "Lázaro ha muerto" (Juan 11:14). ¿Por qué Jesús usar una metáfora acerca de la muerte? La respuesta es muy simple. Es porque eso es justo lo que dice la Biblia hebrea acerca de la muerte muchas, muchas veces. Tanto en los libros de 1 y 2 Reyes que dice repetidamente después del rey que al morir "durmió con sus padres." Job mismo dijo: "El hombre se acuesta y no se levanta. Hasta que los cielos no sean más, ni será despertado de su sueño "(Job 14:12).

Y, por supuesto, el profeta Daniel presentó esta verdad fundamental sobre la resurrección: (Dan 12: 2) "Muchos de los que duermen en el polvo de la tierra serán despertados, unos para vida eterna, y otros para vergüenza y confusión perpetua". Jesús utiliza precisamente este lenguaje - casi las mismas palabras que Job, siglos antes habló: "Vamos para que lo despierte de su sueño." Tomo nota de que Jesús nunca hizo mención del alma de Lázaro. Jesús simplemente habló de Lázaro la persona. Quería ir a despertar a Lázaro a partir de la muerte - no reunir a un alma con un cuerpo. La verdad es la que se presenta. Jesús quería despertar a Lázaro del sueño de la muerte. Esta es la simple verdad tan horriblemente envenenada por la filosofía platónica mas tarde. Luego viene una conversación muy importante entre Jesús y Martha. Esto ocurre cuando Martha escucha de Jesús acercarse a Betania. Ella va a su encuentro, mientras que su hermana María se queda en casa con los otros dolientes que habían venido a consolarlos por la pérdida de su hermano.

Cuando Marta se acerca a Jesús lo primero que le dice es: "Señor, si hubieras estado aquí, mi hermano no habría muerto." Marta sabía que Jesús tenía el poder de sanar. Su siguiente declaración da testimonio de su fe pura: "Incluso ahora sé que todo lo que pidas a Dios, Dios te lo concederá." Ahora aquí es donde las cosas se ponen muy interesantes. Jesús responde a ella diciendo: "Tu hermano resucitará" (Juan 11:23). Esto es significativo. Las primeras palabras de Jesús a Martha devastada son que su hermano resucitará. Jesús no dice que su hermano está más vivo que nunca, como un alma sin cuerpo en el cielo (como hace poco oí en un funeral Bautista!). Simplemente dice que su hermano se "levantará" de nuevo. Ahora preste mucha atención a la respuesta de Martha. Ella dice: "Yo sé que resucitará en la resurrección en el último día" (Juan 11:24). Martha no es una estudiante de la filosofía griega. Ella no ofrece cualquier cosa llena de dualismo platónico. Ella no dice que ella piensa que va a reunirse con él de nuevo como un espíritu consciente, sin cuerpo en el cielo. No, ella también entiende las Escrituras hebreas y sabía que al final de la edad - el último día - su hermano sería resucitado de entre los muertos. Esta era la expectativa hebrea, compartida por supuesto por nuestro rabino Jesús. Hay que añadir que si eso era malo o no totalmente exacto, aquí era la oportunidad perfecta para que Jesús la corrigiera si en verdad el alma de su hermano se había ido de inmediato en vivir en otro lugar.

Si el alma consciente de Lázaro había sido enviada a un "mejor" o incluso un mal lugar, Jesús debía tener por lo menos adjuntar a su declaración que "su cuerpo será resucitado algún día futuro, pero su alma está viva y bien . "Entonces Jesús podría haberla consolado con algo como esta línea", que antes de ese día, ella se reuniría con él en el cielo. "Eso se correspondería con lo que se escucha comúnmente hoy en día cuando alguien está ofreciendo consuelo a otro que ha perdido recientemente a un ser querido. En ese orden de ideas debe ser, "Lázaro está ahora felizmente reunido con sus padres." (Supongo que estaban muertos en ese punto, ya que no son mencionados en la historia). Pero Jesús no hace nada por el estilo. Jesús no ajusta, corrige o añade a su declaración sobre lo del sueño de su hermano que vendrá a la vida en la resurrección en el último día. Él sólo la prueba para ver si ella entiende perfectamente quién es él y su relación con esa futura resurrección. Jesús le dice: "Yo soy la resurrección y la vida; el que cree en mí vivirá, aunque muera, y todo el que vive y cree en mí, no morirá eternamente. ¿Crees esto "Y sin perder el ritmo Martha dice al instante:" Sí, Señor?; Yo he creído que tú eres el Cristo, el Hijo de Dios, el que viene al mundo. "Martha comprendió que Jesús era el Mesías. Sabía que iba a resucitar a los muertos en el día final. Martha ciertamente no suscribió vistas mucho más tardías que Jesús era un arcángel venido a la tierra, mucho menos que él era el Señor Dios!

Por último vamos a examinar en detalle la conclusión de la historia. ¿Qué sucede después de que Jesús (por medio del poder de Dios, su Padre) trae a Lázaro a la vida? Bueno, se nos dice que Lázaro sale de la tumba y Jesús les dice a todos que "le desaten y le dejen ir." Pero, ¿qué dijo Lázaro acerca de su viaje a través del infierno? ¿Qué informe de la Escritura en relación con el primer hombre que se trajo de vuelta a la vida después de estar muerto durante cuatro días? ¿Nada, dice usted? Bueno, no debería causar una preocupación? No hay ni un pío dicho sobre Lázaro después de ese tiempo. ¿Por qué no? Si Lázaro acababa de ser bajado del cielo, ¿por qué no estuvo él un poco molesto con Jesús para sacarlo de un lugar de felicidad eterna? Y si Lázaro acababa de pasar cuatro días en el tormento del infierno (y ahora tenía un indulto y la oportunidad de hacer las paces), ¿por qué no cayó a los pies de Jesús dándole las gracias efusivamente por haberlo sacado fuera de allí y darle otra oportunidad ? Esta habría sido la oportunidad para que alguien diera detalles de primera mano de lo que el cielo o el infierno son.

Las experiencias de Lázaro en ambos lados proporcionarían el testimonio ideal "en persona" sobre esos lugares. ¡Lo que un testigo Lázaro habría hecho! ¡Qué gran oportunidad en la Escritura para registrar todos los detalles de esos cuatro días de lo que su alma vivió en la muerte de su cuerpo. Lázaro habría sido capaz de detallar lo que se debe esperar - o lo que se debe evitar a toda costa. ¿Pero que se nos dice en las Escrituras? Nada. La pregunta "¿Por qué es esto?" Es enorme. ¿Por qué no se informó nada acerca de Lázaro cuatro días en la muerte? Para mí la respuesta salta a la vista. El razonamiento deductivo simple nos debe decir que desde que la Escritura usa la metáfora del sueño de la muerte, entonces una resurrección de la muerte no es más que un "despertar" 

(como Job, David y Jesús indican). Todo Lázaro sabía cuando Jesús lo despertó era el momento siguiente consciente de él desde que cayó en la inconsciencia de la muerte. Él no tenía nada que informar porque no había nada que informar. No sabía nada acerca de su experiencia, porque eso es lo que la Escritura describe: "los muertos no saben nada" (Ecl. 9: 5); "No hay actividad o planificación o sabiduría en el Seol, adonde vas "(Eclesiastés 9:10.); "Los muertos no alaban al Señor, ni cuantos descienden al silencio" (Salmo 115: 17.).

Lázaro era como una bombilla que se enciende de nuevo después de estar apagada. Él no va a ninguna parte al igual que la luz no se va a ninguna parte. Simplemente no existe hasta que se restablezca la alimentación.

Jesús restauró el poder de la energía de vida que animaba a Lázaro y daba vida a Lázaro y este existió una vez más. Esta simple verdad es la verdadera esperanza que la Escritura presenta. Esta es la razón para usar la metáfora del sueño de la muerte. Cuando morimos nuestro cerebro muere. Nuestro cerebro es el centro de nuestra conciencia. Sin un cerebro vivo, no tenemos conciencia. Tenemos que ser resucitados a la vida con el fin de tener existencia consciente una vez más. Esta es la razón para una futura resurrección de los muertos. Traer el alma sin cuerpo del cielo para ser puesta de nuevo en un cuerpo resucitado en la segunda venida es (francamente) una tontería para Jesús. La Escritura nunca describe tal cosa.

El concepto de almas que se reinsertan en cuerpos recién resucitados no está en lugar alguno en las Escrituras. La metáfora del sueño no funciona en absoluto en tal escenario. Pensando en ello. Los seres humanos en el sueño literal no están "más despiertos y activos que nunca"! Tal declaración sería absurda. Estar dormido significa que no eres consciente. Usted no es consciente de lo que está sucediendo a su alrededor. Por que es la muerte. Su bombilla está apagada. Su luz no existe. Los muertos tienen que esperar el retorno de Jesús y ponga la electricidad de nuevo. Él nos tiene que resucitar como todo el cuerpo / cerebro / espíritu que posee el ser para que podamos vivir una vez más. Ese es el mensaje incomparable que se presenta en la Biblia como un todo.

Los detalles de Juan 11 pintan un cuadro muy diferente de la vista demasiado-popular de la vida inmortal inmediata después de la muerte. 'El uso de la metáfora del sueño, la comprensión de Martha de cuando su hermano existiría de nuevo, y el silencio absoluto de Lázaro de la experiencia mientras estuvo muerto durante cuatro días no proporcionan una vista de un alma separable inmediatamente escapando de la muerte del cuerpo para vivir más allá de la muerte. Por el contrario, dan evidencia sólida de que la muerte es un período de inactividad - los muertos "no saben nada" (Eclesiastés 9: 5.) Y "duermen en el polvo de la tierra" (Daniel 12: 2). Y este período de inactividad es similar al sueño y continúa hasta el día en que Jesús regrese y nos saque de ese estado de sueño.

Esta es la poderosa y hermosa verdad confirmada por el mismo Jesús en Juan 5:25, 28-29: "De cierto, de cierto os digo, que la hora viene, y ahora es, cuando los muertos oirán la voz del Hijo de Dios y los que oyeren vivirán. No se maravillen de esto; la hora viene en que todos los que están en los sepulcros oirán su voz y saldrán; los que hicieron lo bueno, saldrán a resurrección de vida; mas los que hicieron lo malo, a resurrección de juicio. "Que Jesús triunfe sobre el platonismo que tanto ha envenenado a los feligreses.

El propósito de Enfoque en el Reino

El propósito de Enfoque en el Reino

Anthony F. Buzzard.


La revista Enfoque en el Reino, está puntualmente dedicada a fomentar el pensamiento sólido y sencillo sobre Dios y Jesús. Estas son cuestiones que tienen a los creyentes en dificultades y divididos durante demasiado tiempo. Se trata de cuestiones, también, que provocaron la crueldad más salvaje por parte de algunos cristianos confesantes. El asesinato de Miguel Serveto por Juan Calvino en 1553, precisamente sobre el tema a la mano, aún no se ha tomado en serio por muchos. Ellos parecen no darse cuenta de que esta brutalidad sin sentido, incluso se ocurrió. Esta falta de información se puede remediar mediante la lectura de "Llamas" por Lawrence y Nancy Goldstone. También ¿Asesinó Calvino a Serveto? por Standford Rives, un abogado profesional.

Hace poco estuve con mi esposa Barbara en Phoenix en el estudio de televisión de Jewish Voice. Sus líderes habían organizado generosamente un largo debate entre los Dres. Michael Brown y James White, personas de radio experimentadas, y Joe Bueno y yo. La cuestión estuvo en la "Trinidad". ¿Quién es Dios? Los resultados se harán públicos ampliamente a partir de noviembre y animamos a nuestros lectores a familiarizarse con esta antigua controversia sobre quiénes son Dios y Jesús. Se nos insta por Jesús adorar a Dios en espíritu y en verdad (Juan 4:24). ¿Por qué estudiar estos grandes temas? Al estar involucrados en la discusión te equipas para ayudar a otras personas que buscan entender al Jesús de la Biblia y el Dios de la Biblia como debieran. Nuestro objetivo como discípulos es alinear nuestro pensamiento con el de nuestro Rabino Maestro y Salvador Jesús. Jesús estaba profundamente interesado en que nos mantengamos rectos sobre la cuestión de Dios y cuántos Él es.

Juan escribió que "Jesús vino a darnos un entendimiento para que podamos conocer a Dios" (1 Juan 5:20). Isaías 53:11, en un texto muy descuidado, enseña que "el Mesías hará a muchos justos por su conocimiento." La tradición popular en las iglesias es fácilmente ofendida por tales versos! ¿No murió Jesús por mí para salvarme? Sí, por supuesto que eso es cierto, pero no es toda la verdad: "Por su conocimiento el Mesías hará a muchos justificados" (Isaías 53:11, ver RSV.). Eso es igualmente cierto. Jesús vino a morir y resucitar, pero también (para repetir el punto!) Vino a "darnos entendimiento para que podamos llegar a conocer a Dios" (1 Juan 5:20). Esa palabra "entendimiento" en el griego es una palabra fuertemente intelectual! El diablo mete a menudo la idea de que "la inteligencia" tiene una importancia muy secundaria; lo que cuenta es la "sinceridad". "La Doctrina divide," así dice el refrán popular.

Pero ¿cuál es la doctrina que no sea la enseñanza? ¡Doctrina significa enseñanza! Toda proposición que se realiza sobre la fe o Jesús o la Biblia es "doctrina". Un predicador que no predica "doctrina", eso lo haría, de hecho, ¡permanecer en silencio en el púlpito! Él no diría nada. La cuestión es: ¿Estamos predicando la doctrina verdadera o falsa? ¿Doctrina parcial o completa? La doctrina sobre el amor no es menos una doctrina que la enseñanza que define a Dios correctamente o define el Evangelio con razón como el Evangelio acerca del Reino (Lucas 4:43). Pablo instó a los predicadores a entregar a sus rebaños "todo el consejo de Dios" (Hechos 20:27). Con este mandato apostólico, advirtió contra la caída de la trampa fácil de predicar justo lo que es "aceptable" - incluso lo que mantiene el sueldo o la popularidad alta. ¿No declaró el Mesías recordar que "el que se avergüenza de mí y de mis palabras ... Yo me avergonzaré cuando vuelva en la gloria de mi Padre" (Marcos 8:38).

Todo el consejo de Dios significa todo el conjunto de las enseñanzas bíblicas. Estas deben ser enseñadas con firmeza y amabilidad sin parcialidad o conceder a los "grupos de presión" en la congregación que han decidido que saben mejor que su líder! El consejo de Pablo es tan convincente y relevante para la escena de la iglesia de hoy. El punto de discusión de la enseñanza de Jesús acerca de quién es Dios involucra a toda nuestra relación con Dios y con la verdad. Fue Jesús quien dijo que "este es el mandamiento más importante de todos: Escucha Israel, el Señor Dios, Jehová uno es" (Marcos 12:29.). ¿Y si el público, en lugar de aceptar casualmente el status quo de la tradición de la iglesia, coopera y persiste en la extraña idea de que Dios es realmente TRES? Muchos han oído hablar del Credo de Atanasio recitado durante siglos en las iglesias.

Entre los pronunciamientos dogmáticos está la asignación al fuego eterno del infierno si te atreves a ser diferente con el, dice: "El Padre es Todopoderoso, el Hijo es Todopoderoso, y el Espíritu Santo es todopoderoso, pero esto es no tres omnipotentes, sino un solo omnipotente." ¿Está impresionado? O ¿horrorizado? ¿Por qué un arzobispo incluso dece que deseaba que pudiéramos deshacernos de ese credo? ¿Están Dios y Jesús contentos cuando los que se reúnen como congregaciones pronuncian lo que es evidente tontería? Se supone que debemos romper las reglas del sentido común y de la gramática y proclamar ante Dios nuestra fe en lo que no tiene sentido en absoluto?

En el reciente debate en Phoenix Traté de hacer el punto de que hay una buena razón para no creer en la Trinidad que los trinitarios expertos admiten con franqueza que para ser un verdadero y propio trinitario debe estar dispuesto a decir "El [Dios] son tres y es UNO. "1 Millard Erickson confiesa que "es simplemente imposible explicar la Trinidad de una manera inequívoca "(Pág. 268). Sin embargo, "el sistema" requiere que usted lo crea o sino! ¿Qué pasa si la definición de la Biblia de Dios es en realidad muy simple y totalmente inequívoca. Pruebe esto: Leemos en 1 Corintios 9:24, "Recuerda que en una carrera todos corren, pero sólo una persona [eis] se lleva el premio. Debe correr de tal manera que gane. "¿Entendió "una persona"? Por supuesto. Ahora lea acerca de Dios en Gálatas 3:20: "Dios es una Persona." La palabra griega es exactamente la misma que en 1 Corintios 9:24: eis, uno, una persona.

Un curioso carrusel Teo- ilógico.

Un curioso carrusel Teo-ilógico

por Peter Barfoot, Australia • spirituality.org.au


"'! Curiosista y más curiosista " clamó Alicia (que estaba tan sorprendida, que por el momento se olvidó cómo hablar bien el Inglés) "(de Alicia en el País de las Maravillas).
Pobre Alicia, tan sorprendida por lo que vio - que estaba buscando a sus pies por el lado equivocado de un telescopio en ese momento - la palabra correcta "curioso" era insuficiente para expresarlo.

El Dr. Ciro Scofield, de la Biblia de Referencia Scofield muy venerado, debe haber sentido que la palabra "señor" con minúscula era inadecuada cuando tradujo del griego kurios en Juan 20:28 como "SEÑOR." Los traductores de tanto la Biblia de Estudio de Ginebra y la Biblia americana King James cometieron el mismo error. Este curioso uso de letras mayúsculas habría llevado a muchos lectores de estas traducciones a creer que Tomás, al hablar con Jesús resucitado, se dirigió a Jesús como Dios. Esto a pesar del hecho de que kurios, al dirigirse a Jesús, está correctamente traducido como "señor" (= señor o maestro, basado en el segundo señor en el Salmo 110: 1.) Y debe ser impreso en letras minúsculas.

Como estudiosos los traductores hubieran sabido que la palabra griega para Dios es theos.
Luego, por supuesto, está la cuestión de por qué Tomás se dirige dos veces frente a Jesús como Dios en una declaración tan corta de todos modos. Ahora muchos dirían que el discípulo hizo, de hecho, la identificación de Jesús como su Dios. Pero sólo ocho días antes,
Jesús había enviado a María para decirle a los discípulos: "Subo a mi Padre y a vuestro Padre; a mi Dios y a vuestro Dios "(Juan 20:17). Nada en sus palabras habría hecho pensar que su Señor y su Dios era realmente dos personas! Como nosotros. Vine señala amablemente que, "los Judios pertenecían a la única raza monoteísta en el mundo." Esto confirma que "mi Señor [o mejor, señor] y mi Dios" es la traducción correcta (y debo añadir que la mayoría de las versiones citan el griego correctamente). Como trinitarios, el Dr. Scofield y otros interpretaron las palabras de Jesús como una revelación de que él era el Hijo de Dios, una persona que existe eternamente. Pero Tomás era un monoteísta, y así no habría aceptado que Cristo era Dios en ese sentido. Lo que hizo fue reconocer al Dios invisible en su Hijo humano y por lo tanto visible.

La diferencia entre ambas es que la primera es una interpretación incorrecta sobre la base de un concepto de que Dios es tres, y la segunda es una traducción exacta basada en el hecho de que Dios es uno. Pedro había percibido que Jesús era "el Cristo, el Hijo del Dios viviente", pero Tomás vio una verdad igualmente profunda: vio al Padre en el Hijo. Vio que Jesús era, como el apóstol Pablo más tarde lo puso, "la imagen del Dios invisible" - y esta idea le llevó a pronunciar las palabras inolvidables: "¡Señor mío y Dios mío". Jesús había invitado al discípulo dudoso a sentir sus heridas y no ser incrédulo sino creyente. Fue entonces cuando Tomás tuvo una revelación. No que Jesús estaba vivo - la evidencia de las heridas en las manos de su Señor lo hacían perfectamente obvio. En un momento de verdad, Tomás vio al
Padre en el Hijo! Lo sabemos, porque dijo: "Mi Señor y mi Dios" (Juan 20:28). Los estudiosos de la antigua Grecia nos informan que las palabras de Tomás no son una exclamación sino que son copulativas, en que la conjunción "y" enlaces "mi Señor" con "Dios mío", "una declaración copulativa y acumulativa."; y acumulativa en el que las oraciones cortas ganan en fuerza a medida que avanzan. "Ho kurios mou kai ho theos mou" literalmente significa "El señor de mí, y el Dios de mí."

Alicia en el país de las maravillas es una fantasía, por supuesto, pero existe un país de las maravillas teológico, como se puede ver en este extracto del Credo de Atanasio: "Porque hay una sola Persona del Padre, otra la del Hijo y otra la del Espíritu Santo. Pero la Divinidad del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo es una, la Gloria de Igualdad, la Majestad Co-eternas. Tal como el Padre es, tal es el Hijo, y tal es el Espíritu Santo. El Padre Increado, el Hijo Increado,
y el Espíritu Santo Increado. El Padre incomprensible, el Hijo incomprensible, y el Espíritu Santo incomprensible. El Padre Eterno, el Hijo Eterno y el Espíritu Santo Eterno, y sin embargo, no son tres eternos, sino un Eterno. Como también no son tres increados, ni tres incomprensibles, pero un increado, y un incomprensible. Así también el Padre es Todopoderoso, el Hijo Todopoderoso, y el Espíritu Santo es Todopoderoso. Y, sin embargo, no son tres todopoderosos, sino un Todopoderoso ".

A diferencia de los teólogos que habían crecido con esta obra maestra apenas comprensible, la ficticia Alicia se dio cuenta de lo absurdo de sus palabras y volvió a sus sentidos. "¡Dios mío, qué tonterías estoy hablando!" "Estoy totalmente de acuerdo con usted", dijo la duquesa; "Y la moraleja es - Sé lo que pareces ser - o si desea que lo ponga más simple - Nunca imagines no ser de otra manera que lo que podría parecer a los demás que eras, o podría haber sido de otra manera que si no era lo que había sido habría parecido a ellos ser de otra manera ". "Creo que debería entenderse mejor", dijo Alicia muy educadamente, "si yo hubiera escrito que:. Pero yo no puedo seguir como usted lo dice" "Eso no es nada de lo que yo podría decir si yo lo elegí", la duquesa respondió en un tono satisfecho. Con la misma seguridad, al parecer, aquellos traductores de la Biblia que viven en un país de las maravillas teo-ilógico, obligados a ello por credos post-bíblicos en los que tres Todopoderosos son realmente un Todopoderoso.

"No sirve de nada intentar", dijo Alicia. "Uno no puede creer en cosas imposibles." "Me atrevo a decir que no ha tenido mucha práctica", dijo la Reina ... "¿Por qué a veces he creído hasta seis cosas imposibles antes del desayuno."
De la Obra A través del espejo de Lewis Carroll

La promesa de levantar un Salvador

Hechos 13:33

Un versículo clave que define el comienzo de Jesús ha sido oscurecido en la KJV por la adición de la palabra "de nuevo", que no está en el texto griego.

Vamos a empezar con una cita muy importante del célebre FF Bruce. Él está comentando en Hechos 13:33, 34. Por favor, abrir una Biblia a este texto. "'Levantado' - es decir, elevado, levantarse en el sentido en el que se levantó a David (v. 22). Para anistemi en este sentido, véase 3:22; 7:37; 3:26 ('le levantó y le envió') [levantar y luego enviar]. La promesa de 13:23, el cumplimiento de la cual se describe en 13:33, tiene que ver con el envío del Mesías, no con su resurrección (para ver. V 34). La adición de «de entre los muertos" en el versículo 34 diferencia a este uso de 'levantar' de su uso en el versículo 33. "1 Tenga en cuenta el de (de) en el versículo 34, que distingue el tema de la resurrección del comienzo o inicio de Jesús en el versículo 33.

La RV60 está mal traducida en el versículo 33 (hay aquí un encubrimiento!): "Resucitando a Jesús" Tenga en cuenta también los Expositores Testamento Griego: "'En que levantó a Jesús". 

Esta representación es bastante compatible con la opinión de que la referencia de la palabra aquí no es la resurrección de Jesús como el Mesías, cp. 3:22, 7:37; Deut. 18:15. La primera profecía del versículo 33, se cumpliría por la venida a la existencia, mientras que en los versículos 34, 35 la profecía se cumpliría por la resurrección de entre los muertos. Wendt sostiene que Heb. 1: 5, donde la misma profecía es citada en el versículo 33 también se refiere al levantamiento o "venida" como el Mesías [comp. con Lucas 1:64] ". El Diccionario Teológico del Nuevo Testamento (2) en Hebreos 1: 5, 6, apunta a un mismo hecho, el comienzo de Jesús. Así, "Este día yo te he engendrado", "yo seré su Padre," y "cuando introduce al Primogénito en el mundo", describen el mismo evento.

El expositor Treffry, en su libro la Filiación Eterna del Señor Jesús Cristo 3 sobre el Salmo 2:7 dice:

"Este pasaje se produce cuatro veces en las Escrituras, tres veces citadas en el Nuevo Testamento: 

Hechos 13:33; Hebreos 1: 5 y 5: 5. Por lo tanto estamos seguros de su importancia y significancia e igualmente su grandiosidad, en el pasado, por supuesto, debe depender de la claridad con la que se enuncia la verdad y la consiguiente facilidad con la que iba a ser aprehendido su significado. No puede, por tanto, ser oscuro o enigmático, ni su sentido ser distante o recóndito incierto o ambiguo [a modo del Salmo. 110: 1]. Un texto que posee estas características negativas no se citaría con frecuencia, especialmente en lo que es la realidad, sin una explicación adjunta. "2. Una segunda observación, aún más obviamente cierta, es que en su sentido propio, debe ser adecuado a cada discurso en el que aparece. De ahí que de varias interpretaciones la que se prefiere es la que está más plenamente adaptada al conjunto; mientras que, por otro lado, se limitaría en su aptitud si hubiera fuerte sospecha por ejemplo en la citación, o se lo despediría sumariamente. "3.

Una tercera circunstancia, a no ser totalmente pasada por alto, es que en todos los casos el pasaje se dirige a los Judíos. Su exposición, por tanto, debe llevarse a cabo en los principios reconocidos de la teología judía [esto se aplica tanto dirigido a los Judios u otros]. Otro sentido que no sería apreciado por un lector judío, no puede ser otro que incorrecto. "Estas reglas, se presume, son tan evidentes que no se exige prueba formal, y si es debidamente considerado ahorrará mucho trabajo 

inútil ... "¿Es imaginable que por la generación del espíritu santo como la cita simplemente significa; y que la frase "Yo te he engendrado", significa sólo "yo te he constituido '? Las ideas de la generación y el nombramiento son totalmente disímiles; y con mayor latitud de la figura, parece imposible entender cómo la una puede ser diseñada para transmitir la otra. Tampoco se trata de la única objeción que la fraseología del pasaje sugiere. Porque si se trata de una profecía meramente derivada del Mesías, el término "hoy" significa el día de la consagración real de nuestro Señor por la unción del espíritu. Pero esto está en desacuerdo con el hecho, para, antes de ese evento, será en todas admitir que él era ya Hijo de Dios. [Sí, pero ¿cuánto tiempo antes?] "Esta exposición está prohibida también por la segunda de las reglas anteriores.

Para no ir más lejos está del todo fuera de lugar, por ejemplo, el discurso ante nosotros. El apóstol tiene que demostrar la superioridad de Cristo sobre los ángeles; y con el fin de hacer esto, se supone que cita la declaración del Señor Dios: "Tú eres el Mesías; este día te he nombrado a ese cargo. "Pero esto no prueba nada, excepto que el Mesías era una persona divinamente comisionada, que jamás cuestionaría por supuesto, un no Judio. "Nada parece más evidente que el pasaje bajo consideración no puede describir la designación de nuestro Redentor en su oficio y trabajo. Esta opinión no en cualquier aspecto posee la plausibilidad más pequeña y por lo tanto puede ser despedida de manera decisiva.

"Otros expositores representan el pasaje como una profecía de la resurrección de Cristo; una interpretación que hace a Dios el Padre de la tierra o del vientre de la madre de nuestro Señor. 

Aparte de todas las demás objeciones, la dureza y carácter ofensivo de una figura de ese tipo, es aprehendido, ser concluyentes en contra de la opinión. Pero una razón no menor palpable por su rechazo es que se supone que Cristo se ha convertido en el Hijo de Dios en la resurrección, que no es el hecho. O que se ha convertido lo que es en cierto sentido peculiar y eminente, como ya hemos demostrado, es igualmente insostenible. Cada expresión en el Nuevo Testamento que da énfasis a la filiación divina se refiere a un período anterior a la resurrección. "Hay otras dos exposiciones del pasaje. En tanto se hace referencia a la filiación divina; y nuestra preferencia, en cualquier lado que sea, no será por lo tanto, afectar el punto principal de nuestra investigación. De éstos, la 

primera supone el objeto inmediato del oráculo de ser la resurrección, considerada como la evidencia o declaración de que Cristo era realmente, y en un sentido propio Hijo de Dios. En este caso, de acuerdo con un hebraísmo permisible, el pasaje se significa "Tú eres mi Hijo; este día [de la resurrección] te he declarado [por la evidencia indubitable demostrada] su [filiación correcta y divina]. "Con la segunda opinión, el paso general se explica, de acuerdo con su sentido literal, como una afirmación absoluta de Filiación divina y real de nuestro Señor. Y a menos que haya alguna razón de peso para preferir el sentido más remoto [y menos literal], sin duda, puede ser entendido que la segunda opinión es preferible.

"La única razón para el sentido declarativo se encuentra en una parte del discurso de Pablo en Antioquía de Pisidia, registrado en Hechos 13: 16ss. El pasaje que supone favorecer la vista declarativa es el siguiente: "Y nosotros también os anunciamos el evangelio de la promesa hecha a los padres, Dios ha cumplido lo mismo a nosotros sus hijos, en que levantó a Jesús de nuevo, como está escrito también en el salmo segundo: "Tú eres mi Hijo, el día de hoy yo te he engendrado". Y 

en cuanto a que le levantó de los muertos, para nunca más volver a la corrupción, habló de esta manera "dará las misericordias firmes a David "Por lo tanto, dice en otro salmo:" No permitirás que tu santo vea corrupción ". (vv 32-35.). He aquí, pues se supone que el cumplimiento de la profecía se refiere claramente a la resurrección de nuestro señor. "Pero esto puede ser racionalmente dudoso. La palabra de nuevo (v. 33) se ha insertado por nuestros traductores sin justificación suficiente, mientras que el participio, anastesas, levantado, de ninguna manera sugiere necesariamente la resurrección.

De hecho, cuando el verbo tiene el sentido de resurrección, por lo general se relaciona con alguna frase determinante, como 'de entre los muertos. "De lo contrario, su significado, simplemente es levantar o pasivamente ser levantado. Este es el general, si no el uso invariable a lo largo de la narración de Lucas. Por ejemplo véase Hechos 3:22, 26; 5: 6, 17, 34, etc. Más particularmente, Pedro, en su discurso en el día de Pentecostés, habla de Dios después de haber prometido que levantaría al Cristo (anastesein) para sentarse en el trono de David (Hechos 2:30). Así también en la predicción del gran profeta (Dt. 18:15, 18) la palabra se emplea dos veces con el mismo fin por la LXX y este pasaje es citado por el mismo Apóstol en otro ocasión (Hechos 3:22). En estos ejemplos, la referencia es obviamente NO a la resurrección, sino a la producción natural y la elevación oficial de Cristo.

"A lo largo de todo el discurso en la sinagoga de Antioquía, el uso de este y la palabra sinónima egeire, el Apóstol mantiene una clara distinción en el mismo sentido. Así Hechos 13:22: "Él levantó a David." Versículo 23: "De la descendencia de éste, Dios levantó a Jesús." Versículo 30: "Pero 

Dios lo resucitó de entre los muertos." El versículo 33-34: "Dios ha cumplido su promesa en que él levantó a Jesús ... Y en cuanto al hecho de que le levantó de los muertos, para nunca más volver a corrupción, dijo ... "En los últimos ejemplos no parece un contraste tajante entre la producción natural o nombramiento oficial y la resurrección de entre los muertos. Esto se dio a entender en las partículas al principio del v. 34, así como en las otras particularidades de su estructura. La alusión en este y en el verso anterior hubieran sido las mismas, las palabras "de los muertos", si no se inserta en cada uno (vv. 33 y 34) se habría al menos producido en el primer caso, su omisión en este último no siendo de tan gran importancia al sentido. El hecho, sin embargo, es directamente a la inversa. La conclusión legítima, por lo tanto, parece ser que el apóstol comienza a hablar de la resurrección en el versículo 34 y no en el versículo 33.

"Aún hay un otra consideración, que me temo que puede considerarse como decisiva contra la supuesta referencia a la resurrección. Es que la promesa divina a la que aquí se hace referencia que se explica en el versículo 23 que se cumple en levantar a Jesús, no de los muertos, sino de la descendencia de David. 'La promesa hecha a los padres ", dice Outrein,' Dios no la cumplió en primer lugar y principalmente, por la resurrección de Jesús de entre los muertos, sino enviándolo en la carne y nombrándolo para las diversas funciones que se le exigen . ' "Cabe añadir que la introducción de la doctrina de la resurrección hace el oráculo divino considerado menos apropiado de lo que debería ser a los pasajes donde se produce. Tal alusión no armoniza con la magnificencia del segundo salmo. No se proporciona ninguna prueba de la superioridad de Jesús ante los ángeles, sino que tiende más bien a una conclusión contraria ... En conjunto, por tanto, bastante puede dudarse si no existe ninguna prueba válida en favor del sentido declarativo del pasaje ante nosotros. Y por lo tanto, no tenemos otra alternativa que explicarlo según su acepción literal, como una afirmación absoluta de la filiación divina de Cristo.

Que esta es la exposición que se entendería con mayor facilidad para el Judio, es demasiado evidente para requerir alguna prueba detallada ". Treffry escribió como trinitario, y mientras él está de acuerdo con nosotros en este punto, luego pasa a hablar de un "día eterno" y de una "emanación [eternamente generada] producción"!

El milagro de Internet

El milagro de la Internet

Anthony F. Buzzard

El milagro de que la Internet se está desarrollando rápidamente en un salón de clases ideal para aquellos de nosotros que estamos acostumbrados a hablar "Biblia" en un salón de clases y por supuesto en la iglesia. Por cierto, la iglesia debe ser igual que un salón de clases, con la posibilidad de interacción con el altavoz (una forma comprobada para el aprendizaje). Hay un blog en desarrollo en nuestro video de 10 minutos en YouTube ("Jesús sigue siendo Judio"). Eche un vistazo a esto cuando tenga un momento. Estoy tratando de hacer el punto del unitarismo y el Evangelio del Reino de Dios de una manera fácil. Esto ha provocado una cierta respuesta interesante y añadió comentarios allí. Estos me parecen centran el punto no-trinitario más sucinto.

Me digo (y te divertirás exponer estos puntos a sus amigos). El arte de la persuasión es uno que debe ser aprendido por la práctica frecuente y "el corazón de los justos medita sobre cómo responder" Proverbios 15:28..): Aquí está un desafío suave: Jesús declaró el credo unitario judío: 

"Dios es el único Señor", en respuesta a la pregunta sobre el mandamiento más importante de todos (Marcos 12: 28ff). ¿Por qué entonces el credo de Jesús no se escucha o es recitado en las iglesias? En su lugar encontramos un complejo Credo de Nicea (325 dC): Dios como tres personas en una Esencia. Si seguimos a Jesús, no habríamos de asegurarnos que su credo unitario sea nuestro credo? ¿Qué ha sucedido para crear esta brecha entre Jesús y los que reclama ser sus iglesias? Parecería que acabamos evadiendo a Jesús en el nivel más fundamental de todos, definir a Dios.

Alguien preguntó si esta ("Jesús sigue siendo un Judio") es una vista Arriana. No lo es, los arrianos piensan que Jesús comenzó como una persona no humana. Pero Lucas y Mateo hacen todo lo posible para explicar el origen de Jesús. Él es un descendiente de Abraham y David. Esto es absolutamente imposible si uno es realmente mayor que Abraham y David! El Mesías no es el verdadero Mesías a menos que sea un descendiente de línea de sangre de David (2 Sam. 7:14). Y 

como Jesús afirmó el credo unitario de Israel sabemos que no podría haber sido trinitario. Un comentario en Marcos 12:29 (Comentario Bíblico Palabra) hace la declaración asombrosa y sorprendente que "la afirmación del Shemá de Jesús no es ni sorprendente ni específicamente cristiano." ¿¿Qué ?? La enseñanza de Jesús no es cristiana? Esto nos debe alertar de un problema real. La cuestión sobre quién es Dios debe ser resuelta por Jesús. Jesús cita y aprueba el unitario, credo no trinitario de su herencia, concordando en su totalidad con un compañero Judio (Marcos 12: 28ff). ¿Sobre qué base posible pueden darse el lujo de hacer caso omiso las iglesias este credo unitario del rabino Maestro?

Al hacer del Credo, un credo trinitario el credo de la cristiandad, nos muestran que hemos abandonado a Jesús por un credo "mejorado". Pero no nos atrevemos a "mejorar" a Jesús mientras alegan que es su señor. El único punto nuestro es que "Jesús sigue siendo Judío" es la siguiendo: el cristianismo es la única religión que comienza descartando el credo de su propio fundador! Jesús nos exhorta a escuchar sus enseñanzas para ser salvos, sin embargo, se niega el credo unitario, la creencia en un solo Dios, el Padre, presentado por Jesús en Marcos 12:29. ¿Alguien ha notado este hecho asombroso?

La iglesia que perdió a Jesús el Cristo

Cuando Jesús se perdió de la Iglesia

Anthony F. Buzzard


Los críticos del cristianismo popular en sus diversas formas se centran a menudo en los temas más externos de la iglesia. No les gusta la música, los salarios excesivos de algunos líderes, o la visión liberal de la ética sexual, etc. Pero pocos parecen tener una mirada profunda y una constructiva crítica a la propia esencia de lo que llamamos cristianismo. No hay nada malo por supuesto con el cristianismo, si por ese término nos referimos a la religión (y la relación con Dios debe ser una religión, que significa una "vinculación con Dios") enseñada y modelada por su predicador y maestro fundador (Heb. 2 : 3), Jesús de Nazaret. La raíz del problema con las iglesias es que no parecen escuchar a Jesús mucho! Si eso suena ridículo, déle un poco más de pensamiento.

"La gente de persuasión cristiana parecen generalmente no estar muy interesados en lo que Jesús dijo en su momento", dijo un sabio profesor de teología. Hay una buena base para esta crítica. Pero parece apuntar al absurdo en nuestro enfoque de Jesús! Permítanme sugerir por qué. Cuando a Jesús se le preguntó sobre el mayor y más importante mandamiento, del que todo lo demás depende - puede usted conseguir algo más básico que eso? - Replicó que la consideración indispensable para todos nosotros es nuestra respuesta al llamado Shemá, "Oye Israel."
Imaginen mi sorpresa al abrir el Comentario Bíblico Palabra aprendiendo sobre Marcos. He leído que la cita de Marcos de la Shema recitada por Jesús no es "ni notable ni
específicamente cristiana." Entiendo que esta declaración le dará alimento a alguno para meditación prolongada. "Espere un minuto," confío que usted está diciendo. "Pensé que Jesús es a quien nosotros, como fieles cristianos creemos y obedecemos." Si él dice que la definición de Dios como un solo Señor (no dos o tres señores) es el más importante de los mandamientos de Dios para nosotros los seres humanos, entonces ¿puede ser que alegremente descartemos las palabras de Jesús y las sustituyamos con nuestra propia versión "mejorada" del credo? ¿Se puede atacar a la propia definición de Dios que dio Jesús sin desmantelar el centro de la verdadera fe cristiana? ¿Cuánto amamos a Jesús? ¿Lo suficiente como para prestar atención a sus enseñanzas?

Lo más probable es que si usted es un feligrés que tiene, de hecho, aprobada una declaración de credo bastante diferente a la anunciada como de vital importancia por Jesús. Con toda probabilidad te has sometido a un credo que define el único Dios como una Trinidad de Padre, Hijo y Espíritu Santo, una llamada de Dios trino - un Dios "que existe eternamente como tres personas." Jesús no conoció ese credo. De hecho no hizo ningún intento de alterar en modo alguno el credo "judío" de su herencia del Antiguo Testamento. Léalo usted mismo
(Marcos 12: 28- 34). Y luego reflexionamos sobre las palabras aleccionadoras de Jesús en su discurso final en Juan, que hemos de ser juzgados por las palabras de Jesús, las palabras que él aseguró son para impartir vida y espiritualmente esclarecedoras (Juan 12:48; 6:63) . ¿Qué tan bien hará ese partido de confesión trinitaria la confesión de Jesús declarando que Dios es un único Señor (Marcos 12:29), el Padre de Jesús, que es el Hijo único, que procreó y tuvo como se define en Lucas 1:35? Nos parece sorprendente y asombroso que la gente parece bastante despreocupada sobre el abismo de diferencia entre Jesús y la Iglesia, en este el tema más importante de definir qué Dios estamos sirviendo. Jesús es a quien vamos a escuchar, para ser salvos.

El Padre se refirió a su Hijo y dijo: "Escuchen a él." Jesús protestó una y otra vez que la salvación se encuentra en una recepción inteligente de sus palabras / enseñanzas. Sería llenar el resto del blog citar textos para tal efecto. Cualquiera que propugna una enseñanza distinta de las "palabras que dan salud de nuestro Señor Jesucristo" es un ignorante, afirmó Pablo (1 Tim. 6: 3). "Si alguno viene a usted y no trae la enseñanza del Mesías,tenga cuidado", Juan el apóstol lo dijo! (2 Juan 7-9). Usted está coqueteando con el peligro. Más específicamente, aquí es cómo usted realiza una prueba de autenticidad: "Todo espíritu que confiesa a Jesucristo como el que vino como un ser humano, es de Dios y todo espíritu que no confiesa así a Jesús no es de Dios ... Aquí es cómo se distingue el espíritu de la verdad del espíritu de error "(ver 1 Juan 4: 1-6).

¿Sabías que el credo trinitario demanda como consecuencia de que Jesús es "hombre", pero no "un hombre"? ¿Sabías que esta es la teoría del cristianismo oficial? De acuerdo con ese credo muy arraigado la Persona de Jesús es la que existe eternamente "Dios el Hijo" que unió a él mismo "la naturaleza humana genérica". El resultado es que uno no puede ni debe decir "Jesús era un hombre," porque que eso haría que él sea "dos personas", una persona de Dios más un hombre individual. Así que el punto de vista oficial es que Jesús es "hombre", pero no "un hombre". ¿Pide el congregante explicaciones exigentes públicas para estos increíbles hechos (a menudo ocultos)? ¿Sabías que para actuar de conformidad con el credo "en los libros" de su iglesia debe ser capaz de decir de Dios que "Ellos es uno" y "Él son tres"?
Lea todo sobre esto en el libro de líder erudito trinitario evangélico: Dios en Tres Personas por Millard Erickson.

El cristianismo, al parecer, es la única religión que descarta expresamente el credo de su propio fundador y pone en su lugar el credo muy filosófico y abstracto de Nicea. Marcos 12:29 ha tenido que dar paso a Nicea 3:25. ¿Es que nadie está perturbado acerca de esto? ¿No es el fracaso de los denunciantes para que suenen la alarma, la causa de interés público legítimo en tantos campos? ¿Es sólo la iglesia la que está más allá de la crítica? Que todos los maestros de la Biblia, sobre todo, se aseguren que puedan explicar y justificar ante el rabino Jesús, cuando venga, su lealtad a un credo de definición de Dios, que no es la de Jesús. ¿Fue Jesús trinitario? ¿Fue el escriba con quien concordó un trinitario? Si no es así, ¿no hay algo de importancia en juego aquí? La definición correcta de Dios es sólo uno de los muchos temas en los que Jesús puede ser perdido por la iglesia.

El mandato principal de Jesús para todos nosotros es: "Arrepentíos y creed en el Evangelio
acerca del Reino de Dios" (Marcos 1: 14-15). Este es un brillante título y subtítulo ' de Marcos capto de Jesús sobre el conjunto de la fe cristiana. Pero en la iglesia se nos ha dicho que debemos creer solamente que Jesús murió y resucitó. Jesús dijo poco acerca de estas (también) verdades vitales, pero habló extensamente del Reino de Dios como evangelio. (Pablo hizo eco de Jesús perfectamente, para esto, ver el sorprendente paralelismo entre Hechos 28:.. 30-31 y Lucas 09:11) "Arrepiéntete" significa "repiensa" y cree en una nueva forma, para vivir una especie diferente de vida. "Creer el Reino de Dios" significa creer y subir a bordo del programa de la inmortalidad de Dios para ti y los tuyos, y todo el mundo.
Tú y yo perdimos nuestra gloria real en Adán y no pudimos escuchar el evangelio real que vamos a ser vice-regentes de Dios. Nosotros "quedamos cortos de la gloria de Dios" y significa la ruina para nosotros (Rom 3:23). Jesús vino en una misión para restaurar ese destino perdido. Él vino a invitarnos a recuperar nuestro futuro real y la gloria en el Reino de Dios, para el nuevo y revolucionario reino en el mundo que se va a introducir en la séptima trompeta (Apocalipsis 11: 11-14), la trompeta que marcará el final del caótico gobierno humano y el comienzo del gobierno de Jesús y los santos de todas las edades (ver Dan 7:14, 18, 22, 27;. 2:44 para una breve sinopsis de la esperanza del Reino, y comparta esto con tus amigos en cada ocasión).

Jesús vino a plantar las semillas del futuro Reino de Dios en la tierra. Invitó a todos a responder inteligentemente a su "mensaje semilla" (Lucas 8:11) del Reino (Mat. 13:19). La semilla plantada es la energía creativa de Dios para producir seres humanos finalmente inmortales. La palabra del Evangelio del Reino es una energía creativa vital y dinámica en el trabajo en los creyentes (Romanos 1:16;.. 1 Tesalonicenses 2:13). La obra del diablo es arrebatar esas Palabras del Reino del corazón (entendimiento) para que "una persona no pueda creer y ser salva." Si pensabas que el Evangelio es acerca de la muerte y resurrección de Jesús solamente, por favor repiensa. Lucas 8:12 y Hechos 8:12 deben ser consultados.

La Fuente Espiritual contaminada

El grado de veneno que entró en la iglesia desde el principio del siglo II dC pasa desapercibido para la mayoría. Ese veneno del mundo de la filosofía griega ha dado lugar a una impureza desastrosa en lo que hemos aceptado como "la fe". Los sopladores expertos de silbato han tenido en cuenta tan poco lo que Jesús y Pablo advirtieron una y otra vez la aceptación descuidada de tradición no examinada, una fe sin sentido, no será suficiente cuando llegue el juicio. Sólo una pasión por conocer y amar la verdad demostrará nuestra autenticidad como amantes del Dios de Israel (2 Tes. 2:10) y su milagrosamente procreado Hijo Jesús (Lucas 1:35).

De la extensa literatura sobre este tema, se concluye con estas palabras del historiador / teólogo Jacques Ellul. Él no se anduvo con rodeos cuando expone lo que falsamente se llama cristianismo, una mezcolanza de filosofía y paganismo desfilando como la fe de Jesús. En el núcleo del cristianismo tradicional hay una pieza deslumbrante de la filosofía pagana que controla la comprensión del público de la naturaleza de un ser humano y las condiciones de todo lo que se dijo en la iglesia acerca de la muerte. Se multiplica en el día a día en los sermones fúnebres. Se aprecia, pero no se fundamenta bíblicamente. ¿Pero quién protesta? Se ha convertido en parte del mobiliario fijo de la iglesia, sin embargo, no tiene nada que ver con Jesús; se deriva de la filosofía del venenoso Platón .

Ellul escribió: "Un ejemplo familiar de mutación a la que la revelación [la Biblia] fue sometida es su contaminación por la idea griega de la inmortalidad del alma. Voy a recordar brevemente. En el pensamiento judío [bíblico] la muerte es total. No hay alma inmortal, no hay división de cuerpo y alma. el pensamiento de Pablo [Y de Jesús] es judío en este sentido. El alma pertenece a la esfera psíquica y es parte de la carne. El cuerpo es todo el ser [cp. "Alguien" o "nadie" = "cualquier persona"]. En la muerte no hay separación de cuerpo y alma. El alma es tan mortal como el cuerpo. Pero hay una resurrección. La vida humana se convierte en nada, Dios crea de nuevo el ser que estaba muerto. Esa es una creación de gracia; no hay alma inmortal intrínseca a nosotros.

"La filosofía griega, sin embargo, presenta por los teólogos la idea del alma inmortal. La creencia era generalizada en la religión popular y se integró en el cristianismo. Pero es una perversión total de [como Pablo predijo, que la fe cristiana original sería pervertida y contaminada por el veneno del paganismo]. [A la vista del alma inmortal] todo no es dependiente de la gracia de Dios y la garantía de la inmortalidad viene a ser evaluada por virtudes y obras. Todo el pensamiento cristiano se llevó por mal camino por esta mutación inicial que vino a través de la filosofía griega y los cultos de Oriente Próximo. Una obra ardiente saca a la luz este tipo de deformación. Louis Rougier en su Astronomie et Religión en Occidente (París, 1980) y muestra cómo la creencia en la inmortalidad del alma celestial surgió en la segunda mitad del siglo V antes de Cristo, sobre la base de la astronomía. La

Astronomía pitagórica transformó radicalmente la idea del destino del alma en manos de los pueblos mediterráneos. La noción de un aliento vital que se disipa en la muerte, por la creencia en la supervivencia de las sombras que vagan alrededor en el reino subterráneo de los muertos [que es igualmente pagana!], Que sustituye la noción de un alma de sustancia celestial exiliada en este mundo . Esta idea [que ahora se acepta acríticamente por la mayoría de las iglesias] contamina completamente el pensamiento bíblico, reemplaza gradualmente la afirmación de la resurrección [que ocurrirá cuando Jesús regrese] y transforma el reino de los muertos en el reino de Dios "(La subversión del cristianismo ,. p 25).

El único antídoto para este veneno de la filosofía pagana es una escucha atenta a la palabra / s predicadas como Evangelio de Jesús cristo, su Evangelio acerca del Reino, que es el programa de Dios y el plan para conferir la inmortalidad a nosotros - una inmortalidad que no tenemos por nacimiento! Tenemos que empezarla a adquirir a través de la creencia de la "palabra" semilla del Evangelio del Reino, que es el germen de la regeneración y la eventual inmortalidad. Nótese cuan constante e insistentemente Jesús llamó la atención sobre su propia enseñanza del Evangelio:

"En verdad, en verdad os digo: el que oye mi palabra, y cree al que me envió, tiene vida eterna [vida en el Reino futuro, creído ahora en el espíritu] y no vendrá a condenación, mas ha pasado de muerte a vida" (Juan 5:24).
Jesús dijo a los Judios que en él creyeron, "Si permanecéis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos" (Juan 8:31).

"Yo sé que ustedes son descendientes de Abraham. Pero ustedes está tratando de matarme, porque mi palabra no tiene cabida entre vosotros "(Jn 8:37)."
¿Por qué no entendéis lo que digo? Porque no pueden soportar escuchar mi palabra "(Juan 8:43).

"'En verdad, en verdad os digo, que el que guarda mi palabra nunca verá muerte." Así que los Judios le dijeron: «Ahora estamos seguros que estás poseído. Abraham murió, al igual que los profetas, y tú dices: El que guarda mi palabra nunca probará la muerte '"(Juan 8: 51-52). "El que me ama, guardará mi palabra, y mi Padre le amará, y vendremos a él y haremos morada en él" (Juan 14:23).

Pero si usted no cree los escritos de Moisés, ¿cómo creeréis a mis palabras? " (Juan 5:47).
"Si alguno oye mis palabras y no las observa, no lo condeno, porque yo no he venido para juzgar al mundo, sino para salvar al mundo. El que me rechaza y no acepta mis palabras tiene algo para juzgarlo: la palabra que he hablado, lo condenará en el último día "(Juan 12: 47-48).

"El que no me ama, no guarda mis palabras; sin embargo, la palabra que oís no es mía, sino del Padre que me envió "(Juan 14:24).
"Si permanecéis en mí y mis palabras permanecen en ustedes, pidan lo que quieran y les será hecho por vosotros" (Juan 15: 7).

Esta impresionante cadena de dichos no podía ser exagerada. Debemos prestar atención a la palabra (s) / enseñanza (s) / Evangelio predicado por Jesús. Hemos de ser corregidos por sus dichos y hemos de rechazar las falsedades de la filosofía pagana que van en contra de las palabras inspiradas de Jesús. La reflexión podría comenzar con una consideración de lo que Jesús llamó lmás crucial de todas las palabras de Dios: "Escucha, Israel: el Señor nuestro Dios, Jehová uno es" (Marcos 12:29).
"Un solo Dios en tres Personas" es un abandono muy significativo de las palabras puras de Jesús.

En segundo lugar en importancia es la definición correcta de Jesús como vino a la existencia sobrenatural en María (Lucas 1:35;. Matt 1:18, 20 "engendrado, engendrado en ella"). El cambio a un Mesías pre-humano, no puede, por definición, ser esencialmente humano, no suena como el Jesús que es estrictamente el descendiente de Abraham, David, Judá y Eva.