Verdades Sagradas relativas al Dios Vivo, 1826
El Dr. Noah Worcester había sido autodidacta y luego avanzó a los más altos niveles de éxito académico. Como predicador estaba dolido por la diferencia obvia entre lo que encontró en las Escrituras y lo que él estaba obligado a creer como dogma de la iglesia. Abandonó la creencia en la Trinidad. Sostuvo que el Dios de la Biblia era una sola persona. Comenzó refiriéndose a los pocos (4) textos en los que "nosotros" se asocia con Dios.
"A la vista de estas observaciones, señor, permítame presentar a su notificación algunos de los pasajes anteriores de la Escritura de una manera conforme a la teoría de Atanasio. Voy a comenzar con el pasaje del Génesis tan citado por los escritores de Atanasio y conectar con este el siguiente verso. El pasaje, que de acuerdo con sus [trinitarios] puntos de vista, debe decir: "Y dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen y a NUESTRA semejanza. Y creó Dios al hombre a sus propia imagen y a sus semejanza; a imagen de Dios los creó ". Si los pronombres nosotros y nuestros son pronombres de sólo Dios, los siguientes pronombres deben ser también en número plural.
Sobre el mismo principio el primer mandamiento que diga lo siguiente: "No tendrás otros dioses delante de nosotros." Cuando Dios dijo: "Yo soy Dios, y no hay ninguno como yo," ¿no requiere su teoría la siguiente forma? "Somos Dios, y no hay otro como nosotros." ¿las palabras de Cristo para que correspondan con sus puntos de vista han resistido así: "Tanto amó Dios al mundo que dieron a su Hijo unigénito ..." Las palabras del escriba: "Hay un solo Dios, y no hay otro, como ELLOS, o Ustedes."
También se requeriría una variación notable en el pasaje en el que Dios habla de sí mismo como el Santo. "Así dice el Señor, el Santo de Israel, y su Formador: Haznos una pregunta de lo que vendrá, que se refiera a nuestros hijos, y acerca de la obra de nuestras manos, ordénanos ." Yo sugeriría además otra variación en este texto que estaría aún más conforme con el esquema del Sr. Jones [oponente trinitario de Worcester], incluso al lenguaje de Atanasio en general: "Así dice el Tres santos de Israel" Esto, concibo, habría sido una expresión correcta de su doctrina de la Trinidad en la unidad.
Bajo el término Jehová o Yahvé, la Unidad se habría dado a entender; y en los términos sagrados tres, la Trinidad se habría expresado. ¿Usted, señor, estará satisfecho ahora a considerar que un cambio grande y sorprendente se debe hacer en toda la Biblia con respecto a los pronombres y los verbos que acuerdan con Dios para que el lenguaje sea conforme con la doctrina de Atanasio? No se puede ignorar que en todos los casos en los que un pronombre personal de número singular se utiliza como un sustituto para el sustantivo Dios, algo está implícitamente contrario a la doctrina de Atanasio. Por supuesto, una gran proporción tanto del Antiguo Testamento y del Nuevo Testamento esta de acuerdo a la importancia natural del lenguaje en lugar que la teoría trinitaria. Si la doctrina de las tres auto-existentes Personas en un solo Dios fuera verdadera y de una importancia tan infinita como parecen suponer nuestros buenos hermanos, ¿cómo puede explicarse que el mismo Dios y todos los escritores sagrados deben adoptar de manera uniforme tales formas de expresión como que naturalmente conducen a la conclusión de que el único Dios Auto-Existente es una sola Auto-Existente persona?
El Sr. Jones aquí ha sugerido la idea de que los pronombres singulares y verbos son los más utilizados como que están de acuerdo con Dios, para proteger a la humanidad contra la idea de más de un Dios. ¿Pero no puedo, con la mayor cantidad de decoro, sugerir que se utilizan tanto para protegernos contra la idea de más de un Auto-Existente persona? ¿O que utilizar por lo tanto, en caso de que alguno quiera adoptar la opinión de una pluralidad de personas auto-existentes, que el error puede ser detectado por el lenguaje común y uniforme de la Escritura? Si fuera cierto que hay tres personas auto-existentes en un solo Dios, que es sin duda una verdad muy, muy importante para ustedes. Tampoco es que se admita que Dios debe hablar constantemente de una manera que tienda a impresionar con la idea contraria, para evitar que caigamos en el error de una pluralidad de dioses. Si hubiera sido una verdad que sólo hay un Dios y que este punto es de "comprensión plural", que comprende tres Personas co-eternas, sin duda habría sido una cosa muy fácil con Dios quien ha adoptado el lenguaje conforme a ambas partes de la proposición.
La sugerencia del Sr. Jones asciende a nada más que esto, que Dios hizo uso de un lenguaje que se calculó que no nos deje caer en un error, pero no de poder caer en otro. ¿No estamos, señor, para escandalizar los sentimientos de un público cristiano, un maestro, en sus oraciones y predicación cuando debe conformar su lenguaje a la teoría de Atanasio y a las reglas establecidas de la gramática?. Pero si la teoría es verdad, ¿no debéis vosotros adaptar el lenguaje actual en la oración y la predicación a vuestra teoría?. No se puede ignorar que usar pronombres y verbos del número singular, en relación con Dios, tiene una tendencia directa de impresionar las mentes de sus oyentes con la idea de que Dios es una sola persona. Y si ustedes creen lo contrario, ¿no debéis vosotros evitar estas formas de expresión que tienden naturalmente a engañar a la mente de sus oyentes? Es probable que traten de contrarrestar la pregunta, y repreguntarme ¿por qué no evité esas formas de expresión, mientras que yo era uno de Atanasio? Yo respondo: yo no era consciente de la incompatibilidad entre mis formas comunes de discurso y la teoría que había adoptado. Si este es su caso, ustedes posiblemente puede ser excusado con respecto a lo que es pasado; pero ¿qué van a hacer en el tiempo por venir? Para evadir el argumento como resultado del uso de los pronombres y los verbos singulares, algunos probablemente digan que cada persona en la Trinidad es Dios, y puede decir "Yo soy Dios"; y cuando se utiliza un pronombre singular de Dios, Una sola persona se diseñó. En respuesta, a las siguientes preguntas se les puede pedir:
1. Si cada persona, como una persona distinta, pueden decir "Yo soy Dios", ¿no se sigue que hay tantos dioses como personas?
2. Si hay tres Auto-Existentes y personas co-iguales en Dios, puede ser adecuado para ninguno de los tres decir "yo soy Dios y no hay Dios fuera de mí"? Cuando cualquier persona adopta este lenguaje, ¿no excluye, naturalmente, a cada otra persona de la trinidad lo que reclama para sí mismo? Supongamos que a tres personas que se le une como co-iguales en un solo gobierno, bajo el no te de rey, ¿sería consistente para cualquiera de esas personas decir "Yo soy Rey. Y no hay ningún rey fuera de mí "? Si cualquiera de los tres pueden hablar así, ¿no sería falso en sí mismo y despreciar de las otras personas?
3. Suponiendo que usted está entre el número de teólogos que se aventuran a decirnos qué se debe entender la palabra persona cuando se aplica a Dios, y por tres personas quiere decir tres agentes, yo sugiero aquí algunas ideas para su consideración. Los que confiesan que por tres personas se entienden tres agentes divinos distintos y se permite a cada uno de estos agentes auto-existencia, independencia, inteligencia infinita y poder omnipotente, como personas distintas. Por supuesto, si las tres Personas son los tres agentes Infinitos. De hecho, me gustaría ahora ser informado, ¿qué más sería necesario para ajustarse a tres Seres Infinitos. Y les pido considerar seriamente si es posible que usted pueda formar una idea de tres agentes infinitos que no implica la idea precisa de tres Seres inteligentes infinitos.
A continuación traeré a la vista un texto, en el que el Padre, el Hijo y el espíritu santo se exhiben de modo que usted puede ver lo que la representación en el texto equivaldría en su (Atanasiana) hipótesis: "Cómo Dios ungió a Jesús de Nazaret con el Espíritu Santo y con poder, el cual anduvo haciendo bienes y sanando a todos los oprimidos por el diablo:. porque Dios estaba con él " Aquí, señor, tenemos la Trinidad bastante exhibida. ¿Pero que representarían si por TRES tenemos como objetivo tres Agentes infinitos? ¿No sería la representación claramente de esto: Que el primer Agente Infinito dio al tercer agente infinito para que el segundo agente infinito haga milagros ?
El Punto del Dr. Worcester es que "tres que son cada uno Dios" equivale a tres dioses. El Triteísmo no es el monoteísmo de Jesús y la Biblia.
El Dr. Noah Worcester había sido autodidacta y luego avanzó a los más altos niveles de éxito académico. Como predicador estaba dolido por la diferencia obvia entre lo que encontró en las Escrituras y lo que él estaba obligado a creer como dogma de la iglesia. Abandonó la creencia en la Trinidad. Sostuvo que el Dios de la Biblia era una sola persona. Comenzó refiriéndose a los pocos (4) textos en los que "nosotros" se asocia con Dios.
"A la vista de estas observaciones, señor, permítame presentar a su notificación algunos de los pasajes anteriores de la Escritura de una manera conforme a la teoría de Atanasio. Voy a comenzar con el pasaje del Génesis tan citado por los escritores de Atanasio y conectar con este el siguiente verso. El pasaje, que de acuerdo con sus [trinitarios] puntos de vista, debe decir: "Y dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen y a NUESTRA semejanza. Y creó Dios al hombre a sus propia imagen y a sus semejanza; a imagen de Dios los creó ". Si los pronombres nosotros y nuestros son pronombres de sólo Dios, los siguientes pronombres deben ser también en número plural.
Sobre el mismo principio el primer mandamiento que diga lo siguiente: "No tendrás otros dioses delante de nosotros." Cuando Dios dijo: "Yo soy Dios, y no hay ninguno como yo," ¿no requiere su teoría la siguiente forma? "Somos Dios, y no hay otro como nosotros." ¿las palabras de Cristo para que correspondan con sus puntos de vista han resistido así: "Tanto amó Dios al mundo que dieron a su Hijo unigénito ..." Las palabras del escriba: "Hay un solo Dios, y no hay otro, como ELLOS, o Ustedes."
También se requeriría una variación notable en el pasaje en el que Dios habla de sí mismo como el Santo. "Así dice el Señor, el Santo de Israel, y su Formador: Haznos una pregunta de lo que vendrá, que se refiera a nuestros hijos, y acerca de la obra de nuestras manos, ordénanos ." Yo sugeriría además otra variación en este texto que estaría aún más conforme con el esquema del Sr. Jones [oponente trinitario de Worcester], incluso al lenguaje de Atanasio en general: "Así dice el Tres santos de Israel" Esto, concibo, habría sido una expresión correcta de su doctrina de la Trinidad en la unidad.
Bajo el término Jehová o Yahvé, la Unidad se habría dado a entender; y en los términos sagrados tres, la Trinidad se habría expresado. ¿Usted, señor, estará satisfecho ahora a considerar que un cambio grande y sorprendente se debe hacer en toda la Biblia con respecto a los pronombres y los verbos que acuerdan con Dios para que el lenguaje sea conforme con la doctrina de Atanasio? No se puede ignorar que en todos los casos en los que un pronombre personal de número singular se utiliza como un sustituto para el sustantivo Dios, algo está implícitamente contrario a la doctrina de Atanasio. Por supuesto, una gran proporción tanto del Antiguo Testamento y del Nuevo Testamento esta de acuerdo a la importancia natural del lenguaje en lugar que la teoría trinitaria. Si la doctrina de las tres auto-existentes Personas en un solo Dios fuera verdadera y de una importancia tan infinita como parecen suponer nuestros buenos hermanos, ¿cómo puede explicarse que el mismo Dios y todos los escritores sagrados deben adoptar de manera uniforme tales formas de expresión como que naturalmente conducen a la conclusión de que el único Dios Auto-Existente es una sola Auto-Existente persona?
El Sr. Jones aquí ha sugerido la idea de que los pronombres singulares y verbos son los más utilizados como que están de acuerdo con Dios, para proteger a la humanidad contra la idea de más de un Dios. ¿Pero no puedo, con la mayor cantidad de decoro, sugerir que se utilizan tanto para protegernos contra la idea de más de un Auto-Existente persona? ¿O que utilizar por lo tanto, en caso de que alguno quiera adoptar la opinión de una pluralidad de personas auto-existentes, que el error puede ser detectado por el lenguaje común y uniforme de la Escritura? Si fuera cierto que hay tres personas auto-existentes en un solo Dios, que es sin duda una verdad muy, muy importante para ustedes. Tampoco es que se admita que Dios debe hablar constantemente de una manera que tienda a impresionar con la idea contraria, para evitar que caigamos en el error de una pluralidad de dioses. Si hubiera sido una verdad que sólo hay un Dios y que este punto es de "comprensión plural", que comprende tres Personas co-eternas, sin duda habría sido una cosa muy fácil con Dios quien ha adoptado el lenguaje conforme a ambas partes de la proposición.
La sugerencia del Sr. Jones asciende a nada más que esto, que Dios hizo uso de un lenguaje que se calculó que no nos deje caer en un error, pero no de poder caer en otro. ¿No estamos, señor, para escandalizar los sentimientos de un público cristiano, un maestro, en sus oraciones y predicación cuando debe conformar su lenguaje a la teoría de Atanasio y a las reglas establecidas de la gramática?. Pero si la teoría es verdad, ¿no debéis vosotros adaptar el lenguaje actual en la oración y la predicación a vuestra teoría?. No se puede ignorar que usar pronombres y verbos del número singular, en relación con Dios, tiene una tendencia directa de impresionar las mentes de sus oyentes con la idea de que Dios es una sola persona. Y si ustedes creen lo contrario, ¿no debéis vosotros evitar estas formas de expresión que tienden naturalmente a engañar a la mente de sus oyentes? Es probable que traten de contrarrestar la pregunta, y repreguntarme ¿por qué no evité esas formas de expresión, mientras que yo era uno de Atanasio? Yo respondo: yo no era consciente de la incompatibilidad entre mis formas comunes de discurso y la teoría que había adoptado. Si este es su caso, ustedes posiblemente puede ser excusado con respecto a lo que es pasado; pero ¿qué van a hacer en el tiempo por venir? Para evadir el argumento como resultado del uso de los pronombres y los verbos singulares, algunos probablemente digan que cada persona en la Trinidad es Dios, y puede decir "Yo soy Dios"; y cuando se utiliza un pronombre singular de Dios, Una sola persona se diseñó. En respuesta, a las siguientes preguntas se les puede pedir:
1. Si cada persona, como una persona distinta, pueden decir "Yo soy Dios", ¿no se sigue que hay tantos dioses como personas?
2. Si hay tres Auto-Existentes y personas co-iguales en Dios, puede ser adecuado para ninguno de los tres decir "yo soy Dios y no hay Dios fuera de mí"? Cuando cualquier persona adopta este lenguaje, ¿no excluye, naturalmente, a cada otra persona de la trinidad lo que reclama para sí mismo? Supongamos que a tres personas que se le une como co-iguales en un solo gobierno, bajo el no te de rey, ¿sería consistente para cualquiera de esas personas decir "Yo soy Rey. Y no hay ningún rey fuera de mí "? Si cualquiera de los tres pueden hablar así, ¿no sería falso en sí mismo y despreciar de las otras personas?
3. Suponiendo que usted está entre el número de teólogos que se aventuran a decirnos qué se debe entender la palabra persona cuando se aplica a Dios, y por tres personas quiere decir tres agentes, yo sugiero aquí algunas ideas para su consideración. Los que confiesan que por tres personas se entienden tres agentes divinos distintos y se permite a cada uno de estos agentes auto-existencia, independencia, inteligencia infinita y poder omnipotente, como personas distintas. Por supuesto, si las tres Personas son los tres agentes Infinitos. De hecho, me gustaría ahora ser informado, ¿qué más sería necesario para ajustarse a tres Seres Infinitos. Y les pido considerar seriamente si es posible que usted pueda formar una idea de tres agentes infinitos que no implica la idea precisa de tres Seres inteligentes infinitos.
A continuación traeré a la vista un texto, en el que el Padre, el Hijo y el espíritu santo se exhiben de modo que usted puede ver lo que la representación en el texto equivaldría en su (Atanasiana) hipótesis: "Cómo Dios ungió a Jesús de Nazaret con el Espíritu Santo y con poder, el cual anduvo haciendo bienes y sanando a todos los oprimidos por el diablo:. porque Dios estaba con él " Aquí, señor, tenemos la Trinidad bastante exhibida. ¿Pero que representarían si por TRES tenemos como objetivo tres Agentes infinitos? ¿No sería la representación claramente de esto: Que el primer Agente Infinito dio al tercer agente infinito para que el segundo agente infinito haga milagros ?
El Punto del Dr. Worcester es que "tres que son cada uno Dios" equivale a tres dioses. El Triteísmo no es el monoteísmo de Jesús y la Biblia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario