El Evangelio del Reino Odiado por un Comentario

El Evangelio del Reino Odiado por un Comentario
Anthony F. Buzzard

El Reino en el judaísmo: "En primer lugar será bueno para tener esto en claro, que si bien el concepto era original con el nombre de Jesús en sí no lo era. Para los oídos judíos Reino de Dios tenía un sonido familiar y en los escritos judíos tenía un lugar prominente. Para tomar sólo un ejemplo entre muchos, que es el gran grito que rompe fuera del libro de Daniel 7:14: "Su dominio es un dominio eterno, y su reino uno que no será destruido." Ahora bien, para entender la posición de Jesús es importante observar que en la generación inmediatamente anterior a Jesús ... este pensamiento judío del reino ... se había convertido de repente en redoblada intensidad. Este fue el resultado directo de la dominación extranjera y la opresión; con el pie de Roma sobre la garganta de Israel, la única esperanza era que Dios iba a atacar y hacer que su Reino venga ... Incluso a los hombres que Jesús escogió para sus discípulos le resultaba difícil de romper con el secularismo imperante; y cuando Jacobo y Juan exigieron los mejores lugares en el reino (Mat. 20: 20-21), o cuando después de la resurrección los discípulos preguntaron: "Señor, ¿le restaurarás en este tiempo el reino a Israel (Hechos 1 : 6), mostró el arraigo de lo terrenal, las ideas no eran espirituales y si políticas del Reino. En resumen, el Reino de Dios había llegado a ser el eslogan del nacionalismo judío ... Los Judíos, por el contrario, crucificaron a Jesús porque con pasión querían ver un reino terrenal ... Ahora que fue la única cosa que Jesús había decidido no hacer. "Mi reino no es de este mundo" - lo que firmó la orden de ejecución del nacionalismo judío ... Pero el gobierno de Cristo es el gobierno de Dios en el corazón. Es en los lugares secretos de la vida moral del hombre. El reino, dijo Jesús, es moral no nacionalista ... ¿Dónde está el Reino de Dios en la actualidad? Aquí está la respuesta, pues es allí donde un hombre o mujer ha hecho a Cristo el Señor de la vida y ha aceptado el gobierno de Dios en el corazón. Ahí es donde está el reino. "5

Este extracto muestra la terrible trágica confusión, en que han caído los estudios de los comentario de la fe. Y tiene que ver con el núcleo del Evangelio Cristiano. Si usted simplemente toma las referencias en los evangelios al Reino verá que el Reino está en primer lugar y ante todo un reino que aún no ha llegado! José de Arimatea, un discípulo, seguía esperando por él! Esto fue después de que el ministerio de Jesús había terminado (Marcos 15:43). Jesús prometió que sus seguidores habían de "entrar en el Reino" y "heredar el Reino" en el futuro, a su regreso! Sin esta comprensión da lugar a que se malinterprete el Evangelio cristiano según lo anunciado por Jesús en Marcos 1: 14-15. Para una base sólida para su comprensión, leer Daniel 7:14, 18, 22, 27. Jesús nos enseñó a orar para que el Reino de Dios venga en el futuro. Será un momento en que "la voluntad de Dios se haga en la tierra, ya que se está haciendo en el cielo." Ciertamente no es el caso hoy en día. Si hubiera llegado el Reino, las naciones estarían tornando sus espadas en rejas de arado y el león y el buey y el cordero vivirían en paz!

Sólo al negar el sentido corriente de las palabras esta conclusión se puede evitar. El pertinaz problema es que todo el Reino futuro ha sido sustituido por la idea no bíblica que al morir los fieles van al cielo! En cuyo caso el Reino de Dios no tiene sentido. La esperanza cristiana se destruye. Tampoco hay ninguna solución para siempre para los terribles problemas de las sociedades actuales. Muchos estudiosos de la Escritura no definen el Reino como lo hizo Jesús, y por lo tanto no entienden el salvador Evangelio del Reino de Jesús. Para ayudar a aclarar este estado de cosas confusas, citemos la definición normal del Reino proporcionada por un profesor de Oxford. El Dr. Allen define el Reino como Mateo lo vio. Su excelente y objetivo análisis del Reino de Dios en Mateo, proporcionado por el Diccionario de Cristo y los Evangelios, debería servir como una guía muy necesaria a todo nuestro pensamiento sobre el Reino. El Evangelio como Jesús y Pablo predicaron es acerca del Reino, y así una comprensión inexacta del Reino conduce automáticamente a una Evangelio inexacto: "

El Reino - el tema central de la doctrina de Cristo. Con esto comenzó su ministerio (4:17) y donde quiera que fuera él lo enseñó como Buena Nueva [Evangelio] (4:23). El Reino como enseñó iba a venir, pero no en su vida. Después de su ascensión vendría como Hijo del Hombre en las nubes del cielo (16:27, 19:28, 24:30; 25:31) y se sentaría en el trono de su gloria ... Entonces los doce Apóstoles se sentarían sobre doce tronos para juzgar [de gobierno, la administración de] a las doce tribus de Israel (19:28). Mientras tanto él mismo debía sufrir y morir y resucitar de entre los muertos. ¿Cómo si no, podría venir sobre las nubes del cielo? Y los discípulos fueron a predicar la Buena Nueva [Evangelio] de la venida del Reino (10: 7, 24:14) entre todas las naciones para hacer discípulos por el bautismo (28:18). El cuerpo de discípulos así juntado, naturalmente, formará una sociedad unida por objetivos comunes. De ahí que los discípulos del Reino formarían un nuevo Israel espiritual (21:43; [cp Gal 6:16; Flp 3,.. 3]) ... "En vista de las necesidades de este nuevo Israel de los discípulos de Cristo, que estaban a la espera de su venida en las nubes del cielo, es natural que una gran parte de la enseñanza en el Evangelio debe afectar a las condiciones requeridas en los que esperaban entrar en el Reino cuando viniera ... Así las parábolas transmiten alguna lección sobre la naturaleza del Reino y el período de preparación para ella [la siembra antes de la cosecha].
Debe ser lo suficientemente obvio que si nos preguntamos qué significado tenía las parábolas para el editor del primer Evangelio, la respuesta debe ser que las escogió porque ... ellos enseñaron lecciones sobre el Reino de Dios en el sentido en que esa frase es utilizada en cualquier parte del Evangelio, del Reino que ha de venir, cuando el Hijo del Hombre venga sobre las nubes del cielo. "Así, la parábola del sembrador ilustra las variada formas con las que recepciona la Buena Nueva [Evangelio] del Reino como se predica entre los hombres. La de la cizaña tampoco se ocupa del propio Reino, pero con el período de preparación para ello.
Al final de la edad, el Hijo del hombre vendrá a inaugurar su Reino [Rev. 11: 15-18] ... No hay nada aquí ni en otro lugar en este Evangelio para sugerir que la escena del Reino es otro que el presente mundo renovado, restaurado y purificado "6.

La última frase de nuestro presupuesto hace el punto excelente que Mateo (como en el Nuevo Testamento) no espera de los creyentes "ir al cielo", pero que Jesús volverá a la tierra para gobernar con ellos sobre una tierra renovada (Ap 5 : 9-10; Mat. 5: 5, Daniel 7:27, etc).. El lector perspicaz del Nuevo Testamento tenga en cuenta la notable diferencia entre la visión bíblica del Reino, y por lo tanto del Evangelio de la salvación, y lo que en tiempos post-bíblicos fue sustituido por él: un alejamiento de los fieles en la muerte a un reino retirado de la tierra. (El Obispo Tom Wright trata de tener ambos sistemas cuando habla de "Vida después de la vida después de la muerte." Es mejor arrojar la vida basada filosóficamente antes de la resurrección, que significa, entonces, correctamente que no vienen de la vida, pero a partir de la muerte!)

La idea popular de que el Reino es principalmente un estado espiritual de la mente o un estilo de vida actual es falso al Nuevo Testamento. Lucas 19: 11ss nos enseña a conectar la llegada del Reino con el futuro regreso de Jesús (cp anterior:. "El Reino él enseñó que iba a venir, pero no en el curso de su vida"). Así lo afirman los analistas de los registros del Evangelio. Los terribles efectos de algunos eruditos han dado lugar a impresionantes contradicciones de Jesús en el nombre de Jesús.

Harold Roberts, MA, PhD: "Jesús presupone el Antiguo Testamento, y cualquier aproximación a la comprensión de la enseñanza de Jesús sobre el Reino de Dios debe tener el Antiguo Testamento como punto de partida El actual [hasta ahora, excelente!] término Reino de Dios no se produce en el AT, pero la idea del Reino es central en su pensamiento. Cp. PD. 22:28; 103: 19; 1 Cron. 29:11; Dan. 7:27. Su significado no es el reino de Dios - Nunca un Reino en el sentido de un territorio o una asociación de seres humanos "7

Esta última afirmación es una falsedad evidente y flagrante! En primer lugar el Reino de Jehová se produce en dos pasajes importantes de la Biblia Hebrea: 1 Crónicas 28: 5 y 2 Crónicas 13: 8. En 1 Crónicas 28: 3-8 David dijo, "Dios me dijo:" No edificarás casa a mi nombre, porque eres hombre de guerra y has derramado mucha sangre. Sin embargo, el Señor Dios me eligió de toda la casa de mi padre para ser rey sobre Israel para siempre. Porque a Judá escogió para ser un líder, y en la casa de Judá, la casa de mi padre, y entre los hijos de mi padre se complació en mí para hacerme rey sobre todo Israel. De todos mis hijos (porque Jehová me ha dado muchos hijos) que tengo eligió a mi hijo Salomón para que se siente en el trono del reino de Jehová sobre todo Israel [cp. 2 Cron. 13: 8]. Él me dijo: 'Tu hijo Salomón es quien edificará mi casa y mis atrios, porque lo he elegido para que sea mi hijo, y yo seré un padre para él. Estableceré su reino para siempre, si él resueltamente realiza mis mandamientos y mis ordenanzas, como hace ahora. "

Luego viene la última exhortación paternal de David a Salomón:

"Así que ahora en los ojos de todo Israel, congregación de Jehová, y oídos de nuestro Dios, guardad y buscar después todos los mandamientos del Señor su Dios, para que poseáis la buena tierra, y legarla a sus hijos después de ti para siempre "Comparar Génesis. 28: 4, Gálatas 3:14, la misma bendición prometida a Abraham y a los cristianos. Muy lejos de ser un no-territorial "reino", el Reino del Señor es específicamente y deliberadamente un imperio para ser gobernado por la familia del rey David! Sería absurdo y caótico decir que esto no era más que "realeza" sin sentido territorial. ¿Usted ve, entonces, lo desastroso que sería la técnica de llegar al Nuevo Testamento y vaporizar la idea realista simple del Reino, cuando las promesas de ángel de que Jesús iba a ser "grande" y "el Señor Dios le dará el trono de su padre David, y reinará sobre la casa de Jacob para siempre "(Lucas 1: 32-33)?

Perder el significado de estas frases sobre la base de las promesas del Antiguo Testamento es destripar el mensaje del Evangelio y lo privaría de todo sentido en su contexto judío y bíblico. Daniel 7:14, 18, 22, 27 son citados por Lucas 1: 32- 33. El trono de David no está en el cielo, pero estará en una Jerusalén restaurada en la tierra. El trono de David no existe en el cielo como la Casa Blanca se encuentra en China, ni el trono de la Reina de Inglaterra en Moscú! a los lectores de la Biblia a menudo se les ha enseñado un "método" de lectura de la Biblia por el cual su vitalizante y realista, sentido informativo se disipa en favor de ideas abstractas y vagas, un "reino en el corazón", un Reino llamado "moral" o "espiritual . En verdad, tanto como Isaías y Oseas se lamentaron, "Mi pueblo fue destruido por falta de conocimiento" (Oseas 4:.. 6; Isa 5:13) - no se destruye por falta de "sinceridad", pero por falta de conocimiento.

Lo que parece faltar en mucha predicación es que el "siervo justo de Dios, el Mesías, hace a muchos justo por su conocimiento" (Isa 53:11.) - No sólo por su muerte y resurrección! Las declaraciones más incómodas y perturbadoras que salen de los labios de Jesús ocurren en Mateo 7: 15- 29. Después de haber entregado su sermón de la montaña, como el final de Moisés, Jesús advirtió contra los falsos maestros. Jesús nos reprendía con esto: "No todo el que me dice: 'Señor, Señor' entrará en el reino de los cielos [= heredarán la tierra / tierra, Matt. 5: 5; PD. 37:11; Rom. 4:13; Dan. 7:18, 22, 27], pero sólo aquellos que hacen la voluntad de mi Padre que está en los cielos. Multitudes me dirán en ese día futuro, 'Señor, Señor, ¿no predicamos en ti u nombre y echamos fuera demonios en tu nombre e hicimos muchos milagros en tu nombre? "Y entonces me responderán:' Apartaos de mí, ustedes que están obrando impíamente. Nunca te reconocí. ""

Su culpa será haber sido engañado, imaginando una forma falsa del cristianismo. Esto sólo puede apuntar a una aceptación por descuido de la fe tradicional que resulta no estar basada en la verdad y las palabras reales de Jesús. Sin duda, esto nos debe poner en estado de alerta, nos pondrá en el modo de búsqueda, en un estado de ánimo de oración, suplicando a Dios y a Jesús para corregirnos y nos ayudan a evitar el peligro mortal del que Jesús hace referencia aquí. A medida que el Nuevo Comentario Internacional crítico sobre Mateo señala, Jesús se hace eco de Jeremías (14:14) en su denuncia anterior apasionada de los hombres que han hablado mentiras en el nombre de Dios. Así que Jesús identificó a los falsos profetas (Mat. 7: 15-23) como el factor fatal y peligroso en nuestra experiencia de fe.

Simplemente no debería hacer caso omiso de estas palabras de advertencia de Jesús. Obviamente, él sabe muy bien que la mente humana es engañada fácilmente, fácilmente es desviada, fácilmente privada del enfoque analítico necesario a lo que oímos predicar en el nombre de Jesús. Escuchen a Jeremías, también: "Entonces el Señor me dijo:" Los profetas profetizan mentiras en mi nombre. No les he enviado ni les mandé, ni hablé con ellos. Ellos profetizan visión mentirosa, adivinación, vanidad y engaño de su propia mente ' "(Jer. 14:14).

¿Es Su Jesús realmente un Ser humano?

¿Es su Jesús realmente un Ser Humano?
Anthony F. Buzzard.

¿Qué enseña su iglesia, o  ¿Qué sabes? ¿Está lo suficientemente bien informado acerca del propio punto de vista oficial de su pastor de quién es el Jesús de la iglesia o? ¿No sería una cuestión de simple honestidad llegar a saber acerca de la identidad de la personalidad usted reclama como Salvador y bajo cuya "bandera" se reúne semana a semana? Una trinitaria evangélica ortodoxa escribió: "Es cierto que en la ortodoxia de Calcedonia [la enseñanza del Concilio, que define la persona de Cristo en el año 451 dC] el Hijo de Dios había sido unido, a una naturaleza humana despersonalizada." Esta declaración es una descripción exacta de los ortodoxos, la vista estándar, oficialmente aceptada de Jesús. Esta es la afirmación de credo de su iglesia, con toda probabilidad.

Vamos a ir un poco más lejos. Otro erudito trinitario escribe: "El Concilio de Calcedonia nos dice que Jesús es llamado" hombre "en sentido genérico, pero no 'un hombre." Él tiene la naturaleza humana, pero no es una persona humana. La persona en él es la segunda Persona de la Santísima Trinidad. Jesús no tiene un centro personal humano. Así es como el Consejo se pone alrededor del posible problema de 'doble personalidad ".

Ahora el comentario honesto de un erudito y autor trinitario quien admitió: "Durante mi formación teológica estaba bien instruido en el relato tradicional de la encarnación de Dios en Jesucristo. Recuerdo claramente que nos dijeron que la Palabra de Dios, cuando asumió la naturaleza humana, asumió la humanidad impersonal; que Jesús no poseía una personalidad humana; que Dios se hizo hombre en Jesús, pero que no llegó a ser un hombre ... Dos consideraciones que me han convencido de que esta cristología tradicional es no creíble ".

La mayoría de los feligreses ni siquiera se han molestado en ¡pensar en esto!

Otro teólogo ortodoxo describe la visión de Jesús que los evangélicos aceptan, semana a semana, en la doctrina de la Trinidad: "Ahora, la doctrina de la Encarnación es que en Cristo el lugar de una personalidad humana se sustituye por el de la personalidad divina de Dios el Hijo, la Segunda Persona de la Santísima Trinidad. Cristo posee una completa naturaleza humana, sin una personalidad humana. La Persona Divina increada y eterna reemplaza una personalidad creada en Él ". Un experto que ha celebrado el gnosticismo, una falsa filosofía que amenazó a la iglesia primitiva, haciendo a Jesús esencialmente no-humano, señala el problema de fondo, al parecer oculto a la opinión pública: "Ya Harnack se vio obligado a decir:" ¿Quién puede sostener que la Iglesia nunca se sobrepuso a la doctrina gnóstica de las dos naturalezas o del docetismo Valentiniano ? [la teoría de que Jesús sólo parecía ser un ser humano, pero en realidad no lo era]. Hasta los últimos concilios de la Iglesia, que discutió los problemas cristológicos en complicadas definiciones, hoy en día difícilmente inteligibles, no lograron hacer esto; la unidad de la Iglesia se fue a pique, precisamente por esto ".

Tenga en cuenta que este erudito admite que la Iglesia no superó el pagano gnosticismo en su definición de Jesús. El Jesús oficial de la teología trinitaria es "hombre", pero no "un hombre." ¿Eres feliz con eso como una descripción del Jesús bíblico? Una vez que Jesús es confesado como verdadera y plenamente Dios, en todos los sentidos co-igual y co-eterno con el Padre, es imposible decir que él también es plena y verdaderamente hombre. Los padres de la iglesia trinitaria dieron cuenta de esto, y por lo que sostuvieron que Jesús tenía una "naturaleza humana impersonal" y no era "un hombre." ¿Es que una tradición de la que quieres ser parte? Esto es el Trinitarismo oficial.

El académico anterior señaló que esta división de Jesús en dos fue la causa de la ruptura de la unidad de la iglesia. El gran mandamiento citado por Jesús (Marcos 12: 28 en adelante) fue manipulado. Ahora había dos que eran Dios, mientras que Jesús entonces fue declarado "hombre, pero no un hombre." Usted, evidentemente, no puede ser una persona humana genuina a menos que seas un "hombre". El Trinitarismo Ortodoxo niega oficialmente que Jesús es "un hombre". La documentación anterior, que representa el punto de vista trinitario, lo demuestra. El Trinitarismo sufre de la herejía "docética": Jesús solo parece ser un hombre, pero su centro de personalidad es realmente ser Dios. Pero hay algo más que debería sacudir la complacencia paciente de los ocupa-bancas, que parece que se preocupan muy poco acerca de donde vinieron las creencias de su iglesia acerca de Jesús.

El. Salmo 2: 7 registra un oráculo divino sobre el Mesías Jesús, prometido por Dios, que en un oráculo profético clave declarado de su Hijo: "Tú eres mi Hijo; hoy te he engendrado ". Su impresión inmediata del curso es de un engendramiento, una venida a la existencia en un momento definido en el tiempo - "Hoy" Pero de acuerdo con la opinión "ortodoxa" del Hijo de Dios, "hoy" no puede significar "hoy". Por lo que se dijo oficialmente en la iglesia. Debido a que con Dios todo el tiempo es la eternidad, es imposible que Él pueda haberse convertido en el Padre de su hijo en un momento actual en el tiempo, en la historia! Un erudito contemporáneo es bastante franco admitir las circunvoluciones verbales a la que los miembros de la iglesia tan voluntariamente se someten: "No está nada claro qué contenido, en su caso, se puede impartir al concepto de generación eterna" (Donald Macleod, La Persona de Cristo ,. p 131).

¿Dónde están los feligreses que se levantarán y exigirán una explicación de esta increíble disolución del idioma al sinsentido? El verdadero Hijo de Dios vino a la existencia en el tiempo, en el vientre de una joven judía hace unos 2000 años. Él era realmente parte de la raza humana, no un visitante vestido como humano.

Jesús era un judío y creía en el Dios de Israel

Jesús era un judío y creía en el Dios de Israel
Anthony F. Buzzard

Una obra clásica sobre la doctrina de la Trinidad se abre con esta gran declaración: "Nuestro Señor Jesucristo fue un Judío, y el movimiento cristiano fue en sus inicios un movimiento dentro del judaísmo. Incluso el cuarto Evangelio, fue escrito como muchos estudiosos creen, con el propósito de mostrar a Jesús a los griegos, es enfático en su afirmación de que "la salvación viene de los Judios" (Juan 4:22). "El cristianismo presupone y da por hecho la creencia judía en Dios. Su dinámica espiritual distintiva se pierde cada vez que a efectos prácticos, el Dios vivo de la religión se pierde detrás de las abstracciones de la teología filosófica. Y la creencia en el Dios vivo fue el regalo de Judea al mundo "(Ensayos sobre la Trinidad y la Encarnación, ed. Dr. Rawlinson, 1928, p. 3).

El ensayo en cuestión entonces procede a contradecir y deshacer su propia ¡excelente declaración! Una inmensa cantidad de paz mental puede ser asegurada por nuestros lectores si van a descansar en esa magnífica concesión por parte de ¡un erudito trinitario! Jesús, dice, era un Judío; El cristianismo nació en un ambiente judío; el Dios de Jesús era el Dios de la Biblia Hebrea, el Dios de la Biblia y el Dios de Abraham, Isaac y Jacob. "¿No tenemos todos un mismo padre? ¿No nos ha creado un solo Dios? "(Mal. 2:10). Qué hermosa simplicidad! ¿Cuán maravillosamente diferente de las discusiones y conflictos torturadores que marcan la alteración postbíblica del monoteísmo de Jesús en una llamada definición trina de Dios.

Ahora bien, tenga en cuenta cuidadosamente "el elefante en la habitación." Uno de los principales exponentes de la doctrina posterior de la Trinidad, Gregorio de Nisa, admite que el Trinitarismo es una casa a medio camino entre el monoteísmo judío y el politeísmo griego (Oración 3). ¿Captas eso? Por favor, haga una pausa y reflexione. Este padre de la iglesia de gran influencia en realidad rechaza el monoteísmo de Jesús, lo llama "el monoteísmo judío"! Él está escribiendo en un momento en el que la comunidad cristiana había olvidado que tenía que prestar atención y obedecer las palabras de Jesús! (Juan 12: 44ff; 3:36; 2 Juan 9; 1 Tim 6:.. 3; Heb 5: 9).

Jesús advirtió una y otra vez contra los que hacen un reclamo de estar estar siguiéndole, dejando de lado sus enseñanzas: "¿Por qué sigues llamándome 'Señor, Señor', y sin embargo niegas a hacer lo que digo?" (Lucas 6:46) . Jesús dio como el mandamiento más importante de todo los mandamientos "Escucha, Israel, el Señor nuestro Dios, Jehová uno es." El Padre intervino en el momento de la transfiguración de Jesús con truenos en el cielo: "Este es mi Hijo amado. Escuchadle a él "(Mat. 17: 5; Marcos 9: 7; Lucas 9:35)!. ¿Está la iglesia escuchando a Jesús cuando escribe en su constitución y declaración de fe que Dios es "tres en uno"? ¿Cómo es que de acuerdo con Marcos 12:29, el Judío estuvo de acuerdo con Jesús en Marcos 12 y con Pablo en 1 Corintios 8: 4-6? "Para nosotros los cristianos hay un solo Dios, el Padre, y no hay otro Dios sino Él." Estas son las palabras de Pablo en una sección en la que advierte contra los ídolos y la idolatría.

Por correspondencia recibimos esta buena declaración: "Tampoco voy a argumentar que el monoteísmo trinitario es lo mismo que el monoteísmo estricto del judaísmo. Está claro que no lo es ". El profesor J.A.T. Robinson estaba reportando los hechos exactamente cuando escribió: "Juan es como un testigo sin desviaciones como cualquier escritor de NT al monoteísmo unitario del judaísmo. Hay un solo Dios verdadero. Todo lo demás es ídolo (1 Juan 5:21) ". Eso es maravilloso. Puesto que Jesús, obviamente, creía en el monoteísmo del judaísmo (Marcos 12:29), la cuestión clave es, ¿Vamos a obedecer a Jesús o no? (Heb 5: 9; Juan 3:36; Juan 12: 44ff).

Eric Chang en su libro El único Dios verdadero (en línea gratis: theonlytruegod.org) es muy claro que el significado de Dios ha sido cambiado! Esto ocurrió cuando el único Dios de la Biblia se convirtió en un misterioso "tres en uno". Hoy en día esto antagoniza millones de Judios y musulmanes! El Dr. James McGrath ve que el NT claramente no nos presenta una Trinidad.1 Él habla con razón entonces, del abandono de la Biblia, él también dice de "la continuidad esencial entre el cristianismo primitivo y el judaísmo sobre el tema de la unidad de Dios : "la idea de la Trinidad es extremadamente útil ... que Dios es eterno y la naturaleza de Dios es amor. ¿Cómo puede una persona, una mónada, ser intrínsecamente bondadosa? Es difícil de imaginar. La doctrina de la Trinidad evita la soledad de la unidad ... e incorpora en la naturaleza misma de Dios la idea de las relaciones interpersonales de amor. Esto no era parte del pensamiento de cualquier judaísmo temprano o más temprano cristianismo. Sin embargo, es un desarrollo espectacular e inspirador que puede verse justificado, si no es por motivos bíblicos "(p. 101). Dios, dice, debe tener a alguien más que amar de la eternidad! El Dr. McGrath va a advertir que los teólogos no deben "aceptar simplemente las doctrinas y prácticas de su tradición sin sentido crítico, porque entonces la posibilidad de una llamada profética a cambiar parece totalmente excluido" (p. 103-104, énfasis mío).

Me parece que la academia se liga con el arriesgado negocio de la ¡falta de honradez! Se ama al hombre y a la tradición más que a Dios y la Escritura. Parece que escuchar y obedecer y seguir a Jesús y sus enseñanzas ha sido abandonado como el único estándar por excelencia! Pero Dios le dijo "Escuchen a mi hijo"! Estamos haciendo esto si no somos capaces de prestar atención al monoteísmo unitario que Jesús destacó, coincidiendo con el antiguo Deuteronomio 6: 4, ya que es el único mandamiento que no hay que dejar de comprender y observar. Si "todo vale", ¿cómo podríamos definir la apostasía y la defección de la "fe de una vez por todas dada a los santos" (Judas 3)?

No afirman los protestantes ir por la Biblia sola (sola scriptura)? No suena deshonesta y hueca esta afirmación, si, de hecho, las enseñanzas de Jesús y los apóstoles "santos" pueden dejarse de lado? Jesús anticipó su ser hecho un segundo Dios al citar en primer lugar el Shemá (Marcos 12:29: "el Señor nuestro Dios es el único Señor") e inmediatamente después de añadir el Salmo 110: 1. El Salmo 110: 1 define con precisión al segunda Señor como "mi señor" (adoni), no "mi Señor", como fue mal traducido en muchas versiones. El experto cristólogo Dr. James Dunn ahora tiene la respuesta correcta a la identidad de Jesús: "Jesús no es el Señor YHWH, el Dios de Israel." 2. El Dr. Hurtado comete el error de "Señor" en su comentario a Marcos cuando dice que el segundo señor es Adonai.4

1 El único Dios verdadero:  Monoteísmo Cristiano temprano en su contexto judío, p. 102.

2 ¿Los primeros cristianos adoraron a Jesús? pp. 144, 142.

3 Unidad y diversidad en el Nuevo Testamento, p. 393, n.43.

4 Marcos, un comentario Buena Nueva, p. 197.

Jesús será siempre dependiente del Padre

La Doctrina de pronombres Aplicada al Testimonio de sí mismo de Cristo

Noah Worcester, DD, 1827

No. 1. La Doctrina de pronombres declarada.

Los pronombres son palabras que se usan como sustitutos de los nombres de las personas o las cosas, para evitar la repetición demasiado frecuente de la misma palabra o sonido. Un pronombre personal es un sustituto para el nombre o título de una persona; e implica todo lo que el nombre o título implicaría, si se utiliza en el mismo lugar.

Ejemplo: Abraham era un hombre bueno, él era el amigo de Dios, y Dios le amaba e hizo un pacto con él.

En esta frase que se utiliza él dos veces como un sustituto para el nombre de Abraham. El significado sería el mismo en el siguiente formulario:

Abraham era un buen hombre, Abraham fue el amigo de Dios, y Dios amó a Abraham e hizo un pacto con Abraham.

Él y le, por tanto, son los pronombres. La palabra persona se aplica a cualquier ser inteligente - a Dios, a Cristo, a cualquier ángel, o cualquier hombre, ya sea con un cuerpo u otro.

No. 2. La doctrina de pronombres aplica.

Deje que los comentarios anteriores se apliquen al modo trinitario de explicar el testimonio de Cristo respecto a su dependencia de Dios. Es bien sabido que el trinitario adopta esta hipótesis, que Cristo es Dios y hombre en una sola persona. Aquí tenemos dos mentes distintas en un solo cuerpo, que se supone que están unidos e identificados en una persona, Jesús Cristo. La posibilidad de tal unión no voy a negar ni discutir aquí. Yo soy un ignorante en ese tema. Pero admitiendo que la hipótesis es correcta, es muy claro que el hombre no es ninguna Deidad en esta persona. La Divinidad debe ser todo en todos, en cuanto a la suficiencia, las operaciones, y la gloria de Cristo. En este caso, como en el anterior dicho, algunas cosas podrían ser verdaderamente afirmadas de una parte de la persona, que no puede con propiedad decirse de la otra. Pero cuando Cristo o cualquier otra persona dice, no puedo o no puedo hacer esto o aquello, el pronombre abarca todos los poderes de la persona.

Cada uno va a admitir que sería impropio para mí decir: "Yo no puedo pensar" esperando borrarme a mí mismo de lo falso, al ser cuestionado, diciendo que yo hablaba solamente de mi cuerpo o de mi dedo meñique. Qué pena, pues, es el método que se ha adoptado en la explicación del lenguaje de Cristo. Él dijo: "Yo no puedo hacer nada de mí mismo; el Padre en mí, él hace las obras. "" Mi Padre es mayor que yo "Cuando se instó a ese lenguaje como prueba de que Cristo no era independiente de Dios, los trinitarios se aventuran a decir que, en este tipo de declaraciones," Cristo hablaba sólo de su naturaleza humana. Como hombre estaba a cargo; sin embargo, como Dios era independiente ". Que ahora se supone que, en el juicio de Cristo ante el Sanedrín judío, había sido cuestionado en cuanto a su significado en que tan a menudo declaraba su dependencia de Dios; supongamos también que él hubiera dado la explicación trinitaria, diciendo: "Hablé entonces tan sólo en mi naturaleza humana; sin embargo, yo soy Dios, igual al Padre. Yo soy el Dios de Abraham, que fue adorado por sus padres, y quienes profesan adoración. "

¿Sus jueces no han tenido terreno para una acusación más grave que la que tenían en su afirmación que él era el Hijo de Dios? Podrían no muy justamente habérsele dicho "O el lenguaje que usted adoptó en su predicación al pueblo era equívoco y engañoso, o lo que ahora has dicho es positivamente falso. Afirmar, como lo hizo, que no podía hacer nada por sí mismo era una declaración completa que no tenías ningún derecho a ser considerado como Dios. ¿Cómo entonces se puede ahora esperar ser creído diciendo que tú eres Dios igual al Padre? Además, ¿quién ha oído hablar antes de esto del Padre Dios de Abraham? " Pero no hay tal acusación formidable que podrían sus enemigos presentar contra "el testigo fiel y verdadero." Nunca, creo, hizo el Mesías, esto en cualquier caso, contradice su testimonio respecto a su dependencia, como para dar a entender, incluso a sus apóstoles que él era Dios y hombre en una sola persona; o que él era en algún sentido independiente de Dios. Tampoco parece que sus apóstoles nunca entendieron afirmar su independencia o libre existencia.


No. 3. Cuidado de Juan para evitar malentendidos.

Juan era el discípulo a quien Jesús amaba, el último de los evangelistas que escribieron su historia, y el que registró los discursos en el que Cristo afirmaba más explícitamente su dependencia de Dios, su comisión y autoridad, su sabiduría y poder, en todo lo que dijo o hizo. En muchos casos Juan evidencia un cuidado especial para que las palabras de Cristo se entiendan, o para evitar cualquier malentendido de su significado. Él no sólo explicó varios nombres y títulos, como Cefas, Tomás, Siloé, rabino, y el Mesías, pero él también dijo significado de Cristo en varios casos, en los que se le había comprendido mal por sus oyentes, y algunos que eran susceptibles de ser mal entendido por los lectores de su historia. En el segundo capítulo se nos dice que los Judíos dijeron a Jesús: "¿Qué señal nos muestras ya que haces estas cosas" Para esta demanda Jesús respondió: "Destruid este templo, y en tres días lo levantaré." Por su respuesta los Judios plenamente evidenciaron que ellos entienden mal lo que quería decir con el templo. Jesús no juzgó entonces que le incumbía corregir su error.

Pero para que los lectores eviten pérdida respetando el significado de Cristo, Juan explica así: "Pero Jesús hablaba del templo de su cuerpo" (vs. 18 hasta 21.).

En el capítulo 6:64, Jesús dijo a su audiencia "Pero hay algunos de vosotros que no creen." Juan explica: "Porque Jesús sabía desde el principio quiénes eran los que no creían, y quién lo traicionaría."

Juan 7:38, 39: Jesús había dicho: "El que cree en mí, como dice la Escritura, de su interior correrán ríos de agua viva." En este lenguaje metafórico, Juan observa: "Esto dijo del el espíritu que los que creen en él recibirían; pues aún no había venido el Espíritu Santo [es decir, no se le dio desde el Cristo resucitado], porque Jesús no había sido glorificado ".

Juan 11:11, 12, 13: Jesús dijo a sus discípulos: "Nuestro amigo Lázaro duerme, y yo voy a despertarlo de su sueño." Entonces dijo a sus discípulos: "Señor, si duerme estará bien . " Juan luego explica:" Jesús habló de su muerte; pero pensaron que había hablado de tomar descanso en el sueño ".

Juan 12:32: Jesús dijo: "Y yo, si fuere levantado de la tierra, atraeré a todos hacia mí". Juan explica de nuevo, "Esto, dijo, de qué muerte iba a morir."

Juan 13:10, 11: Mientras lavaba los pies de sus discípulos, Jesús dijo: "Vosotros estáis limpios, aunque no todos." La razón de esta observación se da por Juan: "Porque sabía quién le había de entregar; Por lo tanto, dijo, no está todo limpio ".

Juan 21:18: Jesús dijo a Pedro: "En verdad, en verdad os digo que cuando eras joven te ceñías e ibas a donde querías; pero cuando llegues a viejo, extenderás tus manos y sucesivamente otro te ceñirá y te llevará a donde no quieras. "Aquí Juan añade:" Esto hablaba, dando a entender con qué muerte había de glorificar a Dios. " En el último capítulo mencionó Juan relatando que "Pedro, al verlo, le dijo a Jesús:" ¿Y qué de éste? "Jesús le dijo:" Si yo quiero que él espere hasta que yo venga, ¿qué a ti? "Después de haber relacionado la pregunta y la respuesta, Juan estados y corrige un error que se produjo:" Entonces este dicho fue al extranjero entre los hermanos y hermanas que aquel discípulo no moriría. Sin embargo, Jesús no dijo a él, él no va a morir, pero si quiero que esperar hasta que yo venga, ¿qué significa este asunto para usted? "

Ahora deje ser considerada seriamente la frecuencia con la que Cristo en una forma directa declaró su dependencia de Dios, o  RECHAZÓ su autosuficiencia - y cómo lo cierto es que Juan debe haber sabido que este tipo de lenguaje se adaptó para impresionar a la creencia de que Cristo no era Dios independiente; entonces podemos preguntar, ¿por qué Juan da una explicación, como en los casos menos urgentes, y decir: "Estas cosas Cristo habló en su naturaleza humana, y no de sí mismo como Dios?" Seguramente si Juan sabía o creía que Cristo era un persona o ser independiente, también deben haber sabido que esa explicación era de mucho mayor importancia que cualquier empresa que se encuentra en su Evangelio?

Si hubiera sido un trinitario, como los de los tiempos modernos, no habría sufrido una masa como del testimonio que describe la dependencia personal y absoluta de Cristo que ha pasado sin tratar de neutralizarlo por alguna explicación. Juan no había considerado a Cristo como Dios, con la poca importancia que habría parecido para explicar lo que Cristo quiso decir con el sueño de Lázaro, o el templo que levantaría en tres días, en comparación diciéndonos lo que quería decir con un centenar de pasajes que implicaban que era un ser dependiente, y recibió toda su suficiencia del Padre!

No está en mi corazón poner en duda la honestidad o sinceridad de mis amigos trinitarios; pero me veo obligado a preguntarles si no ven que su explicación de las palabras de nuestro Señor imputan a él un hábito de usar un lenguaje ambiguo y engañoso tal, como sería arruinar el carácter de cualquier otra persona. Si hubiera sido una persona independiente, no sé qué idioma se podría haber utilizado más falso y engañoso que las muchas cosas que Juan ha grabado según lo dicho por él. Sin embargo, este lenguaje no se explica por sí mismo, ni por su discípulo atento y amable. Ni por él mismo ni por Juan es tanto como dio a entender que, al hablar de su dependencia personal, no hablaba de toda su persona como Moisés lo habría hecho en el uso de la misma lengua.

¿No es entonces un método extraordinario de honrar al Mesías, afirmar su independencia como Dios a costa de su veracidad? Sin embargo, esto parece estar hecho con gran confianza por sus discípulos trinitarios. Pero cualquier trinitario debe preguntarse si se sentiría seguro utilizando un lenguaje tan engañoso, sin explicación, como su teoría atribuye a Jesús en cuyos labios no había engaño? ¿No puedo decir que un buen hombre se reduciría de horror al pensar en la adopción de esta práctica?

No. 4. La no explicación trinitaria, de acuerdo con su propia hipótesis.

Ahora me permite avanzar un paso más allá. Si Jesús Cristo era el Dios personalmente independiente, sus declaraciones de dependencia del Padre no puede ser verdad, en el sentido alegado por los trinitarios. Porque su hipótesis no es que la naturaleza humana se unió al Padre, sino a una segunda persona, tan independiente como el Padre. Ahora, ¿quién no puede ver que la autosuficiencia excluye la posibilidad de dependencia personal? Si Cristo era autosuficiente, ¿cómo podría su naturaleza humana necesitar alguna ayuda de otra persona? Sin embargo, Cristo hizo valer su dependencia personal en el Padre. Él no dijo, "Mi naturaleza humana no puede hacer nada por sí misma, sin embargo, dijo que Dios hacía el trabajo."

Pero hablando de sí mismo como una persona única distinta, como el Mesías, el Hijo de Dios, dice, "De mi mismo yo no puedo hacer nada "" Las palabras que yo os he hablado, no las hablo de mí mismo: mas el Padre que mora en mí, Él hace las obras. "." Si me amaran se alegrarían de que les dije que voy a mi Padre, porque el Padre es mayor que yo "" No hago nada por mí mismo, pero como mi Padre me enseñó, esto hablo. "

¿Podrían estas declaraciones posiblemente ser verdad, si Cristo hubiera sido como el Padre, autosuficiente e independiente? Si hubiera sido un objeto especial de Cristo poner a sus discípulos en guardia contra deificarlo a él mismo, casi no sé qué idioma podría haber utilizado mejor adaptado a tal fin. Si hubiera dicho: "Yo no soy Dios, sino el Hijo dependiente y Embajador de Dios", el trinitario todavía podría haber dicho "él hablaba sólo en su naturaleza humana."

Otra pregunta se produce. Si el Mesías fue personalmente el Dios vivo, qué ocasión o motivo podría haber tenido de hablar de la dependencia de su naturaleza humana en una persona diferente? ¿No era su infinita sabiduría y omnipotencia suficiente para abastecer los defectos y deseos de su naturaleza humana? Además, ¿qué motivo puede haber haber sido para él hablar de la dependencia de su naturaleza humana de una manera que él debe haber sabido que implica la dependencia de toda su persona? La cuestión de si él era un ser dependiente o uno independiente era de gran importancia.

Es tan visto el día de hoy por los amigos de todas las denominaciones. No podía ser visto de otra manera por el propio Mesías, y por sus apóstoles. Si, entonces, en un tema tan serio e interesante para la humanidad, podría habitualmente hablarse en un lenguaje tan ambiguo, tan engañoso, tan completamente adaptado para engañar tanto a los sabios y los ignorantes, ¿qué confianza se puede colocar en lo que dijo sobre otros temas ? Si él pudiera decir repetidamente "no puedo hacer nada de mí mismo", mientras que, de hecho, podía hacer todo de sí mismo, ¿qué evidencia podemos tener que no tenía en todo lo que dijo un significado oculto, frente a lo que sus palabras transmitían de forma natural?

Algo más grave en mi opinión que la dignidad natural del Mesías está involucrada en la presente investigación - es decir, su dignidad moral, su rectitud, su benevolencia y su veracidad como un maestro enviado por Dios.

No. 5. Dos textos importantes considerados.

En la entrevista cariñosa entre Cristo y sus apóstoles un poco antes de la crucifixión, él les dijo: "El Padre mismo os ama, porque vosotros me habéis amado, y habéis creído que yo salí de Dios." En su oración inmediatamente después, al hablar de los apóstoles, Cristo dijo al Padre: "Ahora han conocido que todas las cosas que me has dado son tuyas; porque yo les he dado las palabras que tú me diste; y ellos las recibieron, y han conocido verdaderamente que salí de ti, y han creído que tú me enviaste ". Estos pasajes merecen la seria atención de los cristianos. Haber conocido verdaderamente que Cristo "salió de Dios" y "creer que Dios lo envió," debe ser muy diferente de saber que Cristo era Dios, igual al Padre, y creyendo que él era un ser independiente.

Esto debe ser admitido por los Trinitarios; porque ellos censuran la fe de los unitarios como herética o defectuosa, a pesar de que realmente creen que Cristo "salió de Dios", y fue enviado por Dios. Sin embargo, yo creo que debe ser propiedad de que Cristo, en su oración, aprobó la fe de sus apóstoles diciendo: "Ellos han creído que tú me has enviado" - y que también sin el menor indicio de que alguna vez habían creído, ni nunca creerían , que él era el Dios vivo. Puedo señalar, además, que en el pasaje citado primero, Cristo les dio una solemne afirmación del amor de Dios para ellos, y explícitamente indicado por qué eran tan amados por Dios. Sin embargo, él no dijo: "El Padre os ama, porque han creído que yo soy Dios y su igual" - pero estas son sus palabras: "El Padre mismo os ama, porque vosotros me habéis amado, y habéis creído que yo salí de Dios "

Después de haber escuchado las numerosas y terribles censuras que se han transmitido a todos los que creen que Cristo no era Dios, sino un Hijo amado que" salió de Dios ", como encargado y enviado por el Padre.; que habría supuesto que un texto como el que tenemos ahora ante nosotros se puede conocer en la Biblia? Si Cristo no cometió un error en cuanto a la base de lo que se aprueba por el amor de los apóstoles a Dios, ciertamente parece una gran diferencia de opinión y sentimiento entre Dios y muchos trinitarios. La misma fe que fue aprobada tanto por Dios y su Hijo ha sido censurada por los trinitarios como blasfema, por muchos que habría que suponer que son verdaderamente ortodoxos en sus puntos de vista del Mesías.

Puede ser en vano aquí decir: "Fue sólo la naturaleza humana que los apóstoles creyeron 'salió de Dios.'" Por su amor a Cristo y du creencia que había salido de Dios, son los únicos motivos por los que se dice "el Padre mismo os ama". Además, en la creencia de que Cristo ha "salido de Dios" es el único artículo de fe que se menciona en el texto. Si la doctrina de que Cristo es el Dios independiente es verdadera o falsa, ciertamente no fue la creencia en esta doctrina lo que aseguró a los apóstoles el amor del Padre.

Jesús, tal como es

Jesús, tal como es

Jesús por Jesús
 Por Joe Martin
 

En Mateo 11:27, Jesús dijo que nadie conoce plenamente al Hijo sino el Padre.
 ¿Quién es el verdadero Jesús?  En la boca de dos o tres testigos  se establezca cualquier cosa (Deut. 17:6, Mt. 18:16).
 

Podríamos creer en Dios, y debemos hacerlo!  En el bautismo de Jesús, Dios dijo: "Este es mi Hijo amado." En la transfiguración, Dios dijo lo mismo: "Este es mi Hijo amado", y añadió tres palabras, "a él oíd !"
 O, podríamos creer a Pedro: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente." (Mt. 16:16)
 

Me deleito en Éxodo 34:6,7 más de diez citas de las Escrituras hebreas en el Día de la Expiación o Yom Kippur.  En la tradición judía se llama "13 Midot Rahamim", o 13 palabras de gracia / misericordia.  Vemos el SEÑOR Dios dijo: "Yahvé (Jehová), Yahvé (Jehová), paciente, compasivo y clemente, rico en amor, abundante en la verdad, que mantiene su amor, perdonando la rebelión  y el pecado, y sin embargo no deja sin castigo al culpable. "La belleza está en la simplicidad, DIOS POR DIOS, Yahweh por Yahweh.
 

 Los pasajes en Apocalipsis 2 y 3, hacen lo mismo con Jesús.  Estos atributos de "JESUS POR JESÚS" son críticos.  Jesús se presenta a cada una de las siete iglesias de Asia Menor, con algo de lo que él es. En primer lugar, en Apocalipsis 2:1 dice a Éfeso el que tiene las siete estrellas que son ángeles -, y los siete candeleros son las siete iglesias ( "que tiene las siete estrellas en su mano derecha y camina entre los siete candeleros de oro." 20).  El punto aquí es que Jesús es el encargado de los ángeles y ahora envía  el espíritu a las iglesias.  En Mt.28:20 Él dijo: "Yo estoy con vosotros".
 Una pregunta con trampa, quién va a construir la iglesia a Jesús '?  La respuesta es Jesús! (Mt. 16:18)
 

La segunda descripción es Rev. 2:8, "el Primero (protos) y el último (eschatos), que murió y volvió a la vida." Esto, como en Apocalipsis 1:4, y en comparación con Rev. 1:5, contrasta a Jesús con el Dios Todopoderoso, el Padre (Jn. 20:17).
 La Biblia dice de Dios, "el único que tiene inmortalidad." (I Tim 6:16.) Jesús murió, Dios no puede morir.  Jesús se sometió a la voluntad del Padre y murió por nuestros pecados.  Él es el primer ciudadano y el Rey del Reino venidero ... y el último.
 

El tercero es el Rev. 2:12, "el que tiene la espada de doble filo" Hebreos 4:12 nos muestra que la Palabra de Dios es más cortante que una espada de doble filo.  Mirando un poco hacia atrás en el pasaje de Apocalipsis en 1:16, vemos "de su boca salía una aguda espada de dos filos." Él no sólo es llamado la Palabra de Dios (Jn.1), El habla  la Palabra de Dios.  De hecho, en Juan 12:49 Jesús dijo: " El Padre ...me ordenó qué decir y cómo decirlo. "WOW,  Jesús es el walking talking que habla la Palabra de Dios!  Esto cumple Deut. 18:18,  Jesús tiene las mismas palabras (en latín, ipsissima verba) del Padre, para que la escuches!
 

El cuarto, que puede ser el mejor, está en Rev. 2:18 "el Hijo de Dios ...." Si yo no puedo creer a Pedro, y si por alguna extraña razón yo no puedo creer en mi pastor o un amigo cristiano, ¿no debería creer  las mismas palabras de Jesús (ver también Jn.10:36, "Yo soy el Hijo de Dios")?  Si Dios lo dijo, lo dijo Jesús, y Pedro lo dijo, ¿por qué "ir más allá de lo que está escrito" (I Cor. 4:6) y creer alguna declaración del credo de una "divinidad" o en "Dios el Hijo?" Tómale la palabra a  Jesús y su Abba / papá !  Jesús dijo: "Yo soy el Hijo de Dios!" Yo lo creo!  Esa es nuestra declaración de la fe.
 

El quinto atributo de "Jesús por Jesús" está en Apocalipsis 3:1, "el que tiene los siete espíritus de Dios y las siete estrellas .... "Dios ha dado el encargo a Jesús acerca del Espíritu Santo ahora.
 Jesús resucitado ya puede enviar el Consolador.  Hechos 2:33 es una imagen pura del fluir del Espíritu, " exaltado por la diestra de Dios, ha recibido del Padre el Espíritu Santo prometido y ha derramado lo que vosotros veis y oís." (Comparar Juan 14:26) Es el encargado del Espíritu y de los ángeles ahora.  El poder del Jesús resucitado va más allá de nuestra imaginación.  Él dijo: "Todo el poder ... Me es dado.  Dios ha puesto a  Jesús a cargo!
 

El sexto atributo está en Apocalipsis 3:7 a la iglesia de Filadelfia, " el santo y verdadero, que tiene la llave de David." Jesús ha sido y es la llave de David.  II Sam. 7:16, el Pacto Davídico, dice aDavid, "casa ... reino ... y  trono será estable eternamente." La Llave de David representa la llave o llaves del Reino!
 Mateo 1:1 comienza "la genealogía de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham." Es importante saber que Jesús es el descendiente de David que va a ser el rey del reino.  Él ha sido y es la clave, Él es la puerta!  Él nos da las llaves del reino (Mt.16:19).
 

El atributo  séptimo y último de Jesús por Jesús está en Rev. 3:14, a la iglesia de Laodicea: "El Amén, el testigo fiel y verdadero, el principio de la creación de Dios".
 (NVI) La palabra griega para "gobernante" es "arche". Normalmente, esto se interpreta en primer lugar, o al principio, pero las definiciones alternativas incluyen el primer lugar, principado, regla, magistrado.
 "Magistratus", en la antigua Roma, es uno de los más altos oficiales judiciales.  Por este (Hechos 17:31), Dios juzgará al mundo entero.  Él es el principio de la creación de Dios, así como el primero de los ciudadanos del Reino!
  

Conjugando estos siete "Atributos de Jesús por Jesús,"
 Lo tenemos entre las iglesias, murió, tiene la espada de doble filo (palabra), el Hijo de Dios, controlador / transmisor del espíritu de Dios, tiene y es la llave de David, y es el principio de la creación de Dios.  Si usted sigue a Jesús por Jesús con mucho cuidado, se suma a los buscadores!  Pido a Dios que escuche al Jesús de sus propias palabras! .  Eso es un regalo muy bueno de Jesús para las vacaciones.  El REAL  Jesús se puso de pie y nos dijo de sí mismo!

¡Mentiroso y anticristo!

LA PRUEBA DE JUAN PARA DISCERNIR EL GENUINO CRISTIANISMO

Anthony F. Buzzard

Juan, el discípulo al cual Jesús amaba especialmente, estaba mucho muy preocupado en sus tres cartas para ayudar a los cristianos a ver la diferencia entre la Verdad y el error. Él no quería que cayeran con un falso Jesús.

No os he escrito como si ignoraseis la verdad, sino porque la conocéis, y porque ninguna mentira procede de la verdad. ¿Quién es el mentiroso, sino el que niega que Jesús es el Cristo? Este es anticristo, el que niega al Padre y al Hijo. Os he escrito esto sobre los que os engañan. (1 Juan 2:21-26). La prueba de la doctrina fundamental

Comentado por la cabeza de la Iglesia evangélica en Inglaterra, un muy respetado escritor también, entre los fundamentalistas americanos. El contraste blanco y negro es saludablemente claro y revelador. Los puntos de vista opositores no son para él "ideas complementarias" sino verdad y error. Los herejes a quienes Juan describe no tienen una teología deficiente; es diabólica. La prueba de la doctrina fundamental del cristianismo profesante compromete su visión de la persona de Jesús.

Hasta ahora todo bien, pero luego esto:

Si alguno es unitario o miembro de una secta negadora de la deidad de Cristo, ese no es cristiano. Muchas sectas extrañas que tienen un atractivo popular hoy pueden ser juzgadas y rápidamente repudiadas por esta prueba. La extremada seriedad de la mentira es que una segunda negación está implicada: "Él niega al Padre y al Hijo". Ningún sistema de enseñanza el cual niegue ya sea la divina preexistencia eterna o la encarnación histórica del Cristo puede ser aceptado como cristiano (John RW. Stott, Tyndale NT sobre Juan, pp. 53,111, 112)

Mi comentario:Juan , el apóstol dice esto también:

Todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios; y todo espíritu que no confiesa que Jesucristo ha venido en carne, no es de Dios; y este es el espíritu del anticristo, el cual vosotros habéis oído que viene, y que ahora ya está en el mundo. mayor es el que está en vosotros, que el que está en el mundo. (1 Juan 4:2-4)

Todo aquel que confiese que Jesús es el Hijo de Dios, Dios permanece en él, y él en Dios. (1Juan 4:15)

Todo aquel que cree que Jesús es el Cristo, es nacido de Dios; ¿Quién es el que vence al mundo, sino el que cree que Jesús es el Hijo de Dios? (1 Juan 5:1,5)

Porque muchos engañadores han salido por el mundo, que no confiesan que Jesucristo ha venido en carne. Quien esto hace es el engañador y el anticristo. (2Juan 7)

Cualquiera que se extravía, y no persevera en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios; el que persevera en la doctrina de Cristo, ése sí tiene al Padre y al Hijo.
Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa, ni le digáis: ¡Bienvenido!
Porque el que le dice: ¡Bienvenido! participa en sus malas obras.(i.e.,llega a ser culpable por asociación) 2 Juan 9-11.

Las personas que niegan el credo unitario de Jesús en Marcos 12:28 en adelante, ¿permanecen en las enseñanzas de Jesús?

¿Cómo puede un cristiano unitario aprobar el punto de vista que nos condena como totalmente no cristianos?

Si nosotros aceptamos como genuino un punto de vista falso sobre Jesús ¿no seremos culpables por asociación?