Libro El Único Dios Verdadero
por Erick H.H. Chang
Introducción
Antes de emprender un estudio más completo del monoteísmo en la Biblia, digamos desde el principio que el monoteísmo es algo central en el corazón y en la mente de Jesús. El monoteísmo es lo que Jesús enseñó, es el fundamento de su enseñanza. De hecho, la palabra "monoteísmo" se encuentra en la Biblia en las propias palabras de Jesús, donde en su oración a Dios, el Padre, él dice: "ésta es la vida eterna: que te conocen a ti, el único Dios verdadero y a Jesús el cristo a quien Tú has enviado "(Juan 17.3).
"Monoteísmo" se compone de dos palabras griegas: "monos" ("solo, uno") y como el léxico greco-inglés del BDAG explica: "centrándose en ser el único") y "theos" (Dios). Precisamente estas dos palabras se encuentran en las palabras de Jesús que él dirige al Padre como "el único (monos) verdadero Dios (theos)".
Es importante notar también que las palabras de Jesús en Juan 17.3 tienen que ver con la vida eterna, y que esto involucra dos componentes esenciales: (1) "que te conozcan a ti el único Dios verdadero" y (2) "y a Jesús Cristo a quien has enviado ". Tener vida eterna no es meramente una cuestión de "creer en Jesús", como algunos predicadores harían pensar. El mismo Jesús nos dice que primero hay que conocer al único Dios verdadero, y también conocerlo (a Jesús) como el enviado por ese único Dios. Observe, también, que Jesús no dice nada acerca de "creer" (como muchos predicadores se toman la libertad de definir de la manera que ellos elijan). La palabra que usa es "saber", que es mucho más fuerte que "creer", como suele entenderse. La palabra "saber" es estadísticamente una palabra clave en el Evangelio de Juan (ocurre 58 veces), donde ocurre casi tres veces más que en Mateo (20 ocurrencias), casi 5 veces más que en Marcos (12 veces) y más del doble que en Lucas (28 veces).
Un léxico estándar griego-inglés del Nuevo Testamento (BDAG) da lo siguiente como la definición primaria de la palabra ginōskō: "llegar a un conocimiento de alguien o algo., Conocer, conocer, conocer." Hacer que alguien me Conozca significa establecer una relación personal con esa persona. ¿Cuántos cristianos pueden decir que tienen este tipo de relación con el único Dios verdadero, y con Jesús el cristo? Según las palabras de Jesús, la vida eterna depende precisamente de esto. "Creer" (otra palabra clave en el Evangelio de Juan), por lo tanto, se define en términos de "conocer" a Dios y Jesús el cristo. Además, aquellos que suponen que el monoteísmo bíblico no es esencial para la salvación, hacen bien en echar un vistazo a las palabras de Jesús en Juan 17.3 (sin mencionar su enseñanza en otros lugares de los evangelios y la enseñanza de la Biblia como un todo).
Las palabras de Jesús son tan claras que no se necesitan técnicas lingüísticas complicadas para explicarlas. Lo que Jesús dice con claridad cristalina es que sólo hay un Dios, Aquel a quien llama "Padre", y pide a sus discípulos que lo invoquen de la misma manera ("Nuestro Padre que está en el cielo"). Jesús habla de sí mismo como el enviado por "el único Dios verdadero". Por lo tanto, debe haber sido perfectamente obvio para cualquiera que realmente escuchaba lo que Jesús dijo que si el Padre es el único Dios verdadero, entonces nadie más puede ser Dios junto a Él. De las palabras de Jesús debe quedar absolutamente claro que él definitivamente se excluye de cualquier reclamo a la deidad por este absoluto "monos" o "sólo" que se refiere al Padre. Sólo el hecho de que hemos estado inmersos en el trinitarismo durante toda nuestra vida nos impide oír lo que Jesús dice en estas palabras.
Los cristianos han llegado a ese estado espiritual en el cual nos dirigimos a Jesús como "Señor, Señor", pero no oímos ni hacemos lo que él dice (Lc.6.46; cf. Mt.7.21,22). Nos hemos acostumbrado a imponer nuestras propias doctrinas sobre su enseñanza, y cuando estas doctrinas son incompatibles con sus palabras, simplemente ignoramos lo que él realmente dijo. Pero queramos o no, el monoteísmo está en la raíz misma de la vida y la enseñanza de Jesús. Esa es la pura verdad, que consideraremos más a fondo en lo que sigue. Jesús (en Marcos 12.29) también respaldó explícitamente la declaración que era (y sigue siendo) central de la fe bíblica de Israel: "Escucha, Israel: Yahvéh nuestro Dios es el único Yahvé" (Deut.6.4, NJB).
Estas palabras expresan el monoteísmo no negociable de la fe de Israel. Esto es seguido inmediatamente por el mandamiento: "Debes amar a Jehová tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma, con todas tus fuerzas" (Deut.6.5). El triple "todo" abarca la devoción total del hombre a Dios, haciéndole el único objeto de adoración y amor. Curiosamente, en la interpretación de Jesús de este mandamiento, el "todo" es cuádruple: "Y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma, con toda tu mente y con todas tus fuerzas" (Marcos 12: 30); "Con toda tu mente" se añade, con lo que evidentemente aumenta la intensidad de la devoción a Yahvéh Dios. Jesús describió este mandamiento (Deut.6.4.5) como la orden "primera" o "más importante" (Mk.12.29,31). Esta orden hace a Yahvéh el único objeto de la devoción total, "el uno y único"; De hecho, no es posible en la práctica amar a más de una persona con la totalidad de su ser. De acuerdo con esto, también debe señalarse que en ninguna parte de su enseñanza Jesús se hace el él mismo el foco de esta devoción omnipresente, porque eso contradiría su enseñanza de que solo Yahvéh debe recibir tal dedicación única.
La propia vida de Jesús, tal como se describe en los evangelios, resumía y ejemplificaba plenamente esta devoción total a Yahvéh. Su vida siempre fue consistente con su enseñanza. ¡Cuán desalentador y tristemente debe ser para él que sus discípulos no vivan por su ejemplo y enseñanza y, contrariamente a su enseñanza, lo conviertan en el centro de su religión y culto, e imaginen que al hacerlo le honran y le complacen .
El monoteísmo de Jesús también encuentra una clara expresión en Juan 5,44: "¿Cómo puedes creer, cuando recibes gloria unos de otros, y no buscas la gloria que es del solo Dios (theos)?" (NASB ). Los escritores del Nuevo Testamento, como verdaderos discípulos de Jesús, fielmente afirman su monoteísmo. Así el apóstol Pablo en 1 Timoteo 1.17 (NVI), "Ahora al Rey eterno, inmortal, invisible, el único (monos) Dios (theos), sea honor y gloria por los siglos de los siglos. Amén. "Romanos 16.27:" al único (monos) sabio Dios (theos) sea la gloria para siempre por medio de Jesucristo! Amén. "Así también Judas:" al único (monos) Dios (theos), nuestro Salvador, por Jesús el cristo nuestro Señor, sea la gloria, la majestad, el dominio y la autoridad, antes de todo tiempo y ahora y por los siglos. Amén. "(Judas 1.25)
Es interesante y significativo observar cómo es que en estas hermosas y poderosas doxologías o alabanzas públicas ofrecidas a Dios, la iglesia primitiva expresó su fe monoteísta. Estos ejemplos muestran que la Biblia es incuestionablemente monoteísta en su carácter, y lo que es especialmente significativo para el cristiano es el hecho de que Jesús mismo vivió y enseñó como monoteísta. A pesar de los viciosos intentos de sus enemigos de encontrar una manera de destruirlo acusándolo calumniándolo de blasfemia (que incurría en la pena de muerte en Israel) acusándolo de reclamar la igualdad con Dios, el hecho es que, según los relatos del evangelio, él Nunca hizo ninguna pretensión de igualdad con Dios. De hecho, la evidencia evangélica muestra que sus enemigos tuvieron la mayor dificultad incluso para que Jesús admitiera públicamente que él era el Mesías, el esperado rey mesiánico, y mucho menos que él era Dios. Es precisamente lo que se dice en Filipenses 2.6, "él no se apropió de la igualdad con Dios". Sin embargo, extrañamente, ¡esto es precisamente lo que hacen los trinitarios en nombre de Jesús! ¡Insistimos en imponerle lo que él mismo rechazó! Pero el problema fundamental creado al elevar a Jesús al nivel de la deidad es que se crea una situación en la que hay por lo menos dos personas que son igualmente Dios; esto trae al trinitarismo en conflicto con el monoteísmo de la Biblia.
El caso del monoteísmo bíblico es sólido y no requiere defensa. Es el trinitarismo que está sobre hielo fino en lo que se refiere a las Escrituras, por lo que no es sorprendente que se publiquen libros tras libro sobre el tema de la Trinidad en repetidos intentos de encontrar alguna justificación bíblica para ello. Tratar de extraer la doctrina trinitaria de la Biblia monoteísta requiere recurrir a todos los intrincados mecanismos hermenéuticos imaginables (como se puede ver en esos libros), porque es un intento de hacer que la Biblia diga lo que no dice. Lo sé, yo hice esto mismo durante la mayor parte de mi vida debido al trinitarismo que se me inculcó desde el momento de mi infancia espiritual, y que acepté sin cuestionar. En lo que sigue, los principales argumentos trinitarios serán examinados a la luz de la Sagrada Escritura. Aún más importante, consideraremos si la enseñanza trinitaria ha resultado en la pérdida de la verdadera enseñanza bíblica acerca de Dios y sobre la salvación del hombre, porque el error siempre se mantiene a expensas de la verdad. Sólo cuando dejamos ir lo que es falso podemos comenzar a ver lo que es verdad.
Acerca de este libro
Gran parte de este estudio es retomado con el Evangelio de Juan. Esto es porque este evangelio es el más confiado en el trinitarismo para apoyar sus argumentos, y esto es especialmente cierto de lo que los eruditos consideran como un himno incrustado en el Prólogo de Juan (1.1-18), y sobre todo su primer verso ( Jn.1.1). Otro pasaje del Nuevo Testamento también considerado por algunos estudiosos como una canción sobre Cristo, y de importancia para el trinitarismo, se encuentra en Filipenses 2 (vv.6-11). Colosenses 1 (especialmente vv. 13-20) y Hebreos 1 son otros pasajes muy utilizados por los trinitarios. Estos y otros pasajes se considerarán más brevemente porque su interpretación trinitaria depende implícita o explícitamente de la interpretación de Juan 1.1. Una vez que se hace evidente que Juan 1.1 no apoya una interpretación trinitaria, pronto se hará evidente que los otros textos tampoco apoyan el trinitarismo.
Pero examinaremos algunos de los principales textos probatorios trinitarios, incluso antes de estudiar a Juan 1.1 con profundidad y detalle considerables, para revelar errores interpretativos y exegéticos. En cuanto a Juan 1.1, el caso trinitario se basa en la suposición de que "la Palabra" en este versículo es Jesús el cristo (la Palabra = Jesús el cristo) y, por lo tanto, la preexistencia de la Palabra es la preexistencia de Jesús.
Sorprendentemente, no se produce ni un fragmento de evidencia del Evangelio de Juan es para probar esta ecuación o identificación tan fundamental para el argumento trinitario. En un examen más detenido, esta seria falta de evidencia de la ecuación resulta que no es tan sorprendente después de todo, porque el hecho es que no existe tal evidencia, porque simplemente no hay ecuación de la Palabra con Jesús el cristo en Juan. La ecuación es pura suposición.
Es un shock darse cuenta de que el dogma al que nos sujetamos tan firmemente como trinitarianos descansa fundamentalmente en una suposición infundada. El hecho es que fuera de Juan 1.1 y 14, "la Palabra" no es referida de nuevo en el Evangelio de Juan, mientras que "Jesús el Cristo" no se menciona hasta el 1.17 al final del Prólogo (vv.1- 18). La única conexión entre "la palabra" y Jesús Cristo debe deducirse de Juan 1,14, "la palabra se hizo carne y habitó entre nosotros". En la Biblia, la "carne" era una manera de describir la vida humana. La Palabra entró en la vida humana ("se hizo carne") y vivió entre nosotros. Pero lo que el versículo no dice es que "Jesús cristo se hizo carne"; Y esto es precisamente lo que se supone simplemente en la interpretación trinitaria.
Ciertamente, sabemos que "Jesús" fue el nombre que se le dio en su nacimiento (Mat.1.21), pero ¿cuál es la base para asumir que el "Cristo preexistente se hizo carne"? La idea de un "Cristo preexistente" se basa en la suposición de que Jesús cristo y la Palabra preexistente son uno y el mismo; pero el hecho es que en ninguna parte del Evangelio de Juan la Palabra es igualada con Jesús. En otras palabras, Jesús y la Palabra no son uno y lo mismo. ¿Qué o quién es la Palabra preexistente? Esta es una pregunta que pretendemos profundizar en este trabajo. Si Juan quiso identificar la Palabra como Jesús, ¿por qué no hizo esta (para el trinitarismo) toda identificación importante? Una respuesta a esta pregunta se puede encontrar en el propósito declarado del Evangelio de Juan. No era el propósito de este libro Evangelio (a diferencia del trinitarismo) lograr que la gente creyera que Jesús es la Palabra preexistente, sino creer que él es "el Cristo". Esto se puede establecer fácilmente porque Juan es el único Evangelio en el que el propósito de escribir el Evangelio está expresamente declarado: "Estas están escritas para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y que al creer podáis tener vida en su nombre "(Juan 20.31). "El Cristo" es el equivalente griego de "el Mesías", un título que era extremadamente significativo para los judíos, pero que, lamentablemente, no significa casi nada para los no judíos.
(1) Hay uno, y sólo uno, que es el verdadero Dios, que es el Creador de todo lo que existe, cuya revelación de Sí mismo se registra para nosotros primero en la Biblia hebrea (que los cristianos llaman "el Antiguo Testamento") y también en el nuevo Testamento. La iglesia cristiana nació en Jerusalén, y su nacimiento se describe en el libro de Hechos. Era una iglesia judía y, como tal, era monoteísta sin lugar a negociar. Pero la iglesia cristiana no judía, que no tenía tal compromiso con el monoteísmo, y que desde mediados del siglo II se separó de su madre judía, comenzó a desarrollar una doctrina en la que había más de una persona que es Dios. La iglesia gentil tomó un primer paso importante lejos del monoteísmo cuando declaró en Nicea en el año 325 dC que esta doctrina representa la fe de la iglesia.
Este libro pretende mostrar que no hay absolutamente ninguna base, ni en el Antiguo Testamento ni en el Nuevo, para este compromiso con el politeísmo que supuestamente es una especie de "monoteísmo".
(2) "El único Dios verdadero", como Jesús lo llamó (Juan 17.3), es uno que está intensamente preocupado por su creación y especialmente por la humanidad y su bienestar. Él creó a la humanidad con un plan eterno en mente. Así lo vemos íntimamente involucrado con los seres humanos desde el principio de la creación del hombre. Su notable participación en el rescate de un pueblo enredado en los trabajos de la esclavitud en Egipto, y Su proveer para todas sus necesidades durante el período de 40 años durante el cual vagaron a través del desierto salvaje del desierto del Sinaí, es una historia contada una y otra vez no sólo en Israel sino en todo el mundo. En esa historia también aprendemos que Dios mismo permaneció con el pueblo de Israel, su presencia habitando entre ellos en la tienda más conocida como "el tabernáculo" (Juan 1,14, "habitó", "tabernaculizó").
Él estaba presente con ellos también en una columna de nube durante el día y una columna de fuego por la noche en la que los condujo a través del desierto. Con todo esto, Él demostró que Él no es un Dios que es trascendente en el sentido de que Él se mantiene a cierta distancia del hombre, sino que se involucra con el hombre de la manera más "campechana". Ciertamente, Dios se preocupa no sólo por Israel sino por toda la humanidad, siendo el Creador de toda la humanidad. En consecuencia, hay indicios significativos, especialmente dados a través de los profetas del Antiguo Testamento, de que Dios vendrá un día de tal manera que "toda carne lo verá (Su gloria)" (Isaías 40.1-5) y, aún más asombrosamente, que Él vendría al mundo en forma de un ser humano. Esto parece encontrar una expresión clara en una declaración profética que se hizo famosa por las tarjetas de Navidad (Isa.9.6: "Porque para nosotros un niño ha nacido, un hijo nos es dado, y el gobierno estará sobre su hombro, y su nombre será, Consejero Maravilloso, Dios Poderoso, Padre Eterno, Príncipe de Paz. "). Pero, extrañamente, la iglesia trinitaria de los gentiles decidió que El que vino al mundo no era Aquel a quien Jesús se refería como "el único Dios verdadero" (Jn.17.3), y a quien él consistentemente llamaba "Padre", pero que era Otra persona a la que llamaron "Dios el Hijo" -un término que no se puede encontrar en ninguna parte de la Biblia.
El propósito de este libro es mostrar que el pequeño número de versículos que los trinitarios aportan del Nuevo Testamento en apoyo de su doctrina no provee prueba la existencia de "Dios el Hijo" o que Jesús cristo es Dios el Hijo. No hay duda de que los autores del Nuevo Testamento eran monoteístas, así que no hay manera justificable de extraer la doctrina trinitaria de los escritos monoteístas, aparte de imponer injustificadamente interpretaciones sobre el texto que no son intrínsecas a ella.
(3) El plan de Dios para salvar al hombre de la situación en la que ha caído (debido a su incapacidad de reconocerlo como a Dios, Romanos 1.21) no fue ciertamente un plan unido en el estímulo del momento o como un pensamiento posterior, pero fue Algo que Él, en su presciencia, se había integrado en Su plan eterno general para Su creación. Esto quiere decir que Su plan para la salvación del hombre ya estaba en su lugar "antes del principio de los tiempos" (2Timoteo 1.9). En este plan la figura clave es un hombre que había escogido y par quien eligió el nombre "Jesús" (Mt.1.21; Lc.1.31). Este nombre es significativo porque significa "Yavé salva" o "Yahvé es salvación". Los cristianos hablan como si Jesús solo es el salvador, pero él es salvador porque "Dios estaba en Cristo reconciliando al mundo con él mismo" (2Cor.5.19). Esto fue precisamente lo que Jesús mismo repitió de diferentes maneras en el Evangelio de Juan, a saber, que todo lo que él dijo e hizo fue realmente hecho por el "Padre" en él (Jn.14.10, etc.). Esto es porque Dios vivió en Jesús de una manera que nunca había hecho antes en la historia humana. Esto es lo que hizo a Jesús completamente único en comparación con cualquier otro que haya vivido en la tierra, y es también por eso que él disfrutó de una íntima relación espiritual con Dios que era como la de un hijo con su padre. Por eso fue llamado el "Hijo de Dios" que, en la Biblia, nunca significa "Dios el Hijo".
Debido a su relación única con el Padre, tres veces en el Evangelio de Juan se habla de él como el "único (o unigénito) Hijo" de Dios (Jn.1.14; 3.16.18). En esta relación sin precedentes, de su libre elección, Jesús vivió en total obediencia a Dios como su Padre, y eligió ser "obediente hasta la muerte, e incluso la muerte en una cruz" (Filipenses 2.8). Fue a través de esta "obediencia de un solo hombre que muchos serán hechos justos" (Romanos 5.19), lo que significa que él logró la salvación del hombre a través de su muerte en la cruz. Fue de esta manera que Dios reconcilió todas las cosas consigo mismo a través de Cristo. Fue también por su obediencia a Dios que Dios "lo exaltó y le dio nombre por encima de todo nombre, para que al nombre de Jesús se doble toda rodilla y toda lengua lo confiese como 'Señor' -para gloria de Dios el Padre "(Filipenses 2,9-11). Dios confirió a Jesús el mayor honor posible, por lo que lo llamamos "Señor".
Un cambio grave de enfoque en la Iglesia gentil (no judía)
La iglesia gentil más tarde, sin embargo, fracasó (intencionalmente o no) en distinguir la diferencia de significado entre "Señor" como se aplica a Jesús y "Señor" (o "SEÑOR") tal como se aplica a Dios (tal como "señor" en español, la palabra griega kurios se utiliza en ambos casos), a pesar de que en griego (como en Inglés la palabra kurios tiene varios niveles de significado: podría ser un título de cortesía que significa algo así como "Don"; que era la forma en que un esclavo se dirigía a su maestro, o a veces una esposa a su marido, o un discípulo a su maestro (como en Inglés "master", como en "schoolmaster"), mientras que en el Antiguo Testamento griego (LXX), era la forma acostumbrada de referirse a Dios. Por lo tanto la iglesia gentil tardía encontró fácil ir de hablar de Jesús como "Señor" a hablar de él como "Dios". Esta fue una de las principales razones por las cuales la iglesia gentil en el siglo IV tuvo relativamente poca dificultad en proclamar que Jesús Cristo era "Dios el Hijo", una segunda persona en la "Divinidad". Así nació "trinitarianismo" como se le conoce hoy en día.
La consecuencia muy grave de todo esto desde el punto de vista bíblico es que Dios (el Padre) fue puesto de lado o marginado por el culto a Jesús como Dios, lo cual llegó a dominar la iglesia. Un vistazo a la mayoría de los libros de himnos cristianos de hoy en día pone de manifiesto de inmediato que es el objeto central de la adoración y el culto cristiano. "El Padre" se queda con un papel relativamente marginal. Jesús ha reemplazado al Padre en la vida cristiana, ya que, para ellos, es Dios. El apóstol Pablo, quien escribió varias veces en sus cartas sobre "el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo" (Ro.15.6; 2Cor.1.3, etc) se habría estremecido ante la idea de que el futuro de la iglesia cristiana reemplazaría al "Dios de nuestro Señor Jesucristo "como el objeto central de culto por adorar a Jesús como Dios, aún citando (o mejor dicho, citando mal) sus escritos (esp. Filipenses 2.6ff) en apoyo de esto!
Si Jesús puede ser objeto de culto, entonces ¿por qué no también su madre María, que se declara como "la madre de Dios" por la iglesia gentil, y que en realidad es adorada en una gran parte de la iglesia cristiana? Porque si Jesús es Dios, entonces María puede llamarse propiamente "madre de Dios". A pesar de que María no se ha declarado ser Dios, esto parece innecesario por el hecho de que como "madre de Dios" parece tener una posición por encima de Dios. Por lo general se la retrata en las iglesias como sosteniendo al niño Jesús en sus brazos; la imagen sugiere que la madre es de algún modo superior a su bebé, ¡incluso si ese bebé es Dios! No es de extrañar que tantos cristianos rezan a María como la que ejerce la enorme influencia de una madre a su hijo.
El propósito de este libro es hacer sonar la alarma de que la iglesia cristiana se ha desviado de la verdad que se encuentra en la palabra escrita, la Biblia. Todos los que aman a Dios y su verdad buscarán de nuevo cuidadosamente en las Escrituras para considerar la verdad por sí mismos, y por lo tanto volver a "Dios nuestro Salvador", "que nos ha salvado y nos ha llamado a una vida santa, no por obras que hayamos hecho, sino según el propósito suyo y su gracia. Esta gracia nos fue dada en Cristo Jesús antes del comienzo de los tiempos "(2Tim.1.9). Por esta razón honramos a Jesús como "Señor", pero siempre de una manera tal que es "para la gloria de Dios nuestro Padre" (Filip.2.11).
El Prof. Hans Küng dice lo mismo en términos teológicos, "el cristocentrismo de Pablo permanece conectado a tierra y llega a un clímax de nuevo en una visión estrictamente teocéntrica " (Cristianismo, p.93f, negritas suyas).
Conclusión
¿Somos en verdad monoteístas como creemos?
El objetivo de este libro es el de captar el significado de la enseñanza bíblica que se resume en 1 Timoteo 3.16, a saber, que "Él (Dios) fue manifestado en carne" en la persona de "Jesús Cristo hombre" (1Tim.2.5 ). Que aquí se hace referencia a Dios manifestándose en la carne parece ser claro por el hecho de que hablar de un ser humano "venido" o "siendo revelado" (que son significados de la palabra "manifestado") en la carne podría no tener mucho sentido. Por otra parte, Cristo no es mencionado en los dos versos antes de éste, pero Dios es mencionado dos veces en el verso inmediatamente antes de este. Entonces, ¿quién más podría ser "él" en 1Tim.3.16 además de Dios?
Si, efectivamente, Dios se manifestó en la carne, entonces esto podría ser justamente descrito como un "gran misterio", como se hace en este verso. Es precisamente este misterio que Dios "habitó entre nosotros" (Jn 1,14) "en Cristo" (un término muy frecuente en los escritos de Pablo 73 veces, sin incluir "en él", etc, más de 30 veces), tal como había habitado entre los israelitas, lo que tenemos que considerar cuidadosamente. Lo hizo de manera que "en Cristo estaba reconciliando al mundo consigo mismo" (2 Cor.5.19).
El Trinitarismo, por supuesto, también cree que Dios "ha sido manifestado en la carne", pero cree que el Dios que se manifestó fue "Dios el Hijo", sin tener en cuenta el hecho de que esta persona no se menciona en ninguna parte en la Biblia. Como resultado, han dejado de lado al único Dios verdadero, a quien Jesús llamó Padre, como Aquel que vino al mundo "en Cristo" por el bien de nuestra salvación. O, usando los términos teológicos del Prof. Küng, el trinitarianismo ha reemplazado la "visión teocéntrica" bíblica por medio de su especie de "cristocentrismo". ¿Pero es la comprensión correcta de verdad que "Dios (Yahvé) fue manifestado en la carne"? Esta es una declaración verdaderamente de trascendental importancia de escalonamiento, y uno que tendremos que examinar con cuidadoso detalle en las próximas páginas.
¿Somos realmente monoteístas, como suponemos nosotros mismos serlo?
Todos somos monoteístas: los cristianos se consideran a sí mismos monoteístas. El cristianismo afirma ser una fe monoteísta. ¿Pero por qué? ¿Cómo puede una religión que no ponga su fe única y exclusivamente en una sola persona Dios, sino que cree en tres personas que son todas igualmente Dios, todavía decir ser monoteístas? "Monoteísmo", por definición, significa "la creencia en un solo Dios: la creencia de que sólo hay un Dios" (Diccionario Encarta); la definición es idéntica en todos los diccionarios. Pero la creencia en la co-igualdad de las tres personas divinas no es la creencia en "un solo Dios", o en que exista "un solo Dios".
La palabra "monoteísmo" viene, como ya hemos señalado, de las palabras griegas "monos" (uno) y "theos" (Dios). En la Biblia hebrea (que los cristianos llaman el "Antiguo Testamento") el Dios que se ha revelado a través de él se ha revelado por el majestuoso Nombre "YHVH", que los eruditos generalmente están de acuerdo es pronunciado "Yahvéh (otros pronuncian Jehová)". El significado preciso de su nombre siempre ha sido un tema de discusión, pero significa algo así como "yo soy el que soy", o "seré el que seré" (véase Éxodo 3.14), o de acuerdo con el AT griego ( la LXX) que tiene el significado de "el existente" (sobre Ho), lo que sugiere que Él existe eternamente y es la fuente de toda la existencia.
El Antiguo Testamento sólo reconoce un Dios personal, a saber, el SEÑOR, como el único Dios verdadero. Su nombre es central en toda la Biblia Hebrea en el que se produce 6828 veces. Sin embargo, la mayoría de los cristianos parecen ser totalmente conscientes de este hecho básico. Yahvé es absolutamente el único y solo (monos) Dios (theos) revelado en la Biblia. Puede que haya habido "muchos dioses y muchos señores" que las personas creían en (1Cor.8.5,6) pero en lo que se refiere a la revelación bíblica, Yahvé es, en las palabras de Jesús, "el único Dios verdadero". Ciertamente, Jesús enseñó el monoteísmo, pero la pregunta es: ¿somos nosotros, sus discípulos, en realidad monoteístas? Tiene que quedar claro que ni monos es una palabra que se puede estirar para referirse a un grupo formado por varias personas, una reunión de varias entidades, o una clase de compuestos de un número de seres.
Aquí está la definición de monos como fue dada por la autoridad BDAG Léxico Griego-Inglés del NT: "1. imp. ser la única entidad en una clase, solamente, solo adj. a. con enfoque en ser el único. 2. un marcador de limitación, solamente, solo, el Neut. μόνον [monon] se utiliza como un adv ". La palabra "Dios" y el término "único Dios" en el Nuevo Testamento, sin duda, siempre se refiere al Dios del AT, Yahvéh. Pero entonces ¿por qué el nombre "Yahvéh" no aparece en el NT de la manera que lo hace con mucha frecuencia en la Biblia Hebrea (pero no en la mayoría de las Biblias en Inglés)? la respuesta a esta pregunta se basa en dos hechos importantes:
(1) El impacto del Exilio de Israel como nación dio lugar a que al fin aprendió la lección. El pueblo de Israel se había dado cuenta de que la razón del exilio temible y su destrucción como nación residió en el hecho de que habían cometido por mucho tiempo adulterio espiritual insistiendo en adorar a otros dioses delante de Yahvéh (Baal era uno de los mas conocidos entre éstos), desafiando la advertencia repetida y persistente de los profetas de Yahvéh, que se establezca específicamente que Yahvéh ciertamente les enviaría al exilio por su rebeldía contra él y por su idolatría. Después de haber experimentado el hecho de que el Señor fue fiel a su palabra, al ver por sí mismos que lo que había dicho que pasaría llegó a concretarse como les había advertido, y después de haber probado el poder de su castigo, regresaron a la tierra arruinada de Israel después del exilio escarmentados como un pueblo que desde ahora en adelante no habría de inclinarse a ningún otro Dios sino solo Jehová. Ahora le veneraban en la medida en que incluso se abstuvieron de tomar Su gran Nombre en sus labios. A partir de entonces se hablaría de él como "Señor" (Adonai). Por otra parte, los Judíos no se volverían a inclinar a ningún otro dios fuera de Adonai, ni siquiera en caso de que Dios es llamado Yahvéh "Hijo" (que no se menciona en ninguna parte en el AT), ni siquiera si ese Dios es llamado de Yahvéh "Espíritu", mencionado una número de veces en el AT, pero nunca fue considerado como una persona separada junto al Señor Yahvéh. Es por eso que podemos estar seguros de que los escritores del NT no podrían haber sido trinitarios; ya hemos visto varios ejemplos del NT (dado más arriba) de su ferviente monoteísmo.1
(2) Durante los 70 años del largo exilio (la cautividad de Babilonia, como se le llama) en un país extranjero en el que el arameo era la lengua hablada, la nueva generación de Judíos hablaba arameo local en lugar de hebreo (al igual que los Judíos de hoy que viven en los EE.UU. o Europa hablan las lenguas de su país de residencia y en general son incapaces de hablar hebreo). Los escribas, los estudiosos de la Biblia, siguen leyendo la Biblia Hebrea (al igual que la mayoría de los rabinos de todo el mundo todavía lo hacen hoy en día), y se les enseña la Biblia en las sinagogas, pero la mayoría de la gente común ya no entienden hebreo, por lo que las porciones de la Biblia que se leían en las sinagogas tenían que ser traducidas al arameo.
Esta es la forma que Encarta lo explica, "Cuando, después de la cautividad de Babilonia en el siglo 6 aC, el arameo reemplazó al hebreo como lengua hablada alienó a su generación, se hizo necesario explicar el significado de las lecturas de las Escrituras." (Microsoft Encarta Biblioteca de referencia 2005. © 1993-2004 Microsoft) Es importante para nuestro presente estudio debe tenerse en cuenta el hecho de que en los targums arameos (traducciones) de la Biblia hebrea, el santo nombre de Dios "Jehová" era, por temor, sustituido por el término "Memra", y en hebreo significa "la Palabra". Así, cada Judío palestino sabía que "el Memra" era una referencia metonímica a "Jehová".
El Memra aparece con frecuencia en los Targums arameos, como puede verse en el apéndice 12 en el extremo de este libro.
1 Por esta razón, también, los Judios lo largo de los siglos y hasta el día de hoy podrían no considerar como verdaderos monoteístas a los trinitarios, incluso cuando tratan de ser lo más conciliadores posible. (Un buen ejemplo de su actitud conciliadora se puede ver en el libro Cristianismo en términos judíos (editado por Tikva Frymer-Kensky y otros, Westview Press, 2000), que es un diálogo entre los eruditos judíos y cristianos. Es difícil imaginar del mismo modo un diálogo de conciliación entre los musulmanes y los eruditos cristianos en el actual clima religioso.)
El Monoteísmo en la Biblia
El monoteísmo de la Biblia es absolutamente no negociable. No conozco ningún erudito de la Biblia que niegue este hecho. Por lo tanto, cuando enseñamos el monoteísmo bíblico no tenemos necesidad de justificarnos por ello, no tenemos ningún caso que defender. Son aquellos que usan la Biblia para enseñar algo diferente al monoteísmo los que tendrán que responder por lo que está haciendo. Los cristianos trinitarios quieren clasificarse entre los judíos y los musulmanes como monoteístas. El problema es que ni el judaísmo ni el islam reconocen al cristianismo trinitario como verdaderamente monoteísta, independientemente de las afirmaciones cristianas. Cualquiera que sea el "monoteísmo" trinitario, ni los judíos ni los musulmanes lo consideran monoteísta según sus Escrituras. ¿Están siendo irrazonables?
Cómo se escribió este libro
Este trabajo no es el resultado de un plan preconcebido para negar o descarrilar el trinitarismo. Tomó forma como el resultado de una ferviente preocupación evangelística de traer el evangelio de salvación a todas las naciones y un deseo de la venida del Señor. Estas dos cosas están relacionadas con las palabras de Jesús en Mateo 24.14, "Y este evangelio del reino será proclamado por todo el mundo como un testimonio a todas las naciones, y entonces vendrá el fin". El Final de la época "están inseparablemente unidas entre sí en Mateo 24.3, y ambos eventos están vinculados a la proclamación universal del evangelio. El hecho innegable es que una gran proporción del mundo sigue sin ser alcanzada por el evangelio. Sólo la parte musulmana representa más de 1.000.000.000 (mil millones) de personas.
Por otra parte, el Islam es la religión de más rápido crecimiento en el mundo, por lo que esta cifra aumentará constantemente en los próximos años. Un informe de la BBC en diciembre de 2007 declaró que el Islam se había triplicado en número en Europa durante los últimos 30 años. Hace poco leí un artículo en un periódico de la Iglesia de Inglaterra que expresaba la opinión de que, por la tasa actual de crecimiento del islam en Inglaterra, no pasará mucho tiempo antes de que se convierta en un país musulmán. ¿Qué significa todo esto? ¿No significa esto que Mateo 24,14 no sólo no se cumple, sino que las esperanzas de su cumplimiento se están haciendo cada vez más remotas, y con ello las esperanzas de la Segunda Venida pueden desvanecerse? ¿No significa esto evidentemente que no sólo la iglesia no cumplió con la Gran Comisión sino que, con el progreso de los acontecimientos en el mundo, la posibilidad de cumplirla está disminuyendo constantemente?
Añádase a esto el hecho histórico de que, en lo que respecta al Islam, el cristianismo ha fracasado de manera desalentadora en hacer cualquier impacto evangelístico sobre él durante el pasado de más de 1400 años desde el inicio de esa religión. Empezando en los siglos VII y VIII, impulsado por las fuerzas del Islam, el cristianismo retrocedió en todos los frentes, perdiendo sus importantes centros en todo el Norte de África, Oriente Medio (incluyendo Jerusalén y Tierra Santa) y lo que hoy es la Nación de Turquía (que una vez fue un centro importante del cristianismo), así como enormes áreas al este de la misma. Frente a estas crudas realidades, ¿cómo se puede cumplir la Gran Comisión (Mt. 28: 18-20)?
Añada a esto las interminables disputas internas de los cristianos, tanto a lo largo de la historia de la iglesia como en la actualidad. Algunos cristianos parecen hacer su trabajo para etiquetar a otros con los que no están de acuerdo con sus opiniones doctrinales particulares como pertenecientes a un "secta" o como "herejes", incluso en asuntos como "una vez salvos, siempre salvos" o "seguridad eterna", a menudo con muy poca comprensión clara sobre el tema o la enseñanza bíblica relacionada. Uno recuerda los acontecimientos del asedio romano de Jerusalén cuando, aun cuando el ejército romano estaba apretando su garra de hierro sobre la ciudad en el año 70 DC, algunos de los defensores judíos dentro de la ciudad todavía estaban peleando, luchando e incluso matando los unos a los otros a causa de los desacuerdos feroces en varias materias, hasta que los soldados romanos invadieron en la ciudad y la pusieron en llamas, y el templo en el cual Jesús mismo había enseñado subió en el fuego y el humo.
Así que la situación tanto en el mundo como en la iglesia hoy deja poco espacio para el optimismo acerca de que las palabras de Jesús en Mateo 24.14 se cumplan si las cosas se dejan como están. Fue precisamente el intento de abordar esta pregunta de por qué la iglesia ha fracasado tan desalentadamente para llegar a los musulmanes con el evangelio que se hizo necesario preguntar qué se puede hacer, y también si hay algo mal en la forma en que el evangelio ha sido entendido Y presentado.
Historia personal
Estoy escribiendo como alguien que había sido trinitario desde el momento en que me convertí en cristiano a la edad de 19 años, un tiempo que abarca más de cincuenta años. Durante las casi cuatro décadas de servir como pastor, líder de la iglesia y maestro de muchos que han entrado en el ministerio de tiempo completo, enseñé la doctrina trinitaria con gran celo, como pueden testificar quienes me conocen. El trinitarismo fue lo que bebí con mi leche espiritual cuando era un niño espiritual. Más tarde, en mis estudios bíblicos y teológicos, mi interés se centró en la cristología, que perseguí con considerable intensidad. Mi vida se centró en Jesuscristo. Estudié y busqué practicar su enseñanza con la mayor devoción. En un sentido práctico era un monoteísta, dedicado a un monoteísmo en el que Jesús era mi Señor y mi Dios. La intensa devoción al Señor Jesús dejó inevitablemente poco espacio para el Padre o para el Espíritu Santo. Así, aunque en teoría creía que había tres personas, en la práctica sólo había una persona que realmente importaba: Jesús.
Ciertamente adoré a un Dios, y ese único Dios era Jesús. El único Dios revelado en el Antiguo Testamento, a saber, Yahvéh, fue reemplazado en la práctica por el Dios Jesucristo, Dios el Hijo. Una gran parte de los cristianos funcionan como yo, para que puedan entender fácilmente lo que estoy diciendo aquí. Hace unos tres años estaba reflexionando sobre la pregunta: ¿Cómo se puede dar a conocer el evangelio a los musulmanes? Descubrí que mi cristianismo estaba acompañado por algún tipo de prejuicio contra los musulmanes que había que superar si debía entenderlos y alcanzarlos. Pero también pronto me di cuenta de que en el momento en que dije algo acerca de la Trinidad, o cuando dijera que Jesús es Dios, toda comunicación con musulmanes cesaría bruscamente. Lo mismo, por supuesto, es verdad para los judíos. Entonces, ¿cómo podrían ser alcanzados? Ya hemos notado las palabras de Jesús, "este evangelio del reino primero debe ser predicado a todas las naciones y luego vendrá el fin ..." (Mat.24.14).
Basta con mirar la situación en el mundo para ver que es muy difícil predicar el evangelio en los países musulmanes, los cuales hay muchos. Lo mismo ocurre con Israel. Lo que eso significa en términos de las palabras de Jesús en Mateo 24 es que el fin no puede venir, y él no puede regresar, porque el evangelio no puede ser predicado a estas naciones. La mayoría de los cristianos parecen ser poco conscientes de, o preocupados por estas cosas. En consecuencia, casi no hay preocupación por llegar a los musulmanes. La mayoría de los cristianos no saben casi nada sobre el Islam y, en cualquier caso, no están interesados en ellos ni en su salvación. En general, parece haber poco fuego espiritual o celo en las iglesias. ¿Existe un problema espiritual más profundo dentro de la iglesia misma que está en la raíz de esto?
Si consideramos la relación del Islam con el cristianismo en la historia, recordamos que sólo trescientos años después de que el Credo Niceno se estableciera en la iglesia (proclamando a Dios como constituido por tres personas en vez de una), el "flagelo" del Islam apareció en la escena de la historia mundial. El Islam proclamó una vez más el monoteísmo radical que había sido proclamado en la Biblia hebrea. A partir de entonces, el cristianismo, que se había expandido rápidamente en todo el mundo durante los tres primeros siglos de la era actual, ahora retrocedía ante las fuerzas progresistas del Islam monoteísta. ¿Hay un mensaje espiritual en esto para nosotros? Si es así, ¿podemos discernirlo? Una cosa que pude ver fue que necesitaba reevaluar si los cristianos somos realmente monoteístas. ¿Realmente hemos sido fieles a la revelación bíblica? El gran número de libros producidos por teólogos cristianos que tratan de explicar y justificar el "monoteísmo cristiano" ya indica un problema: ¿Por qué se necesita tanto esfuerzo para explicar o justificar este tipo de "monoteísmo"?
Al replantear esta cuestión del "monoteísmo cristiano" volví a mirar una monografía académica sobre este tema que tenía en mi poder. Era una colección de ensayos de teólogos trinitarios tanto protestantes como católicos. Pronto noté que estos escritores tenían algo en común: estaban claramente incómodos con el monoteísmo; Algunos lo criticaron abiertamente. Cuando examiné mis propios pensamientos, también me di cuenta de que mi trinitarismo era incompatible con el monoteísmo bíblico. Se me hizo necesario reexaminar cuidadosamente este asunto crucial. Cuando uno cree en tres personas distintas y coiguales, cada una de las cuales es individualmente Dios por propio derecho, que en conjunto constituyen la "Divinidad", ¿cómo se puede hablar todavía de creer en "el Dios radicalmente monoteísta" (Yahvéh) revelado en La Biblia hebrea a menos que uno esté usando el término "monoteísta" en un sentido fundamentalmente diferente al de la Biblia? (El término "el dios radicalmente monoteísta" está aquí tomado del artículo del Profesor David Tracy de Chicago en el libro Cristianismo en términos judíos, 2000, Westview Press, pp.82,83, el libro consiste en ensayos de eruditos judíos y cristianos.)
Hasta entonces había creído con confianza que podía defender fácilmente el trinitarismo sobre la base de los textos del Nuevo Testamento tan familiares para mí. Pero ahora la cuestión más acuciante del evangelismo era: ¿Cómo se explicaban estos textos a los musulmanes que sinceramente quieren conocer a Isa (como llaman Jesús) e incluso están preparados para leer los Evangelios, que son respaldados por el Corán. Para mi sorpresa, una vez que empecé a dejar de lado mis propios prejuicios y preconcepciones, y reevaluar cada texto para ver lo que realmente está diciendo, y no cómo nosotros como trinitarios lo hemos interpretado, el mensaje que emergió del texto resultó ser diferente de lo que yo suponía que era. Esto era especialmente cierto de Juan 1.1. Debido a mi trinitarismo profundamente atrincherado, este proceso resultó en una larga lucha (y mucho trabajo duro) para llegar a la verdad del mensaje bíblico. Algunos de los resultados de estos esfuerzos son los que se proponen en este libro. Que cada lector lo evalúe cuidadosamente para sí mismo, y que Dios le conceda su luz sin la cual no podemos ver. Cuando me enfrenté al desafío de reevaluar mi trinitarismo a la luz de la Biblia, y luego compartir esa luz con todos los que desean verla, pensé que estaba solo en tomar esta posición.
Pero al preparar este manuscrito para su publicación, me sorprendió encontrarme con la obra del renombrado teólogo Hans Küng y descubrir que él ya había declarado que la doctrina de la Trinidad es "anti-bíblica" en su gran obra titulada Cristianismo: Esencia, Historia, Y Futuro, que fue publicado en 1994. Ahora he descubierto que él no es el único prominente teólogo dogmático católico que ha hecho esta afirmación. El teólogo sistemático K-J Kuschel, en un estudio en profundidad titulado Born Before All Time? La disputa sobre el origen de Cristo publicada en 1992, había hecho el mismo punto. Ciertamente es muy alentador encontrar un apoyo tan desinteresado de sectores inesperados, especialmente de académicos de tal calidad y valor. Y aunque el trabajo en el presente manuscrito ya estaba a punto de finalizar, obtuve sus libros a tiempo para poder insertar una serie de citas de ellos en esta obra. Sobre el tema de la Trinidad, por ejemplo, en una sección bajo el título "Ninguna doctrina de la Trinidad en el Nuevo Testamento", el profesor Küng declara inequívocamente: "En efecto, en todo el Nuevo Testamento, mientras hay creencia en Dios el Padre, en el Hijo y en el espíritu santo de Dios, no hay doctrina de un Dios en tres personas (modos de ser), ninguna doctrina de un "Dios trino", una "Trinidad".
Los obstáculos que se enfrentan a la hora de considerar la Biblia Monoteísta
(1) La necesidad de hacer frente a una multitud de ideas preconcebidas debido a nuestro adoctrinamiento-: Por ejemplo, se habla del Espíritu como "él", porque cuando leemos el Nuevo Testamento vemos que el Espíritu se hace referencia en esta forma. La mayoría de los cristianos, la falta de familiarización con el griego, no saben que la palabra para espíritu, pneuma, es neutra y por lo tanto debe ser traducida como "ello". Incluso después de haber aprendido griego todavía hablamos del Espíritu como "él" porque según la doctrina trinitaria el Espíritu es una persona distinta que es co-igual con las otras dos personas en la Trinidad, el Padre y el Hijo. Esto, por supuesto, es la razón por la cual todas las traducciones vierten la palabra pneuma neutro como "él". No tiene nada que ver con la lingüística propiamente dicha, sino todo lo que tiene ver con el dogma cristiano.
Lo mismo puede decirse de la idea de "Trinidad". En la India hay una multitud de dioses, pero hay tres en la parte superior del panteón hindú. Estos tres comparten la misma "sustancia" de la deidad; de lo contrario no serían considerados dioses en absoluto. Si los de la India que adoran a estos tres dioses supremos son llamados politeístas por los cristianos, ¿de qué manera es el concepto trinitario cristiano fundamentalmente diferente de la India? ¿Es simplemente porque las tres personas de la trinidad cristiana están más estrechamente relacionadas entre sí, es decir, como "Padre" e "Hijo" (¿qué hay del "Espíritu")? El adoctrinamiento - tiene el poderoso efecto de hacernos Insistir en que el trinitarismo representa el monoteísmo- cosa que los verdaderos monoteístas como los Judíos y los musulmanes rechazan. Si todavía tenemos un mínimo de pensamiento lógico en nosotros veríamos que: si hay Dios Padre, Dios Hijo, y Dios el Espíritu entonces, obviamente, hay tres dioses de acuerdo con este dogma.
Sin embargo, parecemos incapaces de enfrentarnos de lleno con el simple hecho de la cuestión! Aquí vemos el poder del adoctrinamiento y su capacidad para dominar el pensamiento lógico. Para aquellos que han visto el adoctrinamiento en acción, esto no es algo nuevo. Este tipo de cosas ha estado en trabajo, incluso en la historia relativamente reciente: El idealismo loco del nazismo y su sueño de construir una utopía de mil años, cuyo cumplimiento requería (entre otras cosas) el exterminio de los Judíos, considerados por que eran la escoria de la humanidad que infectaban a la raza humana, o al menos la raza aria. Sólo el adoctrinamiento por medio de intensa propaganda podría inducir a la gente a pensar tales pensamientos insanos.
También hay muchas personas que han experimentado el tipo de lavado de cerebros conocido por comunismo estalinista. se permitió a la gente a pensar sólo en una forma predeterminada; otra manera traería penas severos, incluyendo el encarcelamiento y la muerte. Cuando se trata de restringir la libertad de pensamiento, la iglesia en sí tiene un largo historial de este tipo. Una vez que se había establecido doctrinas, tales como los Credos de Nicea y Calcedonia en el siglo 4, la disidencia se prohibió bajo pena de excomunión que, en efecto, significa condenar a una persona al infierno. Nada podría ser más grave que eso, ni siquiera la muerte física. Este tipo de opresión eclesiástica se desarrolló en torturas físicas, a menudo culminaban en la muerte, durante la época de la Inquisición notoria la cual la iglesia infligió sobre aquellos que había condenado como herejes.
Incluso hoy en día hay unos cristianos que piensan que tienen algún tipo de derecho divino para etiquetar a otros cristianos que no comparten sus puntos de vista doctrinales como "sectarios", "marginales" o, como antes, simplemente "herejes". Así, estos defensores autoproclamados de la (su) fe llevan en la larga tradición de la iglesia gentil con sus conflictos doctrinales intestinos, que difícilmente puede ser para la gloria de Dios en los ojos del mundo, por no hablar de cómo Dios mira eso. Pero aparte de las fuertes presiones externas para ajustarnos a un dogma particular es el hecho de que nosotros mismos hemos sido convencidos de que esta doctrina es verdadera.
Todas nuestras vidas cristianas han aprendido a leer la Biblia de una manera particular como la única manera correcta de entender. Así que ahora sólo tiene sentido para nosotros esa manera y, por el contrario, todo lo que leemos nos convence, además, que la forma que nos enseñaron es el camino correcto. Por lo tanto, se convierte en un desarrollo de auto-refuerzo de nuestra fe en nuestra doctrina particular, especialmente en que nos convertimos en maestros de nosotros mismos y enseñamos a los demás esta doctrina, tratando de encontrar explicaciones aún más convincentes que las que a nosotros mismos nos habían enseñado. Aquí hablo por mi propia experiencia como maestro.
El resultado práctico de todo esto fue que cuando leí el Nuevo Testamento, inevitablemente, vi cada pasaje de la manera que había aprendido, pero que luego se vio reforzado por los nuevos argumentos que había desarrollado yo mismo. Como cualquier maestro diligente pretende hacer, había intentado de hacer el caso trinitario lo más convincente posible. Yo había aprendido y enseñado la Biblia como un libro trinitario; ¿cómo podría ahora entenderlo a la luz del monoteísmo? Tomemos, por ejemplo, el texto muy conocido y utilizado de manera constante por los Trinitarios para "probar" que Cristo es Dios, en Filipenses 2,6-11. El Prof. M. Dods lo resumió (como harían los trinitarios) así: "Cristo es representado [en este pasaje] como dejando una gloria que disfrutó originalmente y volvió a ella cuando se llevó a cabo su trabajo en la tierra y como resultado de ese trabajo "(El Evangelio de San Juan, del Expositor NT griego, P.841).
La "Gloria", que Cristo dejó fue la "gloria divina", como Dods establece en la siguiente frase de su comentario. Esa es la forma en que todos entendimos este texto como trinitarios. Simplemente no se nos ocurrió que esta interpretación es el resultado de la lectura de un montón de cosas en el texto que simplemente no existen. La palabra "gloria", por ejemplo, no ocurre en ninguna parte de este texto (o incluso en este capítulo) en relación con Cristo, y mucho menos el término "gloria divina". Por el término "gloria divina" se entiende no la gloria de Dios el Padre (ver Filip.2.11), sino de "Dios el Hijo", un término que no aparece en ninguna parte de las Escrituras. Una vez más, las palabras clave de Dods ", dejando" y "regresando" tampoco existen en este pasaje, pero se leen en él.
Decir, como Filipenses 2.6 hace, que él "no contó la igualdad con Dios como cosa a que aferrarse" (ESV, etc) no está en absoluto diciendo lo mismo que "salir de" su "gloria divina". Por otra parte, el pasaje de Filipenses 2,6-11 no dice absolutamente nada en absoluto acerca de "volver" a la "gloria que disfrutó originalmente" Cristo (Dods). Lo que sí dice es algo muy diferente, como uno debería ser capaz de ver por sí mismo: "Por lo cual Dios le exaltó y le otorgó el nombre que es sobre todo nombre" (Filip.2.9). No hay ninguna sugerencia de que simplemente estaba recibiendo de nuevo lo que ya tenía antes; decir que esto es dejar sin significado el ser "altamente exaltado" por Dios. Por lo tanto no hay prácticamente nada en el resumen del texto de Filipenses que en realidad se derive del texto mismo en Dods! El Trinitarismo está descaradamente leído en él. Sin embargo, como los trinitarios no se dan cuenta de estas graves discrepancias entre nuestras interpretaciones y los textos bíblicos que se suponen que eran la interpretación.
Este fue el resultado de no saber muy bien cómo leer el texto en cualquiera otra forma que la que se nos había enseñado. Aquí no vamos a estudiar en detalle Filipenses 2 (volveremos a él más adelante), pero algunos puntos de este conocido pasaje se utilizará para ilustrar el hecho de que tenemos la costumbre de leer la Biblia a través de los vidrios trinitarianos. Aparte de este difícil problema de prácticamente tener que volver a aprender a leer la Biblia desde una nueva perspectiva, la de monoteísmo, también existe el factor de desmotivación del ajuste de cuentas con las presiones externas de ser etiquetados como "herejes", que es intimidante para la mayoría de los cristianos. Que alguien proclame que la Biblia es monoteísta, ya que es la palabra de "El único Dios verdadero" puede ser etiquetado como un "hereje" demuestra de la iglesia gentil hasta qué punto la iglesia se ha desviado de la palabra de Dios. Sólo el valor dado por Dios para hacer frente a la verdad, de hecho, a amar la verdad a toda costa, nos permitirá seguir adelante para saber que es "el Dios de la verdad".
Voy a, por lo tanto, la conclusión de esta sección con las palabras de Isaías 65:16, "Así que el que se bendice a sí mismo en la tierra se bendecirá por el Dios de verdad, y el que hace un juramento en la tierra jurará por el Dios de verdad; porque las angustias primeras serán olvidadas, y están ocultos a los ojos ".
(2) Además de los graves problemas de adoctrinamiento y la presión de grupo, existe el problema igualmente grave que ya no poseemos las ideas y conceptos que eran familiares a los que primero leyeron el NT: conceptos comunes como el Logos, o Memra, Shekinah y sobre todo el nombre de Dios, Jehová. Estos son ahora ajenos a la mayoría de los cristianos. Para entender la Biblia, estos conceptos deben ser aprendidos, y para muchas personas esto en sí mismo es un reto. Pocos cristianos hoy en día saben algo tan básico como el hecho de que el nombre de Dios en la Biblia Hebrea es "Yahvé", que los Judios en temor leencomo "Adonai", que significa "Señor". Se traduce generalmente como "Yahvé" en la mayoría de las Biblias en inglés (la Biblia de Jerusalén, que tiene "el Señor", es una excepción notable). Casi ningún cristiano sabe con qué frecuencia aparece el nombre "Yahvé" en la Biblia hebrea (que los cristianos llaman "el Antiguo Testamento"). Ellos se sorprenden al saber que se produce 6828 veces. Cuando se cuenta la forma abreviada del nombre (como en Aleluya, donde 'Jah' significa Yahvé y Aleluya significa "Alabanza a Yahvé"), el número de ocurrencia se eleva a alrededor de 7000.
Ningún otro nombre es ni remotamente comparable a esta frecuencia de ocurrencia en la Biblia. Esto hace que sea perfectamente claro que el Señor abarca tanto el centro y la circunferencia de la Biblia; Él es esencialmente su "todo en todos" (1Co.15.28). También hay que tener en cuenta que "Yahvéh" también se encuentra en el NT, especialmente en los muchos lugares donde se cita el AT. "Adonai" (la metonimia judía de "Jehová") se produce 144 veces en la Biblia judía completa. En el Salkinson-Ginsburg hebreo del Nuevo Testamento, "Yahvé" ocurre 207 veces. Pero el asunto va mucho más allá de la frecuencia estadística de Nombre de Yahvé en la Biblia. La extraordinaria belleza del carácter de Yahvé como se revela en la Biblia es algo que pocos cristianos han percibido. La belleza de su carácter como se ve en su compasión, su sabiduría y su poder tal como se utiliza para la salvación del hombre, se reveló ya en el Génesis, donde también podemos observar el sorprendente nivel de intimidad de sus interacciones con Adán y Eva, a quien parece visitó regularmente en el "aire del día" (Génesis 3,8) en el Jardín del Edén, que había "plantado" (Gen.2.8) para ellos. Después de que habían pecado, Él incluso hizo prendas con que cubrirlos en lugar de la hoja de parra que cubrían poco y que habían hecho por ellos mismos (Gen.3.7,21).
La compasión de Jehová y su salvación se ven en una escala enorme cuando rescató al pueblo de Israel de su esclavitud en Egipto. Llevó a unos 2.000.000 israelitas a través del desierto temible a la tierra de Canaán, proporcionando para todas sus necesidades durante 40 años. Vamos a considerar estas cosas con más detalle en el capítulo 5; aquí sólo mencionamos que estas mismas cualidades del carácter de Jehová se revelan de nuevo en los evangelios en la vida y las obras de Jesús Cristo, en quien reside toda la plenitud de Yahvé (Col.1.19; 2,9).
(3) A pesar de que hablar de "Dios" se convierte en un problema, ya que para los trinitarios la palabra puede referirse a cualquiera de las tres personas o los tres juntos. Dios es, pues, una tríada, es decir, un grupo de tres entidades o personas. Ni siquiera podemos hablar de Dios como Padre sin que los Trinitarios asuman que estamos hablando de un tercio de la Trinidad que se llama "Dios Padre", o incluso sobre Jesús como "Padre", porque muchos cristianos también aplican este título a él . Entonces, ¿cómo podemos siquiera hablar de "el único Dios verdadero" sin ser mal interpretados por los trinitarios? Parece que la única forma disponible para nosotros es hablar del verdadero Dios por el nombre en que se reveló: "Yahvé," o incluso como "Jehová Dios" (Jehová Dios), un término que se produce 817 veces en el AT.
Algunos hechos históricos importantes
Es un hecho de la historia que el credo trinitario Niceno fue establecido en el año 325 dC (y el credo de Constantinopla en el año 381 dC), 300 años después del tiempo de Cristo. Es decir que el trinitarismo se convirtió en el credo oficial de la iglesia tres siglos después del tiempo del Señor Jesús Cristo. Es igualmente un hecho histórico claro que Jesús y sus apóstoles eran todos judíos, y que la iglesia cuando fue establecida por primera vez en Jerusalén (descrita en el libro de Hechos) era una iglesia judía. Lo que esto significa es simplemente que la primera iglesia estaba compuesta enteramente de monoteístas. Los eruditos reconocen francamente "el monoteísmo estricto del N.T. (En Juan, véase en particular 17.3), "para usar las palabras de H.A.W. Meyer (Manual Crítico y Exegético al Evangelio de Juan, p.68). Lo que esto significa es que cuando comprendemos el NT monoteísticamente, o lo exponemos de esta manera, lo estamos haciendo en completa conformidad con su verdadero carácter. Así es como el NT es comprendido o expuesto correctamente.
Por lo tanto, cuando hablamos de Juan 1.1 o de cualquier otra parte del NT en términos monoteístas, no tenemos absolutamente nada que justificar, no tenemos ningún caso que debamos defender. El NT no es un documento politeísta o trinitario que ahora estamos tratando de explicar monoteísticamente. Si estuviéramos haciendo esto, tendríamos que justificar nuestras acciones o defender nuestro caso. Pero es precisamente lo contrario lo que es cierto. En cuanto al NT, es el trinitarismo el que está en juicio: tendrá que explicar por qué ha tomado la Palabra monoteísta de Dios y la ha interpretado en términos politeístas, distorsionando así su carácter fundamental. ¿Pero son trinitarios los no monoteístas? Como trinitarios hemos argumentado que somos monoteístas, no politeístas, porque nuestra fe está en un solo Dios en tres personas. Cerramos los ojos (y los oídos) al hecho de que debía haber sido perfectamente obvio: Si el Padre es Dios, y el Hijo es Dios, y el Espíritu es Dios, y los tres son iguales y coeternos, entonces la conclusión es ineludible, que hay tres dioses. Entonces, ¿cómo conseguimos mantener que todavía creemos en un solo Dios? Sólo había una manera: la definición de la palabra "Dios" tenía que ser cambiada de "Persona" a una "Substancia" divina (o "Naturaleza") en la que las tres personas comparten por igual.
Sin embargo, el hecho evidente es que el Dios de la Biblia es sin duda un Ser muy personal y nunca fue simplemente una "sustancia", no importa cuán maravillosa sea esa sustancia. Sin embargo, el trinitarismo cambió el concepto bíblico de Dios introduciendo audazmente el politeísmo en la iglesia bajo el disfraz de "monoteísmo". Al hacerlo, cambiaron el significado de la palabra "Dios".
El cambio sutil del monoteísmo al Trinitario triteísmo
Ya hemos notado el hecho histórico de que hubo un intervalo de 300 años a partir de la época de Cristo hasta el momento del Credo de Nicea. Durante esos tres siglos se había dado un cambio fundamental lento pero seguro en la iglesia: se había movido del monoteísmo al politeísmo. La razón histórica de este cambio no es difícil de entender. A medida que la iglesia primitiva, en el poder del Espíritu de Dios, proclamaba el Evangelio monoteísta de forma dinámica en todo el mundo politeísta grecorromano y muchas personas llegaron al Señor, muchos creyentes gentiles que entraron en la iglesia no dejaron su forma de pensar politeísta por completo detrás de ellos. Con el crecimiento de la iglesia en todo el mundo, los gentiles llegaron a predominar en las iglesias, hasta que finalmente los Judíos fueron sólo una minoría en la mayoría de las iglesias fuera de Palestina.
A mediados del siglo II, cuando el cristianismo se había separado del judaísmo, la ruptura con el monoteísmo bíblico se convirtió en una realidad de hecho, si no de nombre. A principios del siglo III dC, era difícil encontrar un solo nombre judío entre los líderes de la región (entonces llamados "obispos") de la iglesia. La iglesia estaba ahora firmemente bajo el liderazgo gentil. Estos líderes habían crecido en un ambiente religioso y cultural donde había "muchos dioses y muchos señores" (1Cor.8.5, RV), y los "dioses" y "señores" de los griegos y romanos fueron básicamente de religiones que deificaron seres humanos que fueron reconocidos por las multitudes como héroes.
"Así que de seres humanos en héroes y de héroes en semi-dioses las mejores almas pasan por su transición; y de semi-dioses, unos pocos, después de un largo período de purificación, comparten totalmente la divinidad "(Plutarco [c. 46-120 dC], citado en el Diccionario Griego-Inglés, BDAG, θεότης). Alejandro Magno y algunos de los emperadores romanos fueron aclamados como dioses.2
Cualquiera que sea, otras razones no pueden haber sido para la iglesia que de forma gradual pero constante se alejaron de su monoteísmo original (cf. Judíos y cristianos:. La separación de los caminos del año 70 al 135, ed James DG Dunn), es evidente que fue con los credos de Nicea y Constantinopla que se promulgaron tres siglos después de Cristo, A Cristo ahora se le proclamó ser Dios, co-igual y coeterno con las otras dos personas en la Deidad. Dios ya no era un Ser personal, sino un grupo de tres personas co-iguales. Esto significaba que el significado mismo de la palabra "Dios" había pasado de ser una Persona divina en tres divinas personas que comparten una "sustancia" divina (latín, griego: sustancia; hupostasis; también, ousia3). De este modo la proclamación bíblica fundamental para la fe bíblica, tanto en el AT y el NT claramente expresado en las palabras: "Oye, Israel, el Señor (Yahvé), nuestro Dios, el Señor (Yahvé) es uno" (Deut.6.4; Marcos 12.29) fue cambiado en esencia: "Oye, Iglesia, el Señor tu Dios es tres." Con este cambio, el carácter mismo de la Biblia Monoteísta, en el que se revela un Dios personal, se cambia a un "monoteísmo" en el que "Dios" no es una persona, sino una "sustancia" compartida por tres personas.
Tan pronto como el comienzo del siglo III, Orígenes, el destacado "padre" de la Iglesia griega y profesor de la catequesis la escuela de Alejandría, declaró: "No tenemos miedo a hablar en un sentido de dos dioses, en otro sentido de un Dios" (J.N.D. Kelly, paleocristiana doctrinas, p.129). "No tenemos miedo de hablar ... de dos dioses": ¿Con negrita, o deberíamos decir, cuán atrevido ?! Las compuertas del politeísmo (bajo el velo fino disfrazado de "monoteísmo trinitario") estaban ahora audazmente abiertas. En apenas 200 años a partir de la época de Cristo, la iglesia gentil desafió audazmente el monoteísmo bíblico, y comienza su larga tradición de doble discurso: "... en un sentido y en otro sentido". ¿En qué sentidos?
El Dios cristiano gentil, en esos términos (es decir, en el sentido de personas), es (son) dos (o tres, oficialmente desde 381AD); en cuanto a la sustancia: uno. Pero que quede bien claro que en lo que se refiere a la revelación bíblica, ya sea del Antiguo Testamento como en el Nuevo, no hay dos dioses (o tres) en ningún sentido. Aquellos que se preocupan por la verdad bíblica rechazarán el doble discurso trinitario, reconociendo la falsedad de que se trata. Sólo hay un Dios verdadero, y su nombre es Yahvé. Cualquier persona que predica otro Dios fuera de Él sin duda, será reo de aquel día. Aunque deliberadamente cambiaron la forma en que la palabra "Dios" se define y se entiende es un asunto extremadamente serio, la gravedad del asunto no termina ahí. Lo que sucede en la declaración trinitaria es una contradicción llana de la revelación divina que "el Señor (Yahvé) es uno", Deut.6.4.
Yahvé es un ser, una entidad, una persona, como se ve claramente en la Biblia hebrea; y no es diferente en el Nuevo Testamento, como veremos más adelante. Por lo tanto, el significado de la unidad de Dios en la Biblia no es algo abierto a la negociación o el compromiso. El significado de la unidad de Yahvé se define con absoluta claridad, y no es susceptible de poner en peligro como la que sugiere que su unidad es "una unidad en la diversidad", con la idea de que podría incluir una o dos personas, además de Yahvé. La Escritura declara inequívocamente que: "Yahvé es Dios; no hay otro fuera de él "(Deuteronomio 4,35). O, en palabras de Yahvé, "no hay más Dios que yo, un Dios justo y Salvador; no hay otro fuera de mí. Mirad a mí y sed salvos, todos los confines de la tierra! Porque yo soy Dios, y no hay otro "(Isaías 45.21,22). "Ningún otro" se reitera tres veces en estos dos versos solos. Se repite muchas veces más en otro lugar en las Escrituras; tendremos ocasión de volver sobre estos pasajes más adelante en este estudio.
En particular, la declaración trinitaria contradice rotundamente la propia afirmación de Jesús que citó de Deuteronomio 6,4 que el Señor es uno. En la ocasión en que un escriba le preguntó: "¿Qué mandamiento es el más importante de todos?" Jesús respondió: "El más importante es:" Oye, Israel: El Señor nuestro Dios, el Señor es uno. Y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma y con toda tu mente y con todas tus fuerzas "(Marcos 12,28-30) ¿A Quién" el Señor tu Dios "se refiere es absolutamente claro.; en el Antiguo Testamento es una forma estándar de referencia a Yahvé que se produce más de 400 veces. Sin embargo, ese grupo de líderes de la iglesia en Nicea, que presumiblemente reconocido por Jesús como "Señor", sin tener temor (como Orígenes había declarado anteriormente) en contradicción con su amo y exigió que la iglesia debía creer que Dios es más de una persona. Esto nos recuerda las palabras de Jesús, "¿Por qué me llamáis, Señor, Señor, y no hacéis lo que yo digo?" (Lucas 6:46) Cuando el maestro enseña que Dios es uno, ¿cómo debían sus verdaderos discípulos dar como respuesta sea? Y cuando no hacemos lo que nos dice, podemos esperar escucharle decir, "yo les declararé: Nunca os conocí. Lejos de mí, hacedores de maldad "(Mateo 7:23, NVI).
¿O nos imaginamos que va a estar contento con nosotros, ya que lo elevamos en el mismo nivel con el Señor Dios, al igual que las personas que querían coronarlo rey contra su voluntad en Juan 6.15: "dándose cuenta de que estaban a punto de venir y tomar por la fuerza para hacerle rey, volvió a retirarse al monte a solas "? Como los trinitarios que exaltan a Jesús al nivel de Yahvé a pesar de que él mismo ni una vez dijo ser Dios, al igual que Filipenses 2.6 dice que "no contó ser igual a Dios como cosa a que aferrarse". Curiosamente, la palabra griega traducida como "aferrarse" en este verso es precisamente la misma palabra traducida como "tomar por la fuerza" (harpazo) en Juan 6,15 citado anteriormente, por el cual hay un vínculo entre los dos pasajes como se puede ver. Jesús nunca hizo un intento de tomar por la fuerza, o arrebatar, igual a Dios. Volveremos a Filipenses 2 más adelante en este trabajo.
El Trinitarismo también insiste en hacer que el Espíritu del Señor (Yahvé) una persona distinta de Yahvé. Para cualquier persona un poco familiarizada con el Antiguo Testamento, esto es algo extraño. Los Judíos deben preguntarse si realmente los cristianos tienen alguna comprensión de la Biblia en absoluto. Para argumentar que el Espíritu del Señor, el Espíritu de Dios, es una persona distinta de Él es como el argumento de que "el espíritu del hombre" (1Cor.2.11; Prov.20.27; Ecl.3.21; Zac.12.1), el espíritu del hombre, es uno diferente a ese individuo que vive en o con él como otra persona! Esto podría ser percibido como verdadero por alguien que sufre de esquizofrenia, pero sugerir que este es el caso con Dios está las fronteras en la locura, si no algo peor, como blasfemia. "Dios es Espíritu" (Jn.4.24) como dijo Jesús, sin embargo, no dudan en declarar que el Espíritu de Dios, el Espíritu del Señor, el Espíritu Santo, es en realidad una persona diferente de Él.
La tragedia es que a medida que los trinitarios nos hemos acostumbrado tanto a este tipo de enseñanza que ya no somos capaces de ver lo absurdo. Sin duda, nos aseguramos de nosotros mismos, no somos tan estúpidos. El problema no es la estupidez, sino la ceguera espiritual y nos parecía que fueron sólo los Judios los golpeados con ceguera (Ef.4.18; Rom.11.25 RV, especialmente con respecto a Jesús como el Mesías.)! Puesto que la Biblia es monoteísta, sin duda, en el sentido bíblico (y por lo tanto una exposición monoteísta que no requiere justificación alguna, como se señaló anteriormente), lo que sigue es un intento de aprender a comprender las Escrituras como estaba destinada a ser comprendida: monoteísticamente. Esta no es una tarea fácil para alguien tan cargado de trinitarismo como lo había sido. Pero es algo que, por la gracia de Dios, y por el bien de captar su verdad, se debe hacer. Es hora de "examinar nuestras formas y probarlas, y que volvámonos a Jehová (Yahvé)" (Lamentaciones 3,40; NVI). 2
De hecho, como es bien sabido, algunos romanos tampoco tenían ningún problema para incluir a Jesús como un dios entre los muchos dioses del panteón romano. Lo que les enfureció fue la negativa de los primeros cristianos a reconocer al emperador como un dios. Esto dio lugar a varios episodios de persecución de los cristianos, debido a su negativa a adorar al emperador que era considerado como prueba de deslealtad a Roma. Pero los cristianos, por su parte, no eran sin duda demasiado infelices que algunos romanos estaban dispuestos a honrar a Jesús como un dios junto a sus otros dioses. Y si se prepararon también los paganos a reconocer la grandeza de Jesús, dándole un lugar entre sus dioses, ¿por qué deberían (gentil) Los cristianos estaban dispuestos a honrarlo en la misma manera, es decir, como Dios? Esto ayudó a allanar el camino para el trinitarismo.
3 "hupostasis y ousia fueron originalmente sinónimos, los ex estoicos y platónicos tenían esto último, es decir, la existencia o esencia real, por lo que es una cosa." J.N.D. Kelly, Doctrina cristiana, p.129.
"Monoteísmo" trinitario
El hecho es que el "monoteísmo" trinitario sólo se puede calificar como monoteísmo al cambiar la definición de la palabra "monoteísmo". Más bien es como decir que un ángel es un ser humano, cambiando el significado del término "ser humano" para incluir a los ángeles. Esto es como cambiar las reglas del juego mediante la colocación de postes de portería más separados y anotando sus goles. Esto difícilmente se puede considerar aceptable por aquellos que, como los Judíos (y los musulmanes), que saben que este tipo de argumentación, es una negación radical del monoteísmo, sin concesiones de la Palabra de Dios, las Escrituras.
Entonces, ¿cómo puede el TRINITARISMO, que afirma que Dios no es una persona sino tres personas co-iguales, todavía decir ser monoteísta? Pues bien, para decirlo simplemente, cambiando el significado de "monoteísmo" de tal manera que el único Dios no se entienda como una persona, sino una "sustancia", la sustancia de la deidad o "divinidad".
Encarta el diccionario define la "divinidad" como el "estado de ser Dios o un dios: la naturaleza o esencia de ser divino; también llamado divinidad' ". Todos los dioses son dioses en el politeísmo, ya que comparten el "estado de ser Dios", es decir, en la "sustancia" de la divinidad. ¿Cómo podrían ser dioses?
Del mismo modo, somos seres humanos, ya que compartimos una humanidad común; compartimos la "sustancia" de la humanidad. ¿De qué otra forma seríamos nosotros seres humanos? Por lo tanto, lo que el trinitarianismo ha hecho es que ha reducido la palabra "Dios" de ser una referencia a Jehová el Dios de la Biblia a un grupo de tres seres compartir la "sustancia" divina de la Deidad, algo así como tres hombres que comparten la "sustancia "de la virilidad (" estado de ser un hombre ", Encarta).
"Dios" se reduce a significar un "estado de ser", no una persona. El Dios revelado en la Biblia se des-personalizan en una "sustancia" divina con el fin de dar paso a otras dos personas divinas para compartir en "una sustancia". Esta misma sustancia, o naturaleza, es el "monoteísmo "trinitario. Si el trinitario se da cuenta o no (y es casi seguro que no lo hace), cuando ora a su "Dios" no está orando a una persona específica, sino a un "estado de ser" en el que cree que hay tres personas.
No es de extrañar que unos pocos oran al Padre, y probablemente lo más oran a Jesús (como yo), y muchos oran al Espíritu Santo (como los carismáticos lo hacen). ¿De dónde,viene entonces, este concepto distorsionado del monoteísmo? Los Trinitarios, por supuesto, afirman que se trata del Nuevo Testamento. Juan 1.1 es el verso más importante que utilizan para su caso. Por esta razón vamos a estudiar este verso con gran detalle en este trabajo. Si este versículo no se puede demostrar que refrenda el trinitarismo, a continuación, el caso de este dogma colapsa.
Otros versos en el NT, en que se basa,el trinitarismo también serán considerados. Estos incluyen una porción de Filipenses 2, una parte de Colosenses 1, algunos versos en Hebreos 1 y en el libro de la Revelación; pero la interpretación trinitaria de estos pasajes depende en gran medida de su interpretación de Juan 1.1, por lo que una vez que el significado de este verso se aclara el significado de los otros pasajes es relativamente más fácil de entender.
El propósito de este trabajo tiene algo mucho más importante teniendo en cuenta que refuta el dogma trinitario. La refutación de caso trinitario despeja el camino para la proclamación de una revelación maravillosa que ha sido oscurecida por la doctrina trinitaria, es decir, que el único y verdadero Dios que se ha revelado por el nombre de Jehová (YHWH), el "yo soy el que soy "(Ex.3.14), - que a través del gran profeta Isaías proclamó que vendría a su pueblo (Isaías 40), y a través del último profeta Malaquías AT declaró que de repente (inesperadamente) vendrá a su templo- Él ciertamente vino en la persona de Jesús Cristo como se proclama en todos los Evangelios.
Es esta revelación alucinante, que el trinitarianismo ha oscurecido. Es la primera persona (y la única) la que vino al mundo en Cristo, no una supuesta "segunda persona". Vamos a entrar en esto con más detalle después que se haya evaluado la interpretación trinitaria de la Escritura.
¿Por qué los cristianos creen que hay una Trinidad?
Está claro que si hubiera incluso un solo versículo en la Biblia que dice claramente y explícitamente que "Jesús Cristo es Dios" todo el asunto debe ser resuelto de inmediato con ella, y no sería necesaria ninguna discusión adicional. Pero el hecho es que no hay tal declaración en las Escrituras. Siendo ese el caso, ¿por qué no cerramos el caso del trinitarismo por falta de pruebas? Bueno, el asunto no es tan sencillo; una larga y compleja tradición de la iglesia hay detrás de él.
¿Por qué los católicos creen en la Trinidad? Ellos creen en ella porque es la doctrina oficial de la Iglesia Católica. Para ellos la iglesia católica es la voz de Dios en la tierra. Si tienen la esperanza de ser salvados, entonces deben aceptar incondicionalmente lo que enseña la Iglesia. Que los líderes de la iglesia católica son los representantes de Dios en la tierra, y que se encuentran autorizados para ejecutar lo que ellos consideran que es la voluntad de Dios con respecto a todos los asuntos de fe y práctica en la iglesia, es algo que se remonta un largo camino en la tradición e historia de la iglesia.
De acuerdo con ello, un grupo de líderes de la iglesia (llamados "obispos") se reunió en Nicea en el año 325, bajo el patrocinio del emperador romano Constantino (que afirmó haberse convertido en un cristiano, pero no fue bautizado hasta poco antes de su muerte). Constantino coloca en ellos la trascendental tarea de decidir sobre las diferentes y contradictorias opiniones acerca de Jesús Cristo y la forma en que se relaciona con Dios, que estaban al día en la iglesia en aquel momento y que estaban poniendo en peligro la paz y la unidad que esperaba establecer en su imperio. A los líderes de la iglesia en Nicea, finalmente, (había una considerable tensión entre ellos) se les ocurrió lo que conocemos como el Credo de Nicea en el que la deidad de Jesús fue declarada para ser lo que los cristianos deben creer.
¿En qué se basó esta declaración? Esta es la pregunta importante que necesita ser hecha. ¿Se basa en la Biblia, o al menos en el NT? No, no hay ni una sola referencia en cualquier parte de la Biblia de este credo. ¿Así que en qué autoridad se basa? Se basaba en la autoridad de estos líderes de la iglesia, que se consideraban a sí mismos como actuando en nombre de Dios, en nombre de su iglesia. Esta única autoridad de la iglesia en todos los asuntos de fe y práctica fue desafiada por primera vez hace sólo unos pocos cientos de años (en el siglo 16) de Martin Luther, siendo él mismo un católico romano y, de hecho, un monje agustino.
¿Cómo se atrevió un monje humilde para levantarse contra el poder del gran establecimiento Católica? Lutero se atrevió a hacerlo sobre la base del Nuevo Testamento que se había dedicado a estudiar. Durante la lectura de las cartas de Pablo que había notado la frase "justificados por la fe". Se dio cuenta de que esto contradice las enseñanzas de la iglesia católica de su tiempo que enseñaba la adquisición de "mérito" como un medio para obtener el perdón de los pecados. En esta verdad de la justificación por la fe Lutero tomó su posición valiente contra todo el poder de la iglesia establecida; y fue de esta posición audaz que nació la Reforma. Aunque la frase "justificados por la fe" se produce sólo unas pocas veces en las cartas de Pablo (Ro.3.28; 5,1; 3,24; Gal.2.16), la idea expresada por esa frase tiene una base más amplia en la enseñanza de Pablo sobre la salvación, como también en la enseñanza del Nuevo Testamento.
La enorme importancia de la valiente posición de Lutero quería decir que a partir de entonces las enseñanzas de la iglesia podrían ser cuestionadas sobre la base de las Escrituras, la palabra de Dios. La iglesia y sus líderes ya no podían seguir arrogándose la autoridad para pontificar sobre todos los asuntos de fe y práctica sin necesidad de responder a la palabra de Dios. Por desgracia, esto todavía no es el caso en la Iglesia Católica aún hoy en día (n.e. Ni en la iglesia evangélica), por que la autoridad de la iglesia (es decir, sus líderes y su tradición) todavía tiene prioridad sobre las Escrituras.
La diferencia fundamental entre trinitarismo y monoteísmo
A medida que avancemos en el estudio de la Escritura en este libro, es de la mayor importancia para comprender claramente que a lo que estamos comprometidos no es más que un estudio de las diferentes interpretaciones, pero la diferencia fundamental de las formas de pensar en el nivel espiritual, es una diferencia total del punto de vista desde el que se mira la Escritura y, de hecho, todo lo demás. O nos fijamos en todo monoteísticamente, es decir, de la verdad de que todo viene del único Dios verdadero y todo vuelve a él de tal manera que Él es la suma y la cobertura de todo lo que existe, Él es, pues, el punto focal de nuestras vidas; o nos fijamos en todo politeisticamente, que es desde el punto de vista de que hay más de un Dios o más de una persona que es Dios. Entonces la pregunta es: ¿cuál de ellos es el punto focal de nuestras vidas? Puesto que no podemos sostener correctamente más de un punto focal, entonces no importa cuál de estos puntos focales elegimos, no será el único que podría haber sido elegido, por lo que nunca podría cumplir con el monoteísmo bíblico.
El Trinitarismo habla de tres personas que son todos igual de Dios, y luego pasa a reclamar un lugar en el monoteísmo al cambiar la definición de Dios en una "naturaleza divina", "sustancia", o "deidad" que las tres personas comparten; lo que significa, por supuesto, que este "Dios" no es en absoluto idéntico al único Dios personal de la Biblia. Donde existe la creencia en más de una persona que es Dios, es decir, por definición, es politeísmo. Lo que tenemos que entender es que el trinitarismo es, en esencia, por lo tanto, una fe diferente del monoteísmo bíblico. Así que no estamos aquí tratando con un asunto relativamente simple de interpretación bíblica, sino con la especie mucho más profunda de la fe bíblica. En otras palabras, lo que está en juego es la verdadera o la falsa fe, no sólo interpretaciones verdaderas o falsas de la Biblia.
La fe verdadera o falsa, según las Escrituras, es una cuestión de vida o muerte. Si la experiencia de los hijos de Israel se toma como punto de referencia, entonces la transición del politeísmo y la idolatría desde el monoteísmo no es una tarea fácil. Se trata claramente de lo que el Apóstol Pablo llama "la renovación de la mente" (Ro.12.1,2). Esto no es algo que podemos lograr simplemente cambiando nuestra forma de pensar sobre el nivel racional o intelectual. Tiene que haber un cambio en el nivel espiritual, si que es que hemos de tener cualquier profundidad real, y esto sólo se puede hacer por la propia obra de Dios en nosotros. Sabemos por experiencia lo difícil que es cambiar un hábito. Como trinitarios fuimos entrenados para comprender cualquier pasaje de la Biblia desde la perspectiva trinitaria, que era a menudo la única perspectiva que sabíamos. Miramos habitualmente cada verso desde el punto de vista de la interpretación Trinitaria. Incluso si podíamos ver por fin que una interpretación diferente era la más correcta, en sí misma no resuelve la cuestión más profunda de la clase de fe que dio expresión a la interpretación.
Así, de nuevo, la cuestión no es simplemente lo que es la interpretación correcta de los muchos textos, pero, en última instancia, cuál es la verdadera fe. En los siguientes capítulos la interpretación trinitaria de los textos, se basará en los trabajos de referencia trinitarias autorizadas. Se hará evidente una y otra vez que la interpretación de los textos inevitablemente se rigen por las creencias de los escritores. En otras palabras, no es la Escritura, la que regula la creencia o dogma, sino el dogma que rige la interpretación. Esto se hace generalmente de manera inconsciente (lo sé por experiencia) debido a la creencia de que tiene que ser entendida de esta manera, es decir, que creímos que esta era la única manera correcta de entender. No hubo, por supuesto, nunca ninguna intención de engañarnos a nosotros mismos u a otros; era nuestra fe la que determinaba la forma en la que concebimos las cosas. Por lo tanto, como hemos visto, es en su raíz una cuestión de fe.
