Cómo hacer la Biblia confusa

 Cómo confundir la Biblia

Anthony F. Buzzard 

Hay dos buenas maneras de confundir la Biblia (y muchas variantes sobre estos dos métodos). 

1) Marcas la diferencia entre dos o más artículos cuando la Biblia no hace tal diferencia.

2) No distingues lo que en la Biblia se distingue como diferente.

Vamos a tomar un ejemplo de 1).

Un tratado dice: “El don de lenguas no debe confundirse con el uso de lenguas como señal de bautismo en el Espíritu Santo o con lenguas utilizadas en una oración privada o intercesión o con algún idioma extranjero como medio de comunicación”.

Fíjate en lo que ha pasado aquí. Hay no menos de cinco formas distinguibles de “lenguas”.

La Biblia no proporciona estas distinciones. El don en Hechos fue el don de hablar un idioma extranjero por alguien que no lo había aprendido. No se necesitó un intérprete. La audiencia entendió su propio lenguaje. En I Corintios 12-14, el don de lenguas es también la capacidad de hablar un idioma (no solo sílabas repetidas) no aprendido. La única diferencia en Corintios es que había necesidad de un intérprete, para que todos pudieran saber lo que se estaba comunicando. Así que solo hay un don de idiomas: se proporcionó una interpretación sobrenaturalmente en Corinto y no se necesitó ninguna interpretación en Hechos.

El don de lenguas se enumera como de menor importancia que la predicación y siempre debe ser interpretado, ya sea por el hablante que debe orar para interpretar (1 Cor. 14:13), o por otra persona presente que tenga el don de la interpretación (1 Cor. 14:27, 28). Pablo nunca sugirió que el don permanecería para siempre en el armario de oración, ni que fuera ininteligible. Todos los dones deben ser públicos, beneficiar a todos y ser verificables. Solo se permiten tres expresiones en lenguas en una reunión determinada y una persona debe interpretar. Sin interpretación, no se permite el uso de lenguas.

Pablo no hace distinción entre cinco dones de “lenguas” diferentes.

Un ejemplo de confusión de las Escrituras de otra manera, el número 2) arriba, es proponer que el Reino de los Cielos no es lo mismo que el Reino de Dios. Esta diferencia es negada, con razón, por miles de buenos comentaristas de la Biblia. Es fácil mostrar que solo en Mateo, se informa que Jesús predica el Evangelio del Reino de los Cielos. La misma predicación del Evangelio de Jesús se llama la predicación del Evangelio del Reino de Dios en Marcos y Lucas. Imagina la posible confusión introducida por la falsa afirmación de que el Reino de Dios y el Reino del Cielo significan cosas diferentes. “Permitan que los niños pequeños vengan a mí. De los tales es el Reino del Cielo” (Mateo.). “Permitan que los niños pequeños vengan a mí. De los tales es el Reino de Dios” (Marcos, Lucas). Sería imposible no ver una diferencia aquí. Los ejemplos podrían multiplicarse, pero el punto está claro.

Versículos que alumbran

Versículos que alumbran
Mario A. Olcese

Millones de hermanos cristianos han sido aleccionados por sus curas y pastores de que hay un premio para los creyentes, y ése es el cielo. Los más de los que profesan el cristianismo ven el cielo como la meta final para sus vidas consagradas al Señor, y lo vislumbran como un lugar de bienaventuranzas y de paz nunca antes concebido o imaginado por hombre alguno.

Los cristianos tradicionales han creído en que sus antepasados difuntos, que profesaron la fe católica o protestante, están ahora en el cielo como ánimas desencarnadas o ángeles que tocan el arpa todo el día y por la eternidad. No obstante, esta creencia tradicional contradice lo dicho por Jesús concerniente a que los muertos cristianos verán finalmente a Dios y a Cristo en la resurrección del día postrero.

Veamos algunos pasajes bíblicos que han sido ignorados o pasados por alto por los maestros y líderes religiosos de las iglesias en general, y que enfocan el asunto de manera muy distinta:

La Verdad Sobre los Muertos y la Vida Futura:

1 Juan 3:2: “Amados, ahora somos hijos de Dios, y aún no se ha manifestado lo que hemos de ser; pero sabemos que cuando él se manifieste, seremos semejantes a él, PORQUE LE VEREMOS TAL COMO ÉL ES”.

Comentario:

Este pasaje juanino ha sido pasado por alto por los cristianos en general, pues contradice la teología “cristiana” tradicional que dice que los cristianos verán a Cristo en el momento de su muerte, y no, en ocasión de la segunda venida de Cristo en gloria, como afirma la Biblia. Aquí Juan es claro al decir que veremos a Cristo tal como él es ahora con un cuerpo glorioso, únicamente cuando seamos semejantes a él. ¿Y cuándo seremos semejantes a él?¿Y cuándo le veremos tal como él es?¿En nuestra muerte? No! En nuestra resurrección, cuando el Cristo de Dios vuelva nuevamente en persona a este mundo en el día postrero.

Veamos otras pruebas bíblicas:

Juan 11:25: “Yo soy la resurrección y la vida; el que cree en mí, aunque esté muerto, vivirá”.

1 Corintios 15:42-45,51-53: “Así es la resurrección de los muertos. Se siembra en corrupción, resucitará en incorrupción. Se siembra en deshonra, resucitará en gloria; se siembra en debilidad, resucitará en poder. Se siembra cuerpo animal, resucitará cuerpo espiritual. He aquí, os digo un misterio: No todos dormiremos; pero todos seremos transformados, en un momento, en un abrir y cerrar de ojos, a la final trompeta; porque se tocará la trompeta, y los muertos serán resucitados incorruptibles, y nosotros seremos transformados. Porque es necesario que esto corruptible se vista de incorrupción, y esto mortal se vista de inmortalidad.”

1 Tesalonicenses 4:13-18: “Tampoco queremos, hermanos, que ignoréis acerca de los que duermen, para que no os entristezcáis como los otros que no tienen esperanza. Porque sin creemos que Jesús murió y resucitó, así también traerá Dios con Jesús a los que durmieron en él. Por lo cual os decimos esto en palabra del Señor; que nosotros que vivimos, que habremos quedado hasta la venida del Señor, no precederemos a los que durmieron. Porque el Señor mismo con voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo serán resucitados. Luego nosotros los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor. Por tanto, alentaos unos a los otros con estas palabras”.

Este texto de 1 Tesalonicenses 4:13-18 es muy iluminador, y no obstante, muy poco leído o conocido por los cristianos católicos, y aún protestantes. Y es que este texto, y los otros citados arriba, contradicen abiertamente, y claramente, el postulado escatológico o teologal de la vida futura del cristianismo tradicional, el cual enseña que los muertos en Cristo están ahora disfrutando con el Señor de la gloria celestial. Ahora bien, adviértase que Pablo, el autor de estos versículos, dice que nosotros recibiremos a Cristo, ¡y no al revés! Léalo por usted mismo ahora mismo en los versos citados de 1 Tesalonicenses 4:13-18.

Si en verdad los muertos “vuelan” al cielo, ¿no sería lógico que Cristo los reciba a ellos en su morada celestial? Pero la verdad es lo opuesto, ¡nosotros le recibiremos a él! ¿Y por qué? Porque él volverá a las nubes de nuestra atmósfera, y con voz de mando ordenará que los muertos creyentes resuciten y le den la bienvenida en el aire. Eso lo dice Pablo muy claramente en estos versículos de 1 Tesalonicenses 4. Además, Pablo no dice que los muertos fieles ---recién resucitados---irán con él al cielo, sino más bien, que estarán juntos siempre con él. Pero: ¿Dónde? Eso lo veremos más adelante.

La Violación de Cantar de los Cantares de Salomón

La Violación de Cantar de los Cantares de Salomón

(Por John MacArthur)

Aparentemente la ruta más pequeña para la relevancia en el ministerio de la iglesia hoy día es que el pastor hable de sexo en términos llamativamente explícitos durante el servicio matutino dominical. Si él puede impactar a los parroquianos con vulgarismos y un humor atrevido, tanto mejor. Los defensores de esta tendencia solemnemente nos dicen que sin una estrategia de este tipo es casi imposible relacionarse con “la cultura” de hoy. (En el evangelicalismo contemporáneo ese término se ha convertido en una etiqueta conveniente justamente para todo lo que sea inculto y grosero.)

Los sermones acerca del sexo repentinamente se han convertido en una moda más grande en el mundo evangélico que la que alguna vez lo fue con la oración de Jabez. En todas partes, parece que las iglesias presentan una serie especial sobre el tema. Algunos de ellos hacen publicidad con rótulos publicitarios sugestivos a propósito diseñadas para ofender las sensibilidades conservadoras de sus comunidades.

Bastantes pastores han ganado cobertura de los medios noticiosos publicando “retos sexuales” a los miembros de la iglesia. Éstos son esquemas que hacen obligatorio el sexo diario para las parejas de casados por un tiempo especificado _ usualmente entre siete y cuarenta días. (Que tan responsables son las personas de esto es una pregunta que me da miedo hacer.)

Sería lo último sugerir que los predicadores deberían evitar completamente el tema del sexo. La Escritura tiene bastante que decir sobre el tema, comenzando con las primeras palabras de Dios a Adán y Eva (“Fructificad y multiplicaos” -Génesis 1:22). La ley de Dios tiene numerosos mandatos que gobiernan el comportamiento sexual, y el Nuevo Testamento repetidamente reafirman el estándar del Antiguo Testamento de la pureza sexual. Finalmente, en los capítulos finales de la Escritura se nos dice que las personas sexualmente inmorales serán echadas en el lago de fuego (Apocalipsis 21:8). Entonces hay simplemente no hay forma de predicar todo el consejo de Dios sin mencionar el sexo.

Pero el lenguaje que la Escritura utiliza cuando trata con la relación física entre la pareja es siempre precavido _ a menudo simple, algunas veces poético, usualmente delicado, frecuentemente enmudecido por los eufemismos, y nunca completamente explícito. No hay indicio de lascivia inmadura en la Biblia, aún cuando el propósito evidente del profeta es impactar (como cuando Ezequiel 23:20 compara la apostasía de Israel a un acto de fornicación vulgar motivado por la lujuria de la bestialidad). Cuando un acto de adulterio es parte de la narrativa (como el pecado de David con Betsabé), nunca es descrito en una manera en que complacería a una imaginación lasciva o despertaría pensamientos lujuriosos.

El mensaje de la Escritura con respecto al sexo es simple y completamente coherente: La intimidad física total dentro del matrimonio es pura y debe ser disfrutada (Hebreos 13:4); pero remueva el pacto matrimonial de la ecuación y toda la actividad sexual (incluyendo aquello que ocurre sólo en la imaginación) no es nada más que fornicación, un pecado serio que es especialmente profano y vergonzoso –tanto que la simple conversación inapropiada acerca sobre ello es una deshonra (Efesios 5:12).

Sobre todo, la a Escritura nunca se rebaja a un nivel morboso de educación sexual contemporánea. La Biblia no tiene una contraparte para el Kama Sutra Hindú (un antiguo manual sánscrito del sexo supuestamente transmitido por deidades hindúes.) Nada de lo dispuesto en la Escritura proporciona instrucciones y procedimientos vívidos con respecto a la relación física dentro del matrimonio.

Eso incluye a Cantares de Salomón.

De hecho, el poema de amor de Salomón representa exactamente el enfoque opuesto. Es, por supuesto, un largo poema acerca del cortejo y el amor marital. Está lleno de eufemismos e imágenes verbales. Su punto central es expresar delicadamente, sutilmente, y elegantemente la intimidad emocional y física del amor marital –en el lenguaje adecuado para cualquier audiencia.

Pero se ha hecho popular en ciertos círculos el utilizar descripciones sumamente gráficas de la intimidad física como una manera de exponer sobre los eufemismos en el poema de Salomón. Al desarrollarse esta tendencia, cada orador nuevo parece encontrar algo más impactante en las metáforas que cualquiera de sus predecesores se imaginaron alguna vez.

De ese modo se nos dice que el lenguaje poético de la Sulamita invocando los deleites de un manzano (Cantares 2:3) es una metáfora para el sexo oral. La comodidad y el deleite de un abrazo simple (2:6) no son lo que parece ser en absoluto. Aparentemente es imposible describir lo que ese versículo realmente quiere decir sin mencionar cierta parte in-mencionable del cuerpo humano.

Se nos asegura además que los significados detrás de las apariencias escandalosas de estos textos no son meramente descriptivos; son prescriptivos. La gnosis secreta de Cantares de Salomón retrata actos obligatorios que las esposas deben hacer si esto es lo que satisface a sus maridos, a pesar del propio deseo de la esposa o la conciencia. Recibí recientemente una grabación de uno de estos mensajes, donde el orador dijo: “Señoras, permítame asegurarles esto: Si usted piensa que usted está siendo sucia, él está bien feliz”.

Tales declaraciones se hacen usualmente en medio de carcajadas, pero evidentemente se espera que los tomemos en serio. Cuando la risa se desvaneció, ese orador agregó: “Jesucristo le ordena a usted que haga esto”.

Ese acercamiento no es exégesis; es abuso. Es contrario al estilo literario del libro en sí , es espiritualmente equivalente a un acto de violación. Despoja el bello vestido poético de Cantares de Salomón, desviste esa porción de la Escritura de su dignidad, y lo hace ser objeto de burla y mirar lascivo en una forma carnal.

Mark Driscoll atrevidamente ha guiado la marcha hacia este camino carnal. Él es por mucho, el mejor proponente popular prolífico más conocido que trata a Cantares de Salomón de ese modo. Él ha dicho repetidamente que éste es su pasaje favorito de la Escritura, y ha regresado una y otra vez en estos últimos años, culminando en una serie altamente anunciada lanzada en video por Internet el año pasado.

Me encuentro con jóvenes pastores que están siguiendo ese mismo ejemplo, y estoy bastante sorprendido de que la tendencia ha sido bien recibida en la iglesia con prácticamente ninguna crítica importante ni planteando serias objeciones. Así es que vamos a analizar y a criticar este acercamiento a Cantares de Salomón, incluyendo una mirada a algunos ejemplos concretos donde la línea de propiedad claramente ha sido violada.

Es francamente difícil de pensar acerca de un horrible mal uso de la Escritura que convierte a Cantares de Salomón en un porno suave. Cuándo las personas ya no puedan leer esa porción de la Escritura sin imágenes pornográficas en sus mentes, la belleza del libro ha sido corrompida, su descripción del amor justo ha sido pervertido y su papel de santificar y elevar la relación matrimonial ha sido desviado. Que los predicadores hagan esto en los servicios de adoración públicos es desmesurado.

Cantares de Salomón está deliberadamente disimulada en eufemismos poéticos que son bellos en cualquier medida. Algunas de las imágenes son bastante obvias, algunas son muy debatibles. En muchos lugares el significado es lo suficientemente indistinto para aceptar una gran cantidad de imaginación hermenéutica, y la sabiduría parecería enseñar que aquí _ especialmente aquí _ es mejor para el predicador no ser mucho más explícito que el Espíritu Santo lo fue.

Y enfrentémoslo pues: En conjunto, Cantares es casi tan lejos de ser explícito como el escritor pueda llegar.

Sin embargo, puesto que el simbolismo se trata obviamente de pasión, romance, amor, deseo, y ternura, su ambigüedad sirve a un propósito deliberado: Habla en términos secretos acerca de aquellos que debería ser guardado en secreto. El lenguaje es claramente diseñado para comunicar afecto íntimo privadamente a través de términos disimulados, confidenciales, casi clandestinos.

Éste es un punto vital: El estilo de comunicación entre estos dos amantes encubre bellamente todo menos el significado más esencial de sus canciones de amor en una manera en que guarda la privacidad profundamente personal (y divinamente pretendida) del trato sexual entre casados.

Cantares de Salomón es increíblemente bello precisamente porque está tan cuidadosamente disimulado. Es una descripción perfecta del descubrimiento maravilloso, sensible, íntimo que Dios diseñó para tener lugar entre un joven y su prometida en un lugar de secretismo, una vez casados. No se nos dice en términos vívidos lo que todas las metáforas quieren decir, porque la belleza de la pasión marital es una cosa subjetiva _ donde debería quedarse.

Tom Gledhill sabiamente resume este punto en su comentario IVP sobre Cantares (pp. 29-31):

Desempacar metáforas y desenvolver eufemismos (en Cantares) puede significar que nuestros pensamientos giran en espiral fuera de control, y acabamos por cometer adulterio en nuestras imaginaciones. Así que si la interpretación de la Escritura resulta en una piedra de tropiezo, y una causa de ofensa para algunos que creen, ¿qué entonces? . . . Una vez que una línea en particular de interpretación ha sido sugerida, es difícil de evitar ver alusiones sexuales explícitas en todas partes, hasta que toda la obra se vuelve saturada en referencias a órganos genitales, coito y sexo explícito.

. . . La respuesta del Nuevo Testamento es muy clara y directa. Jesús dijo, si tu ojo derecho te es ocasión de caer, sácalo, y échalo de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno". En otras palabras, no queremos caer en la tentación con ojos abiertos cuando conocemos nuestras áreas particulares de debilidad.

. . . El lenguaje que usamos para describir partes diversas de la anatomía humana (lo que el Apóstol Pablo describe como nuestras ‘partes impresentables’) es un asunto de sensibilidad delicada. . . . Cuando [inapropiadamente explícita] las palabras son usadas en una plática, da lugar a una desorientación profunda en el oyente, lo cual tiene una tendencia a bloquear completamente para un grado alto cualquier capacidad para un debate racional. Actúan, por así decirlo, como granadas de mano verbales. Su uso es una actividad terrorista, causando destrucción caprichosa.

Tremper Longman III dice esto acerca de los predicadores y comentaristas que interpretan las imágenes poéticas de Cantares en formas abiertamente explícitas: “(Su) libre asociación con las imágenes de Cantares es tan prevaleciente que aprendemos mucho más acerca de los intérpretes que lo que aprendemos del texto” (NICOT, p. 14).

Considere, por ejemplo, el siguiente pasaje de Cantares 4:12-16. Aquí Salomón describe a su prometida con una metáfora complicada utilizando símbolos de flores, y ella responde haciendo eco de las imágenes:

12 Huerto cerrado eres, hermana mía, esposa mía; Fuente cerrada, fuente sellada.

13 Tus renuevos son paraíso de granados, con frutos suaves, De flores de alheña y nardos;

14 Nardo y azafrán, caña aromática y canela, Con todos los árboles de incienso; Mirra y áloes, con todas las principales especias aromáticas.

15 Fuente de huertos, Pozo de aguas vivas, Que corren del Líbano.

16 Levántate, Aquilón, y ven, Austro; Soplad en mi huerto, despréndanse sus aromas. Venga mi amado a su huerto, Y coma de su dulce fruta.

Salomón así describe a su prometida como un huerto cerrado. Para él, ella es un lugar agradable lleno de fragancias encantadoras y de sustancias reconfortantes. El retrato hablado que él pinta es bello en cada nivel. Los detalles ("Tus renuevos son paraíso de granados, con frutos suaves, De flores de alheña y nardos; Nardo y azafrán, caña aromática y canela. . . árboles de incienso, mirra,” etc.) Puede o no tener significados específicos que habrían sido conocidos por la prometida.

Todo lo que el intérprete cuidadoso puede decir con seguridad es que Salomón encuentra a su prometida apacible por todas sus percepciones sensoriales. Él por consiguiente la compara a imágenes más agradables y bellas que él puede pensar de _ ungüentos y fragancias y deleites visuales _ todos concentrados en un pozo muy bien cultivado. Un huerto. El huerto está “cerrado”, lo cuál otra vez, acentúa la privacidad íntima del amor marital puro. Nada requiere que el exégeta tome cualquier cosa más que eso. La Escritura misma no va más allá que eso.

“Es abierto pero no insensible” dijo Mark Driscoll a una congregación dominical en Escocia solo hace menos de 18 meses. Pero entonces él continuó repitiendo lo dicho por Salomón en una manera que era completamente insensible y ni aun remotamente cerca de lo que el Espíritu Santo intentó. (Una copia del CD de ese mensaje ofensivo, titulado Sexo: Un Estudio de las Buenas Porciones de Cantares de Salomón me fue recientemente enviado por algunos profundamente ofendidos y preocupados cristianos en UK. Es primordialmente la razón por la que estoy haciendo esta serie.)

En la mente de Driscoll, no es la prometida por sí misma la que es un huerto, sino una parte específica de su anatomía. Como él rediseña el pasaje, no es un poema acerca de la privacidad encantadora que a los cónyuges disfrutan; es una forma engañosa de abiertamente exponer esa intimidad paraqué todos la vean.

En esencia, él trata a Cantares de Salomón como una leyenda urbana antigua acerca del texto de la canción “Louie, Louie”. Sólo aquellos con conocimiento secreto realmente lo pueden comprender; y por eso su significado verdadero debe ser algo sucio.

Ese acercamiento alimenta los oídos lascivos. Es difícil de verlo como algo más que simple exhibicionismo. Lo peor de todo, voltea de cabeza todo el propósito de Cantares de Salomón.

Tremper Longman estaba en lo correcto: Una eisegesis como esa no revela nada acerca del libro sino todo acerca del intérprete

Enfáticamente estoy de acuerdo con aquellos que dicen que la Cantares no es mera alegoría. Es mejor comprendido cuando lo tomamos literalmente, como cualquier otro texto de la Escritura. Muchos intérpretes que de otra manera los tengo en alta estima (incluyendo a Spurgeon y la mayoría de los Puritanos) desafortunadamente han hecho confundir más que aclarar el mensaje de Cantares tratándolo en una forma puramente alegórica que elimina su significado primario.

Cantares es, como he dicho desde el principio, un poema de amor entre Salomón y su prometida, celebrando su amor mutuo el uno al otro, incluyendo los deleites del trato sexual entre casados. Interpretar esto –o alguna otra porción de la Escritura –en una manera puramente alegórica es tratar con mayor autoridad la propia imaginación del intérprete que el significado simple del texto.

Sin embargo, aquellos que pretenden conocer los significados de los símbolos poéticos que no son claramente identificables en el texto mismo cometen el mismo error. Su especulación es asimismo una forma de exaltar sus imaginaciones a un nivel más alto de autoridad que el sentido simple del texto.

Ese es un problema particular cuando el intérprete ve un mandamiento para el sexo oral en la metáfora simple de un árbol frutal o supone que la mejor manera de contextualizar e ilustrar porciones del texto es mediante el desnudar verbalmente a su esposa a fin hacer el punto tan vívido como sea posible. En tal caso, no sólo ha dado al orador mucho más peso a su propia imaginación especulativa; él ha dado una clara señal de que su imaginación no es del todo pura (Lucas 6:45).

Y ese es un problema mucho más serio que simplemente alegorizar el texto.

De ninguna manera quiero minimizar los peligros de alegorizar el texto. Ese enfoque a la hermenéutica está lleno de malicia, aun en las manos de hombres sanos que son generalmente sanos en su doctrina. No apruebo vuelos de imaginación alegórica, especialmente con un texto como Cantares, que plantea dificultades bastante evidentes con las metáforas obvias y el lenguaje poético que presenta.

Los alegorizadores de Cantares generalmente lo ven como una expresión de amor mutuo tierno entre Cristo y Su iglesia. La mayor parte de ellos dirían que Cristo es representado por la voz de Salomón; la iglesia es representada por la voz de la Sulamita. Algunos intérpretes van más lejos aún e imaginan que oyen tres o más voces hablando fuera del texto. (Invariablemente aquellos que multiplican las voces intentan hacer que los versículos se amolden a algún libreto complicado que surge de su propia agenda personal que del texto mismo.)

Aun, a pesar de cuántas voces se oyen y quien supuestamente habla, casi todos los que alegorizan este poema lo ven como un cántico litúrgico de amor entre Cristo y la iglesia. Es probablemente justo decir que esta perspectiva alegórica enfocándose en Cristo y la iglesia ha sido la interpretación dominante del poema a todo lo largo de la historia de la iglesia.

Esto, por supuesto, no lo hace ser correcto. Yo creo que no es el enfoque correcto para interpretar este texto.

Si usted ha oído a cualquier enseñanza de Mark Driscoll sobre Cantares, usted seguramente ha oído su chiste en este sentido. Por ejemplo, en el sermón que me hizo escribir estos artículos, Driscoll dice: “Algunos han alegorizado este libro, y al hacerlo, lo han destruido. Lo han destruido. Dirán que es una alegoría entre Jesús y su novia la iglesia. Lo cual si es cierto, es extraño.

Driscoll ha dicho una misma cosa en al menos tres de sus otros sermones. Por ejemplo: “Jesús se mantiene besuqueándose conmigo y tocándome en lugares impropios”. “Ahora soy gay, o me siento muy apenado, o ambos”. “Como hombre, no me siento a gusto con Jesús, como usted sabe, besándome y tocándome y llevándome a la cama. ¿Verdad? Me siento una especie de homo-erótico en esa clase de perspectiva de Cantares”.

Incluso en su serie mas reciente Peasant Princess, él repite una versión de ese mismo chiste:

Ahora lo que ocurre es que alguien diga: “bien, nosotros creemos en el libro [Cantares], y lo enseñaremos, pero lo enseñaremos alegóricamente”. Y hay una interpretación literal y una interpretación alegórica. Dirán: “Bien la interpretación alegórica, no es que no es entre un marido y una esposa, Cantares, amor, romance e intimidad; lo que es, es que se trata de nosotros y Jesús”. ¿Es cierto? Espero que no. [Risas de la gente] Si llegara al cielo y esto se cae, no sé qué que es lo que haría. Quiero decir que va ser un mal día. ¿Verdad? En serio. Ustedes saben de lo que hablo. Usted es como: “No, no hago eso. Usted sabe que no hago eso. Lo Amo [Jesús] pero no me gusta eso”. [Risas de la gente].

Driscoll se sacudió las críticas acerca de este tipo de bromas afirmando que no es blasfemia porque no tiene nada que ver con el Jesús “verdadero”. Él dice que él simplemente se burla de una noción falsa acerca de Jesús. Y él continúa haciendo ese chiste. Este es el problema con eso: La Escritura claramente enseña que el amor entre una pareja en todos sus aspectos es una metáfora de Cristo y la Iglesia (Efesios 5:31-32).

De esta manera, incluso una interpretación no alegórica de Cantares, (simplemente tomando literalmente la canción de amor entre Salomón y la Sulamita) finalmente nos señala a Cristo y su amor hacia la iglesia. El texto debe ser manejado por el predicador consecuentemente, no como una excusa para bañarse en el canal de la obsesión tolerante de nuestra cultura con la conversación sexual grosera y las imágenes gráficas sexuales.

Algunos que han hecho comentarios sobre estos artículos han sugerido que debo dar una exposición completa de Cantares en vez de simplemente criticar a los malos intérpretes y condenar abiertamente la idea obsesiva de la iglesia contemporánea con el sexo.

Eso requeriría una larga serie, y preferiría no dedicar semanas en este blog a un tema que he subido sólo para hacer una admonición simple y singular. Pero aquellos que se preguntan como sería mi exposición de Cantares la encontrarán en todas las notas sobre el texto en La Biblia de Estudio MacArthur.

Esas notas deberían ser una suficiente respuesta para el autor del comentario que pretendía saber si lo que estoy diciendo sería mejor no hacer comentarios sobre Cantares en absoluto.

Lo que estoy diciendo es que los límites de la conveniencia –especialmente cuando se tratan temas como el sexo –debería ser determinado sin importar qué texto tratemos. Interpretar poesía bella traduciéndola como un porno ligero grosero es corromper la intención más fundamental del texto.

Esto no es en absoluto tan difícil de entender como algunos pretenden, pero quizá un paralelo simple será suficiente: Hay otras funciones privadas del cuerpo humano y “menos dignas” o “decorosas” (1 Corintios 12:23). Encontramos éstos mencionados o aludidos en ocasiones en la Escritura sin ser demasiado específicos. Todos nosotros justamente nos sintiéramos ofendidos si el predicador diese un discurso largo, descriptivo o instrucciones sobre el ´como hacer´ en el culto dominical, describiendo estas cosas “menos decorosas”.

Para razones más fuertes que la simple modestia, ciertos actos incluyendo fornicación, autoerotismo, y otras cosas que las personas comúnmente “hacen en secreto” dan vergüenza hablarlas, en cualquier contexto público (Efesios 5:12), mucho menos en un servicio religioso. Pueden ser temas adecuados para una sesión privada de consejería, o en el consultorio del doctor, o en una conferencia de biología de la universidad, pero no son temas apropiados para un servicio de adoración donde Dios debería ser glorificado, Cristo debería exaltado, la mujer debe ser respetada, la inocencia de los niños debería ser protegida, y las curiosidades lascivas de las personas no deberían ser innecesariamente encendidas.

Cuando un orador deliberadamente despierta pasiones que posiblemente no pueden cumplirse justificadamente en estudiantes de universidad solteros, o cuando sus ilustraciones personales fallan en proteger la privacidad y el honor de su esposa, eso es muchísimo peor que simplemente inapropiado. Cuando se realiza repetidamente y con una conducta niño malo inmaduro, tal práctica refleja un gran defecto que espiritualmente lo descalifica. Cualquier hombre que hace cosas así la marca principal de su estilo no está simplemente por encima de toda posible crítica.

Como recientemente lo fue una década atrás, que el punto de vista no habría planteado una controversia.

El hecho de ser tan controversial ahora es simplemente una prueba más de que los evangélicos se han vuelto demasiado como el mundo, y demasiado confortable con las perversas características de nuestra cultura.

Como los de Berea, Tesalónica o Galacia

Como los de Berea, Tesalónica o Galacia

Es preocupante ver el modo en que muchas personas reciben una predicación o mensaje. ¿Qué tal si esa persona que estamos escuchando nos está mintiendo acerca de la fe? ¿Qué tal si está equivocada?

Vivimos en tiempos de confusión doctrinal, en donde el mundo entero busca la tan preciada “verdad” del evangelio. Ante esta demanda, muchos han salido por el mundo a anunciar su verdad, su evangelio, su fórmula de la verdad.

Sectas han proliferado, aprovechando una tremenda falencia existente en muchas personas: la falta de voluntad para comprobar que tan verdadero es lo que se está predicando.

Esta falta de voluntad se puede apreciar en distintas formas; desde la completa flojera para comprobar por sí mismos si lo que se dice es verdadero o no, hasta el cierre de mente y corazón a todo lo que cuestiona su fe ya implantada.

Ante esta situación conviene recordar la historia bíblica, la cual nos enseña cómo debemos recibir una predicación (sea de quién sea). En este caso, veremos cual fue la actitud de los hombres y mujeres de Berea, los cuales a pesar de tener arraigada su religión judía basada en la ley de Moisés, de todos modos se mostraron solícitos para recibir el mensaje cristiano, en este caso, de los labios del apóstol Pablo.

Esta historia se relata en Hechos 17: 10-12, y específicamente en verso 11 dice sobre los habitantes de Berea:

“Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.” (Hechos 17:11)

Cabe destacar dos actitudes notables de los de Berea respecto a la predicación de Pablo:

1) Recibieron la palabra “con toda solicitud”.
2) Escudriñaron las Escrituras cada día para comprobar la predicación de Pablo.

De este modo, en una situación de predicación, podemos notar tres tipos de creyentes que toman actitudes diferentes:

1) Los que no les interesa, no escudriñan, y rechazan el mensaje; como muchos de Tesalónica (Hechos 17:1-9).
2) Los que sí escudriñan y se interesan en el mensaje; como los de Berea.
3) Los que no escudriñan y reciben el mensaje livianamente; como los de Galacia (Gálatas 1:6).

Notemos que los judíos eran religiosos que conocían las Escrituras, y Pablo venía anunciando que Jesús es el Cristo. Ante este mensaje, los judíos de Tesalónica le rechazaron, pero los de Berea tomaron el mensaje y lo examinaron.

Este hecho les hizo ser “más nobles” que los de Tesalónica.

En contraste, los hermanos de Galacia recibieron el mensaje de un “evangelio diferente”, aceptándolo sin reparos.

Lo que ocurrió en Tesalónica se repite hoy en día. Muchas personas se aferran a su religión, o conjunto de doctrinas, las cuales se tornan incuestionables. Y si alguno cuestiona los aspectos de su fe, estas personas no dudarán en atacar a quien se atreva a plantear una idea distinta, así como atacaron a Pablo.

Así mismo, se repite el caso de Galacia, en donde muchos no se tomarán la molestia por analizar y escudriñar las Escrituras para ver si el mensaje que escucharon es verdadero o no; simplemente lo aceptarán y aunque el predicador diga: “Soy Jesucristo”, le creerán y le dirán“Amén” a un montón de aberraciones. Muchas sectas se han aprovechado de esto.

Gracias a Dios, también existen hoy en día hermanos que son nobles como los de Berea y que ante cualquier predicación (sea de alguien conocido o no), recibirán el mensaje, lo examinarán y comprobarán a través de las Escrituras si las cosas son así o no, con toda solicitud, y sin temor a cuestionamientos.

Entonces ¿Cómo recibirás el próximo mensaje o predicación que escuches o leas? ¿Te cerrarás como los de Tesalónica, te abrirás como los de Galacia o analizarás como los de Berea?

Dios te bendiga

Porque queremos saber mas de la Palabra de Dios?

 

Las Escrituras y el amor. A. W. Pink

Hemos procurado indicar algunas de las maneras en que podemos discernir si nuestra lectura y estudio de las Escrituras ha sido de bendición o no para nuestras almas. Muchos se engañan en este asunto, confundiendo un deseo para adquirir conocimiento con un amor espiritual de la Verdad (2ª Tesalonicenses 2:10), no dándose cuenta de que la adición de conocimiento no es lo mismo que el crecimiento de la gracia. Gran parte depende del objetivo que nos proponemos cuando nos dirigimos a la Palabra de Dios. Si es simplemente el familiarizarnos con su contenido para estar mejor versados en sus detalles, es muy probable que el jardín de nuestras almas permanezca sin flores; pero si es el deseo, en oración, de ser corregidos y enmendados por la Palabra, de ser escudriñados por el Espíritu, de ser conformados en nuestro corazón por sus santos requerimientos, entonces podemos esperar una bendición divina.

En los capítulos precedentes nos hemos esforzado para indicar las cosas vitales por medio de las cuales podemos descubrir qué progreso estamos haciendo en nuestra piedad personal. Se han dado varios criterios, los cuales han de ser usados por el autor y por el lector sinceramente, para medirse con ellos. Hemos insistido en pruebas como: ¿Crece en mí el aborrecimiento al pecado, y la liberación práctica de su poder y contaminación? ¿Estoy progresando en la intensidad el conocimiento de Dios y de Jesucristo? ¿Es mi vida de oración más sana? ¿Son mis buenas obras más abundantes? ¿Es mi obediencia más fácil y alegre? ¿Vivo más separado del mundo y sus afectos y caminos? ¿Estoy aprendiendo a hacer un uso recto y provechoso de las promesas de Dios, me deleito en El, y es su gozo mi fuerza cada día? A menos que pueda decir que estas cosas son mi experiencia, por lo menos en cierta medida, es de temer que mi estudio de las Escrituras no me beneficia poco ni mucho.

No parecería apropiado terminar estos capítulos sin dedicar uno a la consideración del amor cristiano. La extensión en la cual cultivo esta gracia espiritual me ofrece todavía un modo de medir hasta qué punto mi lectura de la Palabra de Dios me ha ayudado espiritualmente. Nadie puede leer las Escrituras con un poco de atención sin descubrir lo mucho que tienen que decir sobre el amor, y por tanto nos corresponde a cada uno el discernir, con cuidado y en oración, si hay en nosotros realmente amor espiritual, y si su estado es sano y es ejercido propiamente.

El tema del amor cristiano es demasiado extenso para que lo podamos considerar en sus varias fases dentro del espacio de un capítulo. Deberíamos empezar, propiamente contemplando el ejercicio de nuestro amor hacia Dios y hacia Cristo, pero esto ya lo hemos tocado, por lo menos, en los capítulos precedentes, y no vamos a insistir. Se puede decir mucho, también, acerca de la naturaleza del amor natural que debemos a lo que pertenecen a la misma familia que nosotros pero, hay menos necesidad de hablar de esto que de otro tema, o sea, el del amor espiritual a lo hermanos, los hermanos en Cristo.

1. Nos beneficiamos de la Palabra, cuando percibimos la gran importancia del amor cristiano. En ninguna parte se hace más énfasis sobre esto que en el capítulo trece de 1ª Corintios. Allí el Espíritu Santo nos dice que aunque un cristiano profeso pueda hablar con elocuencia de las cosas divinas, si no tiene amor, es como un címbalo que retiñe, o sea un ruido, sin vida. Que aunque pueda profetizar, comprender los misterios y tener sabiduría, y tenga fe para obrar milagros, si carece de amor, espiritualmente es como si no existiera. Es más, si con altruismo diera todas sus posesiones para alimentar a los pobres, si entregara su cuerpo a una muerte de mártir, con todo, si no tiene amor, no le aprovecha para nada. ¡Cuán alto es el valor que se pone sobre el amor, y cuán esencial para mí es el poseerlo!

Dijo nuestro Señor: «En esto conocerá el mundo que sois mis discípulos, en que os améis los unos a los otros» (Juan 13:35). Por el hecho de que Cristo hiciera del amor la marca distintiva del discipulado cristiano podemos darnos cuenta de la gran importancia del amor. Es una prueba esencial de autenticidad en nuestra profesión: no podemos amar a Cristo a menos que amemos a los hermanos, porque todos estamos atados en el mismo «haz de vida» (1ª Samuel 25:29) con Él. El amor a aquellos que El ha redimido es una evidencia segura del amor espiritual y sobrenatural al Señor Jesús mismo. Donde el Espíritu Santo ha obrado el nacimiento sobrenatural, Él sacará esta naturaleza para que se ejercite, producirá en los corazones, vida y conducta de los santos las gracias sobrenaturales, una de las cuales es amar a los que son de Cristo, por amor a Cristo.

2. Nos beneficiamos de la Palabra, cuando discernimos las distorsiones del amor cristiano. Como el agua no puede levantarse por sí sola del nivel en que se encuentra, el hombre natural es incapaz de comprender, y aún menos apreciar, lo que es espiritual (1ª Corintios 2:14). Por tanto no debernos sorprendernos cuando hay profesores no regenerados que confunden el sentimentalismo humano y los placeres de la carne con el amor espiritual. Pero, es triste ver que algunos del pueblo de Dios viven en un plano tan bajo que confunden la amabilidad y afabilidad humanas con la reina de las gracias cristianas. Aunque es verdad que el amor espiritual se caracteriza por la mansedumbre y la ternura, sin embargo es algo muy diferente y muy superior a la cortesía y delicadezas de la carne.

¡Cuántos padres que idolatraban a sus hijos les han evitado la vara de la corrección, bajo la falsa idea de que el afecto real y el disciplinarlos eran algo incompatible! ¡Cuántas madres imprudentes han desdeñado el castigo corporal y proclamado que el «amor» es la norma de su hogar! Una de las experiencias más tristes del autor, en sus extensos viajes, ha sido el pasar algunos días en lugares en que los hijos eran mimados hasta el absurdo. Es una nociva perversión de la palabra «amor» el aplicarla a la flojedad y laxitud moral por parte de los padres. Pero, esta misma perniciosa idea rige en la mente de muchas personas en otros aspectos y relaciones. Si un siervo de Dios reprime los caminos de la carne y del mundo, si insiste en los derechos estrictos de Dios, se le acusa de «carecer de amor». ¡Oh, cuán terrible que haya multitudes engañadas por Satán en este importante punto!

3. Nos hemos beneficiado de la Palabra, cuando nos ha enseñado la verdadera naturaleza del amor cristiano. El amor cristiano es una gracia espiritual que permanece en las almas de los santos junto con la fe y la esperanza (1ª Corintios 13:13). Es una santa disposición obrada en los que han sido regenerados (1ª Juan 5:1). No es nada menos que el amor de Dios derramado en nuestros corazones por el Espíritu Santo (Romanos 5:5). Es un principio de rectitud que busca el mayor bien posible para los otros. Es exactamente lo opuesto al principio del egoísmo y la indulgencia en favor de uno mismo. No es sólo una mirada afectuosa a todos los que llevan la imagen de Cristo, sino también un deseo poderoso de fomentar su bienestar. No es un sentimiento frívolo que se ofende fácilmente, sino una fuerza dinámica que «las muchas aguas» de la fría indiferencia, ni las «avenidas» de los ríos no podrán apagar ni ahogar (Cantares 8:7). Aunque en un grado menos elevado es en esencia el mismo amor del que leemos: «Habiendo amado a los suyos que estaban en el mundo, los amó hasta el fin» (Juan 13:1).

No hay una manera más segura de formarse un concepto claro de la naturaleza del amor cristiano que estudiándolo en su perfecto ejemplo, en Cristo y por Cristo. Cuando decimos un «estudio concienzudo» queremos decir que hacemos un reconocimiento de todo lo que los cuatro Evangelios nos dicen de Él, y no nos limitamos a unos pocos pasajes o incidentes predilectos. Cuando hacemos esto nos damos cuenta que este amor no sólo era benevolente y magnánimo, dulce y cuidadoso, generoso y dispuesto al sacrificio, paciente e inmutable, sino que había aún muchos otros elementos en él. Era amor que podía negar una petición urgente (Juan 11:6), reprender a su madre (Juan 2A), echar mano de un azote (Juan 2: 15), regañar severamente a sus discípulos que dudaban (Lucas 24:25), apostrofar a los hipócritas (Mateo 23:13-33). Era amor severo a veces (Mateo 16:23), incluso airado (Marcos 3:5). El amor espiritual es algo sagrado: es fiel a Dios; no hace componendas con nada malo.

4. Nos beneficiamos de la Palabra, cuando descubrimos que el amor cristiano es una comunicación divina: «Nosotros sabemos que hemos pasado de la muerte a la vida, en que amamos a los hermanos» 1ª Juan 3:14). «El amor a los hermanos es el fruto y efecto de un nacimiento nuevo y sobrenatural, obrado en nuestras almas por el Espíritu Santo, es una bendita evidencia de que hemos sido escogidos en Cristo por el Padre Celestial, antes que el mundo fuese. El amar a Cristo y a los suyos, nuestros hermanos en Él, es congruente con lo que la divina naturaleza que ha hecho que seamos partícipes de su Santo Espíritu. Este amor a los hermanos debe ser un amor peculiar, tal, que sólo los regenerados pueden participar en él, y que sólo ellos pueden ejercitar, pues de otro modo el apóstol no lo habría dicho así de un modo particular; es tal que aquellos que no lo tienen no han sido aún regenerados; de lo que se sigue que «el que no ama a su hermano no vive en Cristo» (S. E. Pierce).

El amor a los hermanos es muchísimo más que el encontrar agradable la compañía de aquellos cuyos temperamentos son similares a los nuestros y con los cuales nos avenimos. Pertenece no ya a la mera naturaleza, sino que es algo espiritual, sobrenatural. Es el corazón que, es atraído hacia aquellos en los cuales percibimos haber algo de Cristo. Por ello es mucho más que un espíritu de congregación o compañía; ¡abarca a todo! aquellos en los que vemos la imagen del Hijo de Dios. Por tanto, es amarlos por amor de Cristo por lo que vemos en ellos de Cristo. Es el Espíritu Santo que me atrae para juntarme con los hermanos y hermanas en los que Cristo vive. De modo que el amor cristiano real no es sólo un don divino, sino que depende totalmente de Dios para su vigor y ejercicio. Hemos de orar diariamente para que el Espíritu Santo lo ponga en acción y manifestación, hacia Dios y hacia su pueblo, este amor que él ha derramado en nuestro corazón.

5. Nos beneficiamos de la Palabra, cuando ponemos en práctica rectamente el amor cristiano.Esto se hace no tratando de complacer a los hermanos o congraciándonos con ellos, sino cuando verdaderamente procuramos su bien. «En esto conocemos que amamos a los hijos de Dios, cuando amamos a Dios, y guardamos sus mandamientos » (1ª Juan 5:2). ¿Cuál es la prueba real de mi amor personal a Dios? El guardar sus mandamientos (ver Juan 14:15, 21, 24; 15: 10, 14). La autenticidad y la fuerza de mi amor a Dios no han de ser medidas por mis palabras, ni por lo robusto y sonoro de mis cánticos de alabanza, sino por la obediencia a su Palabra. El mismo principio es válido en mis relaciones con mis hermanos.

«En esto se conoce que amamos a los hijos de Dios, cuando amamos a Dios, y guardamos sus mandamientos.» Si estoy haciendo comentarios sobre las faltas de mis hermanos y hermanas, si estoy andando con ellos en un curso en que trato de darles satisfacción, esto no significa que «los amo». «No aborrecerás a tu hermano en tu corazón; razonarás con tu prójimo, para que no participes de su pecado» (Levítico 19:17). El amor ha de ser practicado de una manera divina, y nunca a expensas de mi amor a Dios; de hecho, sólo cuando Dios tiene el lugar apropiado en mi corazón puede ser ejercido el amor espiritual hacia los hermanos. El verdadero amor no consiste en darles satisfacción, sino en agradar a Dios y ayudarlos; y sólo puedo ayudarlos en el camino de los mandamientos de Dios.

El halagar a los hermanos no es amor fraternal; el exhortarse uno a otro, instando a proseguir adelante en la carrera que tenemos delante, las palabras que animan a «mirar a Jesús» (corroboradas por el ejemplo de nuestra vida diaria) son de mucha más utilidad. El amor fraternal es algo santo, no un sentimiento carnal o una indiferencia en cuanto al camino que siguen. Los mandamientos de Dios son expresiones de su amor, así como de su autoridad, y el no hacer caso de ellos, aun cuando sea por cariño o afecto al otro, no es «amor» en absoluto. El ejercicio del amor ha de conformarse estrictamente a la voluntad de Dios revelada. Hemos de amar «en verdad» (3 Juan l).

6. Nos beneficiamos de la Palabra, cuando nos enseña las manifestaciones variadas del amor cristiano. El amar a los hermanos y manifestarles el amor en sus variadas formas es nuestro deber. Pero, en ningún momento podemos hacer esto de modo más verdadero y efectivo, y con menos afectación y ostentación que cuando tenemos comunión con ellos en el trono de la gracia. Hay hermanos y hermanas en Cristo en los cuatro costados de la tierra, de cuyas tribulaciones, conflictos, tentaciones y penas, yo no sé nada; a pesar de ello puedo expresar mi amor hacia ellos, y derramar mi corazón ante Dios en favor suyo, mediante la súplica y la intercesión. De ninguna otra manera puede el cristiano manifestar su cuidado y afecto hacia sus compañeros de peregrinación mejor que usando todos sus intereses en el Señor Jesús en favor suyo, suplicando su misericordia en favor de ellos.

«Pero el que tiene bienes de este mundo y ve a su hermano tener necesidad, y cierra contra él su corazón, ¿cómo mora el amor de Dios en él? Hijitos míos, no amemos de palabra ni de lengua, sino de hecho y en verdad» (1ª Juan 3:17, 18). Muchos hijos de Dios son muy pobres en bienes de este mundo. Algunas veces se preguntan por qué es así; es una gran prueba para ellos. Una razón por la que Dios permite esto es que otros de sus santos puedan tener compasión de ellos y ministrar a sus necesidades temporales de la abundancia de la que Dios les ha provisto a ellos. El amor real es intensamente práctico; no considera ninguna tarea demasiado baja; ninguna faena humillante, si por medio de ella puede aliviar los sufrimientos del hermano. ¡Cuando el Señor del amor estaba en la tierra, pensaba en el hambre física de las multitudes y en la comodidad de los pies de los discípulos!

Pero hay algunos de los hijos de Dios que son tan pobres que no pueden compartir lo poco que tienen con nadie. ¿Qué pueden, pues, hacer éstos? ¡Pueden hacerse cargo de las preocupaciones espirituales de todos los santos; interesarse en favor de ellos delante del trono de la gracia! Conocemos por cuenta propia los sentimientos, aflicciones y quejas de que otros santos se quejan, por haber atravesado sus mismas circunstancias. Sabemos por experiencia propia cuán fácil es dar lugar al espíritu de descontento y de murmuración. Pero también sabemos, que cuando hemos clamado al Señor que ponga su mano calmante sobre nosotros, y cuando nos ha recordado alguna preciosa promesa, ¡qué paz y sosiego ha venido a nuestro corazón! Por tanto pidamos a Dios que dé su gracia también a todos sus santos en aflicción. Procuremos hacer nuestras sus cargas, llorar con los que lloran, así como gozarnos con los que se gozan. De esta manera expresaremos nuestro amor real por sus personas en Cristo, rogando al Señor suyo y nuestro que se acuerde de ellos en su misericordia sempiterna.

Esta es la manera en que el Señor Jesús manifiesta ahora su amor por sus santos: «Viviendo siempre para interceder por ellos» (Hebreos 7:25). Cristo hace de la causa de ellos la suya, y ruega al Padre en favor suyo. Cristo no olvida a nadie: toda oveja perdida se halla cargada en el corazón del Buen Pastor. Así, expresando nuestro amor a los hermanos en oraciones diarias suplicando por sus varias necesidades, somos llevados a la comunión con nuestro Sumo Sacerdote. No sólo esto, pero también sus santos se nos harán más queridos por ello: nuestro mismo rogar por ellos como amados de Dios, aumentará nuestro amor y nuestra estima en favor de los tales. No podemos llevarlos en nuestro corazón ante el trono de la gracia sin tener en lo profundo de nuestro corazón un afecto real por ellos. La mejor manera de vencer el espíritu de amargura contra un hermano que nos ha ofendido es ocuparnos en orar por él.

7. Nos beneficiamos de la Palabra, cuando nos enseña la manera apropiada de cultivar el amor cristiano. Sugerimos dos o tres reglas para ello. Primero: reconocer desde el principio que tal como hay en ti (en mí) mucho que ha de ser una prueba severa para el amor de los hermanos, habrá también mucho en ellos que va a hacer difícil nuestro amor a ellos. «Soportándoos con paciencia los unos a los otros con amor» (Efesios 4:2) es una gran amonestación sobre este tema que ninguno de nosotros debería olvidar. Es sin duda singular que la primera cualidad del amor espiritual que se menciona en 1ª Corintios 13, es la de «es sufrido» (versículo 4).

Segundo: la mejor manera de cultivar cualquier virtud o gracia es ejercitarla. El hablar teorizar sobre ella no sirve para mucho, a menos que se ponga en acción. Muchas son las quejas que se oyen hoy en día sobre la escasez de amor evidente en muchos lugares: ¡ésta es una razón más para que procuremos nosotros dar un mejor ejemplo! Que la frialdad y desinterés de los otros no diluyan tu amor, sino «vence con el bien el mal» (Romanos 12:21). Considera en oración 1ª Corintios 13 por lo menos una vez cada semana.

Tercero: por encima de todo procura que tu propio corazón se recree en la luz y calor del amor de Dios. Cuanto más te ocupes del amor de Cristo para ti, invariable, incansable, insondable, más se sentirá tu corazón atraído en amor a aquellos que son suyos. Una hermosa ilustración de esto se halla en el hecho que el apóstol particular que escribió más acerca del amor fraternal fue el que reclinó su cabeza sobre el pecho del Maestro. El Señor conceda la gracia necesaria al lector y al autor (que tiene de ello más necesidad que nadie), de observar estas reglas, para la alabanza y gloria de su gracia, y para el bien de su pueblo.

Quien determinó que mi Biblia tenga 66 libros

EL CANON DE LA BIBLIA

La palabra "CANON" viene del griego "KANON", que significa vara, caña y por extensión un instrumento de medida, una regla o norma. Se aplica el término a la lista de libros normativos: el canon bíblico es el conjunto de los libros que la iglesia ha reconocido como inspirados por Dios. En la actualidad existen dos cánones; pero de hecho sólo uno de ellos es el verdadero.

El Vaticano ha creado los términos "Protocanónicos" y "Deuterocanónicos" para diferenciar o separar los libros del canon que aceptan los hebreos.

El término protocanónicos hace referencia a los libros en que ambos tienen en común. El prefijo "Proto" se usa para denotar superioridad. En cambio el término deuterocanónicos se refiere a los siete (07) libros que no forman parte del canon hebreo. El prefijo "Deuto" significa segundo o inferior, también se le da el nombre de "libros Apócrifos", el primero en dar este calificativo de apócrifo fue el escritor católico Jerónimo (autor de la Biblia Vulgata Latina).

El nombre apócrifo se aplica entre los católicos a escritos de carácter religioso o si bien no fueron inspirados; pero pretenden tener algún origen divino o fueron considerados como sagrados.

Según el Diccionario Lexus, edición 1996, la palabra "Apócrifo" viene hacer sinónimo de falso; porque significa supuesto, falsificado o fingido.

El Canon de Antiguo Testamento

El canon judío de los Libros Sagrados ignoramos cuándo fue definitivamente cerrado. Para unos sería en tiempo de Esdras y Nehemías (siglo V a.C.); para otros, en la época de los Macabeos (siglo II a.C.). Lo cierto es que los judíos tenían en el siglo I de nuestra era una colección de libros Sagrados, que consideraban como inspirados por Dios.

Los documentos literarios que tenían autoridad en el pueblo de Israel se fueron multiplicando poco a poco. El libro de la ley de Moisés fue guardado al lado del arca del pacto (Dt. 31: 24 - 26), luego Josué, el sucesor de Moisés, adjuntó lo que él había escrito (Jos. 24: 26). El profeta Samuel por su parte, consignó el derecho de los reyes en un libro que puso ante el Señor (1 Sam. 10: 25). Ezequías, rey, mandó coleccionar las sentencias de Salomón (Prov. 25:1).

Pero es sobre todo en la época de Josías, rey (640-608 a.C.), cuando se comienza a hacer recurso a la autoridad de un texto escrito, cuyo carácter de código sagrado parece que había sido reconocido oficialmente. Antes del reinado de Josías no consta que la Ley mosaica haya gozado de una autoridad “canónica” universalmente reconocida.

Sin embargo, después que el sumo sacerdote Hilcías encontró en el templo del Señor “el libro de la Ley” (2 R. 22; 23; 2 Crón 34; 35), las cosas cambiaron radicalmente. No se sabe si el libro encontrado ha de ser identificado con el Pentateuco entero, o más bien con sólo el Deuteronomio. Pero el hecho es que, a partir de este momento, “el libro de la Ley” fue considerado como algo muy sagrado y como la colección de las leyes dadas por Dios a Israel. En los libros de los Reyes encontramos ya las primeras citas explícitas de “la Ley de Moisés” (1 R. 2: 3; 2 R. 14: 6).

Los profetas Isaías (Is 30: 8; 34: 16) y Jeremías (Jer 36: 2-4; 27-32) escribieron sus profecías. Y la obra del profeta Jeremías está inspirada indudablemente en el espíritu de la reforma de Josías. Este mismo profeta tiene citaciones de profetas anteriores (Jer 26:18;49:14-16 = Miq 3: 12; Abd 1: 4), lo cual parece indicar que ya existían colecciones de profecías.

Después del destierro babilónico tenemos testimonios escriturarios importantes, de los cuales podemos deducir que casi todos los libros protocanónicos estaban ya reunidos en colecciones y eran considerados como canónicos. Los textos bíblicos de esta época nos dan a conocer tres clases de Libros Sagrados: la Ley (Torah), los Profetas (Nebi’im) y los Escritos o Hagiógrafa (Ketubim).

El primer testimonio en este sentido es el del libro de Nehemías (8 - 9). En él se narra queEsdras, sacerdote y escriba, leyó y explicó la Ley de Moisés delante del pueblo. Y, después de escuchar su lectura, el pueblo prometió con juramento observarla, lo cual parece indicar que reconocían autoridad canónica al Pentateuco.

El profeta Daniel afirma que “estaba estudiando en los libros el número de los setenta años... que dijo Jehová a Jeremías profeta” (Dan. 9: 2; Jer. 25: 11; 29: 10). Esto demuestra con bastante claridad que en aquel tiempo ya existía una colección de Libros Sagrados.

Para el año 132 a.C. se afirmaba que ya existía una triple división de las Escrituras: La Ley, Los profetas y los otros escritos análogos. Los hebreos siempre han creído que fue en los tiempos de Esdras y de Nehemías que se estableció el Canon de la Biblia de los libros inspirados del AT.

En el siglo I de nuestra era se nos da ya claramente el número de los Libros sagrados y su triple división: Ley, Profetas y Hagiógrafos. Sin embargo, en algunos ambientes judíos existían ciertas dudas sobre la canonicidad del Cantares, Proverbios, Ezequías y Ester. Para unos debían ser excluidos de la colección de los Libros Sagrados y de la lección pública de la sinagoga; para otros tenían la misma autoridad que los demás Libros Santos. Esto supone que ya por aquel entonces habían sido recibidos en el canon del AT.

El NT contiene innumerables citas del AT, aunque no nombra explícitamente los libros. Parece que no se alude a los libros de Rut, Esdras, Nehemías, Ester, Eclesiastés, Cantares, Abdías. Pero es indudable que los autores del NT admitían y usaban los libros canónicos recibidos por los judíos.

Josefo Flavio (38-100 d.C.), en su libro Contra Apión (1: 7-8), compuesto hacia el año 97-98 d.C., escribe que los judíos no tenían millares de libros en desacuerdo y contradicción entre sí, como sucedía entre los griegos, sino sólo veintidós, que eran justamente considerados como divinos y contenían la historia del pasado. Los 22 libros los distribuye de la siguiente manera:cinco de Moisés, trece de los profetas y otros cuatro libros que contenían himnos de alabanza a Dios y preceptos de vida para los hombres. Este texto de Flavio Josefo es de gran importancia, aunque no nos dé los nombres de los libros. Lo cual nos indica que en aquel tiempo ya se encontraba cerrado el canon de los judíos. Este hecho parece que tuvo lugar, según la tradición rabínica, en la asamblea de Jamnia (hacia el año 100 d.C.).

Después de la destrucción de Jerusalén, los judíos doctos se consagraron con gran ahínco a conservar lo que aún subsistía del pasado, en modo especial las Sagradas Escrituras. A partir de la asamblea de amnia, quedó fijado definitivamente el canon ya admitido desde hacía unos siglos antes.

Son bastantes los autores antiguos que atribuyen el canon de 24 libros del AT a Esdras. Por eso se le suele llamar canon esdrino. Esta opinión fue de nuevo resucitada en el siglo XVI por el judío Elías Levita (1549), el cual afirmó que Esdras había sido ayudado en su labor por los “miembros de la Gran Sinagoga”. A Elías Levita siguieron muchos protestantes y católicos, de tal forma que se convirtió en la opinión común hasta nuestros días.

Para los protestantes, Esdras habría cerrado de modo definitivo el canon, de tal manera que en lo futuro no se permitió añadir más libros; para los católicos, en cambio, la compilación canónica de Esdras no había sido definitiva. Por eso, los judíos alejandrinos pudieron añadir más tarde los libros deuterocanónicos.

Flavio Josefo atribuye la formación del canon al tiempo de Artajerjes I Longímano (465-425 a.C.), es decir, al período en que tuvo lugar la actividad religiosa de Esdras y Nehemías.

Los judíos palestinenses admitían, en tiempo de Cristo, todos los libros protocanónicos como sagrados. Esto parece estar fuera de toda duda. En tiempo de Cristo, existía ciertamente entre los judíos una colección de Libros Sagrados del AT, a la que se atribuía la máxima autoridad normativa. Jesucristo y los apóstoles recibieron también esta colección de libros con suma reverencia y la aprobaron, considerándola como sagrada y normativa. Esto se deduce de la manera de proceder de Cristo y de sus discípulos. Con frecuencia recurren al testimonio de las Sagradas Escrituras, considerándolas como palabra de Dios.

La colección de Libros Sagrados aceptada por Cristo contenía sin duda alguna todos los librosprotocanónicos admitidos entonces por los judíos. Entre éstos hay que incluir también siete libros protocanónicos (Rut, Esdras, Nehemías, Ester, Eclesiastés, Cantares, Abdías, Nahum) que no son citados en ningún lugar del NT.

Nadie pone en duda que la Iglesia primitiva haya recibido como libros canónicos e inspirados siguiendo el ejemplo de Jesucristo y de los apóstoles todos los protocanónicos del AT.

 El Canon de Nuevo Testamento

Los cristianos del primer siglo circularon documentos ya fuera escritos o aprobados por los apóstoles que contenían una explicación autorizada de los relatos concernientes a la vida y las enseñanzas de Jesús. Estos documentos muchas veces se citaban mutuamente y presentaban el mismo mensaje del evangelio desde perspectivas distintas y en estilos distintos. La actividad literaria de los autores del NT se extiende por un período de unos sesenta años: entre los años 40 a 100, d.C.

Cientos de otros documentos se escribieron y se circularon, pero la Iglesia rechazó rápidamente los documentos ilegítimos y estableció la autoridad de los que eran genuinos. Algunas cartas se perdieron como la carta a Laodicea mencionada en Col 4:16.

Para ganar reconocimiento canónico, el libro debía pasar dos pruebas básicas. Primero, debía tener un historial de "aprobación continua y amplia entre los cristianos". Segundo, se esperaba que demostrara que, o bien había sido escrito por un apóstol, o específicamente aprobado por los apóstoles.

En el NT encontramos ya ciertos indicios que parecen demostrar que se atribuía a los escritos de los apóstoles una autoridad divina. En la 1 Tim 5: 18 tenemos el primer ejemplo de citación de las palabras de Jesús como Escritura sagrada. La epístola de     2 Pe 3: 15-16 atribuye la misma autoridad a las epístolas de Pablo que a los escritos proféticos.

En los primeros siglos de la Iglesia aún no se había determinado cuáles libros formarían el canon de la Biblia. Había mucha variedad en lo que se creía era inspirado. En algunas ciudades del Medio Oriente rechazaban la carta a los Hebreos. Además, en ese tiempo, había muchos escritos falsos.

En Antioquía, en el año 200, se utilizaba el llamado "Evangelio de Pedro" (considerado actualmente uno de los evangelios apócrifos). Enemigos de la Iglesia trataron de sembrar confusión y promover herejías a través de evangelios y epístolas falsas como por ejemplo el "Evangelio de Tomás" (promovido por los gnósticos), el "Evangelio de María Magdalena", presuntas cartas de San Pablo no escritas verdaderamente por él.

Tres fueron las causas principales que aceleraron la formación del canon del Nuevo Testamento:

1) La difusión de muchos apócrifos, que eran rechazados por la Iglesia a causa de las doctrinas peligrosas que contenían;

2) la herejía de Marción, que seguía un canon propio. Rechazaba todo el Antiguo Testamento, y del Nuevo sólo admitía el evangelio de San Lucas y diez epístolas de San Pablo;

3) la herejía de los montanistas, que añadía nuevos libros al canon de la Iglesia y afirmaba que había recibido nuevas revelaciones del Espíritu Santo.

Un hombre llamado Tacio trató de unir los distintos evangelios en uno sólo, quitando lo repetido en ellos, pero no fue una idea aceptada por muchos. Todas estas cosas urgieron la determinación del Canon del NT. Hacia fines del siglo II, la colección del NT era casi la misma en las iglesias del Oriente y el Occidente.

La primera lista de libros compilados (un primer intento de decidir el canon), es conocida como "la Lista Muratoriana" (170-180 d. C.) contenía los cuatro Evangelios, el Apocalipsis de Juan y trece cartas de Pablo, pero omitía la Epístola a los Hebreos y las Epístolas de Pedro, etcétera.

Durante el período de 140 a 220 d. C., había dudas sobre Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 2 y 3 de Juan y el Libro del Apocalipsis. Muchos creían en la inspiración de la "Didajé" y de "El Pastor" de Hermas. Clemente de Alejandría en Stromata aceptó como escritura inspirada la "Carta a Bernabé" y "El Pastor" de Hermas. Incluso citó "El Apocalipsis de Pedro" como si fuera Escritura.

Según Orígenes, se discutía Hebreos, Santiago, 2 de Pedro, 2 y 3 de Juan, Judas en el período de 220 a 400. Serapión (obispo de Antioquía, 190 d.C.) Prohibió a su jurisdicción leer el Evangelio de Pedro, sin embargo la gente seguía apreciando este libro.

Hacia fines del tercer siglo, salieron otras listas diferentes por ejemplo de Mileto, Obispo de Sardis. Ireneo, Obispo de Lyon en Adv. Haeres II, no reconoció la carta a Filemón; Tampoco Eusebio, Obispo de Cesarea. En el Oriente, Juan Crisóstomo no dudaba de Segunda de Pedro, Tercera de Juan, Judas y Apocalipsis.

En el Concilio Romano, bajo la autoridad del Papa Dámaso (366 - 384 d.C.), aparece la primera lista de la Iglesia católica. El Concilio de Hipona (393 d.C.), convocado por el Papa Dámaso durante el asamblea de Roma en 382 d.C., representa la primera confirmación oficial del canon católico. En adelante, en las actas de los concilios, lo mismo de los orientales que de los occidentales, y en los decretos de los Papas (ejemplo Inocencio I) aparecen los libros del NT.

En el Concilio de Cártago (397) se ratificaron las decisiones de los concilios anteriores. Aún se necesitó otro concilio (Cártago II en 419) para reafirmar el canon porque todavía había dudas sobre las cartas de Santiago, Judas y Hebreos.

Encontramos la lista de los 46 libros del AT (Biblia católica) en el Decreto Número 36 de este concilio.

Los cristianos evangélicos no aceptamos las decisiones de los católicos en cuanto al canon del NT, ya que como vimos, el canon del NT, se encontraba formado durante el siglo II, sólo que la Iglesia Católica normalizó los libros del NT (Aunque el canon del NT fue confirmado oficialmente en su forma presente y final por el tercer concilio de Cartago en el año 397).

 

CÁNONES DE LA BIBLIA

El Canon Griego o Canon de Alejandría

En la versión griega llamada Septuaginta o versión de los LXX, se incluyeron libros que se leían en sinagogas de Alejandría, los denominados libros “deuterocanónicos”. Algunos libros no fueron traducidos, sino escritos directamente en griego (Sabiduría y el segundo libro de Macabeos). Este canon tiene quince (15) libros más que el Canon Hebreo y se clasifica en:

1. Legislación e historia

2. Poetas y profetas

El Canon Hebreo o Canon de Palestina

Un grupo de rabinos que habían conseguido escapar del asedio de Jerusalén en el año 70 fundaron hacia el año 90 una escuela en Yamnia. Decidieron recopilar y ordenar los libros que consideraban inspirados, tarea que finalizaron en el siglo II de nuestra era. Sólo aceptaron los que habían sido escritos en hebreo; es decir solo treinta y nueve (39) libros, excluyendo los deuterocanónicos. Estos libros se denominan “protocanónicos”. La Biblia hebrea contiene 24 libros y se dividen según el siguiente esquema:

1. Torah (La ley); contiene los cinco libros de Moisés

2. Nebi’im (Los profetas); Se dividen en: o Profetas Anteriores (Josué, Jueces, Reyes y Samuel) o Profetas Posteriores (Isaías, Jeremías, Ezequiel y los doce)

3. Ketubin (Los escritos); contiene: Salmos, Proverbios, Job, cantares, Rut, Lamentaciones, Eclesiastés, Ester, Daniel, Esdras – Nehemías y Crónicas.                                                                                                  Los 24 libros de la Biblia hebrea son los mismos 39 libros del AT de los cristianos, la numeración se originó cuando se empezó a contar por separado cada uno de los profetas menores y cuando se separaron en dos los libros de Samuel, Reyes, Crónicas y Esdras – Nehemías.

Como vemos la Biblia hebrea sólo acepta a treinta y nueve libros del AT como inspirados por Dios y excluye los siete restantes y varios fragmentos del libro de

Daniel y de Esther que aceptan los católicos.

El Canon Católico

Los católicos mantienen como parte del AT los libros deuterocanónicos (pertenecientes a la Biblia de los Setenta), pero no todos los quince libros sino sólo siete libros (07). El canon católico quedó fijado definitivamente en el Concilio de Trento en 1546 y lo ratificó el Vaticano I en 1870.

En las Biblias católico romana y anglicana se hallan una serie de libros que se consideran valiosos, pero no inspirados. Estos libros se llaman Apócrifos.

Pero los libros Apócrifos nunca fueron reconocidos como plenamente inspirados ni por los judíos ni por la iglesia primitiva.

El Canon Protestante

Durante la Reforma luterana del siglo XVI, rechazaron el canon recientemente aceptado en el concilio de Trento. Inicialmente estos libros apócrifos fueron añadidos al final de las Biblias, pero luego fueron retirados en el siglo XIX.

Los cristianos sólo aceptamos para el AT los treinta y nueve libros del canon Hebreo y los veintisiete libros del Canon Católico para el NT. Estos son los únicos escritos que los cristianos consideramos plenamente inspirados