La Única causal de divorcio para hoy

La única causal de divorcio para el seguidor del Mesías

Edwin Mauricio Alza

El Señor Jesús señaló cual es la única causal para divorciarse del cónyuge y lo resumió con la palabra griega porneia traducida fornicación (Mat.19:9) , es decir, que la pareja culpable cometa cualquier acto sexual con alguien mas. Dentro de los que se proclaman obedientes a la Biblia hay dos opiniones sobre la palabra porneia. Hay algunos que dicen que esa palabra significa un acto sexual cometido en la soltería, del cual el cónyuge "inocente" recién se entera en el día de la boda, en otras palabras se basa en el ocultamiento de la pérdida de la virginidad sobre todo de la mujer. De hecho, esta forma de ver las cosas trata con severidad a la mujer, pues obviamente una acción igual cometida por el varón no dejaría huella en él. Además de ignorar el uso de porneia para todo acto sexual ilícito como el caso del incesto en Corinto.

"De cierto se oye que hay entre vosotros fornicación, y tal fornicación cual ni aun se nombra entre los gentiles; tanto que alguno tiene la mujer de su padre." (1 Cor. 5:1)

El caso de Deuteronomio 22:14, aunque está dentro de la causal que mencionó el Maestro, no es el único caso que entra en la categoría de porneia, si entendemos porneia como cualquier relación sexual ilícita. En la Biblia, el adulterio (gr. mocheia) es una fornicación en donde se traiciona un pacto de fidelidad hecho a una pareja. Los solteros no adulteran contra un cónyuge pero fornican en sus pasiones. Debemos entender, que si un casado o uno que ha formado un hogar cae en la carnalidad no solo fornica sino que adultera, pero un soltero fornica sin adulterar contra una pareja.

Fornicaciones castigadas con multa por la Ley

El soltero sin compromiso que se apasionaba con una soltera.(Deut. 22:28)
El que acusaba falsamente a su novia en la noche de bodas. (Deut. 22:14)

Fornicaciones castigadas en la Ley con pena de muerte.

La hija soltera del sacerdote, sea con casado o soltero.(Lev. 21:9)
La comprometida que es seducida por alguno en la ciudad. (Deut. 22:23-24)
La comprometida que ocultaba la pérdida de su virginidad. (Deut. 22:20-21)
Los casados tomados en el acto mismo.(Lev. 20:10)

La ejecución del comprometido o el casado que pecaban en esto, era para evitar la corrupción en Israel, pero también para dejar libre al cónyuge inocente quien podría casarse de nuevo. Hasta aquí ninguna causal de divorcio en el A.T. Nótese que en el caso de Deut. 22 no hay carta de divorcio sino pena de muerte.

Fue por la dureza de los corazones del pueblo, que Moisés en Deuteronomio 24:1, permitió dar carta de divorcio a la mujer. "Si no le agradaré por haber hallado en ella alguna cosa indecente.." Esta permisión no consideraba el adulterio, por lo que muchos vieron en esto la base legal para sus muchas objeciones. Por esto los fariseos hablaron de "cualquier causa" (Mat. 19:3), es decir hasta causas insignificantes.

El Señor Jesús enseña que el matrimonio es el plan divino y es  diseñado para durar  hasta la muerte (Mat. 19:6) por lo que corrige la mala interpretación de la Ley (Mat.19:8) y la permisión misma, afirmando  la única causal para el divorcio (Mat.19:9) y esa única causal, es la relación ilícita que rompe el pacto matrimonial (1) dejando la potestad de repararlo o concluirlo al cónyuge inocente. Es comprensible, que si el cristianismo estaba destinado a salir de la jurisdicción de la legislación teocrática israelita, se debía considerar una salida para el cónyuge inocente, ya que el culpable no podía ser muerto en la legislación de otras naciones.

En una demostración nítida de la gracia de Dios dada por la opinión  de  Su Cristo, es que tenemos ahora esta causal, ya que no existe la antigua forma de dejar libre por ejecución del culpable  al cónyuge fiel. Dios mostró este proceder misericordioso aún para la culpable Israel, Dios como "esposo" da carta de divorcio a la "adúltera" Israel tan solo para no destruirla por la muerte contemplada en la Ley. Definitivamente en este tiempo de gracia no se debería poner un yugo tan pesado como el que llevan muchos en las iglesias opresivas.


Isaías 50:1

Así dijo Jehová: ¿Qué es de la carta de repudio de vuestra madre, con la cual yo la repudié?

Jeremías 3:8

Ella vio que por haber fornicado la rebelde Israel, yo la había despedido y dado carta de repudio.

De este modo, Dios mostró el uso de la carta de divorcio para despedir a una mujer infiel, toda infidelidad sexual (no solo el coito) entra en esta causal. Cualquier otra causa que se quiera reclamar es ilícita, como consta en Romanos y en 1 Corintios, donde se consideran las  separaciones y nuevos matrimonios fuera de la causal.

En Romanos 7:3, Pablo afirma que si en vida del esposo (del cual no se dice que había sido infiel), su mujer se unía a otro, sería llamada adúltera y en 1 Corintios 7:10-11., Pablo ordena que se quede sin casar el que se separa de su cónyuge (que tampoco se dice que haya sido infiel). Está claro que si alguno se separa sin que haya infidelidad, debe quedarse sin casar.

Si el cónyuge inocente escoge concluir el matrimonio optará por el divorcio, quedando libre para nuevas nupcias siempre con cuidado de escoger bien, por la guía de Dios que son los principios bíblicos y en parte el sentido común.

(1) Algunos creen que en los días del Señor Jesús  el divorcio era una costumbre en Israel y la pena de muerte ya no se usaba. Así Jesús habría seguido lo que ya estaba establecido.

Nuestro ADN en lo espiritual

El problema de la Herencia pagana en nuestro ADN Espiritual

Repensar nuestra comprensión de la Biblia es doloroso pero muy necesario si queremos a ganar la aprobación cordial de Jesús y escuchar las emocionantes palabras: "Bien hecho, siervo bueno y fiel. Entra al gozo de tu señor "(Mateo 25:23; Lucas 19:17). Uno de los errores más ampliamente confirmados de los feligreses modernos, basados en siglos de instrucción engañosa, es la idea de que cuando morimos, vamos como un alma sin cuerpo directamente al cielo o al infierno. "El cielo" mantiene su férreo control sobre nuestras mentes por el adoctrinamiento, el sermón y los himnos, y los maestros que percibimos como testigos confiables. Esto ha sucedido a muchos de los jóvenes muy temprano. Pero Jesús nunca ofreció el "cielo" como la recompensa de los fieles. Habló de la tierra / y el Reino como la esperanza cristiana (Mateo 5: 5; Apocalipsis 5:10, Lucas 6:20.). Hay una gran cantidad de enseñanza clara de comentarios sobre la historia de la doctrina y el comentario sobre el texto de la Biblia que confirma lo dicho por innumerables estudiosos de la Biblia:

"El cielo en la Biblia nunca se utiliza para el destino de los moribundos" (Dr. JAT Robinson de Cambridge).

"No hay ningún texto bíblico que autoriza la declaración de que el alma [es decir, como una persona consciente incorpórea] se separada del cuerpo en el momento de la muerte "(Diccionario de la Biblia Intérprete, Vol. 1, p. 802).

"Ningún pasaje habla de alguna inmortalidad del alma, la cual no es una doctrina bíblica en absoluto" (Dr. Norman Snaith, las ideas distintivas del Antiguo Testamento, Pág. 89).

Para examinar a fondo la cuestión algunos de nuestros lectores encontrarían de gran interés los dos excelentes volúmenes de Edwin Froom, La fe condicionalista de nuestros padres. Sobre todo si uno está enseñando estas doctrinas como marco esencial de la fe cristiana, una buena lectura es esencial. Para otros espero sea suficiente para señalar la sencillez de lo que Dios ha revelado graciosamente en las Escrituras acerca de nuestra condición humana en el momento de nuestra muerte.

Doy por sentado que los solicitantes honestos de la verdad no serán persuadidos por los fantásticos relatos, imaginativos de "viajes al cielo o al infierno" o de túneles de luz o de dar la bienvenida a los ángeles, según lo informado por algunos, que hacen buen dinero escribiendo libros sobre su propia experiencia de primera mano de lo que ellos llaman "la vida después de la muerte."
El problema sin embargo es este: ¿Estaban realmente muertos? ¿Han contado con los increíbles trucos del cerebro cuando se lo pone en condiciones extremas? Y lo más importante, ¿se ponen estas cuentas populares de la "vida después de la muerte" en contradicción con la Biblia? ¿O son realmente sólo un legado de nuestros formularios paganizados de la fe? Sugiero que la Biblia se contradice cuando se mantiene que Jesús (durante tres días) o los muertos están ahora conscientes, es decir, con vida cuando mueren!

También les advierto que si uno ha sido durante mucho tiempo un defensor de la vida al instante en el cielo en el momento de morir, si ha predicado sermones fúnebres abogando por la existencia consciente de un alma post mortem, a continuación, un cambio de mentalidad será todo un reto. Lo sé por incontables corresponsales que han expresado lo difícil que fue para ellos dejar el platonismo del alma inmortal que sobrevive la muerte y venir a bordo con Jesús y su comprensión muy diferente de lo que sucede cuando morimos. (Nuestro folleto con ese título, lo que refleja una larga tradición menor de la Reforma y anteriores, está disponible en www.restorationfellowship.org)

Imagine que Jesús podría preguntar: ¿Qué entiende usted por las Escrituras Hebreas (en las que, por supuesto, Jesús fue criado en la infancia, Lucas 24:44), cuando se le anunció esta simple proposición? "Este es un mal en todo lo que se hace debajo del sol, que un mismo hecho ocurre a todos. Además, los corazones de los hijos de los hombres están llenos de maldad y de insensatez en toda su vida, y después de esto se van a los muertos.
Pero el que tiene vida tiene esperanza, un perro vivo es mejor que un león muerto. Los que viven saben que han de morir, pero los muertos nada saben, ni tienen más paga; porque se olvida la memoria de ellos. Su amor y su odio y su envidia ya han perecido, y no tendrán más participación en todo lo que se hace debajo del sol ... Disfruta de la vida con la mujer que amas, todos los días de tu vida vana bajo el sol, porque esta es tu parte en la vida y en tu trabajo con que te afanas debajo del sol ... lo que tu mano halle para hacer, hazlo según tus fuerzas, porque no hay trabajo o pensamiento o conocimiento o sabiduría en el Seol, a donde vas "(Eclesiastés 9: 3-10).
Cuán marcadamente diferente es esto de predicar lo popular que los muertos están ahora "puliendo el arco iris" en el cielo o "cuidando de jardines celestiales." Este pasaje del Eclesiastés expresa exactamente la visión de la muerte que se encuentra en toda la Biblia hebrea. Es un estado de no-conciencia y los muertos están en el Seol (Hades griego), el mundo invisible de los muertos.

Una famosa profecía de Daniel 12: 2 describe dónde están los muertos y de donde emergerán cuando el gran día de la resurrección, el día del futuro regreso de Jesús a la tierra, amanezca. Daniel 12: 2 nos dice con magnífica claridad y sencillez que los muertos estarán durmiendo en el polvo de la tierra. Tenga en cuenta que se dice que los muertos están haciendo esto, no sólo sus cuerpos. Los organismos no duermen; la gente lo hace. Jesús dio una sorprendente confirmación de este punto de vista cuando dijo: "Lázaro ha muerto" y "Lázaro duerme." A continuación propuso que despertaría a Lázaro de su sueño de la muerte (Juan 11:11, 14). La mente de un niño, recomendado por Jesús, acepta esta verdad sin precio.

El método adecuado para establecer la verdad de la Biblia es la construcción de la base desde la Biblia hebrea. Es esta visión que permite a los lectores de la Biblia ver al Mesías esperado, el Hijo de Dios, nunca en el Antiguo Testamento dice que es un segundo miembro de la Trinidad. La Trinidad en ninguna parte se encuentra en la Biblia hebrea, ya que ninguna de las miles de ocurrencias de las palabras para "Dios" nunca significa un Dios trino. Sí, hay enseñanzas del Nuevo Testamento que se mantuvieron veladas hasta el Nuevo Testamento de Escritura griega llegó a existir, pero la doctrina de la naturaleza del hombre y lo que le sucede al morir no es uno de ellas.

La doctrina del estado de los muertos se expresa claramente en los versículos que acabamos de leer y con igual claridad en el Salmo 115: 17: "Los muertos no alaban a Dios, ni cuantos descienden al silencio." El espíritu del hombre "se aparta ; regresa a la tierra ["al polvo volverás"].
En ese día perecen sus pensamientos "(Salmo 146: 4.). (Para una lista completa consulte nuestros Objetivos y reclamaciones de Jesús, Apéndice 2, p. 237.) La resurrección es el único evento que nos trae de vuelta de la muerte a la vida. Esto se ve claramente en las puntuaciones de los versículos del Nuevo Testamento también. Pablo hizo todo lo posible para explicar cómo y cuando llegaremos a estar "con el Señor." Debería ser obvio que hasta que llegue ese momento, no estamos, literalmente, con el Señor. No se puede estar con el Señor, y no estar con el Señor, al mismo tiempo!

Esta es la enseñanza de Pablo: "Pero no queremos que ignoréis, hermanos, acerca de los que duermen [= Dan. 12: 2], para que no os entristezcáis como los otros que no tienen esperanza. Porque si creemos que Jesús murió y resucitó, así también, a través de Jesús, también traerá Dios con Jesús a los que durmieron. Por esto declaramos a ustedes por una palabra del Señor: que nosotros que vivimos, los que hayamos quedado hasta la venida del Señor, no precederemos a los que están durmiendo. [El griego implica que aún duermen.] Porque el Señor mismo descenderá del cielo con voz de mando, con voz de arcángel, y con el sonido de la trompeta de Dios. Y los muertos en Cristo resucitarán primero.
Luego nosotros los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente [el llamado "rapto", se produce "inmediatamente después - posterior - de la gran tribulación [] de esos días" (Mateo 24:29.)] Con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor. Por eso, anímense unos a otros con estas palabras "(1 Tes. 4: 13-18).

Pablo describe cómo es que Jesús trae a los santos con él. No se dice ni una palabra acerca de traer con él desde el cielo! Pablo dice aquí como en todas partes que él está hablando de los muertos que están durmiendo. ¿Cómo es que Jesús va a hacer que lo acompañen? Él explica: "El Señor descenderá. Los muertos en Cristo resucitarán primero. "Nótese que no dice que los muertos están bajando del cielo. Sí, Jesús va a conducirlos en señal de triunfo. Ellos van a acompañarlo, pero sólo después de que, los que están durmiendo muertos, resuciten primero. Ellos vienen primero de la tumba y suben al encuentro del Señor que desciende, con el fin de acompañar al Señor quién estará descendiendo en su camino a la tierra. Los distinguidos visitantes eran recibidos por sus devotos en esta manera.

Pablo concluye su discurso importante al señalar que es "de esta manera", "por este procedimiento" que siempre vamos a estar con el Señor. Por ningún otro medio puede alcanzarse la vida eterna. Es muy imprudente contradecir a Pablo aquí y el resto de la Biblia, haciéndole decir que los muertos vienen del cielo antes de ser resucitados de su sueño de la muerte.

Lucas es igualmente claro que los fieles serán recompensados. ¿Cuándo? "En la resurrección de los justos", "cuando regresen de entre los muertos" (Lucas 14:14, BBE).
Eso es claro como el cristal. Un texto de oro. Lucas dice lo mismo en 20: 35-36, donde los fieles son hijos o producto de la resurrección futura que los introducirá a "aquella [conocida] edad." No hay recompensas antes de la resurrección de los muertos - no hay recompensas antes de que Jesús regrese. Jesús trae sus recompensas con él: "He aquí, yo vengo pronto, y mi galardón conmigo, para recompensar a cada uno según lo que haya hecho" (Apocalipsis 22:12). Imaginar a una persona en un estado consciente bendita en el "cielo" antes del regreso de Jesús es sabotear el programa claro de Dios para la inmortalidad.
En hebreo, no en las formas paganas griegas de pensamiento, todo el hombre muere y todo el hombre regresa de la muerte. Defender la idea platónica de que somos bipartitos y contenemos dentro de nosotros una "parte" que es inmortal y no podemos morir, es sucumbir a un elemento peligroso del paganismo, que se encuentra en muchas de las religiones del mundo.
También se metió en lo que conocemos como el cristianismo.

La misma influencia platónica que promovió la existencia consciente de las almas preexistentes y eventualmente alteró todo el punto de vista bíblico sobre el Jesús humano que era, después de los tiempos bíblicos, imaginado como preexistente antes de Génesis y más tarde como preexistente desde la eternidad. El mismo paganismo que arruinó la clara doctrina de Dios y Jesús también interfirió en la esperanza cristiana y lo que hemos de creer para el futuro y nuestro destino. Nadie, excepto Jesús ha ido al cielo. "Todos ellos murieron después de haber recibido la promesa" (Hebreos 11:13, 39) de heredar la tierra de la promesa (v. 9), el Reino de Dios en la tierra.
Esto sucederá cuando Jesús regrese, después de la futura gran tribulación (Mat. 24:29), "les concederá descanso junto con nosotros que están sufriendo aflicciones, [¿cuándo?] En la revelación del Señor Jesús desde el cielo con su poderosos ángeles, en llama de fuego, para dar retribución a los que no conocen a Dios y sobre los que no obedecen al evangelio de nuestro Señor Jesús. Estos sufrirán pena de eterna perdición, excluidos de la presencia del Señor y de la gloria de su poder, cuando venga para ser glorificado entre sus santos y ser admirado en ese día entre todos los que han creído, porque nuestro testimonio se ha creído "(2 Tes. 1: 7-10).

Eso es bastante claro. El gran día de la resurrección y el retorno de Jesús es el único momento de gloria marcado para el futuro de los fieles. No es prudente desviar la atención de alguna manera desde ese momento estupendo. Jesús estaba en la tumba o como se describe gráficamente como la región de los muertos, en "el corazón de la tierra" (ciertamente no en el cielo, por lo que no fue de inmediato al cielo al morir).
Fue condenado a muerte en el día de la preparación, que en el lenguaje de la época significaba viernes, y se levantó tres días más tarde el domingo. Fue en ese "tercer día" desde el viernes que los discípulos esperaban que reaparecería (Lucas 24:21). El Domingo es de hecho el tercer día desde la crucifixión, que era el tema de discusión en ese pasaje en Lucas 24. Lucas había descrito anteriormente los eventos de la preparación (viernes) para el día de reposo (sábado), seguido por el domingo, el primer día de la semana, al día siguiente (véase Lucas 23: 54-24: 1). Pedro retoma la misma historia en 1 Pedro 3:18: ".

Jesús fue condenado a muerte en la carne [como persona humana mortal], y vivificado en el espíritu" Si uno ha sido enseñado en el esquema platónico, uno puede imaginar ese ser "vivificado en el espíritu" se refiere a una condición incorpórea al momento de su muerte. Este no es el caso positivamente. Uno sólo tiene que hacer un poco de estudio de la palabras en la frase "hecho vivo" para ver que se refiere invariablemente a la resurrección, la devolución de la totalidad del hombre a la vida a una persona resucitada (1 Corintios 15:22, 36; Juan 5:21; Romanos 4:17; 2 Corintios 3:6; Salmo 71:20; Apocalipsis 20: 5).

Jesús había muerto por tres días, estuvo inactivo como son todas las personas muertas, entre ellas María y los llamados "santos". En su nueva condición de resurrección Jesús fue y anunció su triunfo a los espíritus demoníacos (espíritus no son personas humanas) que fueron desobedientes en el tiempo previo a la inundación (ver Gén. 6: 1-6, Judas 6 y 2 Pedro 2: 4).

Finalmente vemos a los "decapitados" y otros sentados en tronos activos en el Reino futuro en el que se les da "poder sobre las naciones" (Apocalipsis 2:26; 5:10;. Dan 7:18, 22, 17). Tomamos nota de que es ese momento futuro, en la séptima trompeta que marcará la resurrección (1 Corintios 15:52; 1 Tes. 4: 13-17.), Estas personas "cobran vida y comienzan a reinar" (Apocalipsis 20 : 4). Es perfectamente obvio que no pueden venir a la vida, si ya están vivas! Esto debería poner a descansar la enseñanza muy confusa que las personas humanas ya están vivas como "almas", ya sea en el cielo o en el infierno. Contrario a lo real, la vida de los muertos es una plaga en el sistema claro y el programa de Dios que nos ha revelado. Y por supuesto la "parábola" en Lucas 16 acerca de Lázaro y el rico nunca debe utilizarse para anular el resto de las pruebas. Lázaro y el hombre rico no son de todos modos en la imagen almas sin cuerpo, y así la historia no presta ninguna ayuda en absoluto a cualquier enseñanza acerca de un estado consciente "intermedio" en el momento de la muerte.

Comentarios "Enfoque en el Reino" 7

"En mi prolongada búsqueda de la Verdad compré el libro La doctrina de la Trinidad: la herida autoinfligida del Cristianismo por Buzzard y Charles Hunting. Me pareció muy interesante y estimulante. "- Wisconsin

"Aprendí de mi madre, que existe un Dios y que ese único Dios había dado a su único Hijo a morir por nosotros. Más tarde hice una EDE (Escuela de Formación de Discipulado con JUCUM). Allí aprendí que Jesús es Dios. Yo estaba en las calles de Londres y le dije a la gente musulmana que Jesús es Dios! Qué terrible. No sabía nada mejor ... Para ser honesto, yo no pasé demasiado tiempo pensando sobre ese asunto. Pero aún así, toda mi vida, Dios Padre siempre fue el 'jefe'. Nunca pensé en Jesús como el "mismo Dios como Dios el Padre." "Hace aproximadamente un año, un amigo me llamó la atención sobre" el dogma de la Trinidad. "Así que empecé a investigar. Di lectura de libros, buscando en la web. Ese amigo también me dijo que leyera su libro. (Lo pedí en alemán a Werner Bartl en Austria.) Más tarde, otro amigo me dio dos más de sus libros que ahora le doy a la gente a leer. La lectura de su libro fue como: 'que la niebla se hubiera ido, un nuevo y claro día había llegado! "Y después de todo eso, nada fue igual en mi vida! Yo iba a una iglesia carismática. Ahora me han expulsado de ella, porque dicen que yo creo que una doctrina falsa. Dicen que mi creencia está más cerca de los Testigos de Jehová que de la palabra de Dios ! Nunca había pensado que esto podría suceder a mí. Pero aún así: Estoy muy agradecido al Señor, que me ha mostrado la verdad. Y agradezco a usted, que ha escrito un libro tan maravilloso. Leer la Biblia ahora es mucho más fácil! Mi madre, mi hermana y mi tía han leído su libro y dicen lo mismo! Espero que muchas más personas lo leerán y también cuestionarán la Trinidad. "- Suiza
"He leído varios de sus artículos que he encontrado en su sitio web en restorationfellowship.org. Debo decir que estoy 'encantado' por la forma de defender y explicar el verdadero cristianismo y se adhiere a las enseñanzas de nuestro Señor Jesús. Hay un montón de malas interpretaciones en estos días, sólo entre aquellos que dicen que son cristianos, pero estoy convencido de que nuestro Padre protegerá el 'Camino' para los que siguen al cordero y a restaurar la adoración verdadera a través de su espíritu santo ... Yo he sido un Testigo de Jehová por unos 19 años ... empecé a tener dudas sobre algunas de las enseñanzas fundamentales de la teología de la Watchtower. "Desde la experiencia de mi 'filiación' tantas cosas ahora son más fáciles de entender. Recuperé una relación estrecha e intensa con Dios. Una de las cosas que me hizo sentir incómodo y molesto era la forma que me enseñaron a mirar a Jesús y su relación con el Padre, en lo que respecta a su supuesta preexistencia. Ahora sé que este es un punto de vista filosófico, y lo rechazo porque estoy convencido de que la palabra de Dios está libre de la filosofía humana.
Debemos hacer todo lo posible para evitar este tipo de puntos de vista filosóficos. Pablo lo hizo claro para nosotros en una de sus cartas. Encontrar su sitio web y algunos otros ha sido inspirador y me ha dado la sensación de que todo va a salir bien. "- Países Bajos

"La claridad con que usted explica el Reino de Dios fue tan útil en mis propios esfuerzos para explicar a los demás." - Minnesota

"La primera vez que escribí por correo electrónico fue hace aproximadamente un año después de haber leído su libro sobre la Trinidad. Quiero que sepas que ya no soy un trinitario, y desde entonces he ido a una comprensión más clara del evangelio del Reino de Dios como Jesús lo enseñó. Se ha hecho una diferencia significativa en mi relación con Dios, así como la manera que enseño el evangelio a otros. "- Indiana

"Nos gustaría darle las gracias por todo lo que hacen para enseñar el Evangelio del Reino. Siempre esperamos cada copia de Enfoque en el Reino y apreciamos la forma en que escribe fácil de entender para aquellos de nosotros que no somos eruditos de la Biblia. "- Colorado

"No podemos expresar lo suficiente nuestro reconocimiento y gratitud por su trabajo duro y escritos que iluminan. Estamos agradecidos de que Dios nos ha provisto de sus libros útiles y otros recursos. Oramos que Él le bendiga y a su ministerio y le guíe en su estudio de las Escrituras todos los días. "- Tejas

"¡Qué bueno fue hablar con usted hace unos días. Permítame expresar de nuevo mi profundo agradecimiento por la Doctrina de la Trinidad: herida autoinfligida del cristianismo. Rara vez leí un libro como el suyo, que cubre tanto terreno y me encuentro de acuerdo en todo. Por mi cuenta me puse al corriente de sus publicaciones, las encontré claras y las he añadido a mi conocimiento. Muchas gracias por su cuidadoso trabajo. "- Virginia

"El último enfoque (marzo de 2005) fue realmente el mejor! "¿Qué debo hacer para ser salvo?" Me recuerda a mis días pasados, en una denominación en la que me bauticé solo al "oír 'la petición declarada en una canción y con lágrimas:" Ven a Jesús, él ha venido hoy, ¿por qué no esta noche? 'Pero no se hacía referencia al Reino de Dios. Y a menudo las personas que fueron bautizadas nunca fueron vistos de nuevo. Faltaba ell núcleo del Evangelio. "- Missouri

"A pesar del hecho de que tenemos la suerte de vivir en un país rico es con gran expectación que anhelamos el Reino de Dios. Sus esfuerzos son muy apreciados y fundamentales para hacer llegar el mensaje del Reino de Dios a muchos. "- Minnesota

"Espero con interés recibir Enfoque en el Reino. Durante los últimos 18 meses, después de haber leído sus libros y artículos de hombres como Uri Marcus, me encuentro en una posición similar a Graeme Campbell en su reciente artículo. ¿Puedo animarle a continuar su obra más esclarecedora para Adonai, y gracias por lo que has iluminado a mi mismo y a otros "- Inglaterra

"Hace poco leí tu excepcionalmente excelente libro La doctrina de la Trinidad: herida autoinfligida del cristianismo." - Sudáfrica    

"Estamos agradecidos por usted y su ministerio continuo." - Ohio

"El artículo" Palabra y el Espíritu: la energía vital de la vida cristiana "(junio) alcanzó una cima; fue inspirador! Mirando hacia adelante a más información sobre el tema Palabra / Espíritu. Podría ser un gran tema para un nuevo libro! Es una manera perfecta de predicar el evangelio acerca de la venida del reino y el poder del mensaje como dice Pablo. Realmente me emocioné cuando leí ese artículo. Hizo mucho sentido para mí. Realmente anima a uno a querer estudiar las Escrituras con mayor razón ahora que se acerca la hora final. No creo que la gente tenga algún concepto sobre lo terribles tiempos que están por delante de nosotros. Las cosas pueden cambiar tan rápidamente. No hay duda en mi mente que los que permanecen fieles a la revelación bíblica sufrirán persecución, un montón! "- Canadá

"Quiero darle las gracias tanto por su publicación mensual. Es una alegría encontrar la verdad hoy en día en un mundo de avaricia. "- California

"Me gustaría felicitarles por el buen trabajo que Dios está usando para hacer. Me crié en la IDU con el difunto H.W. Armstrong. Sus explicaciones a las diversas cuestiones teológicas son más plausible que cualquier otro spin-off WCG que haya encontrado. Estoy deseoso de aprender de y con ustedes. "- Kenia

Definir el Evangelio y así definir el cristianismo

El Evangelio como Jesús lo predicó es acerca del Reino de Dios. En las iglesias, sin embargo, la frase "Evangelio del Reino" casi nunca se escucha. Esto apunta a una ausencia de la enseñanza central de Jesús y como Jesús nunca puede estar divorciado de sus palabras y Evangelio, indica una ausencia del mismo Jesús en el predicar popular. Definir el Reino definiendo así el Evangelio salvador de Jesús no debe ser tan difícil. Jesús y el Nuevo Testamento enseñan con el fin de ser comprendidos.

Hay mucho en los escritos académicos que hace bastante claro lo que quiso decir Jesús, en su contexto del siglo primero, por el Reino de Dios y el Evangelio acerca del Reino, el mensaje salvífico del cristianismo. A partir de una gran colección de citas reunidas con los años las ofrezco a nuestros lectores las siguientes, con la esperanza que fortalecerán su propia mano, cuando compartan la Buena Nueva del Reino con los demás en cada oportunidad.
Principales estudiosos en el Reino de Dios
El análisis objetivo del Reino de Dios en Mateo, proporcionado por el Diccionario de Cristo y los Evangelios, debería servir como una guía muy necesaria a todo nuestro pensamiento acerca del Reino:

"El reino.-El tema central de la doctrina de Cristo ... Con esto comenzó su ministerio (4:17), y dondequiera que fue enseñó esto como buenas noticias [Evangelio] (4:23). El Reino, Él enseñó, era el que venía, pero no en su vida. Después de su ascensión Él vendría como Hijo del hombre sobre las nubes del cielo (16: 27-28; 19:28; 24:30) ... y se sentará en el trono de su gloria ... Entonces los doce Apóstoles se sentarán en doce tronos para juzgar a las doce tribus de Israel (19:28). Mientras tanto él mismo debía sufrir y morir, y resucitar de entre los muertos. ¿Cómo podría Él venir sobre las nubes del cielo? Y así sus discípulos fueron a predicar las buenas nuevas de la venida del Reino (10: 7; 24:14) entre todas las naciones, haciendo discípulos por el bautismo [los adultos] (28:19). El cuerpo de discípulos así obtenidos formarían una sociedad unida por objetivos comunes ... De ahí que los discípulos del Reino formarían un nuevo Israel espiritual (21:43) "(WC Allen, profesor de la Universidad de Oxford) 0.1

La misma autoridad continúa diciendo: "En vista de las necesidades de este nuevo Israel de los discípulos de Cristo ... que estaban a la espera de su venida en las nubes del cielo, es natural que una gran parte de la enseñanza en el Evangelio debe preocuparse por las condiciones requeridas en los que esperan entrar en el Reino cuando llegue ... Las parábolas ... transmiten alguna lección sobre la naturaleza del Reino y el período de preparación para este... ¡Eso debe ser lo suficientemente obvio si nos preguntamos qué significan [las parábolas] por el editor del primer Evangelio ... la respuesta debe ser que él las escogió porque ... ellas enseñaron lecciones sobre el Reino de los cielos en el sentido en que esa frase se utiliza en el resto de su Evangelio, del Reino que estaba por venir, cuando el Hijo del Hombre venga sobre las nubes del cielo. "Así, la parábola del sembrador ilustra la recepción de las buenas noticias [Evangelio] del Reino como se predica entre los hombres. La de la Cizaña tampoco se ocupa del propio reino, sino del período de preparación para el. Al final de la era el Hijo del Hombre vendrá a inaugurar su Reino ... No hay nada aquí ni o en otra parte de este Evangelio para sugerir que la escena del Reino es otra que el actual mundo pero renovado, restaurado y purificado. "2
Mi comentario: La última frase de nuestra cita hace el excelente punto que Mateo en ninguna parte espera que los creyentes "van al cielo" cuando Él informa que Jesús volverá a gobernar con ellos en una tierra renovada. El lector perspicaz del Nuevo Testamento nota la diferencia notable entre la visión bíblica del Reino y lo que en tiempos post-bíblicos fue sustituido por ello: un alejamiento de los fieles a la muerte a un reino alejado de la tierra. "El Reino, Él enseñó, estaba llegando, pero no en su vida". "En Mateo [y en el NT] se concibe el Reino de Dios, en primer lugar, como algo en el futuro" (citado más adelante). Así lo dicen los principales analistas de los relatos del evangelio.

La Enciclopedia International Standard Bible pone el énfasis en el futuro Reino correctamente: "'El Reino de Dios está cerca" tenía la connotación inseparable de "el juicio está a la mano", y en este contexto, "Arrepentíos" en Marcos 1:14, 15 debe significar 'para que no seáis juzgados "[para evitar ser condenados]. De ahí que la enseñanza de nuestro Señor acerca de la salvación tenía principalmente un contenido futuro: la admisión de manera positiva en el Reino de Dios y negativamente, la liberación de la sentencia. Así que el Reino de Dios es el mayor bien de la enseñanza de Cristo ... La naturaleza del hombre es estar perfectamente adaptado a su ambiente espiritual y el hombre debe estar "con Cristo" (Lucas 22:30) y con los patriarcas (Mateo 8:11). Como quiera que sea [?!] El Reino, sin duda no es agotado por una mera reforma del actual orden de cosas materiales. "3
Mi comentario: El Reino de Dios es el futuro gobierno revolucionario a ser iniciado por la espectacular reaparición, visible en la tierra del Señor Mesías, Jesús. En el presente todos estamos urgidos a arrepentirnos y creer en esa Buena Nueva (Evangelio) del futuro Reino Mesiánico en la tierra y de comportarnos de acuerdo con las palabras de Jesús y de sus agentes, los Apóstoles que hablaron y escribieron bajo la inspiración del Señor Jesús resucitado.

Eduard Schweizer, Buena Nueva Según Marcos: "Marcos 1:14, 15: Marcos ofrece un breve resumen de la predicación de Jesús. Predicación y Buenas Nuevas son las expresiones favoritas de Marcos. La llamada de Jesús se resume con precisión en Marcos 1:15, donde la asociación de arrepentimiento y fe [creencia] revela el lenguaje de la iglesia (Hechos 5:31; 11:18; 20:21). La preocupación de Marcos es dejar claro que en esta predicación [acerca de la venida del Reino] Jesús va mas adelante y esta llamada, por lo tanto, está dirigida también a la persona que lee este evangelio hoy.
En consecuencia esta sección, Marcos 1:14, 15, sirve de título a todo el evangelio. "El Reino de Dios se define por Marcos. Cuando Jesús proclama que el Reino de Dios está cerca, él está adoptando un concepto que fue acuñado en el AT. Aunque esto denota la soberanía de Dios sobre la creación (Sal 103: 19; 145:. 11ss) se refiere principalmente a la soberanía indiscutible de Dios en el tiempo del fin (Is. 52: 7) ... el judaísmo habló del reino de Dios que viene después de la aniquilación de todos los enemigos y el fin de todo sufrimiento ... En el NT el Reino de Dios se concibe ante todo como algo en el futuro (Marcos 9: 1, 47, 14:25; Mateo 13: 41-43.; 20:21; Lucas 22:16, 18; I Cor 15:50 et al) que viene de Dios (Marcos 9:.. 1; Mateo 6:10; Lucas 17:20; 19:11). Por lo tanto es algo que el hombre sólo puede esperar (Marcos 15:43), buscar, recibir (Marcos 14:15; cp Lucas 12:32) y heredar (I Cor 6 (Mateo 6:33.):. 9ff; Gal 5 : 21; Santiago 2: 5), pero no es capaz de crear por sí mismo ... En los actos y las palabras de Jesús, el Reino futuro no ha venido aún. Se decidió en ese mismo momento que si es en el [futuro] Reino ... El arrepentimiento es nada menos que de todo corazón el compromiso de la Buena Nueva "(pp. 45, 46, 47).

Ernest Scott, DD, profesor de Nuevo Testamento, Seminario Teológico Unión, Nueva York, hace buenos puntos, y parece seguro acerca del Evangelio. "Parece casi imposible definir el Evangelio cristiano. [En consecuencia el cristianismo es un fracaso total, ya que nadie puede saber lo que es!] A veces se identifica a nuestra religión como un todo, a veces con algún elemento en ella que se considera como central.
Aceptar el Evangelio es creer en la expiación o el amor de Dios, o la revelación en Cristo, o el hecho de la fraternidad humana. Sin embargo, es bueno recordar que la palabra que ahora se utiliza tan vagamente [Reino] tenía, al principio un significado que se comprenda claramente. Jesús vino a Galilea predicando el Evangelio del Reino de Dios y diciendo: El tiempo se ha cumplido y el Reino de Dios está cerca. "El Evangelio sufrió un asombroso desarrollo ... pero la buena noticia ha sido siempre esencialmente la primera - el anuncio del Reino. Es evidente por la forma en que Jesús hizo el anuncio de que él tomó una idea que ya estaba familiarizada. "Él no explicó qué quería decir con el Reino, por lo que se pudiera asumir que todos sus oyentes lo estaban buscando con ansias. Su esperanza que había sido recientemente estimulada por Juan el Bautista ... Ellos siempre habían estado pensando en el Reino y se preguntaban cuándo sería que venga y un profeta ahora declaró que estaba a la mano ... En la religión de Israel debemos buscar el origen inmediato de la idea-Reino de Jesús ... La idea persistió mucho tiempo después que la casa real estableció firmemente que el rey reinante era sólo el vice-regente del Rey invisible [cp. Colosenses 1:15: Jesús es la imagen visible del Dios invisible, el Padre] ... Israel había sido elegido por un Dios único que era conocido hasta ahora sólo por su propio pueblo, pero era sin embargo el rey de toda la tierra.
El día llegaría cuando todas las naciones serían súbditos de su soberanía ... "En los niveles más altos de la profecía del Israel purificado del futuro se concibe como la atracción de todas las naciones por su gran ejemplo, al servicio del Dios Único. Más a menudo se asume que Israel cuando esté totalmente disciplinado será restaurado al favor de Dios [Rom. 9-11] y avanzaría por Él al lugar soberano. Como rey de este pueblo preeminente Dios reinará por fin el mundo ... Por un lado Dios ya es el rey. Por otra parte, se reconoce que la realeza está en el futuro ... Buscan un día que viene cuando Él va a superar todos los poderes que usurpan y afirmará a sí mismo como Rey.
Así que los profetas mantienen ante ellos la visión de una nueva época en la que el Reino de Dios se manifiesta plenamente [en la Segunda Venida de Jesús]. "En ese tiempo feliz Israel será exaltado, se establecerá la causa de la justicia, la tierra llena de la gloria del Señor. La naturaleza en ese día será restaurada a su gloria prístina y el lobo se acostará con el cordero y el ganado se alimentará en grandes pastos; la luz de la luna será como la luz del sol. Él [y Su Mesías] reinará desde el monte Sión y todas las naciones le servirán. El Rey sobre una nación justa, va a extender su dominio sobre toda la tierra. "4

Mi comentario: El Nuevo Testamento se basa en el Antiguo. Daniel 7:18, 22, 27 son versos ideales para captar el trasfondo del Antiguo Testamento a la predicación del Evangelio de Jesús. Jesús vino a:

1) Proclamar el Reino de Dios (Lucas 4:43). Esta es la única razón para el cristianismo y, por tanto, la única razón para la misión de hoy de un cristiano.

2) confirmar las promesas hechas a los padres (Rom. 15: 8). La promesa era que la tierra y el mundo (. Rom 4:13) serían limpiados por la presencia del Mesías que regresará y que la paz llene la tierra y las naciones vivan en armonía.

3) Darnos un entendimiento para que conozcamos a Dios (1 Juan 5:20). Esa comprensión es conferida por nuestra comprensión del Plan desenvuelto de Dios (el misterio) que el Reino de Dios está cerca y que hemos de creer en ese Evangelio del Reino (Mat. 13:19) y vivir en consecuencia mientras esperamos la la llegada del Reino en el futuro.

4) El justo no sólo por su muerte, sino "por su conocimiento" (Is. 53:11 ). "Por su conocimiento mi siervo justo, el Mesías Jesús, hará a muchos, justos", es decir estar bien con Dios y ya no en rebelión contra Él.

5) Invitar a quien quiera creer en el Plan de Dios para sí mismo y para el mundo para prepararse ahora para gobernar el mundo con Jesús cuando regrese. "¿No sabes que los santos van a manejar el mundo?" (1 Corintios 6:.... 2, Moffat; cp 2 Tim 2:12; Mateo 19:28; Apocalipsis 5:10; 02:26 ; 03:21; 20: 1-6).
En los tiempos post-bíblicos la fe original en el Evangelio del Reino sufrió una alteración masiva, convirtiendo el Evangelio en algo muy diferente. Griegos en lugar de Judios se convirtieron en líderes en la Iglesia que importaron la filosofía griega extranjera en las enseñanzas de la iglesia.
Ellos perdieron la visión del Evangelio del Reino y lo sustituyeron por una vaga "otra vida" en el cielo por las almas sin cuerpo. Esto hizo que la futura resurrección de los creyentes (1 Cor. 15:23) y el regreso de Jesús totalmente innecesario! Los feligreses hoy trabajan bajo la gran carga paganizante a gran escala de la fe, que oscurece el Evangelio del Reino, el Mensaje salvador de Jesús y sus apóstoles (Lucas 9:11; Hechos 28: 30-31, etc.) . Esta alteración de la fe original dio lugar a una disminución continua en un falso evangelio y finalmente en el año 1500 a la Reforma, la cual era una súplica para volver a la Biblia. Pero estos reformadores no recobraron plenamente el Evangelio del Reino, el mensaje salvador de Jesús.
El proceso de restauración se promueve cuando las personas buscan con ahínco el significado original del Reino de Dios predicado por Jesús originalmente. El Evangelio en sí tiene que ver con el Reino de Dios y el "Evangelio" nunca debe estar separado del Reino.
La noción pagana del "cielo" en la muerte ha sustituido a la esperanza de la venida del reino en la tierra. Ese paganismo debe ser desterrada del vocabulario cristiano si la Biblia es para ser entendida.

Harper Collins Diccionario de la Biblia: "El Evangelio es el anuncio del Reino anunciado por Jesús (Marcos 1:14, 15) y ahora proclamado por la Iglesia" (o más bien debe ser!).
Gary Burge, NVI Comentario de la aplicación: "El Evangelio como la mayoría de mis amigos de la iglesia y yo hemos conocido en el pasado es una pequeña parte de todo el asunto, que es difícil de llamarlo un Evangelio preciso en absoluto.
Tal vez este mensaje del Evangelio limitado proclamado por los cristianos modernos explica el limitado impacto que está teniendo en la América de hoy ". En Revisioning Teología Evangélica "Stanley Grenz ha revisado los intentos fallidos de la teología evangélica para disparar la imaginación del mundo moderno. Argumenta que el Reino de Dios como el nuevo centro de organización de lo que decimos y hacemos. "

Teología, Noticias y Notas, el Seminario Teológico Fuller: "En el transcurso del pasado año, el profesorado de cada una de las tres escuelas Fuller se han reunido para discutir la cuestión: ¿Qué es el Evangelio?
Hace doce años, el fallecido Robert Guelich hizo la pregunta en el tema de su discurso de investidura, y señaló que años de trabajo profesional le ha vuelto una y otra vez a este tema fundamental. Guelich contó la historia de un encuentro con el fundador Charles Fuller después de un foro del seminario, con la "inspiración de la Escritura" como su tema. Fuller comentó que él anhelaba el día en que el seminario sería la sede de un foro sobre la pregunta: '¿Qué es el Evangelio' "(primavera de 2004).
Mi comentario: Esto es una admisión asombrosa. El hecho es que realmente no están seguros de qué es el Evangelio, y sin embargo, dicen que están salvando a la gente mediante la predicación de "eso".

El hecho es que el Evangelio del Reino, incluyendo, por supuesto, la sangre que de Jesús y su resurrección , es el Evangelio. Hasta que el cielo en la enseñanza de la muerte, que es de Platón y no de Jesús, ¿cómo podrá avanzar? ¿Y cómo podemos estar seguros de que nadie se salva por creer las enseñanzas de Platón y decir que es la enseñanza de Jesús? ¿Es Dios tan descuidado como lo estamos con nuestra manera de pensar ?! Está tan indulgente que Él realmente no le importa, siempre y cuando seamos sinceros, aunque ignorantes - de la naturaleza del hombre, su destino, la identidad de Dios y Jesús? Shailer Matthews, DD, Profesor de Teología, Seminario de Chicago,

La Esperanza Mesiánica en el Nuevo Testamento: "Es un grave error considerar que el Reino de Dios no juega un papel importante en el cristianismo apostólico. Tal punto de vista carece de perspectiva histórica y está en desacuerdo con todo el pensamiento de la literatura del cristianismo apostólico. El propio nombre del nuevo movimiento, el cristianismo, sugeriría la opinión contraria. En lo que va del Reino escatológico de Dios de ser un elemento secundario en la iglesia primitiva, es su gran creencia acondicionada.

La predicación de los primeros evangelistas no fue una llamada a los ideales éticos o a un argumento como a ciertas verdades. Más bien fue la proclamación de un mensaje ... En cuanto a la persona del Mesías, hay por supuesto duda de que la Iglesia primitiva creía que Jesús era el Cristo que había ido al cielo, de donde vendría a introducir la nueva era y el nuevo Reino.

Esta era la esencia misma de todo el movimiento cristiano ... Para pensar en Jesús como el uso deliberado de un término con un significado diferente de lo que habría sido para otros no es sólo hacer una pregunta en cuanto a su moral, sino en cuanto a su capacidad como profesor. "5 Sir Winston Churchill dijo: "Si usted tiene un punto importante para hacer, no trate de ser sutil o inteligente. Utilice el martinete. Pulse el punto de una vez. Luego regrese golpéelo de nuevo. A continuación, pulse una tercera vez; un tremendo golpe ". Nosotros no pedimos disculpas por seguir su consejo.

1 Diccionario de Cristo y los Evangelios, 1917, vol. 2, p.
2 Ibid., P. 145, cursivas en el original. El mismo punto de vista del Reino se expresa por el autor de este artículo en su comentario sobre Mateo (WC Allen, El Comentario Crítico Internacional, San Mateo, T & T Clark, 1907, pp. LXVII-lxxi).
3 1929, vol. 4, p. 2667.
4 1931, pp. 11-21
5 University of Chicago Press, 1905, pp. 144, 155.

John Biddle y el Unitarismo inglés

John Biddle, el Padre de Unitarismo en Inglaterra

Los buscadores de la verdad en nuestro tiempo, sobre todo en Occidente, deberían dar gracias a Dios todos los días por la inmensa libertad que disfrutamos para discutir nuestra fe tanto en privado como en público. No siempre fue así. Los que encontraron en la doctrina de la Trinidad un concepto increíblemente complejo y no bíblico en un momento fueron severamente castigados por el gobierno con la Iglesia aplaudiendo. Era un crimen contra el Estado cuestionar la Trinidad. Este abuso atroz de poder por parte del gobierno y la Iglesia tuvo su efecto en el derramamiento de sangre. Miguel Serveto fue condenado a muerte en un ardor brutal y sin sentido como un incendio en 1553. Este asesinato judicial fue instigado por el reformador Juan Calvino, que nunca se arrepintió de su acción. La teología no trinitaria de Serveto costó una vida de unos cuarenta años. Hay varias historias igualmente horribles, y la Iglesia se encargó de matar disidentes, una política totalmente ajena a la enseñanza de Jesús. Un ejemplo de un exponente brillante y valiente de la libre investigación de la Biblia fue el maestro formado en Oxford John Biddle. Al leer su historia, por favor, estén agradecidos por sus libertades religiosas. Esta revista, enfoque en el Reino, no habría escapado del poder del inquisidor para quemar y destruir en el 1600.

John Biddle nació en 1615. Él fue un estudiante brillante que fue descrito como un hombre que "dejó atrás a sus instructores y se convirtió en tutor para sí mismo." Él fue a la Universidad de Oxford en 1634, hizo un B.A. en 1638 y una maestría en 1641. Después de salir de Oxford, fue nombrado como profesor en la Escuela Libre de Santa María de la cripta en Gloucester. Aquí comenzó a volver a examinar sus puntos de vista religiosos, y comenzó a dudar de la validez de la doctrina de la Trinidad. Fue influenciado por el pensamiento de los unitarios europeos, la enseñanza de Socinus había tenido por ahora su camino a Inglaterra.
Una versión latina del Catecismo Racoviano había sido enviado a Inglaterra con una dedicatoria al rey Jaime. Fue quemado por el verdugo en público en 1614. Pero su contenido captó el interés del público. Se tomaron medidas para desacreditarlo. John Owen, que fue encargado por el Consejo de Estado bajo Cromwell para refutar la enseñanza de Socinus, se le registra como diciendo, "No mires a estas cosas como cosas lejos de donde usted está y poco preocupado; el mal está a la puerta; no hay una ciudad, un pueblo, un pueblo pequeño en Inglaterra en donde parte del veneno no se haya derramado ".

Estos intentos de defender los dogmas aceptados de la Iglesia se reunieron con la oposición. William Chillingworth (1602-1644) condenó "la maldad de los credos que condujeron a la persecución, ardor, maldiciendo, condenando a los hombres por no suscribir las palabras de los hombres, como la palabra de Dios." Jeremy Taylor y Milton ambos afirmaron que " los fieles en búsqueda de la razón no hacen un hereje. El mal estaba en las influencias que pervertían la voluntad. "La propagación del debate, y más pasos que fueron tomados por los que tienen autoridad para proteger la creencia en la Trinidad.
En junio de 1640, los Convenios de Canterbury y York decidieron prohibir la importación, la impresión y circulación de libros socinianos. Los sacerdotes fueron ordenados no predicar las doctrinas socinianos, y todo el mundo fue advertido de que cualquier persona que cree en estas doctrinas sería excomulgado. Una serie de autores y pensadores denunció esta decisión, pero sin ningún efecto.

Fue en este clima de reevaluación y nuevo examen que las propias opiniones de Biddle sufrieron un cambio, sobre todo en relación con la doctrina de la Trinidad. Hablaba libremente sobre ellas y como resultado se le pidió por los magistrados darles una confesión escrita de la fe en 1644. Lo hizo en un lenguaje sencillo: "Yo creo que hay una esencia Omnipotente llamado Dios." También publicó un panfleto en este momento titulado "Doce Argumentos Refutando la Deidad del Espíritu Santo." Estaba dirigida "al lector cristiano". En 1645, el manuscrito de los "Doce Argumentos" fue capturado y Biddle fue encarcelado.
Él fue llamado a comparecer ante el Parlamento, pero todavía se negaba a aceptar la divinidad del Espíritu Santo. Se reimprime el panfleto en 1647. El 6 de septiembre del mismo año, el Parlamento ordenó que el folleto sea quemado por el verdugo, y así se hizo. El 2 de mayo de 1648 se aprobó una "Ordenanza grave". Afirmó que cualquier persona que negara la Trinidad, o la divinidad de Jesús o el Espíritu Santo, sufriría la muerte sin el beneficio del clero. Algunos de los "Doce Argumentos," fueron la causa de tales medidas extremas, sigan:

• "El que se distingue de Dios no es Dios. El Espíritu Santo se distingue de Dios. Por lo tanto, el Espíritu Santo no es Dios ". Biddle explicó además este silogismo con estas palabras: "La premisa mayor es muy clara en cuanto si decimos que el Espíritu Santo es Dios y, sin embargo se distingue de Dios, entonces, implica una contradicción. La premisa menor que el Espíritu Santo se distingue de Dios es confirmada por toda la corriente de la Escritura. El argumento de que el Espíritu Santo se distingue de Dios si se toma personalmente [como Tercera Persona] y no esencialmente es contra toda razón: "En primer lugar, es imposible para cualquier hombre distinguir a la persona de la esencia de Dios, y no a enmarcar dos seres o cosas en su mente.

En consecuencia, se verá obligado a la conclusión de que hay dos dioses. "Hablar de Dios tomándolo como impersonal es ridículo ya que es admitido por todos que Dios es el nombre de una persona, con autoridad y soberanía absoluta sobre todo ... Nada sino una persona puede gobernar sobre los demás; Por lo tanto, llevarlo de otra manera que personalmente es entenderlo de otra manera que Él es ".

• "El que dio el Espíritu Santo a los israelitas es un solo Jehová. Entonces el Espíritu Santo no es Jehová o Dios ".

• "El que no habla por sí mismo no es Dios. El Espíritu Santo no habla por sí mismo. Por lo tanto, el Espíritu Santo no es Dios ".

• "El que es enseñado no es Dios. El que escucha de otro lo que él hablará para enseñar tampoco. Cristo habla lo que le dicen. Luego Cristo no es Dios ". Aquí Biddle cita Juan 8:26 donde Jesús dice: "Todo lo que he oído de él, esto hablo."

• "El que es enviado por otro no es Dios. El Espíritu Santo es enviado por Dios. Por lo tanto, el Espíritu Santo no es Dios ". "El que no es el dador de todas las cosas no es Dios. El que es el don de Dios no es el dador de todas las cosas. El que es el don de Dios se da a sí mismo. El regalo está en el poder y en la disposición de la otra parte. Por tanto, es absurdo imaginar que Dios puede estar en poder o en la disposición de otro ". Aquí Biddle cita Hechos 17:25: "Dios da a todos la vida, el aliento y todas las cosas."

• "El que cambia el lugar no es Dios. El Espíritu Santo cambia su lugar. Por lo tanto, el Espíritu Santo no es Dios ". Biddle también discutió el versículo en el Nuevo Testamento que la Iglesia establecida ha citado para apoyar su punto de vista de la Trinidad. Es 1 Juan 5: 7: "Porque tres son los que dan testimonio en el cielo - el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno. "Biddle dijo que el verso era contrario al sentido común. Sólo significaba una unión de consentimiento y acuerdo, pero nunca de esencia. Por otra parte, el verso ni siquiera aparecía en los antiguos manuscritos griegos. Parecía, pues, que el verso se había interpolado, y fue rechazado como tal por los intérpretes tanto antiguos como modernos.

A pesar de la Ley de 1648, Biddle publicó otras dos secciones, y probablemente habría sido ahorcado por hacerlo de no haber sido ayudado por un número de miembros independientes del Parlamento. Una de las obras se llamó "Una Confesión de Fe para Tocar la Santísima Trinidad De acuerdo con la Escritura." Se compone de seis artículos, cada uno ilustrado con pasajes de la Biblia y apoyado con sus argumentos. En el prefacio, audazmente habló de los males que resultan de la creencia en la doctrina de la Trinidad.
Dijo que los argumentos utilizados por los Trinitarios eran: He aquí un extracto de Biddle de "Confesión de Fe":
"...más una forma de prestidigitadores que de cristianos.": "Creo que hay un solo Dios Altísimo, Creador del Cielo y de la Tierra, y la primera causa de todas las cosas, y por lo tanto el objeto último de nuestra fe y adoración. Yo creo en Jesús, en la medida en que él sea nuestro hermano, y tiene un sentimiento de camaradería de nuestras debilidades y así llegar a estar más listo para ayudarnos. Él tiene sólo la naturaleza humana. Él está subordinado a Dios. Y él no es otro Dios. No hay dos Dioses. El Espíritu Santo es un ángel que debido a su eminencia y la intimidad con Dios se destacó para llevar su mensaje. "1

Después de una larga espera en la cárcel, un magistrado puso la fianza para Biddle, y fue puesto en libertad. El nombre del magistrado se mantuvo en secreto ya que temía por su seguridad. Biddle no había de disfrutar su libertad por mucho tiempo antes que fuera arrojado de nuevo a la cárcel. El magistrado murió poco después, y dejó una pequeña herencia a Biddle. Fue pronto devorada por los altos costos de la prisión, y por un tiempo la comida de Biddle se redujo a una pequeña cantidad de leche tomada por la mañana y por la noche. Su situación se alivió cuando un editor de Londres lo empleó cuando aún estaba en la cárcel como corrector de pruebas para una nueva edición de la Septuaginta, una traducción griega de la Biblia.

El 16 de febrero 1652 se aprobó la Ley del Olvido y Biddle fue puesto en libertad. Una versión en Inglés del Catecismo Racoviano fue impresa en Amsterdam durante el mismo año, y de inmediato se hizo popular en Inglaterra. Biddle imprimió un libro sobre unitarismo en 1654, de nuevo en Amsterdam, que fue muy leído en Inglaterra.

Durante este periodo de libertad, Biddle comenzó a reunirse con otros unitarios cada domingo para adorar a Dios a su manera. El 13 de diciembre 1654 Biddle, como había publicado recientemente dos catecismos, fue nuevamente arrestado y enviado a prisión. Se le prohibió el uso de la pluma, tinta y papel y no se le permitió recibir visitas. Todas las copias de sus libros fueron ordenadas para ser quemados. Apeló, y fue puesto en libertad el 28 de mayo 1655. No pasó mucho tiempo antes de Biddle se enfrentara de nuevo con las autoridades.

Durante un debate público se preguntó si había alguien presente que negara que Cristo era Dios Altísimo. Biddle con prontitud y firmeza declaró: "Yo lo niego." Cuando él apoyó esta afirmación con argumentos que sus adversarios no podían refutar, se decidió detener el procedimiento y continuar otro día. Entonces Biddle fue denunciado a las autoridades, y antes del día previsto para el debate fue nuevamente arrestado y puesto en prisión.
Para empezar, a Biddle le fueron negados los servicios de un abogado, tal vez porque no era seguro que había una ley en vigor en ese momento bajo el cual podría ser condenado. Sus amigos que eran muy conscientes de esto decidieron acercarse a Cromwell directamente.

Elaboraron una petición y la enviaron a él. Antes de que pudiera llegar a él la petición estaba tan alterada y desfigurada que sus autores tuvieron que renegar abiertamente como una falsificación. Cromwell, que estaba al final no sabía qué hacer, encontró una manera de salir de esta difícil situación desterrando Biddle a las islas Scilly, el 5 de octubre de 1655. Él permaneció en custodia en el Castillo de Santa María para el resto de su vida y pagaría una indemnización de cien coronas al año. Durante su cautiverio allí, Biddle escribió un poema, unas pocas líneas son las que siguen:

"El cónclave se reunió, el juez se nombró, hombre montado en el trono de Dios; Y lo hicieron juzgar un asunto allí, que descansa con él solo; La fe de un hermano se hizo un crimen, Y el sublime derecho nativo del pensamiento fue aplastado. "Cuanto más sufría, más se convencía sobre los errores de la religión que prevalece con el apoyo de la Iglesia establecida. Thomas Firmin, que había asistido aBiddle en el pasado, continuó ayudándolo financieramente, hizo su vida en prisión tan cómoda como podría ser. Mientras tanto la simpatía por Biddle aumentó a lo largo y ancho. Cuanto más sufría, más popular su credo se convirtio.
El gobierno le pidió al Dr. John Owen contrarrestar el efecto de la enseñanza de Biddle. Después de la celebración de una encuesta en la que se descubrió que un gran número de ingleses eran unitarios, publicó una respuesta a Biddle en 1655. En cierto modo las acciones de Cromwell ayudaron Biddle: Con el apoyo de la indemnización, Biddle estaba fuera del alcance de sus enemigos y podría pasar su tiempo en contemplación y oración. Permaneció preso en el Castillo de Santa María hasta 1658 cuando, debido al aumento de la presión para su liberación, recuperó su libertad.

Liberado de la cárcel, se comenzó a celebrar reuniones públicas en las que se examinaban las Escrituras para demostrar la unidad de Dios y mostrar la falsedad de la doctrina de la Trinidad. Estas reuniones se desarrollaron en la adoración unitaria normal de acuerdo a su fe. El 01 de junio 1662 Biddle fue nuevamente detenido junto con algunos de sus amigos durante una de sus reuniones. Todos ellos fueron puestos en prisión y la libertad bajo fianza fue rechazada. No había ninguna ley en virtud de la cual podían ser castigados por lo que fueron procesados bajo la Ley Común. Biddle fue multado con cien libras y condenado a estar en prisión hasta que pague. Sus compañeros de adoración fueron multados veinte libras cada uno. Biddle fue maltratado en la cárcel y se le mantuvo en régimen de aislamiento. Esto, junto con la falta de aire de la cárcel, trajo sobre él una enfermedad que acabó con su vida en menos de cinco semanas. Murió el 22 de septiembre 1662, 47 años de edad.

1 La mayoría de unitarios bíblicos definen el Espíritu como la presencia operacional y el poder del Dios de Jesús. Es posible que el Espíritu esté mediado por ángeles (Lucas 22:43; Hechos 8:26, 29) - ed.

¿Acaso vio Isaías a Jesús?

¿Acaso Isaías vio realmente a Jesús?

Una nota sobre Juan 12:41

por Clifford Durousseau

"En el año que murió el rey Uzías vi yo al Señor sentado sobre un trono alto y sublime; sus faldas llenaban el santuario. Por encima de él había serafines, cada uno con seis alas: dos para cubrir su rostro, dos para cubrir sus pies y dos para volar; y clamaban estas palabras el uno al otro: "Santo, santo, santo es el Señor de los ejércitos. Su gloria llena toda la tierra. "Los dinteles se estremecieron con el sonido de sus clamores, y el templo se llenó de humo. Entonces dije: "¡Ay de mí! Estoy perdido, pues soy un hombre de labios impuros y vivo en medio de un pueblo de labios impuros, y mis ojos han visto al Rey, el Señor de los ejércitos. "Entonces uno de los serafines voló hacia mí, sosteniendo en su mano un carbón encendido que había tomado del altar con unas tenazas. Con esto me tocó la boca y dijo: 'Mira, esto ha tocado tus labios, tu culpa ha sido eliminado y su pecado perdonado.
"Entonces oí la voz del Señor que decía:" ¿A quién enviaré? ¿Quién irá por nosotros 'Y yo dije: "Aquí estoy, envíame a mí" Él dijo:'?. Ve, y di a este pueblo: "Escuchen y escuchen, pero nunca entiendan! Miren y miren, pero nunca perciban "Haced grueso el corazón de este pueblo!; cerrad sus oídos, cerrad los ojos con fuerza, o van a usar sus ojos para ver, usar sus oídos para escuchar, usar su corazón para entender, y cambiarían sus maneras y serían sanados "(Isa. 6: 1-10).
"Esto dijo Isaías porque vio su gloria, y sus palabras referentes a Jesús" (Juan 12:41, Nueva Biblia de Jerusalén).
¿Acaso Isaías, el mayor y más elocuente de los profetas hebreos de la Escritura, vio a Jesús en su vida, como leemos en Juan 12:41 en la Biblia Nueva Jerusalén? Fue el punto de vista común de la Iglesia primitiva que las teofanías (apariciones de Dios) de la Biblia hebrea fueron Cristofanias, es decir, las apariciones de la segunda Persona de la Trinidad, Jesucristo. Incluso hoy en día, si uno fuera a preguntar a muchos cristianos esta pregunta, la respuesta sería un sí abrumador. Por ejemplo, según el catecismo en línea "Creo: Una breve exposición de la doctrina ortodoxa" en el artículo "Dios Padre", el catecúmeno se le enseña a decir de la siguiente manera: "Creo y confieso que Dios el Padre nunca se convirtió en una imagen de cualquier forma material ni ha sido jamás encarnado. En las teofanías del Antiguo Testamento, como nuestros Santos Padres atestiguan, no era Dios el Padre el que apareció, sino que siempre fue nuestro Salvador, la Segunda Persona de la Santísima Trinidad (es decir, la Palabra o Logos, el Ángel el Señor, el Señor Dios de los ejércitos, el Ángel del Gran Consejo, el Anciano de Días) que se ha revelado a los profetas y videntes del Antiguo Testamento. " Sin embargo no hubo un acuerdo unánime entre los padres de la iglesia sobre Juan 12:41.
En su comentarios Agustín y Crisóstomo discrepan entre sí. Agustín escribió sobre este verso: "Él se mostró a sí mismo, por lo tanto, incluso antes de su encarnación, a los ojos de los hombres, como le agradaba, en la forma de la criatura a su mando, pero no como él es" (Tractatus de Juan).
Crisóstomo, por el contrario, en su comentario a este versículo proclamó: "¿De quién [vio gloria Isaías]? Del Padre ". ¿Cuál, entonces, es el punto de vista correcto? ¿Cómo se decidirá este ? Si tuviéramos que decidir sobre la base de la opinión de la mayoría, claramente la interpretación agustiniana sería decisiva. Hay una serie de comentaristas, por no hablar de los padres de la iglesia, que se podrían calcular las referencias mas en apoyo de esta opinión. Por ejemplo, Matthew Henry en su comentario a Isaías 6: 1 utiliza Juan 12:41 para mostrar que tenemos "la prueba incontestable de la divinidad de Jesús."
Adam Clarke, al comentar sobre Juan 12:41, escribe: "Versículo 41. Cuando vio su gloria. Isaías 6: 1: 'Vi a Jehová,' dijo el profeta, "sentado sobre un trono alto y sublime, y sus faldas llenaban el templo. Por encima de él había serafines; y uno al otro daba voces, diciendo: Santo, santo, santo, Jehová, Dios de los ejércitos; la toda la tierra será llena de su gloria 'Parece evidente de este pasaje que la gloria que el profeta vio fue la gloria de Jehová: Juan, por lo tanto, está diciendo aquí que era la gloria de Jesús, muestra que él consideraba a Jesús ser Jehová ".
John Gill, quien escribió un comentario sobre la Biblia completa de la tradición rabínica, dice que en Juan 12:41 tenemos "una prueba clara y fuerte de la divinidad de Cristo."
Robert Jamieson, AR Fausset, y David Brown llaman a Juan 12: 41 "una clave de inmensa importancia para la apertura de la visión de Isaías (Is. 6: 1-13)., y todas las representaciones del Antiguo Testamento similares"
Albert Barnes dice que "este pasaje es una prueba concluyente de que Cristo es igual al Padre." Presta apoyo a las opiniones anteriores de Juan 12:41 como "prueba irrefutable", "clara y fuerte prueba" y "pruebas concluyentes" de la preexistencia y la Divinidad de Jesús son 1 Corintios 10: 9 y Judas 5 en la Vulgata y las versiones Reina-Valera-Challoner. De acuerdo con esas versiones largamente utilizadas, Jesús se hizo presente con los israelitas cuando salieron de Egipto y andaba por el desierto durante cuarenta años: ". Y no tienten a Cristo como algunos también le han tentado y fueron víctimas de las serpientes" (1 Cor 10: 9; véase también la Nueva Biblia Americana y la Nueva Versión Estándar Revisada). "Me gustaría recordarle que - a pesar de que ya ha aprendido una vez por todas - que Jesús rescató a la nación de Egipto, pero después él todavía destruyó las personas que se negaron a creer en él" (Judas 5).
Pero Judas 5 ya no lee "Jesús" en cualquier versión moderna del Nuevo Testamento. Y muchas versiones leen "Señor" en lugar de "Cristo" en 1 Corintios 10: 9 (véase, por ejemplo, la Biblia Nueva Jerusalén, Nueva Versión Estándar Americana, Nueva Versión Internacional, Biblia de las Américas, y de Schonfield original del Nuevo Testamento). Por favor, observe que las dos principales traducciones católicas modernas no están de acuerdo sobre la verdadera lectura de 1 Corintios 10: 9. The New American Bible dice "Cristo", pero la Biblia Nueva Jerusalén dice: "Señor." El desacuerdo es la misma entre las principales traducciones protestantes. La Biblia de las Américas dice "Cristo", pero la versión de Norma Revisada (!), Nueva Versión Estándar Americana y Nueva Versión Internacional dice "Señor".
Pero ¿qué pasa con Juan 12:41? ¿No afirma que Isaías vio a Jesús? Eso depende de cómo uno ve el verso, como vimos anteriormente. Agustín y muchos otros antes y después de él, ven aquí la prueba de que Isaías vio a Jesús, el Hijo preexistente. Crisóstomo, quien fue igualmente ortodoxo, y que ahora es venerado como uno de los más grandes maestros del cristianismo y honrado con el título de Santo, tuvo un punto de vista opuesto. Nos ponemos del lado Crisóstomo. Eso que Judas 5 y 1 Corintios 10: 9 fueron corrompidos en la transmisión del texto a través de los siglos hace sospechosa a nosotros la lectura en Juan 12:41. De hecho, hay una diferente lectura de Juan 12:41 en el Codex D (Códice de Beza Cantabrigiensis), un manuscrito de gran peso del siglo VI: "Estas cosas dijo Isaías cuando vio la gloria de su Dios y habló acerca de Él." Varios otros manuscritos también son testigos de una lectura similar: "Estas cosas Isaías vio cuando vio la gloria de Dios y habló acerca de él."2

La Nueva Biblia de Jerusalén, citada al comienzo de este ensayo, se lee: "Esto lo dijo Isaías porque vio su gloria, y en sus palabras se refirió a Jesús." Pero esta es una traducción no literal del griego, y "Jesús" en la última cláusula es una interpretación impuesta del traductor católico. El griego sólo tiene un pronombre, autou (= él), en el texto griego original. La ambigüedad del pronombre personal, que ocurre dos veces en este versículo en el griego, es similar a la ambigüedad de la outos pronombre demostrativo en 1 Juan 5: 20b: "Este [outos] es el verdadero Dios y la vida eterna." En Ambos lugares muchos lectores cristianos han tropezado y optado por una interpretación trinitaria, cuando otra interpretación es igualmente posible, plausible y probable.

La nota a Juan 12:41 en la New American Bible dice: "Isaías vio la gloria de Yahvé entronizado en el templo celestial, pero en Juan el antecedente es Jesús." Esto no es correcto. El antecedente inmediato del pronombre "su" en Juan 12:41 es el "yo" del versículo anterior, una cita de la versión Septuaginta de Isaías 6:10, y se refiere a Jehová: "El ha cegado sus ojos, ha endurecido su corazón, para impedir que utilicen sus ojos para ver, con su corazón para entender, cambien sus formas y sean sanados por mí "(Juan 12:40). El segundo antecedente antes de "su" es el pronombre "él", que ocurre dos veces en este versículo y se refiere a Yahweh.3

"La interpretación de Juan de Isaías 6:10 obligó a los Padres de la Iglesia a ver en todas las teofanías del Antiguo Testamento, al Hijo de Dios", escribe Christos Voulgaris en La Teológico Ortodoxa griega.4 ¿Pero fue su lectura la verdadera lectura del texto?
Judas 5 en la Vulgata ha sido juzgado corrompido, y 1 Corintios 10: 9, como vimos anteriormente, es incierto. ¿Los Codex D y otros conservan la verdadera lectura de Juan 12:41? Por lo menos, así era como los canonizados y muy célebres Juan Crisóstomo leyó que junto con Atanasio de Alejandría, Basilio el Grande de Cesarea, Gregorio Nacianceno, es considerado uno de los cuatro grandes doctores (maestros) de los griegos ortodoxos o Iglesia oriental. (Los cuatro grandes doctores de la occidental o Iglesia Católica Romana son Ambrosio, Agustín, el Papa Gregorio Magno, y Jerónimo [Hieronymus].)
Después de todo, ¿cómo podría existir Jesús antes de que existiera? Juan dice que las palabras se refieren a "él", y esto puede significar Yahweh (el antecedente cercano, como Crisóstomo lo tomó) o Jesús (el antecedente lejano [Juan 12: 36b], como Agustín y la mayoría lo toman), pero en Isaías 6 las palabras se refieren a Israel.5

2 Kurt Aland dice de estas minúsculas: "En un estudio del texto de minúsculas éstos han demostrado ser de igual o mayor valor a muchos unciales" (Introducción a la 26ª edición de Novum Testamentum Graece, p 47.).
3 El texto masorético lee de manera diferente, que consiste en imperativos abordados al profeta Isaías por la voz de Jehová en la visión.
4 "La bíblica y patrística Doctrina de la Trinidad", Vol. 37, noviembre 1992.
5 Hay otra posible solución a la dificultad. Juan se refiere a dos pasajes diferentes en el Antiguo Testamento. Es un error limitar la propia referencia al pasaje de Isaías. 6, olvidando Juan 12:38. Isaías a menudo preveía la gloria del Mesías. De hecho todo el libro es una visión del Reino del Mesías. - Ed.
6 Merrill Tenney, ed, El Nuevo Diccionario Internacional de la Biblia, Grand Rapids:. Zondervan, 1987, p. 1069.

El embrollo post apostólico

El embrollo en que estamos

El Pueblo de persuasiones restauracionistas está convencido de que algo ha ido mal con la iglesia. Jesús oró por un grupo unido (Juan 17:11) y Pablo aconsejó urgentemente a los cristianos que se conviertan en "perfectamente unidos en una sola alma y un solo juicio" (1 Cor. 1:10). ¿Alguien puede negar que miles de denominaciones separadas no pueden corresponder al ideal establecido por Jesús y por el enviado de Jesús, Pablo? Algo ha ido muy mal. Hay un volumen de buen material histórico disponible de escritores a lo largo de al menos los últimos 500 años, desde la Reforma, para enseñarnos dónde está el problema. Es bien conocido por muchos especialistas en historia de la iglesia que todo el tenor de la enseñanza de la Iglesia había sido alterado dramáticamente por alrededor de 150 dC, unos 50 años después de la muerte del último apóstol, Juan.

¿Qué salió mal?

Sencillamente se produjo una invasión de la Iglesia por la filosofía griega, que confunde y complica la más sencilla enseñanza del muy Jesús judío y Pablo. La filosofía griega creía en un Dios lejano que podría ser abordado únicamente a través de diversas potencias mediadoras.

La visión bíblica era que Dios estaba activo en su creación, utilizando ángeles y profetas para transmitir su voluntad. Cuando se completó el Nuevo Testamento era fácil para un griego educado filosóficamente como "padre de la iglesia" imaginar que el puente entre el Dios lejano y de la humanidad, en los tiempos del Antiguo Testamento, era un Hijo de Dios preexistente. En otras palabras, Dios debe haber generado o adoptado un hijo en algún momento antes del Génesis y lo utiliza en todo el Antiguo Testamento, finalmente, pidiéndole que deje de ser una figura angelical y se convierta en un hombre por entrar en el vientre de su madre. Este fue un cambio anti-bíblico dramático con consecuencias duraderas.

Hebreos 1 afirma categóricamente que Jesús nunca fue un ángel. A ningún ángel dijo Dios jamás: "Tú eres mi Hijo. Hoy yo te he engendrado [= llegue a ser tu Padre, que te trajo a la existencia] " (Heb. 1: 5). Dios, dice el escritor de Hebreos, expresamente no hablaba en los tiempos del Antiguo Testamento a un Hijo, sino sólo después de aquellos tiempos, en los tiempos del Nuevo Testamento (Heb. 1: 1-2). Eso debería haber puesto fin a las especulaciones sobre un Jesús, Hijo de Dios, que, si vivía antes que él entre en existencia en María (es decir, fue engendrado en ella, como Mat. 1:18, 20 anuncian), no podía realmente ser un miembro genuino de la raza humana! Un ángel no es un ser humano y la Encarnación de un ángel no es el Mesías prometido. Es el tipo equivocado de Jesús.

El verdadero Jesús es el descendiente directo y biológico de David. Él debe ser sólo esto, para calificar como Mesías. Cuando en Juan 1:41 los discípulos exclamaron de alegría: "Hemos encontrado al Mesías" no habían localizado un hombre-ángel, y mucho menos un hombre-Dios, sino simplemente el hombre Mesías prometido, el único y verdadero mediador entre Dios y la humanidad (1 Tim. 2: 5). Esa afirmación de credo de Pablo en 1 Timoteo 2: 5 fue diseñada para evitar, de una vez por todas, la especulación sin fin que se produjo una vez que los padres de la iglesia como filósofos lanzaron a la Iglesia en un mar tormentoso de especulación sobre un Hijo preexistente.

Más tarde utilizaron el evangelio de Juan (1: 1) para dar cabida a su nuevo sistema. Pero Juan, por supuesto no escribió "En el principio era el Hijo." Escribió "palabra" (sin mayúscula como es apropiado para "palabra") y dijo que todas las cosas fueron hechas por medio de "ella", como las nueve traducciones al inglés de la Biblia antes de la Versión Revisada leían.

Los traductores ahora esperan que resuene con la teología especulativa del siglo II de Justino Mártir y la tradición posterior que conduce a la Trinidad. Quieren que Juan este de acuerdo con la tradición de la iglesia más tardía y le hacen decir "En el principio era el Verbo, es decir, Jesús el Hijo." Ese concepto de un preexistente y el Mesías por tanto no humano se ha pegado sobre los textos griegos originales, que reflejan la Cristología mesiánica unánime de que Jesús es, de hecho, el Hijo de Dios, precisamente, como dice Lucas, a causa del milagro obrado por Dios en María (Lucas 1:35).

La Unidad puede basarse sólo en una visión común de la Biblia como las palabras dadas por Dios a nosotros sobre el gran programa de inmortalidad que el Creador, el Padre de Jesús, está llevando a cabo para el beneficio de todos los que creen en él y actuar en consecuencia. El Evangelio nos invita a creer y obedecer a Jesús y a sus Apóstoles. La salvación es por supuesto por gracia, pero la gracia no anula la necesidad de la obediencia a Jesús. El bautismo en agua es mandado por Jesús hasta el fin del mundo. Pedro fue obediente a Jesús cuando ordenó el bautismo en agua en el nombre de Jesús (ver Hechos 10, 11). El bautismo es la manifestación pública por adultos responsables que han entendido el Evangelio del Reino, que tienen la intención de seguir a Jesús hasta el final de sus vidas.

Los Cristianos en el Nuevo Testamento se reunieron para comidas fraternales para celebrar la Cena del Señor. Esto ciertamente no fue una vez al año, y no era sólo una comida ordinaria tomada individualmente como en casa. Se celebró una comida comunitaria cuando la iglesia se reuniera, como Pablo en una ocasión le dijo a los miembros de la iglesia que se quedaran en casa y comieran allí, si no podían comportarse de manera responsable en el Cena del Señor la celebración de la iglesia. La Cena del Señor involucró la partición del pan y beber vino en conmemoración de la muerte de Jesús y deseando que llegue el banquete en su regreso. Era conocida como una fiesta de amor.

Los Cristianos actualmente se dividen sobre lo que significa la obediencia. Ellos están en dos polos opuestos, algunos ningún punto ven en el bautismo en agua o en cualquier celebración oficial de la Cena del Señor y otros insisten en las observancias del Antiguo Pacto, con insistencia en la señal del reposo de la Antigua Alianza (Ex. 31), según dicen es necesaria la obediencia a Jesús. El sábado, sin embargo se define por Pablo en Colosenses 2: 16-17 como exactamente igual que una sombra como las fiestas y las Lunas Nuevas.

El Nuevo Testamento no requiere obediencia en alguna carta para un calendario especial.
Pero lo que hace es mandar la observancia de la Cena del Señor y la iniciación en la fe por el bautismo en agua. Es en contra de la enseñanza de Pablo, encargado por Jesús, insistir en las ordenanzas del Antiguo Pacto que en el poder del espíritu ofrecido por el Jesús resucitado, que es el nuevo y último profeta. Jesús vino a traer la ley a su cumplimiento previsto, no sólo para repetir a Moisés. "La Ley", dice Juan, "fue dada por Moisés, pero la gracia y la verdad vinieron por medio de Jesucristo" (Juan 1:17).

Hay un contraste aquí que no es bien comprendido por algunos. Si vamos a volver a la Biblia, primero será necesario volver a una definición simple y llana de Dios como el Dios de la religión judía y cristiana, confesado por Jesús en Marcos 12: 28-34. Dios es el Padre de Jesús y Él es una persona, no dos o tres.

Jesús es el engendrado milagrosamente - traído a la existencia - Hijo de Dios, que predicó el Evangelio salvador del Reino, demostrando y confirmando el programa de restauración / inmortalidad de Dios su Padre, murió por los pecados de todos, se levantó el domingo siguiente al Viernes de crucifixión en el 15 de Nisán y ahora está a la espera de volver (sin ajuste de fecha como es aconsejable o posible) para restaurar la cordura a nuestro planeta con muchos problemas. Sobre esta base, se aconseja que la unidad puede ser restaurada a nuestras versiones fragmentadas de la fe