Cincuenta traducciones en inglés sobre Juan 1:1

Un cronológico Conspectus de los primeros versículos del Evangelio de Juan en varias ediciones de la Biblia en Inglés

Anthony F. Buzzard

Los versículos que abren del Evangelio de San Juan han demostrado ser, por desgracia, un campo de batalla y el verdadero centro de tormenta del argumento teológico. Los traductores a menudo han editado John para hacerle equipar con sistemas mucho más tardíos de teología. Juan nunca había oído hablar de la "Trinidad", la proposición desconcertante que Dios es uno y sin embargo, tres. Jesús no sabía nada de esa enseñanza. Jesús fue un Judio y afirmó públicamente, como el mayor de todos los mandamientos, el credo centro cardinal de su herencia judía.

 Cada Judio estaba obligado a recitar diariamente las inmortales palabras de Deuteronomio 6:4: "Oye, Israel: El Señor, tu Dios, Jehová uno es." Jesús nunca se apartó ni un ápice de ese credo judío. El judaísmo siempre ha tenido un credo unitario (unitario significa que Dios es una sola persona) y Jesús hizo de ese credo la base de su propia enseñanza. Repitió las palabras de Deuteronomio 6:4 en una conversación con un colega judío que le había preguntado sobre la roca-fundamento de la verdadera religión. Usted encontrará este intercambio entre Jesús y un teólogo en Marcos 12:28-34.

Puesto que Jesús creía en la Única persona que es Dios, según lo prescrito por la Biblia hebrea y se afirma en el Nuevo Testamento, tendría sentido que los seguidores de Jesús se le unieran en la confesión de la fe que Jesús confesó.

Es una tragedia de nuestro tiempo que los feligreses se les ha enseñado un credo diferente. Y han sido catequizados a recitar este credo diferente, bajo pena de excomunión y varios "anatemas." El llamado credo trinitario que subyace, como una especie de constitución, el trabajo de la mayoría de las iglesias protestantes propone que Dios es Tres-en-Uno . Miembros de la Iglesia a menudo no han dado a este credo mucha atención. Si alguien lo desafía, tenderán a ponerse a la defensiva, no porque realmente saben lo que dice o cómo se desarrolló, pero debido a que el enorme peso de la tradición los respalda.

 Jesús pronunció severas advertencias a las iglesias de su época, las sinagogas del judaísmo, que la tradición aprendida de memoria pueden ser una amenaza para la verdadera espiritualidad. Los Protestantes destacan ostensiblemente el principio de la investigación privada de las Escrituras como el poder vinculante sólo para el creyente.

Uno de los ejercicios más esclarecedores que un feligrés puede llevar a cabo es una búsqueda personal del Dios de la Biblia y una definición bíblica de Jesús. No fue sino hasta el siglo cuarto, en el concilio de Nicea, que un número de obispos fue convocado y se decidió el credo por manos de católicos romanos y para muchas iglesias protestantes en la actualidad. Ese credo de Nicea declaró que Jesús era "verdadero Dios de verdadero Dios," engendrado antes de los siglos. En una posdata muy feroz al credo, los obispos "anatematizaban", es decir, pronunciaban una sentencia de condenación a todo aquel que no estaba de acuerdo con la fórmula de creencia "ortodoxa".

Nadie parece demasiado preocupado de que Jesús no pudo haber firmado ese credo. Jesús fue un unitario, recitando el credo unitaria del judaísmo. Jesús nunca hizo la afirmación de ser Dios él mismo, pero siempre alababa a su Padre como el único Dios de Israel y de toda la creación. La confesión de Jesús descartó cualquier insinuación de que Dios es tres en uno. Al pronunciar una oración solemne hacia el final de su ministerio se refirió a la esencia de la salvación como saber "A Tí, Padre, el único que es verdaderamente Dios, y a Jesucristo, a quien has comisionado."

Mateo y Lucas proporcionan cuentas de claro cristal de la procedencia del Hijo de Dios. Lucas y Mateo no podían por cualquier trozo de imaginación haber suscrito el credo forjado en Nicea en el año 325 D.C. Lucas relata las palabras de Gabriel que anunciaron la base sobre la que el título Hijo de Dios iba a ser aplicado a Jesús. Fue "por esa razón expresamente (dio kai) que el Santo ser engendrado será llamado Hijo de Dios" (Lucas 1:35). ¿Por qué motivo? El milagro de la nueva creación en la que el Único Dios formó en María, por su propia manera única engendrar a su Hijo. Mateo habla con palabras igualmente transparentes del génesis u origen de Jesús: "Lo que es engendrado en ella es del Espíritu Santo" (Mateo 1:20). Es un acto creativo de Dios, que trae a la existencia al Hijo de Dios, un ser humano único y sin un padre humano.

El credo de Nicea había perdido hace tiempo la sencillez de la fe original. Después de siglos de argumentación vana, y préstamos en gran medida del lenguaje filosófico ajeno y categorías de expresarse (¿Por qué no era el lenguaje de la Escritura el adecuado?). Los "padres" de la iglesia hicieron retroceder el origen del Hijo a los tiempos pre-históricos y así formaron una persona esencialmente no-humana, que no se originó en el vientre de su madre como todos los seres humanos reales lo hacen (Adán y Eva eran excepciones necesarias).

Al final de su declaración oficial los obispos en Nicea declararon como "más allá de los límites" y no aptos para la salvación a cualquiera que diga que el Hijo no existía antes de venir a la existencia. Para ser "correcto" tenía que aceptar la existencia del Hijo antes de venir a la existencia. ¿Qué significa esto exactamente, que cada miembro de la iglesia reflexiona profundamente?. Hay de todo, que se puede obtener mediante el examen de por qué creemos lo que creemos. ¿Cree usted que el Hijo "existía antes de que él llegara a existir"? ¿Puede explicar por qué lo hace o no lo hace? Estas son preguntas razonables ya que el testimonio y la confesión de Mateo y Lucas han declarado con sencillez que el Hijo no existía antes de ser traído a la existencia en el vientre de una virgen. Engendrar es "hacer que llegue a existir." Desde que el Hijo fue engendrado, es imposible para él no tener un principio de existencia. Sin embargo, el credo, dijo lo contrario. Obligó a un público desprevenido la noción imposible que uno puede existir y aún así llegar a existir.

Con vistas a las cuentas simples de origen del Hijo en la historia, las iglesias hacen un llamamiento a los primeros versículos de Juan. Logran allí contradecir el testimonio de Mateo y Lucas, y presentar al lector al parecer una segunda persona eterna junto al Padre - que por supuesto hace dos Dioses. Este movimiento fatal se logró por primera puesta, de forma incorrecta, una letra mayúscula en la palabra (logos) haciendo que se vea como una segunda persona, Word. Después de haber alterado el significado de la "palabra", el siguiente paso fue hacer referencia a la palabra no como "ella", sino como "Él". La palabra griega logos había aparecido en el Antiguo Testamento unas 1.500 veces y nunca fue la "palabra" una persona, pero siempre es una expresión, mandamiento, promesa, decreto, etc. Este es también su significado en la apertura del Evangelio de Juan, donde se establece un paralelismo entre la creación del Génesis a través de la palabra y de la nueva creación que se produjo cuando la palabra, la promesa de Dios, el diseño, la intención y el plan se convirtió en un ser humano, Jesucristo. No hubo Hijo de Dios, hasta que comenzó a existir en el vientre de María.

Afortunadamente hay unas 50 traducciones de la Biblia que reflejan el significado original del texto, ya sea por no colocar mayúscula en "palabra" para convertirla en una segunda Persona divina, o utilizando el pronombre "él" por la palabra, en lugar de "ello".

Otros tienen paráfrasis creativas para "palabra" y sugieren que el diseño inteligente de Dios un día iba a producir un hijo que sería el centro del programa de la inmortalidad de Dios.

Si hubieras estado leyendo las Biblias en inglés que aparecieron antes de la versión King James de 1611 habrías sido introducido al gran designio de Dios, o palabra, Su plan maestro que más tarde en la historia se convirtió en el hombre, Jesucristo, Hijo de Dios.

Comenzamos con la traducción de William Tyndale, martirizado por sus esfuerzos para lograr dar la Biblia al público.

"En el beginnynge fue el Worde y el Worde estaba con Dios, y el Worde era dios. Esto era en el beginnynge con Dios. Todos las thinges fueron hechas por ello, y sin ello, nothinge que se hizo fue hecho. En ella había lyfe, y el lyfe fue el Lyght de los hombres, y la shyneth Lyght en las darcknes pero las darcknes no la comprendieron "(William Tyndale, El Nuevo Testamento, 1534).

"En el begynnynge fue el Worde y el Worde era con Dios, y Dios era el Worde. Este era en el begynnynge con Dios. Todas las thinges fueron hechas por la misma, y sin la misma nothinge nada se hizo de lo que se hizo. En ello era la vida, y la vida era la luz de los hombres y el shyneth luz en el darknesse y el darknesse no la comprendieron "(Miles Coverdale, Biblia: El Byble, es decir, la Sagrada Escritura del Olde y el Nuevo Testamento , faythfully traducido en Englyshe, 1535).

"En el begynnynge fue el Worde, y el Worde era con Dios, y el Worde era Dios. Esto era en el begynnynge wyth Dios. Todas las thynges fueron hechas por la misma y sin la misma se hizo nothynge de lo que que se hizo. En ello había lyfe y el lyfe fue el Lyght de los hombres, y la shyneth Lyght en los Darknes, pero los Darknes no la comprendieron "(Biblia de Matthews, The Byble, es Saye, toda la Sagrada Escritura: en whych se contayned el olde y nuevo Testamente, verdadero y puro traducido al Inglés, y Nowe últimamente con la industria greate y diligencia reconocido London:. John Daye y William Seres, 1537).

"En el begynnynge fue el Worde y el Worde era wyth Dios; y Dios era el Worde. Esto era en el begynnyng wyth Dios. Todas las thinges fueron hechas por ello, y wythout ello, de lo que se hizo nothynge que se hizo. En ello había lyfe, y el lyfe fue el Lyght de los hombres, y la shyneth Lyght en darcknes y las darcknes no lo comprendieron "(Gran Biblia, El Byble en Englyshe, es Saye del contenido de otros el santo Scrypture, tanto del Testamento olde, y newe, Londres: Edward Whitchurche, 1539).

"En el begynnyng fue el Worde, y el Worde era con Dios, y Dios era el Worde. La misma era en el begynnyng con Dios. Todos thynges fueron hechas por ello, y wythoute ello nothynge de lo que se hizo fue. En ello había lyfe, y el lyfe fue el Lyght de los hombres, y la shyneth Lyght en darkenes y las darkenes no lo comprendieron "(Richard Taverner, las Epístolas y Gospelles con una breve Postyl en el mismo Londres:. Richard Bankes, 1540).

"En el principio era el Worde, y el Worde era con Dios, y que Worde era Dios. Este era en el begynnyng con Dios. Althinges fueron hechas por ello, y sin ello se hizo nada de lo que se hizo. En ella había lyfe y el lyfe era la luz de los hombres y la luz brilla en las darkeness y las Darknes no lo comprendieron "(William Whittingham, The Newe Testamento de Nuestro Señor Jesucristo, conferido con diligencia con el Greke y Traducción Mejor Aprobada, Ginebra.: Conrad Badius, 1557).

"En el principio era el Worde y el Worde estaba con Dios y era Dios el Worde. La misma era en el principio con Dios. Todas las cosas fueron hechas por ello, y sin ello nada de lo que fue hecho, fue hecho. En ello fue la vida, y el Vida era la luz de los hombres. Y la luz brillaba en las darkenes y los darkenes no lo comprendieron "(Biblia de Ginebra, La Biblia y las Sagradas Escrituras conteyned en el Olde y Newe Testamento, Ginebra: Rouland Hall, 1560).

"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y Dios era la Palabra. Esto era en el principio con Dios. Todas las cosas fueron hechas por ella, y sin ella, se hizo nada de lo que ha sido hecho. En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. Y la luz brilla en las darknesse y las darknesse no lo comprendieron "(Biblia de los Obispos, La Biblia Holie, Londres: Richard Jugge, 1568).

"En el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios. Esto era en el principio con Dios. Todas las cosas fueron hechas por ello, y sin ello nada de lo que fue hecho, fue hecho. En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. Y esa luz resplandece en las Darknes y el darknesse no lo comprendieron "(Lawrence Tomson, El Nuevo Testamento de Nuestro Señor Jesucristo, traducido de Greeke por Theod Beza, Londres:. Robert Barker, 1607).

"Antes de la creación del mundo, ya existía la razón, porque la razón estaba entonces en Dios; de hecho era el mismo Dios, por que no era posible que Dios sea sin ello. La razón, digo, existía en Dios antes de la creación del mundo, cada parte de la cual se creó con la mayor razón; ni puede ser cualquier cosa producida que se ha hecho sin ello. En esta sola razón, antiguamente residía el conocimiento perfecto del camino que lleva a la vida eterna; que era imposible que los hombres descubran otros camino como iluminación de este entendimiento, hechas en algunos partícipes de medida de la misma, y bajo la dirección de la misma, ya que había sido una luz más gloriosa precedente, y señalando la forma en que iban a seguir. Pero esta luz, ya se ha reducido a los hombres, habito entre ellos muchos años, y continúa para dirigir al ignorante en el camino a la vida, aunque 'más descuides el uso de la misma, y elijas vagar en la faz de la oscuridad de tu ignorancia "(Juan Leclerc, La Armonía de los Evangelistas, London: Samuel Buckley, 1701).

"La palabra era en el principio; y la palabra era con Dios, y la palabra era Dios; (La palabra estaba con Dios en el principio). A través de la misma se hizo todo, y sin la misma no se ha realizado ni una cosa que se hizo. En la misma estaba la vida, y la vida era la luz de los seres humanos; y la luz brilla en las tinieblas, pero las tinieblas no la aprehendieron "(Mortimer, Divers Partes de las Sagradas Escrituras Hecho en Inglés, Londres: T. Piedad, 1761).

"En el principio era la sabiduría, y la sabiduría estaba con Dios, y la sabiduría era Dios. Esto era en el principio con Dios. Todas las cosas fueron hechas por ello, y sin ello nada fue hecho. Lo que se hizo, tenía vida en ello, y la vida era la luz de los hombres; y esta luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas la obstaculizaron "(Gilbert Wakefield, una traducción del Nuevo Testamento, Londres: Filantrópica Press, 1791).

"En el principio era la palabra, y la palabra era con Dios, y la palabra era Dios. Esta era en el principio con Dios. Todas las cosas fueron hechas por ello, y sin ello no se hizo una sola criatura. En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. Y la luz brilló en las tinieblas; pero la oscuridad no admitió ello "(Alexander Campbell, los escritos sagrados de los Apóstoles y Evangelistas de Jesucristo, comúnmente llamada el Nuevo Testamento, traducido del original griego, Buffaloe, Condado de Brooke, VA: Alexander Campbell, 1826).

"En el principio existía la palabra, y la palabra era con Dios, y la palabra era Dios. Esto fue en el comienzo con Dios. Todas las cosas fueron formados por ello, y sin ello se hizo nada de lo que ha existido. En ello estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. Y la luz brilló en las tinieblas, y las tinieblas no vencieron ello"(Rodolphus Dickinson, una nueva versión corregida y del Nuevo Testamento, o bien, una revisión Minuto y Profeso Traducción de las historias originales, memorias, cartas, profecías y Otras producciones de los evangelistas y apóstoles, Boston: Lilly, Esperar, Colman y Holden, 1833).

"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Esto era en el principio con Dios. Todas las cosas fueron hechas por ello; y sin ello nada fue hecho, de lo que fue hecho. En ello estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. Y la luz brilló en las tinieblas; y las tinieblas no admitió ello"(David Barnard, La Santa Biblia, siendo la versión Inglés del Antiguo y Nuevo Testamento, hecho por orden del rey Jaime I, cuidadosamente revisado y modificado, por varios eruditos bíblicos Mannsville, Nueva York: DS. Dean Barker y Rhodes, 1847).

"En el principio era el Logos, y el Logos era con Dios, y el Logos era Dios. Este estaba en el principio con Dios. A través de ello cada cosa fue hecha; y sin ello ni siquiera una cosa se hizo, de lo que se ha hecho. En ello estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. Y la luz brilló en las tinieblas, y las tinieblas no han aprehendido ello "(Benjamin Wilson, The Emphatic Diaglott: contiene el texto griego original de lo que es de estilo Comúnmente el Nuevo Testamento, Nueva York: Fowler y Wells, 1864).

"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y Dios era la Palabra. Esto era en el principio con Dios. Todas las cosas a través de ello surgieron a la existencia, y sin ello no se levantó ni siquiera una cosa que ha surgido. En ello estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. Y la luz brilla en, en la oscuridad; y las tinieblas no aprehendieron ello "(Nathaniel S. Folsom, Los Cuatro Evangelios: Traducido del texto griego de Tischendorf, Boston: A. Williams, 1869).

"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Lo mismo ocurrió con Dios en el (primer) principio. Todas las cosas fueron hechas por medio de ello, y sin ello no fue cualquier cosa hecha. Lo que ha sido hecho por medio de ello significa vida, y la vida era la luz de los hombres. Y la luz brilla en las tinieblas; y las tinieblas no perciben ello "(Samuel Sharpe, la Santa Biblia, Ser Revisión del Inglés Versión Autorizada, London: Williams and Norgate, 1898).

... "En el principio era el pensamiento, y el pensamiento era con Dios, y el pensamiento era Dios mismo, estaba en el principio con Dios y todas las cosas fueron hechas por el pensamiento. En el pensamiento estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres . . ello era la verdadera luz que entra en el mundo que alumbra a todo hombre. Estaba en el mundo, y el mundo fue hecho por ello, pero el mundo no lo reconoció "(Richard A. Armstrong, La Trinidad y la Encarnación, Boston: American Asociación Unitaria, 1904).

"El pensamiento del amor fue el comienzo. En el principio era con el Padre de amor y era el Padre de amor. Todas las cosas fueron hechas por el pensamiento del amor y sin ello no era nada de lo que se ha hecho nunca. En ello estaba la vida y la vida era la luz de los hombres. La luz brilló en las tinieblas y las tinieblas no ha sido capaz de superarlo, o incluso de comprenderlo "(Dwight Goddard, la buena noticia de un reino espiritual, Nueva York: Fleming H. Revell, 1916).

"En el origen, siendo la Palabra, o existiendo la idea de Dios; y existía la idea de Dios en unificación con Dios; y la idea de Dios era DIOS-manifiesto. La misma existía en el ser original, una sola con Dios. Todas las cosas fueron hechas en la concepción de Dios, y aparte no llegó a existir nada que entró en vigor. En la vida que estaba en la idea de Dios, Dios, se puso de manifiesto, y la Vida, Dios, era la luz de los hombres. Y la luz brilla en las tinieblas; pero las tinieblas no comprendieron ello "(Arthur E. Overbury, del Pueblo del Nuevo Testamento (Nuevo Pacto) Escritos bíblicos traducidos desde el punto de vista metafísico, Monrovia, CA: Arthur E. Overbury, 1925).

"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y Dios era la palabra. Este era en el principio con Dios. Todo llegó a existir a través de ello, y aparte de ello ni siquiera una cosa vino a existir, de lo que ha llegado a ser. En ello estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. Y la luz está apareciendo en las tinieblas, y las tinieblas no la tomaron "(AE Knoch, Las Sagradas Escrituras: Nuevo Testamento Literal Concordante, Canyon Country, CA: Concordante Publishing Concern, 1926).

"En el principio de todas las cosas, cuando Dios creó el cielo y la primera tierra, la Palabra o expresión viva del pensamiento del Padre, ya se encontraba en su ser; y el Verbo era con él, o mejor dicho, fue comprendido dentro de la Deidad, en el ser que es el único Dios, y el Verbo era el verdaderamente Dios. Cuando, por lo tanto, con la creación del universo había un principio de los tiempos, esta persona divina ya era Dios con Dios [esta parte de la traducción pensamos perturba lo que fue antes bien expresado-]. Dios en relación más cercano y de la unión íntima con Dios. Y en tanto que desde toda la eternidad Dios la Palabra es la clara expresión de la idea divina que se refleja exteriormente en las cosas creadas, todas las cosas fueron hechas por medio de él, y sin él no llegó a existir nada de lo que jamás se haya producido. En él, con toda la perfección de la causalidad, era la vida eficiente y ejemplar; y esta vida, como impartir a los hombres la verdadera actividad intelectual, era la luz; y a lo largo de los largos siglos que siguieron a la caída del hombre, esta luz brillaba en la oscuridad, emitiendo lo que fuera de la iluminación natural y lo sobrenatural, y las tinieblas no totalmente superaron la luz "(Charles F. Blount, medias horas con S. el Evangelio de Juan, Londres: Quemaduras Oates y Washbourne, 1930).

"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era un dios [esto es por interés de excluir a un segundo Dios co-igual]. Cuando estaba en el principio con Dios todas las cosas fueron creadas por medio de él; sin él llegó ninguna cosa creada a la existencia. En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres; y la luz brilla en la oscuridad, y la oscuridad se sobrepuso "(Charles Cutler Torrey, Los Cuatro Evangelios: A New Translation, Nueva York: Harper and Brothers, 1933).

"En el principio existía la razón divina y la razón divina estaba con Dios, y la razón divina era Dios. Esta razón divina al comienzo fue en relación más cercana con Dios. A través de la razón divina todas las cosas vinieron a la existencia; y aparte de ella se hubiera traído a la existencia ni una sola cosa que ha llegado a existir. En la razón divina subsistió la Vida; y la vida era la luz espiritual de la humanidad. Y la luz brilló, y todavía brilla en la oscuridad espiritual, y la oscuridad no la ha dominado "(GW Wade, Los Documentos del Nuevo Testamento Traducido y arreglado con Históricamente Presentaciones críticos, London: Thomas Murby, 1934).

"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios; y la Palabra era un dios [esta traducción es incorrecta]. Este estaba con Dios en el principio. Todo fue hecho por medio de la Palabra, y sin ello nada creado surgió a la existencia. En ella está la vida, y la vida era la luz de la humanidad. La luz brilla en el reino de las tinieblas, y las tinieblas no tendría de ello "(Johannes Greber, El Nuevo Testamento: Una nueva traducción y explicación basada en los manuscritos más antiguos, Nueva York: John Felsberg, 1937).

"En el principio era el Verbo eterno, y la Palabra eterna estaba con Dios, y de la naturaleza divina era el Verbo eterno. Por lo tanto, era en el principio con Dios. Por su actividad todas las cosas vinieron a ser y la nada de lo que existe se hizo sin su actividad "(Martin Dibelius, El Mensaje de Jesucristo, Traducido por Frederick C. Grant, Nueva York: Hijos de Charles Scribner, 1939).

"En el principio era el Verbo. Y el Verbo era con Dios. Y el Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios. A través de su agencia de todas las cosas llegaron a ser, y aparte de ello no tienen de quien venir a ser. Lo que llegó a estar en ello era la vida, y la vida era la luz de los hombres, y la luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la absorben "(William Temple, arzobispo de Canterbury, Lecturas en Evangelio de San Juan, Londres : Macmillan, 1939).

"La Mente Energizante existía desde el principio; la Mente Energizante estaba en comunión con Dios; la Mente Energizante era divina. Ella estaba con Dios desde toda la eternidad. Todo fue traído a la existencia por medio de ella, y sin ella ninguna entidad llegó a existir. Era la primavera de la vida, y su vida era la luz para la humanidad. Esta luz brilla en la oscuridad moral y espiritual, y las tinieblas no la han apagado"(Freeman Testamentos Crofts, Los Cuatro Evangelios en una historia, escrita como una biografía Modern, Londres: Longmans, Green and Company, 1949).

"Primero fue el pensamiento, y el pensamiento estaba en Dios; El pensamiento era Dios. Ello estaba en Dios desde el principio. Fue a través de ello que todo vino a la existencia; ninguna cosa vino a existir sin él. En cuanto a lo que ha llegado a ser en unión con ello, que era la vida, y la vida era la luz de la humanidad. La luz brilla en las tinieblas y las tinieblas no la vencieron "(FR Hoare, una traducción del griego al actual Inglés del Evangelio según San Juan, Dispuestos en su conjeturado Orden Original, Londres: Quemaduras Oates y Washbourne, 1949) .

"En el principio Dios se expresó. Esa expresión personal, esa palabra era con Dios y era Dios, y ella existió con Dios desde el principio. Toda la creación se llevó a cabo a través de ella, y no se llevó a cabo sin ella. En él apareció la vida y la vida era la luz de la humanidad. La luz todavía brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la ha puesto fuera "(JB Phillips, El Nuevo Testamento en Inglés Moderno, Nueva York: Macmillan, 1958).

"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. En un principio este Verbo era con Dios. Todo fue hecho por ello, y sin ello no fue hecho ni una cosa. En ello estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. Y la luz brilló en las tinieblas, y las tinieblas no la comprendieron "(James L. Tomanek, El Nuevo Testamento de Nuestro Señor y Salvador Jesús Ungido Pocatello, ID:. 1958).

"Cuando empezó el mundo, el Verbo ya estaba allí. La Palabra estaba con Dios, y la naturaleza de la Palabra era la misma que la naturaleza de Dios. La Palabra estaba allí en el principio con Dios. Fue a través de la agencia de la Palabra que todo lo demás llegó a existir. Sin la Palabra ni una sola cosa vino a existir. En cuanto a toda la creación, el Verbo era el principio de la vida en ella, y la vida era la luz de los hombres. La luz sigue brillando en la oscuridad, y la oscuridad nunca ha extinguido "(William Barclay, El Nuevo Testamento:. Una nueva traducción London: Collins, 1969).

"Cuando comenzó el tiempo, la idea ya estaba. La idea estaba en casa con Dios, y la Idea y Dios eran uno. Esta misma idea se encontraba en casa con Dios cuando comenzó el tiempo. A través de ella se hizo el universo, y sin ella ni una cosa llegó a ser. En ella estaba la vida, y la vida era la luz de la humanidad. Y la luz brilla en la oscuridad, y la oscuridad nunca la apaga "(Clarence Jordan, The Cotton Patch Versión de Mateo y Juan, Nueva Win, AL: Asociación de la Prensa, 1970).

"En el comienzo de todas las cosas - la palabra. Dios y la Palabra, Dios mismo. Al principio de todas las cosas, la Palabra y Dios. Todas las cosas son lo que son a través de la Palabra; sin la Palabra nada nunca se convirtió en algo. Fue la Palabra que hizo todo lo vivo; y era este "estar vivo" lo que ha sido la luz por la cual los hombres han encontrado su camino. La luz sigue brillando en la oscuridad; la oscuridad no la ha puesto fuera "(Alan T. Dale, New World: El Corazón del Nuevo Testamento, en el llano Inglés, Nueva York: Morehouse-Barlow, 1973).

"En el principio era el Verbo. Dios hizo todas las cosas, nada nunca ha existido, o llegó a existir, de no ser hecha por Dios. En la Palabra había vida, y esta vida se convirtió en la luz para el hombre. Brillaba la luz, pero el hombre, en su ignorancia, no lo entiende completamente "(Andrew Edington, la Palabra hecha fresca, Atlanta: John Knox Press, 1976).

"En el principio era el Verbo. Y el Verbo era con Dios. Así que la Palabra era divina. Fue en el principio con Dios. Por que todo había de ser. Y sin ella nada había de ser. ¿Qué había siendo que era la vida. Y la vida era la luz de los hombres. Y la luz brilla en las tinieblas. Y la oscuridad no podía suprimirla "(Hugh J. Schonfield, The Original Nuevo Testamento, editado y traducido del griego por el historiador judío del proncipio cristiano , San Francisco: Harper and Row, 1985).

"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. La Palabra estaba en el principio con Dios; todas las cosas fueron hechas por medio de la Palabra, y sin la Palabra no fue nada de lo que ha sido hecho. En la Palabra había vida, y la vida era la luz de todos. La luz brilla en la noche más profunda, y las tinieblas no la vencieron "(Comité Leccionario Inclusive-Language, An Inclusive-Language Leccionario, Atlanta: John Knox Press, 1986).

"En el principio era el plan de Yahweh, y el plan estaba con Yahweh, y el plan era de Yahweh. El mismo plan era en el principio con Yahweh. Todas las cosas fueron hechas de acuerdo a ello, y sin ello no se hizo nada, de lo que se hizo. En este plan estaba la vida, y la vida era la luz de la humanidad. Ahora que la luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no se apodere de ello "(Yisrayl Hawkins, El Libro de Yahweh: Las Sagradas Escrituras, Abilene: Casa de Yahweh, 1987).

"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y Dios era lo que era la Palabra. Fue con Dios en el principio. Todas las cosas pasaron a través de ello, y nada de lo que ha pasado, pasó sin ello. Dentro de ello había vida, y la vida era la luz del mundo. Y en la oscuridad la luz brilla, y las tinieblas no se apoderaron de ella "(Andy Gaus, sin barniz El Nuevo Testamento, Grand Rapids: Fanes Press, 1991).

"En el principio existía la Palabra y la sabiduría divina. La palabra y la sabiduría divina estaban allí con Dios, y eran lo que era Dios. Estaba allí con Dios, desde el principio. Todo llegó a ser por medio de ella; nada de lo que existe llegó a ser sin su agencia. En ello estaba la vida, y la vida era la luz de la humanidad. La luz brillaba en las tinieblas, y las tinieblas no la dominaron "(Robert J. Miller, Los Evangelios completos: Anotado estudiosos versión, Sonoma, CA: Polebridge Press, 1992).

"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. La Palabra estaba en el principio con Dios; todas las cosas fueron hechas por medio de la Palabra, y sin la Palabra no era nada de lo que ha sido hecho. En la Palabra había vida, y la vida era la luz de todos. La luz brilla en la noche más profunda, y la noche no la venció "(Burton H. Throckmorton, Jr, Los Evangelios y las Cartas de Pablo: Un Inclusive Language Edition, Cleveland: Pilgrim Press, 1992).

"En el principio existía la Palabra y la sabiduría divina. La palabra y la sabiduría divina estaba allí con Dios, y era lo que era Dios. Fue allí con Dios desde el principio. Todo llegó a ser por medio de ella; nada de lo que existe llegó a estar sin su agencia. En él estaba la vida, y la vida era la luz de la humanidad. Luz brillaba en las tinieblas, y las tinieblas no dominarlo "(Robert W. Funk, Los Cinco Evangelios: la búsqueda de las palabras auténticas de Jesús, Nueva York: Macmillan, 1993).

"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. La Palabra estaba con Dios en el principio. Todas las cosas fueron hechas por ese Verbo, y aparte de la Palabra nada entró en vigor. En la Palabra había vida, y la vida era la luz de los hombres. La luz brilla en las tinieblas, pero las tinieblas no la han entendido "(El Nuevo Testamento de la Biblia Inclusive Idioma Notre Dame, IN:. Cross Publicaciones Culturales, 1994).

"En el principio existía la Palabra; el Verbo estaba en la presencia de Dios, y el Verbo era Dios. La Palabra estaba para con Dios desde el principio. A través de la Palabra todas las cosas vinieron a la existencia, y aparte de la Palabra nada vio la luz de lo que ha venido a ser. En la Palabra había vida, y la vida era la luz de la humanidad - una luz que brilla en la oscuridad, una luz que la oscuridad nunca ha superado "(The Inclusive Nuevo Testamento, Brentwood, MD: Sacerdotes por la Igualdad, 1994).

"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. La Palabra estaba en el principio con Dios. Todas las cosas fueron hechas por medio de la Palabra y sin la Palabra, ni una cosa llegó a existir. Lo que ha llegado a ser porque en la Palabra había vida, y la vida era la luz de los hombres. La luz brilla en la noche más profunda, y la noche no la superó "(Víctor Rolando Oro, El Nuevo Testamento y los Salmos: Una versión Inclusive, Nueva York: Oxford University Press, 1995).

"En el principio era el mensaje, y el mensaje se dirige a Dios, y" Dios "el mensaje era. Lo misma fue dirigida hacia Dios en el principio. A través de ello, se hicieron todas las cosas. Y sin ello no se hizo nada. Lo que se ha hecho en ello estaba la vida. Y la vida era la luz de la humanidad. Y la luz brilló en la oscuridad. Pero la oscuridad no entendía ello"(Frank Daniels, Los Cuatro Evangelios: A Non-Eclesiástico del Nuevo Testamento, 1996).

"En el principio era la palabra,

La Palabra que estaba con Dios,

Dios en el principio era,

Todo fue hecho a través de Dios.

Sin Dios nada de lo

Hecho aún se hizo.

En Dios estaba la vida, y la vida era la luz,

Y a la luz todas las cosas se muestran.

Y la vida era la luz

Brilla en la oscuridad todavía;

Y las tinieblas no vencieron

Lo que la luz ha iluminado ".

(Jabez L. VanCleef, Evangelios en verso, Palibrio, 1999).

"Creemos que la Palabra de Dios ya existía en el principio. Y creemos que ya al principio la Palabra de Dios estaba próxima, cara a cara, a Dios, y que la palabra de Dios era Dios. Esta Palabra de Dios era, como hemos dicho, la proximidad de Dios, la manera de hablar y de actuar de Dios. Creemos que por medio de la Palabra de Dios, todas las cosas fueron hechas, y que, aparte de la Palabra de Dios ni siquiera una cosa vino a existir. Creemos que en la Palabra de Dios toda la Vida se centró, y la vida era la Luz de Dios para la iluminación de todas las personas. Y la luz de Dios brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la reducen "(Norman A. Beck, El Nuevo Testamento: Una nueva traducción y redacción, Lima, OH: Fairway Press, 2001).

"En el principio era el Verbo, (o, la expresión de la (divina) Lógica) y el Verbo era con (o, en comunión con) Dios, y el Verbo era Dios (o, era en cuanto a su esencia Dios). Este único [aquí el traductor vuelve a una segunda persona] era en el principio con Dios. Todas las (cosas) llegaron a ser por medio de él, y sin él ni siquiera una cosa vino a ser lo que ha llegado a ser. En él estaba la vida, y la vida era la luz de los pueblos. Y la luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no han podido detener a ella "(Gary F. Zeolla, Analytical-Literal Traducción del Nuevo Testamento de la Santa Biblia, la Oscuridad a la Luz Ministerio, 2001).

Como usa Juan "para" y "meta" para personas.

Pensando en "La palabra era con Dios " en Juan 1: 1

Cuando Juan en su evangelio dice que una persona está al lado o con otra persona, no utiliza "pros" preposición griega (traducido "con" en Juan 1: 1). Pero en Juan 1: 1 Juan hace uso de la preposición "pros". Juan escribe que la palabra era "con Dios". Así Juan no escribió, "En el principio era el Hijo de Dios [una persona] y el Hijo de Dios estaba con Dios [persona con persona]." Si Juan hubiera escrito "En el principio era el Hijo de Dios (con el Padre)," lo que, por supuesto, haría dos dioses y rompería la regla fundamental de la Escritura que Dios es una sola persona. También estaría en contradicción total, con los maravillosos relatos del origen del Hijo de Dios por el milagro en María hace unos 2000 años. Lucas 1:35 y Mateo. 1:18, 20 ("lo que es engendrado en ella") nos informan con claridad simple que el Hijo de Dios comenzó a existir en el seno de María.

Esto es cierto para todos los seres humanos. Jesús era un ser humano, no un ser humano "normal" [engendrado por coito], pero sigue siendo un ser humano. Él es "el hombre Cristo Jesús." Pablo dijo esto muy bien y simplemente en 1 Timoteo 2: 5, donde se repite el verdadero credo cristiano: "Hay un solo Dios [Padre], y un solo mediador entre Dios y el hombre, el hombre Mesías Jesús ". Tenemos que repetir nuestro punto: Juan no contradicen Mateo y Lucas al enseñar que el Hijo de Dios estaba literalmente con Dios desde la eternidad. Juan no escribió "el Hijo estaba con el Padre." Él escribió "la palabra estaba en la mente de Dios" - totalmente expresiva del plan y propósito de Dios.

Jesús definió a Dios como "un solo Señor" en Marcos 12:29: "El Señor nuestro Dios es el único Señor" - en pleno acuerdo con un compañero Judío sobre el más importante de todos los comandos! Y todos sabemos que los Judíos no eran Trinitarios. Ellos creían que Dios era una sola divina Persona. Jesús enseñó y ensayó esto en oración (como deberíamos) que el Padre es "el único que es verdadero Dios" (Juan 17: 3). Eso excluye a Jesús de ser el único Dios! "El Padre es el único que es verdadero Dios." Jesús no es Dios, sino el Hijo de Dios (Lucas 1:35;. Mat. 1:18, 20). Juan 17: 3 proclama que Jesús Cristo es el agente plenamente acreditado del Único Dios, el Padre. Jesús fue enviado por Dios como agente del Único Dios. Mira de nuevo en Juan 1: 1. "En el principio era la palabra [No la Palabra!] Y la palabra estaba con Dios." La palabra era pros Theos.

Si Juan hubiera querido hacernos creer que esto significaba que una persona estaba con otra persona habría usado la preposición para (con) o meta (con). ¿Por qué? Porque esos son los pronombres que utilizó en otra parte de su evangelio para describir a una persona con otra persona. Por lo tanto (muestre a sus amigos esto) Juan 1:39: "Ellos se quedaron con (para) él durante el día." 4:40: "Ellos le pidieron que se quedara con (para) ellos". 14:17: "Él permanece con (para) "14:23:". Vamos a venir y hacer nuestra residencia con (para) él "14:25:".. Estas cosas os he hablado, para dejar de ser con (para)"

Juan usa también la preposición meta (con) en 3:22: "se quedaron con (meta) ellos". 3:25: "una discusión con (meta) un Judio." Así que esto nos muestra que si Juan quería decir "En el principio era el Hijo y el Hijo estaba con el Padre," se habría utilizado meta o para, por persona con persona. Pero Juan quería decir en realidad que la palabra / Plan / intención de Dios era con (pros) DIOS, en la mente de Dios. De la misma manera en que Pablo escribió en Gálatas 2: 5: "para que la verdad del Evangelio [no una persona!] Permaneciese con (pros) ustedes." El significado es "en su mente, en su conciencia." Así, en Juan 1: 1 la palabra o Evangelio estaba en la mente de Dios, plenamente expresivo de Dios, el Padre. La palabra era en relación con [pros] Dios, era la preocupación de Dios.

La capitalización de la "Palabra" en muchas traducciones de logos (palabra) engaña al lector en la creencia de que Dios estaba con DIOS. ¿Cuántos dioses hace eso? Más de uno. El universo es sacudido por el politeísmo. (Para una descripción notable de cómo un ex erudito trinitario llegó a ver la verdad de nuestro punto aquí, por favor, lea gratuitamente en Internet Eric Chang, el único Dios verdadero en theonlytruegod.org) La mayor parte de las traducciones al inglés del original griego antes de la V. Revisada en 1611 tenía la "palabra" (en p minúscula) y no "Palabra." Y ellos tradujeron correctamente, "Todas las cosas fueron hechas por ella," la palabra, y no por él, el Hijo - contradiciendo el resto de la Biblia (ver Enfoque de julio de 2004 en nuestro sitio web para ver la lista completa).

Es interesante que en Juan 1: 5 habla de la luz. La luz es una cosa, no una persona. El pronombre es neutro (auto). Pero una vez que Jesús viene a la escena, la luz se convierte en una persona (auton, él) en el versículo 10. El Hijo aparece totalmente en el versículo 14, y es el único HIJO engendrado - ciertamente no es un segundo DIOS! La Biblia está basada en el monoteísmo unitario de Jesús y de su herencia judía (Deut. 6: 4 = Marcos 12:29). Juan 1:18 reporta: "Nadie ha visto jamás a Dios [el Padre], pero el Hijo único engendrado ha revelado al Padre." Sería absurdo decir que "nadie ha visto a Dios, pero todos vieron a Jesús que ¡es Dios!" Juan, recuerde siempre, define que el padre como "el único (monos) que es verdadero Dios" (17: 3).

La palabra "sólo", como todos sabemos, desde una edad temprana, restringe y limita y excluye a todos los demás! Jesús es el Hijo de Dios que fue enviado (Juan 17: 3), pero no puede ser "el único que es verdadero Dios" - el Padre. Es instructivo ver cuan confuso y contradictoriamente el Trinitario Dr. James White se convierte cuando se trata de evitar lo obvio en Juan 17: 3. Él escribe en su libro La Trinidad olvidada: "¿Qué de la frase "el único Dios verdadero "? (Juan 17: 3)" Se me olvida decirles que esta frase de Jesús se dirige al Padre: "Tú, oh Padre, el único Dios verdadero ". White le pregunta," ¿No significa esto que Jesús no es Dios? Por supuesto que no."

Pero por supuesto, obviamente, significa que Jesús no es Dios! Si el Padre es el único que es Dios verdadero, todo el mundo está excluido. El Dr. White ha estado utilizando un lenguaje como éste (que implica "sólo") durante toda su vida y sin la más mínima confusión. Pero aquí está impelido por la Trinidad! Se ve obligado a un mal uso evidente del lenguaje fácil. Él va a repetir su tradición que padre e hijo comparten el Ser de Dios. Pero Jesús no dice nada como esto. Jesús no sabe nada del lenguaje del "Ser de Dios". Jesús no sabe nada de un lenguaje de la "Esencia". El Dr. White cree que su Dios Trino es "un que" (La Trinidad Olvidada, p. 27). Pero Jesús tiene un concepto totalmente diferente en Juan 17: 3: "El Padre [una sola persona] es el único [una sola persona, con exclusión de todos las demás / personas] que es [una sola persona] verdadero Dios [una sola persona ] ". Todo muy sencillo hasta que se introdujo una tradición contradictoria (post-biblica) para complicar y confundir el monoteísmo de Jesús.

El erudito y maestro Franz-Josef Ohlig escribir en su libro muy informativo Uno o tres: del Padre de Jesús al misterio de la Trinidad: "Jesús se basó en la tradición de monoteísmo judío ... Su pensar y su actuar se orientaron hacia este único Dios ... Es cierto que la doctrina de la Trinidad, que se convirtió en un dogma ... no tiene fundamento bíblico alguno "(p. 121, 130).

¿Palabra o verbo?

¿Palabra o verbo?

¿Verdad o Tradición?

por Carlos Xavier

La ‘superioridad’ del Evangelio de Juan

A la mayoría de los nuevos cristianos se les dice que lean el Evangelio de Juan como una especie de rito de iniciación. Algo que a mí personalmente me paso cuando hice la pregunta universal, ‘¿por dónde comienzo?’ Fue sólo mucho más tarde, después de un estudio más vigorosa e investigación profunda de mi parte, que uno se da cuenta del por qué este es un fenómeno común entre muchos cristianos; ir respectivo de creencias teológicas o denominación. 

El Evangelio, y el corpus de la literatura ‘Juanina’[1] al cual le pertenece, se le ha popularmente llamado “el Evangelio espiritual”, como cualquier Enciclopedia o Diccionario le dirá:

“Debido a su carácter especial teológico, el evangelio de Juan fue considerado en la antigüedad ‘el Evangelio espiritual’ [blandiendo] una influencia profunda y duradera en el desarrollo de la doctrina cristiana.”[2]

Este “carácter especial teológico” ha llevado a algunos a identificar la enseñanza cristológica de Juan como “superior” que la que se lee en los otros evangelios. Aunque todos los evangelios en si relatan la misma historia y enseñanza sobre la persona de Jesús de Nazaret, concluyendo con la misma proclamación de Jesús como el Judío Mesías profetizado, “el Hijo del Dios viviente”[3].

El resultado de esta “influencia profunda y duradera” desde la antigüedad es del creyente novato inmediatamente enfrentándose con “una especie de simbolismo místico y repetido énfasis sobre la encarnación”[4]. En otras palabras, la mayoría de los lectores quedan con una imagen errónea de cómo el Eterno, Dios invisible, de alguna manera [no metafórica o figuradamente, pero literalmente] adquirió una naturaleza humana, carne. 

El significado de la palabra frecuentemente traducida como “encarnación” necesita más explicación, ya que su lugar en el contexto Juanino, en muchos aspectos, ha sido oscurecido por la forma que los primeros ‘Padres de la Iglesia’, de la naciente Iglesia Católica, reinterpretaron y eventualmente malinterpretaron su significado original Judio-Cristiano. 

El destacado erudito Robert E. Brown mejor nos define el término ortodoxo que ha venido a prevalecer bajo el epígrafe de “Pre-Creación Preexistente”[5]:

“Encarnación significa que en su concepción humana el Hijo de Dios no vino a la existencia[6]; si no, era un agente preexistente en la esfera divina quien se encarnó en el vientre de María. Técnicamente, encarnación no nos dice si este agente fue creado (como lo fueron los ángeles que existen en la esfera divina) o que existía ya con Dios antes de cualquier creación. [Es decir] no nos dice si el agente era Dios o igual a Dios…muchos estudiosos, influenciado por el prólogo del Evangelio de Juan, donde la Palabra [logos] que se hace carne existía antes de la creación, han unidos las dos ideas.”

Combatiendo el Gnosticismo

Este consenso moderno de la Cristología se origina con los primeros ‘Padres de la Iglesia’ que, aunque no eran trinitarios en el sentido que después llego a obtener la palabra [tres Personas distintas en un solo Dios], no obstante, identificaban al Jesús humano como una persona preexistente, llamándole “la Palabra”, quien se dice haber encarno en la virgen María. Por lo tanto, expresando una creencia binitaria, dos Personas distintas en un solo Dios, en vez de trinitaria. 

Por ejemplo, el patriarca Ignacio, escribiendo alrededor de 70 años después de Cristo, confesa a “un solo Dios que se manifestó a través de Jesús el Cristo su Hijo, cual es Su Verbo [Palabra, logos] quien procede del silencio, el cual en todas las cosas agradó a Aquel que le había enviado.”[7]

Es perturbarte encontrar que tan temprano creencias extra-bíblicas comenzaron a invadir el movimiento Judaico-Cristiano de la Primera era Apostólica. Pero esto no fue un fenómeno nuevo. Ya que en las mismas escrituras del Apóstol Juan el lector encontrara varias alertas acerca de esto [véase Primeras cartas Juaninas]. Aunque en la época en la cual Ignacio comenzó a escribir sus cartas, la literatura Juanina estaban siendo muy usada por estos diversos grupos[8]. Especialmente por esas sectas que se vinieron a identificar con el movimiento conocido con el Gnosticismo [c. siglos 2-4]. La mayoría de eruditos de la Biblia están de acuerdo que estas fueron algunas de las últimas cartas escritas del Nuevo Testamento, como tal, nos ofrecen el mejor punto de vista y perspectiva de la era Apostólica[9]. El repetido énfasis sobre el verdadero “conocimiento” [gnosis] (“en esto sabemos", inherente en el ministerio de Jesús) y confesion de Cristo como el Hijo “humano”, parece desafiar no solo opiniones especulativas, pero otras creencias sobre quien realmente era Jesús.

La segunda epístola de Juan contiene sólo 13 versos, pero hace otro fuerte énfasis sobre la persona de Jesús[10]. De su contexto, vemos la importancia atribuida a “conocer…caminar” y amar a “la verdad” (vv. 1-4), en la humanidad del hombre Jesús (vv. 7-11) y la adhesión a “la sana doctrina [enseñanza] de Cristo” [cp. Juan 7:14-18]. Esto en comparación a los falsos maestros que decían traer una enseñanza “superior” a lo que los apóstoles enseñaron[11].

Por lo tanto, muchos usaron esto para identificar más a la persona de Jesús con el concepto del logos de Dios ya desarrollado en el Evangelio de Juan. Aunque el desarrollo de este concepto proviene de la iglesia primitiva, fue interpretada “más sobre la base de ideas filosóficas griegas que en los motivos del Antiguo Testamento.”

“Este desarrollo fue dictado por los intentos hechos por los primeros teólogos cristianos y apologistas de expresar la fe cristiana en términos que fueran comprensibles para el mundo helenístico y así impresionar a sus oyentes con la opinión de que el cristianismo era superior a, o heredero de, todo lo que era mejor en la filosofía pagana. Así, en sus apología y obras polémicas, los primeros Patriarcas declararon que Cristo, como el logos preexistente, (1) revela al Padre a la humanidad y es el tema de las manifestaciones de Dios del Antiguo Testamento, (2) es la razón divina de la cual toda la raza humana comparte, y así puede el filósofo Griego del siglo sexto antes de Cristo y otros que vivían con ‘razón’, decirse ser cristianos antes de Cristo; y (3) es la voluntad divina y la palabra por la cual los mundos fueron formados.”[12]

Es claro que esas iglesias primitivas pertenecientes a los Patriarcas como Ignacio muy temprano dejaron de reconocer al Jesús del NT. Para ellos Jesús era la Persona preexistente del Logos de Dios quien vino a residir en un cuerpo humano. Lo interesante es que más tarde en la era Cristiana [siglos 4-5], los consejos católicos llegaron a condenar una posición similar en la persona de Apolinar el Joven [c.310-390D.C.]. Este mantuvo la creencia que en Cristo, el espíritu o intelecto no era humano sino divino al encarnarse en un cuerpo sin alma que era sustituida por el mismo Verbo [logos].

Porqué el logos no es una ‘Segunda Persona’

Lo primero de notar es el contexto en el cual Juan 1.1 aparece. Todo el prologo [vv.1-18] está escrito en un estilo muy poético, sin comparación en el resto del evangelio; además, aunque algunos de sus temas se repiten en la narración, no sucede lo mismo en cuanto a este prologo. Por ejemplo, aunque Jesús es descrito como el logos de Dios, “que viene de arriba…del cielo”[13], el evangelio nunca después de esto identifica a Jesús el Cristo con el logos.[14]

Por lo tanto, el escritor nos da a entender que esta “palabra” de Dios es el modo en que Dios se manifiesta. Una vez que viene a “morar [poner su “tabernáculo”, v. 14] en un ser humano, Jesús se convierte en la única expresión corporal del invisible Dios. Como nos dice el autor a los hebreos:

“Dios, que muchas veces y de varias maneras habló a nuestros antepasados en otras épocas por medio de los profetas, en estos días finales nos ha hablado por medio de Su Hijo…el resplandor de Su gloria, la imagen exacta de Su sustancia…” Hebreos 1.2-3

Según esta interpretación, Jesús el Cristo es la ‘encarnación’ de la “palabra” de Dios, expresiva del mismo Dios, a través cual Dios había creado el mundo de Génesis. Es claro que el escritor no nos está hablando, como nos dicen los credos Católicos-Protestantes, de la encarnación de alguna “Segunda Persona de la Trinidad llamada ‘Dios Hijo’”, el preexistente Logos. Mas bien, lo que el escritor nos esta comunicando en una forma poética, similar al lenguaje de la escritura de Sabiduría y Proverbios Judaica, es como el único Dios de Israel a entrado en la escena humana en una forma única, nunca mas vista.   

El escritor del Evangelio era judío y como tal se basa en una manera hebraica de pensar ya establecida. Esto se refleja en el prologo donde, de acuerdo con la prosa poética judía, personifica el concepto del AT de la “palabra” [dabar] de YHWH, en griego logos[15]. ¡Una personificación y no una persona![16] Este logos siempre es identificado con “Dios El Padre” en todo el Nuevo Testamento: “el Dios y Padre del señor Jesús el Cristo”.[17]

Buena prueba de esto puede encontrarse en las preposiciones “en hebreo de im [‘con’, solo = en la conciencia, ya sea de conocimiento, memoria o propósito[18]] o et, ‘con’ [que puede] describir la relación entre lo que está en el corazón o la mente de una persona.”[19]

Personificación

Este concepto tal vez no es muy conocido por personas sin un entendimiento del Medio Oriente Antiguo. Por lo tanto, no es extraño encontrar otras cualidades de Dios que también son personificadas a través de las Escrituras. 

·       En el AT: recompensa[20], sabiduría[21],  ley[22], etc., se describen a través del AT con términos personales para describir la grandeza del único Dios de Israel, El Padre. 

A veces, estas cualidades/personificaciones del único Dios El Padre se les dan una propia “cuasi-existencia”[23]. Tal es el caso con la “palabra” de Dios. Por ejemplo, el erudito J.D.G. Dunn en su Christology in the Making [pp. 129f.] nos dice que “en el Judaísmo Rabínico...hubo una clara tendencia a hipostasiar [personalizar] el nombre de Dios[24], y la gloria de Dios[25]. Aquí podríamos mencionar también el memra [palabra] del Señor que es regularmente mencionada en lugar de YHWH en el Tárgum[26]…”

En Sal 105.19 “la palabra de Dios” se dice que ha “probado” al patriarca José, mientras que estaba en cautividad; en Isa 2.3; Miqueas 4.2 “la palabra sale de Jerusalén”, en 2 Cron 18.4 se le dice al rey de Israel que “consulte [busque el consejo de] la palabra de Dios”[27], y en Isa 55.11 Dios dice que “mi palabra que sale de mi boca no volverá a mí vacía sin haber realizado lo que deseo, y logrado el propósito para el cual la envié.” Este modismo sobrevive hoy en día cuando decimos “mi palabra esta con migo” o “te doy mípalabra”, etc. 

“…la fuerte característica de su término central, «la Palabra» o «Logos», parece ser derivada de las fuentes hebreas, no griegas, y del ambiente Palestino en lugar [del lenguaje filosófico] de Alejandría…[en los] primeros párrafos Judaicos del Antiguo Testamento [el Tárgum], la ‘palabra’ de Jehová (‘Memra’[28], ‘Debura’) es constantemente mencionado como el instrumento eficaz de la acción divina, en los casos donde el Antiguo Testamento habla del mismo Jehová. ‘La palabra de Dios’ había llegado a ser utilizado personalmente, casi equivalente al mismo Dios manifestándose a Si mismo, o Dios en acción...Esto significa que la fraseología de [Juan] tiene sus raíces no en el idealismo platónico o estoico, pero en la creencia judía en la palabra de Dios, la manifestación de Su voluntad en la creación o en la revelación.”[29]

·       En el NT. 

De esto podemos entender cómo el escritor de Juan se basa en los conceptos judíos que incluso anteceden sus propios. Con la gran diferencia de que ahora, a través del entendimiento de la “encarnación”, todas esas cualidades/personificaciones del único Dios de Israel, El Padre, han sido incorporadas en un solo ser humano: Jesús el Cristo, “la imagen, representación exacta del carácter de Dios”[30]. Quien ahora es dicho ser todas esas “sombras/tipos”[31] que se miran en el AT. Este es el verdadero “significado revolucionario” contenido en el prólogo de Juan.

“Es sólo con el versículo 14 [‘la palabra se hizo carne’] que podemos empezar a hablar del logos personal. El poema usa más un lenguaje impersonal (se hizo carne), pero ningún cristiano podría dejar de reconocer aquí una referencia a Jesús, la palabra se hizo carne no en general, sino en Cristo Jesús. Antes del versículo 14 nos encontramos en el mismo ámbito pre-Cristiano donde se habla de Sabiduría y Logos…donde se trata de personificaciones en lugar de personas, acciones personificadas de Dios en vez de una persona divina, o algún ser como tal.

El punto es oscurecido [por la mala traducción del] logos como masculino [‘Verbo…El’] a través del poema. Pero si tradujéramos Logos como la ‘expresión de Dios’ en vez, sería más claro que la intención del poema no necesariamente intenta de ver al Logos de vv. 1-13 como un Ser personal divino. En otras palabras, el significado revolucionario del v. 14 puede muy bien ser que marca…la transición de una personificación impersonal, a una persona actual.”[32]

Es debido a estos detalles que algunas versiones de la Biblia en Ingles traducen la última frase de Juan 1.1c como: “…Y lo que Dios era la palabra era.”[33]

“En el uso griego, logos puede significar la expresión o el plan como existe en la mente del pregonero—como un drama en la mente de un dramaturgo—o puede significar el pensamiento como proferido o de otra manera físicamente expresado—como un papel que se juega sobre el escenario. Juan 1 dice que el Logos existía en la mente de Dios desde el principio del tiempo. Cuando llegó el cumplimiento del tiempo, Dios puso aquel plan en acción. El puso carne sobre aquel plan en forma del hombre Jesús el Cristo. El Logos es Dios expresado. Como dice John Miller, el Logos es ‘Dios expresándose a Sí mismo’.”[34]

Por lo tanto, cuando se toma en el contexto del prologo, “palabra” debe de ser identificado con Dios. Es decir, el tema del prólogo es “la palabra de Dios”, que obviamente ¡no es independiente del mismo Dios! Tratar de hacer una distinción donde no hay ninguna es perder no sólo el estilo del prólogo pero, aun más importante, la intención del escritor y su significado original.

Puntos Gramáticos. La mayoría de las traducciones inadecuadamente traducen logos como “verbo” e introducen el pronombre masculino “él” en Juan 1.1-2, donde “él” reemplaza “este”[35]. Esto induce al lector de pensar que el logos del prologo es, de alguna manera, una persona distinta de su objeto y fuente, Dios El Padre. Aunque en el lenguaje griego existe el género gramático [nombres en el masculino, femenino o neutro], esto no significa que el lector debe de asignarle personalidad a ellos. Por ejemplo, sólo porque “palabra” [logos] en griego es acompañada de pronombres masculinos, ¡no quiere decir que es una persona! De la misma manera que solo porque en Español una “mesa” es femenina, no quiere decir que es una mujer como tal. ¡El mal entender esto sería asesinar la gramática!

El New International Dictionary of New Testament Theology nos dice que la frase “en el principio”[36] que acompaña logos, se refiere a la “preexistencia eterna del logos, cuya verdadera esfera no está en el tiempo, pero en la eternidad”[37]. Esto debería alertar al lector al simple hecho de que el escritor tiene a la Persona de Dios El Padre en vista, ya que la Biblia dice que Dios El Padre “es el único que tiene inmortalidad”[38]. ¡Él  único Ser eterno! Esto está en consonancia con la referencia de Jesús a Dios como “el Padre viviente”[39] quien le “ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo” [Juan 5.26]. ¡Ósea, una inmortalidad condicional transferida al Hijo y no inherente!

Por otra parte, la palabra traducida “con” [pros] en la frase: “la palabra estaba con Dios” en Juan 1.1b “no implica ningún movimiento o acción por parte del logos”[40], como si se tratara de hablar de una persona junta [“con”, para[41]] a otra: la ‘Persona del Logos con la Persona de Dios’. Por lo tanto, la traducción que mejor capta el significado y la intención de Juan 1.1c seria: “lo que Dios era la palabra era” o “y Dios era la palabra”. Es decir, ¡la palabra de Dios es el mismo Dios!

En Juan 1.1 “la palabra de Dios” no es una persona distinta/aparte del mismo Dios El Padre. Esto inevitablemente llevaría a una confusión de la única Persona de Dios El Padre y al grave error por parte del lector en preguntarse: ¿‘Cuantos es Dios’? Pero aparte de estos puntos gramaticales, el simple hecho es que el logos es ambo un concepto [impersonal] y el “mismo Dios manifestándose a Si mismo, o Dios en acción” [personal]. 

La triste historia de las primeras traducciones del NT

“[Es prohibido traducir] la Biblia en romance castellano o en alguna otra lengua del vulgo, el Nuevo Testamento en español de Francisco de Enzinas…y cualquier otro libro de la Santa Escritura en romance castellano, francés, flamenco o cualquier otro idioma que tenga prefacios, notas o glosas que revelen doctrinas erróneas repulsivas o contrarias a nuestra santa fe Católica o a los sacramentos de la Santa Madre Iglesia.” Índice de la Inquisición Española, Toledo [España], 1551.[42]

Fue en este ambiente de intimidación y persecución en la cual el reformista Francisco de Enzinas publico la primera traducción del Nuevo Testamento, del griego al castellano, en 1543.   

“[Enzinas] fue uno de los primeros españoles en convertirse a la causa de la Reforma Protestante. [Su traducción] fue hecha directamente del griego, usando como base el texto griego de Erasmo de Róterdam [por la cual] fue arrestado en Bruselas y su traducción prohibida por la Inquisición…En su dedicatoria al emperador Carlos V…Enzinas menciona las tres razones que lo llevaron a realizar su traducción: la seguridad de que haciendo la traducción se rendía un servicio a Dios y al mundo cristiano, la honra que traería la traducción a la nación española…y el hecho de que el autor consideraba que no estaba violando ninguna ley al hacer la traducción.”[43]   

De 1556 a 1560, el Dr. Juan Pérez de Pineda publicó en Ginebra un número de obras diseñadas para introducir las ideas protestantes en España. Entre ellos su traducción del Nuevo Testamento[44], segunda edición completa al castellano. Pérez se ayudó de la traducción de Enzinas. La oposición a las traducciones de estos españoles en su patria natal los llevo al exilio. Pero gracias al esfuerzo de Julián Hernández, copias de estos fueron propagadas en forma de contrabando en iglesias y monasterios. Igual que Enzinas y Pérez, Julián fue perseguido por los católicos pero, en diferencia a ellos, no pudo escaparse de las manos de los Inquisidores de España.

“Después de tres años en los que permaneció firme en la fe a pesar de la persecución [y torturas], negándose a renunciar a sus convicciones, Julián fue quemado vivo en la hoguera.”[45]

Pero el ‘daño’ ante ‘La Santa Madre Iglesia’ Católica ya había sido hecho. 

Casiodoro de Reina, monje en el monasterio de San Isidoro del Campo en la ciudad de Sevilla, obtuvo copias contrabandeadas por Hernández del NT por Enzinas-Pineda. Inmediatamente, comenzó a trabajar en su famosa edición titulada Biblia del Oso, publicada en 1569. 

“[Reina] se sirvió de diversas fuentes para realizar su traducción, algunas de las cuales menciona en su introducción…otras fuentes no las menciona por temor a la Inquisición, pero se nota que fueron usadas por él en su trabajo. Los textos básicos en los que se baso fueron los textos en hebreo y griego de los que se disponían en la época, el texto hebreo masorético y el texto griego de Erasmo de Róterdam. Además de esos textos uso la versión latina hecha en Lyon en 1528 por Sanctes Pagnini, la Biblia de Ferrara, la Biblia Latina de Zúrich y la Biblia Latina de Castellón…Aunque no lo menciona por temor a la Inquisición, ya que [todos estos] figuraban en el Índice de Libros Prohibidos, se sirvió también de las traducciones españolesde Francisco de Enzinas, Juan Pérez y Juan de Valdés.  

Reina quería que su Biblia fuera aceptada por la iglesia católica y el gobierno español… Desafortunadamente, la iglesia católica y el rey de España no solo rechazaron su traducción pero también la prohibieron y persiguieron su distribución. El rey de España puso precio a la cabeza [de Reina] y fue uno de los pocos a los que se les condeno con el titulo no solo de hereje sino de ‘heresiarca’, o maestro de herejes. Su imagen fue quemada por la Inquisición en un ‘auto de fe’ celebrado en Sevilla en 1562. Todos sus escritos fueron puestos en el Índice de Libros Prohibidos por la iglesia católica…

…la traducción de Reina marco un hito importante en la traducción bíblica mundial, pues fue una de las primeras traducciones de la Biblia a un idioma europeo. Se publico décadas antes de la famosa e influyente versión inglesa del Rey Jacobo [KJV]…”[46]

En su dedicatoria a su edición de 1543, Enzinas  “postulada ardientemente la conveniencia y necesidad de traducir los textos bíblicos a las lenguas vernáculas y en concreto al español.”[47] Años antes de morir de una pestilencia que se había desatado en Europa, Enzinas le escribió a un amigo diciendo:

“Estoy trabajando con buena conciencia, Dios es mi testigo. Si la gente de este tiempo no me da las gracias, espero que vengan otros en el futuro de un mejor juicio, a quienes nuestros estudios no le serán inútil.”[48]

Palabras más proféticas no se pudieron haber escrito pero, desafortunadamente, el esfuerzo y buen trabajo de estos primeros Reformistas españoles están por ser apreciados por el mundo moderno de traducciones bíblicas. Ya que hasta hoy en día continúan ignorando la simple y verdadera forma en que estos eruditos, a través de sus rigurosos estudios y conocimiento de las lenguajes originales de la Biblia, tradujeron el pasaje que nos concierne en este estudio.

Logos, ¿‘palabra’ o ‘verbo’?

“En el principio era la palabra, y la palabra estaba con Dios: y Dios era la palabra…Todas las cosas son hechas por ella: y sin ellaninguna cosa es hecha, de lo que es hecho. En ella estaba la vida…Aquella era la verdadera Luz, que alumbra a todo hombre que viene al mundo.”[49]

La fidelidad de los primeros Reformistas de traducir logos como “palabra” en vez de “verbo”, seguida por pronombre femenino [“ella”] en vez de masculino [“él”], ha sobrevivido en ciertas traducciones al español[50]. Pero en su totalidad, asido reemplazada por la popular revisión de la Reina-Valera, en sí es influenciada por la famosa King James Bible de 1611. Ambas versiones hoy en día han sido probada tiempo tras tiempo, por diferentes grupos bíblicos ya sea de origen católico o protestante, como unas de las peores traducciones de la Biblia. No solo por su lectura anticuada para una audiencia moderna pero, más importante, repleta de más errores que buena lectura.[51] Una de ella siendo la continúa adición del único versículo usado [fabricado] desde los 1500s para probar la Trinidad, 1 Juan 5.7-8, también conocida como la Comma Juanina.[52]

La versión original de la Reina-Valera de 1569, consecuentemente fue revisada por un sinnúmero de editores y grupos bíblicos a través de los siglos. En efecto cambiando el significado importante que le fue primeramente fielmente traducida de las lenguas originales por los primeros eruditos Católicos en integrarse al movimiento Protestante: Enzinas [1543], Pineda [1556], Reina [1569] y Valera [1602]. 

El primero en introducir esta interpretación fatal al texto del prologo de Juan, cambiando el logos de “palabra” a “verbo”, fue el erudito español Lorenzo Lucena Pedrosa en 1862. Lucena fue un obispo católico quien después se ingreso a la grey protestante episcopal. Su labor consistió no solo en cambiar la ortografía antigua, sino también, en muchas ocasiones, revisar formas y expresiones carentes de sentido en el castellano moderno. Una de ellas siendo el significado de logos. 

Desafortunadamente, la revisión de Lucena fue adoptada por no solo la Iglesia Católica pero todas las demás sociedades bíblicas evangélicas. Por lo tanto, a partir de 1869, el texto de Lucena aparece en biblias publicadas en Londres, Madrid y Barcelona. Hoy en día la Biblia de Reina y Valera, gracias en mayor medida a su revisión por Lucena, sigue siendo la versión más popular en lengua castellana, alcanzando una distribución anual de dos millones de ejemplares.[53]

¿Por qué este cambio de “palabra” a “verbo”? La respuesta se debería de presentarse ella sola. 

       

Prejuicio Cristológico

“[Algunos traductores] vienen a Juan 1:1 ya creyendo ciertas cosas sobre la ‘Palabra’…y están seguros que sus traduccionesconcuerdan con sus creencias.”[54]

“Sin embargo, como cuestión de hechos sólidos esa tendencia es un terrible error de traducción. Se pasa por alto totalmente una norma establecida de la gramática griega.”[55]

El lector de Juan 1 sólo llegaría a una interpretación Trinitaria si viene a este pasaje con una cristología ya desarrollada. Por eso, ha muchos se les hace difícil leer logos en Juan 1.1 como “palabra”, ya que la descripción del logos en forma de género femenino resultaría en el uso de pronombres femeninos en el resto del prologo. Por ejemplo, cada referencia a la “palabra” fuera seguida por los pronombres de “ella” o “aquella”. Por esta razón traductores optaron por el género masculino de “verbo”, seguro tomado de la versión de San Jerónimo, La Vulgata, popularizada desde el siglo 19[56]. Esta traducción del logos en español no solo va directamente en contra del griego pero, más importante, pierde el estilo y significado original del escritor. 

Cualquier lexicón Griego nos confirma que logos en su primer sentido significativo se traduce como “palabra” y nunca como “verbo”. Logos también puede tener el significado de: relato, causa, comunicación, doctrina, intención, predicación, razón, dicho, nuevas, pensamiento, mente, plan, actividad, declaración, expresión. Como podemos ver, logos ¡nunca puede es traducido como “verbo”! Aunque muchos diccionarios en español hoy en día le han agregado un significado teológico al nombre de “verbo” como, “la Segunda Persona de la Santísima Trinidad”[57].

En una correspondencia personal con la Profesora Lynette Dyer Vuong, Instructora de Latín de la Universidad de Houston, dice:

 “…la traducción correcta de ‘logos’ al español no tiene absolutamente nada que ver con el género de cualquiera de las palabras en griego, latín, o en español. Si el traductor que uso ‘verbo’ en vez de ‘palabra’ lo hizo en base al género [gramático], rechazando ‘palabra' porque es femenina, estaba equivocado…[pero] después de consultar mi diccionario español y mi escaso conocimiento del español, me pusiera del lado de la mayoría que votan por ‘palabra’ [el obvio significado de logos] mientras que ‘verbo’, como tu correctamente declaras, significa generalmente ‘verbo’, equivalente a ‘rema’ en griego. 

A mí me parece como si el traductor de la Reina-Valera pudo haber tenido un prejuicio contra las mujeres que lo hizo dispuesto a traducir una palabra que se usa para referirse a la deidad [Dios], quien ‘estaba con Dios’ y ‘era Dios’, con una palabra del género femenino[58].

Traductores deberían de hacer todo lo posible de darnos el significado de las palabras y mantener sus propios prejuicios y agendas afuera. Creo que tienes mucha razón en tu evaluación. Estoy de acuerdo contigo.” 

---

[1] “La colección de obras del Nuevo Testamento que se unen por la tradición a la persona del Apóstol Juan. La colección en general incluye: El Evangelio de Juan; La Primer, Segunda y Tercera Epístolas de Juan; Apocalipsis-Revelación. Las cinco obras muestrancierta similitud en su imagen, pero son muy diferentes en estilo y presentación. Muchos eruditos bíblicos modernos rechazancompletamente la idea de un cuerpo unificado de la literatura de Juan, mientras que otros ven las obras como el producto de unaprimitiva comunidad cristiana con enlaces al Apóstol Juan.” Wikipedia

[2] John, Gospel According to, The New Encyclopedia Britannica, Vol. 6, 15^th ed., p 587-588.

[3] Mar 8.26-29; Lu 9.17-20; Mat 16.12-16; John 20.31.

[4] New Encyclopedia Britannica, Vol. 6, 15^th ed., p 587-588.

[5] An Introduction to New Testament Christology, pp. 34-35.

[6] No sabemos cómo Mateo y Lucas entendieron la concepción de Jesús por el Espíritu Santo sin un padre humano. ¿Fue para ellos el comienzo del Hijo de Dios? El “por lo cual” [RV1960] en Lucas 1:35…podría ser interpretado para llevarnos hacia esta dirección. Uno no puede simplemente suponerse que Mateo o Lucas pensaron en un patrón Juanino de encarnación. Aunque algunos eruditos piensan que Lucas conocía el Evangelio de Juan, esto está lejos de saberse y Juan nunca menciona la concepción de Jesús. Ignacio de Antioquía (c. 110) es el primero que sabemos que haya elaborado sobre una concepción y encarnación cristológica, pues se refiere ambo a Jesús como la Palabra de Dios y a su nacimiento de una virgen (Magnesios 8:2; Esmirna 1:1).

[7] Ignacio, Epístola a los Magnesios. 8, c. 110AD.

[8] Las enseñanzas Apostólicas sobrevivieron primero en las prácticas, costumbres y enseñanzas de la comunidad cristiana primitiva. Lo que en gran medida fue comunicada de generación en generación fue una tradición oral transmitida por los apóstoles a los obispos y de los obispos y sacerdotes a los fieles a través de su predicación y su modo de vida. Su formulación coincidiendo con el período más fuertemente asociada con el gnosticismo [siglo cuarto y sexto]. Véase Eusebius Hist. Eccl; McDonald, L. M, The Formation of the Biblical Canon (rev. and exp, ed.; Peabody, MA: Hendrickson, 1995). 

[9] El debate académico se encuentra en la colocación de las cartas entre 70 -90 o 90-110D.C. Véase, Dictionary of the Later NT & its Developments, Intervarsity Press, 1997.

[10] El Apóstol afirma que a la luz de la continua batalla de Satanás contra Dios y su Cristo, no es sorprendente que "nuestro evangelio está oscurecido…el dios de este mundo" cegando a la gente, según 2 Cor 4:3-4.

[11] No es sorprendente ver que Juan está en armonía con las enseñanzas de Pablo acerca la "sana doctrina" en sus cartas pastorales (cf. 1 Tim 6:3-4; 2 Cor 11:4).

[12] Logos, The New Encyclopedia Britannica, Vol. 7, 15^th ed., p 449.

[13] Juan 3.31; cp. 3.13, 27; 6.38, 51, 58; 8.23. 

[14] No obstante, en Ap. 19.13 el mismo escritor le atribuye el nombre “palabra de Dios”, y no identidad como tal.

[15] Se entiende como “Dios manifestando Su poder en el mundo de la materia o la mente, un término que se utiliza sobre todo en el Tárgum como un sustituto para ‘el Señor’ [Dios], cuando una expresión antropomórfica se quiere evitar." Memra, jewishencyclopedia.org.

[16] Filo entendió el concepto del logos como "El pensamiento divino," "la imagen", "primogénito" de Dios, “el arcipreste", "intercesor", "Paráclito" de la humanidad, el "arco de tipo de hombre...allanó el camino para la concepción cristiana de la encarnación (‘la Palabra hecha carne’) y la Trinidad." EL LOGOS, jewishencyclopedia.org.

[17] 2 Cor 1.3; Rom. 15.6; 1 Pe 1.3; Juan 20.17; Ap. 1.6.

[18] Brown, Driver and Briggs, Hebrew and English Lexicon of the Old Testament, p. 768.

[19] Im: Núm. 14:24; 1 Reyes 11:11; 1 Cro. 28:12; Job 10:13; 15:9; 23:10; 23:14; 27:11; Sal. 50:11; 73:23. Et: Gen 40:14; 2 Reyes 3:12 (cp. Juan 17.5; 2 Juan 2; Gal 2:5; Isa. 59:12; Jere 12:3; 23:28; 27:18; 14:5; Prov. 2:1; 11:2. Buzzard, Hunting, Doctrine of the Trinity, pp. 195-96.

[20] Isa 40.10; 62.11; cp. Rev 22.12.

[21] Job 12.13, 16; Pro 1.20-23; 8.1-9, 12, 22-31.

[22] Isa 2.3; 51.4; Micah 4.2.

[23] Doctrine, p. 284.

[24] Yoma 3.8; 4.2; 6.2; y sorprendentemente también en el Libro de Enoc—39.7, 9, 13; 41.2, 6; 43.4; 45.2f.; 46.6-8; 47.2; 48.7, 10; etc.

[25] La Shekhiná—e.g. Sanh. 6.5; Aboth 3.2; Targ. Onkelos on Ex. 33.14f.; 34.6, 9.

[26] G. H. Box, ‘The Idea of Intermediation in Jewish Theology: A Note on Memra and Shekinah’, JQR 23, 1932-33, pp. 103-19. Examples in Strack-Billerbeck 2, pp. 303f. Details of the usage in Targ. Neofiti and its possible significance may be found in R. Hayward, ‘The Memra of YHWH and the Development of its Use in Targum Neofiti 1’, JJS 25, 1974, pp. 412-18.

[27] Cp. Sal 33.4: “recta es la palabra de Jehová y toda Su obra es hecha con fidelidad.”

[28] "En el Targum el Memra cifras constantemente a medida que la manifestación de la divinepower, o como mensajero de Dios en lugar de Dios mismo..." jewishencyclopedia.org Memra.

[29] “En lo que respecta a esta idea no se debe olvidar que, tal como se encuentra en algunos de los padres [Iglesia], por ejemplo, Justin y los alejandrinos, que tiene afinidades mucho más cerca de la filosofía griega que hay en San Juan.” Charles Gore, The Incarnation of the Son of God: being the Bampton lectures for the year 1891, p. 69-70. Énfasis mío. 

[30] Col 1.15; Heb 1.3; Fil 2.6; cp. Col 2.9.

[31] Col 2.17; Heb 8; Rom 5.14; Heb 11.19; 1Cor 10.6, 11. 

[32] Dunn, Christology in the Making, p. 243.

[33] New English Bible [NEB]; Revised English Bible [REV].

[34] La Unicidad de Dios, David K. Bernard.

[35] houtos, véase TEV, LB, NASB, NIV, NRSV, NAB, AND la AB.

[36] "No es por accidente que el Evangelio comienza con la misma frase en el libro de Génesis. En Gen 1:1, "’En el principio’...En ambas obras de la creación el agente es la Palabra de Dios." F.F. Bruce, The Gospel of John (William B. Eerdmans, Grand Rapids, MI, 1983) pp. 28-29.

[37] Brown, ed., New International Dictionary of New Testament Theology, 4vols; pp. 1204-05.

[38] “El único Dios invisible…el único que tiene inmortalidad”, 1Tim 1.17; 6.16.

[39] Juan 6.57; Cp. “el Dios vivo”, Deut 5:26; Joshua 3:10; Psalm 42:2; Jer 10:10; Daniel 6:20; Hos 1:10; Mat 16.16; Hechos 14:15; 2Cor 3:3; 1 Tim 4:10.

[40] "Apoyo a este punto de vista se puede encontrar en el paralelo del Nuevo Testamento donde los profesionales con el CAC. a menudo después del verbo einai denota el movimiento lineal, sino punctiliar [es decir, sin moverse] resto (Matt. 26.18, 55 vl.; Mk. 6.3 ( =Matt. 13.56); 9.19 ( = Lk. 9.41 but Matt. 17.17 tiene meth’ hymon); 14.49; 1Cor 16.6f.; 2Cor 5.8; 11.9; Gal 1.18; 4.18, 20; Phil 1.26; 1Tes 3.4; 2Tes 2.5; 3.10; File 13; Heb 4.13; 1Jn 1.2).” ibid., Brown, NIDNT, p 1204.

[41] "...En otra parte Juan usa el párrafo tini para expresar la proximidad de una persona a otra (Jn. 1.39; 4.40; 8.38; 14.17, 23, 25; 19.25; cf. 14.23; note también meta tinos en Jn. 3.22, 25 f. etc.) o el acercamiento del Hijo al Padre (Jn 8.38; 17.5), nunca pros tina.” Ibid., Brown, NIDNT, p 1205.

[42] E. Rodriguez, God’s Bible in Spanish, p. 34, 2010. 

[43] P.W. Comfort, R.A. Serrano, El Origen de la Biblia, p. 347, 2008. 

[44] El Testamento Nuevo de Nuestro Señor y Salvador Jesu Christo, 1556.

[45] Rodriguez, God’s Bible, p. 39. 

[46] Ibid., pp. 350-352. 

[47] L. Fuchs, Historia de las Yervas y Plantas, p. 56, 2005. 

[48] Boehmer, Eduard, Bibliotheca Wiffeniana: Spanish Reformers of Two Centuries, vol. 1 (Strasbourg 1874), p 155.

[49] El Testamento Nuevo de Nuestro Senor y Salvador Jesu Christo. Nueva y fielmente traducido del original Griego (por J. Pérez) en romance Castellano. Venecia, 1556. 

[50] Versión Castellana del P. Serafín de Ausejo, revisada y actualizada por Marciano Villanueva, 2003; La Biblia de Jerusalén, 1976. 

[51] La KJV “tiene serio defectos” comprobados por el descubrimiento de un sinnúmero de manuscritos bíblicos mas antiguos que la traducción. “Estos errores fueron tantos que [varias revisiones a través de los siglos tuvieron] que llevarse acabo.” Bruce Metzger, NRSV, 2008.

[52] Lectura que fue probada como una fabricación por el mismo Papa Católico en 1960. Comma Juanina, Wikipedia. 

[53] E. BOEHMER, Spanish reformers of two centuries – from 1520. Londres. 1883, p. 248-256.

[54] J. Beduhn, Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translations of the New Testament capitulo 11.

[55] Bruce M. Metzger. "Theology Today" 10.1 (April 1953), p.75.

[56] Traducida de las lenguas originales, hebreo y griego al latín por San Jerónimo. Terminada cerca de 400DC.

[57] Véase El Pequeño Larousse y otros. 

[58] “Aparentemente, o no saben o prefieren ignorar el hecho de que la palabra ‘espíritu’, como Espíritu Santo, es femenino en hebreo. (Es neutro en griego y masculino en el Latín.)”