Jesús en Juan 8:58 dice: Yo soy él

¿Jesús realmente dicen ser Dios en Juan 8:58? ¿O es su traducción la engañosa?

por "Teócrata"

Pedro escribió: "Todavía estoy esperando saber de alguien por qué los fariseos tomaron piedras para apedrear a Jesús si no fuera por este tipo de auto-identificación blasfema en Juan 8:58." Ahora bien, aquí está una oferta que no puedo rechazar! Supongo que con esto usted está tomando la línea estándar de comentarios en Juan 8:58, que dice que Jesús estaba afirmando ser el Dios de Éxodo 3:14. Esta afirmación se basa en una especie de "teología de la traducción," que no se confirma en el idioma original.

En la LXX (traducción griega de la Biblia hebrea a menudo utilizada por los escritores del Nuevo Testamento), en Éxodo 3:14 Yahvé declara "ego eimi o ohn" - "Yo soy el que existe." La adición de la palabra griega "o ohn" (el existente) es necesaria para reflejar el hecho de que el hebreo tiene la palabra "ehyeh" - "Seré" En Juan 8:58 Jesús solo dice "ego eimi" (Yo soy). Sobre esta base, no es realmente justo forzar el texto para una referencia inequívoca a Éxodo 3:14. Jesús no dijo "Yo soy el que soy", por lo que no dice "Yo soy Dios."

Jesús dijo: "Yo soy." Cualquiera podría decir "Yo soy" o "yo soy aquel", sin ninguna alusión a una reclamación de divinidad. Reebok cita a las estrellas en los anuncios diciendo "Yo soy lo que soy." Otro ejemplo más bíblico de esto se encuentra en Juan 9: 9 donde el ciego de nacimiento dice "ego eimi" - Yo soy. Ninguno de estos individuos dice ser el Dios del Éxodo. Así que el "ego eimi" en Juan 8:58 no es el nombre de Dios ni un título exclusivamente divino.

¿Pero si Jesús no está reclamando ser Dios, que fue lo que él dijo que hizo que fuese delito? La respuesta está en el diálogo previo a su declaración. En los versículos inmediatamente anterior vemos que esta no es la primera vez que Jesús ha dicho "ego eimi" en este intercambio. Él ya lo ha dicho en el versículo 24. (Esto pone en tela de juicio la noción más ampliamente afirmada que las palabras "ego eimi" fueron entendidas por los oyentes de Jesús de ser un reclamo de "divinidad", es decir, una referencia a Éxodo 3:14. En lugar de aprovechar esto como el tan esperado y muy buscado motivo para acusarle, vienen con la pregunta "¿Quién eres?" (v 25).

Obviamente Jesús no se ha identificado a sí mismo de manera suficiente por esta declaración para que sepan lo que es "él" en "Yo soy él " se refiere a la lectura en el versículo 25, el discurso se traslada a Abraham. "¿Cómo puedes pretender ofrecer la vida del siglo venidero?", Preguntan a Jesús. "Incluso el propio Abraham está muerto; Seguramente no estás reclamando ser mayor que él! "(v. 52-53). A continuación, entienden mal la declaración de Jesús en el versículo 56 - "Abraham se regocijó de ver mi día" - leyendo demasiado en él, porque en el versículo 57 acusan a Jesús de que afirma haber visto a Abraham? Él nunca dijo eso. Le habían malinterpretado.

Ni dijo que Abraham le había visto - solamente que Abraham se había alegrado de ver su día mesiánico. Abraham, habiendo creído el Evangelio predicado por Dios (Gal 3,8) se regocijó en la esperanza, deseando que llegue el "día del Cristo", como muchos Judíos posteriormente lo han hecho. Es en respuesta a este malentendido Jesús hace su declaración "Antes que Abraham fuese, yo soy." Advierto sin embargo, que él no dijo "que era antes de Abraham" o "Antes que Abraham fuese, yo era." El tiempo presente "Yo soy", en referencia al pasado ("Antes que Abraham fuese") simplemente no funciona como una sentencia independiente. Jesús no dijo, repetimos, "yo estaba vivo antes de Abraham." El dijo: "Antes que Abraham llegue a ser, yo soy."

Jesús dijo: "Yo soy él" y sólo tiene sentido si Jesús se refiere de nuevo a alguna declaración que ha hecho previamente acerca de su situación actual con respecto al patriarca. Me permito sugerir que Jesús se está expandiendo en su declaración en el versículo 56 explicando cómo, a pesar de no tener 50 años, Abraham aún podría haberse alegrado de ver su día. Llevando los dos juntos lo que obtenemos es: "Antes que Abraham fuese, yo soy aquél ... cuyo día Abraham se regocijó de ver." Esta es una clara identificación por Jesús de sí mismo como la simiente prometida a Abraham por Yahweh, la semilla a través de quien todas las familias de la tierra serían bendecidas. Jesús afirma ser el Mesías prometido.

La grandeza de Abraham se basaba en su creencia en la promesa que Dios le hizo acerca de su semilla, el Mesías venidero, y el hecho de que, creyendo, se convirtió en el medio por el cual Dios traería su palabra. Jesús es mayor que Abraham, porque él es la encarnación del propósito final de Dios, y el tema de la promesa en que Abraham se regocijó. Esta es la afirmación asombrosa que tanto ofendió a los Judios que trataron de apedrearlo. En conclusión, aunque el judaísmo del primer siglo hizo regularmente uso de la personificación poética con respecto a los atributos de Dios, no tenían ninguna expectativa de que Dios mismo se convirtiera en un hombre.

¿Cómo podía si Dios había prometido que la semilla, el descendiente de David, sería el Mesías - ser este uno ya existente "Dios el Hijo" de la teología post-bíblico. Una pesada carga de la prueba, por lo tanto se encuentra sobre cualquiera que sugiera que los apóstoles predicaron semejante cosa revolucionario. En relación con el evangelio de Juan, pensé que estaría interesado en la siguiente declaración, expresada por el erudito respetado Colin Brown, él mismo un trinitario. "El quid de la cuestión radica en cómo entendemos el término Hijo de Dios ... El título Hijo de Dios no es en sí mismo una expresión de Deidad personal o la expresión de distinciones metafísicas dentro de la 

Divinidad. De hecho, para ser un 'Hijo de Dios' tienes que ser un ser que no es Dios! Es una designación para una criatura que indica una relación especial con Dios. En particular, indica al representante de Dios, vice-regente de Dios. Es una designación de realeza, la identificación del rey como el Hijo de Dios ... En mi opinión, el término "Hijo de Dios" converge finalmente en el término "imagen de Dios", que se ha de entender como el representante de Dios, aquel en quien Dios espíritu habita, y que se le da la administración y la autoridad para actuar en nombre de Dios 

... Me parece que es un error fundamental el tratamiento de las declaraciones en el cuarto evangelio acerca del Hijo y su relación con el Padre como expresiones de las relaciones interna-trinitarias . Pero este tipo de mala interpretación sistemática del cuarto Evangelio parece subyacer en mucho del pensamiento social trinitaria ... Es una mala interpretación común, pero patente de la apertura del Evangelio de Juan para leerlo como si dijera: "En el principio era el Hijo, y el Hijo estaba con Dios, y el Hijo era Dios "(Juan 1: 1). Lo que ha ocurrido aquí es la sustitución de Hijo para palabra (Griego logos) y por lo tanto se hace el Hijo de un miembro de la Trinidad, que existía desde el principio." 9