Argumentos contra el matrimonio homosexual

Desde el respeto a quienes se consideran homosexuales, es necesario esbozar los motivos fundamentales por los que no es justo equiparar las relaciones gay con el matrimonio. Aquí doce razones que deben tomarse en cuenta.

1 Casar homosexuales es un experimento social inédito

Casar personas del mismo sexo es un experimento social que nunca antes se ha intentado. Ninguna civilización ha practicado jamás el matrimonio homosexual. Incluso sociedades que permitían la homosexualidad y hasta la fomentaban en ciertas edades y clases sociales, como los griegos antiguos, entendían claramente el matrimonio como la unión estable entre un hombre y una mujer abiertos a tener hijos. Una cosa eran las prácticas sexuales de los ciudadanos y otra muy distinta la familia y la generación/ educación de hijos. La homosexualidad ha adoptado muchas formas en distintas sociedades, pero nunca se le ha relacionadocon el matrimonio. Experimentar con la sociedad es irresponsable y peligroso. Como dice la prudencia popular, los experimentos, mejor en casa y con gaseosa.

2 Los homosexuales, se pueden casar en cualquier país con personas del sexo opuesto.

Los homosexuales pueden casarse igual que cualquier otro, con los mismos derechos y obligaciones que los heterosexuales. Es decir, sólo con otra persona y sólo del sexo opuesto y que tenga cierta edad y dé su consentimiento. Que un homosexual se queje de discriminación porque no le dejan casarse con alguien del mismo sexo, es como si un polígamo se quejara de discriminación porque no le dejan casarse con varias mujeres, o un pederasta con un niño, o un secuestrador con su secuestrada (en muchos países aún se practica el secuestro de mujeres para casarse). No hay discriminación con ningúno: la ley es igual para todos y la sociedad tiene un modelo de matrimonio que ha demostrado su eficacia durante siglos.

3 Solo un hombre con una mujer generan niños y los crían de forma idónea.

El matrimonio es un status especial que la sociedad reconoce a la unión comprometida entre un hombre y una mujer por una razón: porque su relación corporal es la única capaz de generar nuevos miembros de la especie humana y porque su relación interpersonal es la idónea para criarlos, protegerlos y educarlos. Este servicio es tan importante y benéfico para la sociedad que merece protección legal. Por el contrario, ningún acto corporal entre homosexuales puede generar nuevos seres humanos, y tampoco dos personas del mismo sexo son idóneos para la cría y educación de los niños, que carecerían de referente paterno/masculino (si son dos lesbianas) o materno/femenino (si son dos homosexuales). Son los homosexuales los que deben cargar con el peso de la prueba y demostrar que pueden cumplir las mismas funciones que el matrimonio.

4 Para evitar abusos contra/entre homosexuales o desamparo legal no hace falta aprobar el matrimonio homosexual.

Casi todos los beneficios de un matrimonio a nivel de herencias, transmisión de bienes, propiedades compartidas, etc... pueden regularlo dos (o más) personas con acuerdos legales ante notario, independientemente de que tengan relaciones sexuales. De hecho, las pocas parejas homosexuales realmente interesadas en estos temas ya han establecido acuerdos así ante notario. Es de destacar que en el contrato matrimonial hay limitaciones, por ejemplo, los cónyuges se comprometen a ser fieles el uno al otro y a la ayuda mutua; en cambio, dos (o más) homosexuales o un grupo de amigos que viven juntos pueden, ante notario, regular muchas de las ventajas del matrimonio sin comprometerse ni a fidelidad ni a ayuda mutua.

5 Legalizar el matrimonio homosexual establece un agravio comparativo con las personas que viven juntas sin relaciones sexuales.

Dos ancianas que viven juntas, tres hermanos en una casa, cuatro amigos que comparten piso desde hace seis años. Tienen una relación con afectividad, compromiso y convivencia, igual que puedan tener dos homosexuales. Sin embargo, se ven privadas de las ventajas legales del matrimonio gay porque no practican sexo entre ellos. El matrimonio gay en realidad premia a los practicantes de cierto tipo de sexo, privilegiándoles sobre otras convivencias afectivas y estables. Es evidente la diferencia con el matrimonio verdadero, que premia la complementariedad hombre-mujer estable y abierta a la generación y crianza de los hijos.

6 Legalizar el matrimonio homosexual establece un agravio comparativo con los polígamos y con cualquiera otra combinación numérica.

Al contrario que el matrimonio homosexual, que nunca ha sido aceptado por ninguna civilización, la poligamia tiene una larga tradición en numerosos países y sociedades, incluso en nuestros días. Si casamos a dos hombres, ¿con qué argumentos impediremos a nuestros ciudadanos islámicos o de origen subsahariano que no se casen con dos o más mujeres? ¿Puede un emigrante pedir por reagrupación familiar que vengan sus tres esposas? Al menos, las uniones polígamas tradicionales tienen hijos y suelen ser estables, lo cual es un bien social. ¿Con qué argumento los defensores del matrimonio gay lo impedirían? Después de todo, “si se quieren...”

Pero lo cierto es que en los ambientes homosexuales lo que ya se pide es la aprobación de la poligamia bisexual. Un famoso escritor lo ejemplificaba en un número de la revista homosexualista Zero: un amigo suyo está casado con una mujer, madre de sus hijos, y la quiere; pero es homosexual, ytiene una relación con un hombre. ¿Por qué esconderlo? ¿Por qué no casarse todos entre ellos? Así, los niños tendrían dos papás, que siempre es mejor que uno. Cuando el matrimonio deja de ser lo que naturalmente se ve (un hombre y una mujer unidos en un acto de amor que puede generar nuevas vidas–el coito natural está diseñado para uno con una, nadie más- ), entonces puede re-definirse para ser cualquier cosa. Una palabra que sirve para todo ya no sirve para nada.

7 Legalizar el matrimonio gay debilita la fortaleza del matrimonio natural, igual que la moneda falsa debilita la moneda verdadera.

Muchas personas piensan que no les afecta en nada que los homosexuales se casen. Es lo mismo que pensar: “no me afecta en nada que haya gente que haga circular falsos billetes de 100 euros, yo soy honrado y no los usaría, de hecho casi nunca veo billetes de 100 euros”. Sin embargo, es evidente que la circulación de moneda falsa nos afecta a todos, porque se pierde confianza en esa moneda, la gente la usa con reticencias, prefiere usar otras monedas (dólares, por ejemplo) o no comerciar o no aceptar ciertos billetes y al final la economía de todos se resiente porque todo es más costoso. Lo mismo pasa cuando se hace circular un matrimonio falso como si fuese matrimonio real.

En los países nórdicos, donde el matrimonio entre homosexuales hace años que existe, la mitad de los niños nacen fuera del matrimonio. Al aprobar el matrimonio homosexual, se da el mensaje a la sociedad de que en realidad casarse no significa nada (mensaje reforzado en cualquier país donde exista el divorcio). Como consecuencia, la gente no se casa y su compromiso (de pareja y a menudo social) es débil. Igual que la moneda falsa, crea desconfianza en el sistema económico, el matrimonio falso crea desconfianza en el compromiso inter-personal y social. Una sociedad basada en la desconfianza, la desvinculación y la falta de compromiso nunca funcionará tan bien como una basada en familias fuertes, comprometidas de por vida por el bienestar de los cónyuges, hijos y parientes.

8 En realidad, pocos homosexuales se casan; el objetivo del movimiento gay es destruir el matrimonio heterosexual.

Lo han reconocido muchas veces los líderes homosexuales en España y en el resto del mundo. En realidad muy pocos de ellos quieren “casarse”. Pero el movimiento del homosexualismo político se vuelca en la exigencia del matrimonio para cambiar la sociedad y eliminar una institución (el matrimonio monógamo y de por vida) en la que no creen.

“Luchar por el matrimonio del mismo sexo y sus beneficios y entonces, una vez garantizado, redefinir la institución del matrimonio completamente, pedir el derecho de casarse no como una forma de adherirse a los códigos morales de la sociedad sino de desbancar un mito y alterar radicalmente una institución arcaica. [...] La acción más subversiva que pueden emprender los gays y lesbianas [...] es transformar por completo la noción de familia” [Michael Signorile, activista homosexual y escritor, citado en Crisis Magazine, 8 de enero de 2004]

El activismo homosexual no quiere formar “familias como las demás”. Más bien, quiere llegar a que todas las familias sean como las suyas, para lo cual la clave es desmontar conceptos arcaicos y caducos como fidelidad, monogamia, compromiso, fecundidad, paternidad/maternidad, etc.

9 Legalizar el matrimonio homosexual significa legalizar la entrega de niños a homosexuales.

Hay gente que dice “yo veo bien que los gays se casen pero no que adopten niños”. Es un error pensar que se va a legalizar el matrimonio sin la adopción: si se legaliza el matrimonio incluirá siempre la adopción. Quien apoye una cosa estará apoyando, quiera o no, la otra. Aunque algunas lesbianas tienen hijos de anteriores relaciones o los han buscado (mediante inseminación artificial o con la cooperación de un hombre) la adopción se plantea para que los homosexuales que, obviamente, no tienen niños, accedan a la educación de niños que, obviamente, eran de parejas heterosexuales.

La adopción de homosexuales tiene diversas desventajas para la sociedad que la permita, empezando por que la escasez de niños hace que se traigan de China, Rusia y otros países... que no van a dar niños a países donde los homosexuales adopten. Así, el deseo de una minoría ínfima va a dificultar a miles de matrimonios que quieren adoptar. Pero el punto clave es que un niño tiene derecho a un padre y una madre, derecho conculcado si se le entrega a dos hombres o a dos mujeres.

10 Legalizar el matrimonio homosexual significa poner toda la maquinaria educativa y mediática del Estado al servicio de homosexualismo político.

Si el matrimonio gay es legal, se enseñará en las escuelas. Los libros de texto de los niños explicarán la doctrina que las asociaciones homosexualistas hayan indicado: que la homosexualidad es normal, que es bueno tener dos papás y dos mamás, que los niños deben experimentar con su sexualidad para descubrir qué sexo les atrae más y que las personas que se oponen a la homosexualidad (como los papás de los niños cristianos) son intolerantes. Por supuesto, cada serie de televisión tendrá su pareja de homosexuales o lesbianas con niños, conviviendo felices para ejemplo y edificación de tantos matrimonios con problemas. De hecho, hay en España centros de scouts y de ocio infantil que activamente difunden ya esta ideología.

11 Legalizar el matrimonio homosexual implicará a medio plazo multas y penas de cárcel para quien critique la actividad homosexual.

En Suecia, donde hay uniones gay desde 1995 con adopción de niños desde 2002, se decretó pena de cárcel para un pastor pentecostal que básicamente se limitaba a predicar las palabras de San Pablo sobre la homosexualidad. Otro país donde criticar la homosexualidad ha significado multas y juicios es Canadá. El grado de respetabilidad de la relación gay (no ya de la persona, que obviamente es merecedora de respeto simplemente por ser persona) será extremo y su crítica punible. La libertad de expresión se verá recortada y probablemente también la libertad religiosa.

12 Legalizando el matrimonio homosexual, España ensanchará su abismo con otras civilizaciones y la propia cultura occidental.

La mayoría de los musulmanes del mundo conocen poco de Occidente y de su democracia. Lo que conocen es básicamente lo peor: que producimos pornografía, que la exportamos en grandes cantidades, que –a sus ojos- nuestras mujeres visten impúdicamente, y que estas mismas mujeres, cuando se les da un cargo en una prisión (ver Abu Ghraib en Irak), vejan, humillan, desnudan y filman pornografía con los prisioneros y la hacen circular. Algo parecido piensan en la China comunista, incluso en las masas populares de la democrática y anglohablante India. Tiranos y fundamentalistas islámicos o comunistas señalan con razón estos y otros elementos para justificar en sus países que “lo que los occidentales llaman democracia es vicio y degeneración”.

Casar homosexuales y destruir la familia no va a ayudar nada al diálogo Oriente-Occidente ni a mostrar las bondades de la democracia. Llamar “derechos humanos” al matrimonio homosexual va a servir para erosionar los verdaderos derechos humanos, para que el mundo no Occidental vea que Occidente impone una moral (o una inmoralidad, desde su punto de vista) no basada en la naturaleza común del ser humano sino en el individualismo, el materialismo y el hedonismo. Millones de musulmanes y de chinos (y la autoridad moral de Occidente) van a ser perjudicados por esta piedra en el camino de extender una auténtica democracia y unos derechos humanos auténticos. Hay pues muchas razones perfectamente prácticas para que una sociedad responsable diga "no" al matrimonio entre homosexuales desde el respeto a estas personas. l

(ForumLibertas.com)

TENTARON A DIOS, PIDIENDO COMIDA A SU GUSTO

“Pues tentaron a Dios en su corazón, pidiendo comida a su gusto”, Salmo 78:18.

El cerebro humano es capaz de guardar mucha información. Dentro de esas capacidades, el gusto, uno de nuestros cinco sentidos y forma parte de las facultades desarrolladas por el cuerpo humano. El gusto estriba en una información para nuestro cuerpo, y nos permite determinar lo que preferimos y lo que rechazamos. Todos tenemos gustos diferentes, y hemos desarrollado preferencias diferentes, lo que le gusta a una persona le puede parecer repugnante a otra.

El tener gustos diferentes forma parte de nuestra naturaleza. En lo natural, esto no tiene repercusiones, pero en lo que respecta a Dios, esto es fatal. En la vida con Dios, tenemos que desarrollar el deleite por la comida divina. Israel se cansó del maná, que era la comida que Dios proveyó durante 40 años que duró la peregrinación por el desierto.

“Pidieron comida a su gusto”, es decir, que la que tenían no les parecía adecuada; por eso rechazaron el maná, la comida celestial, para pedir una comida a su gusto. Les parecía que el maná era “pan liviano”. ¿Cómo es posible que lo que Dios provee pueda llegar a parecer liviano e insatisfactorio? La respuesta está clara en Números 11:4-6: “¡Quién nos diera a comer carne! Nos acordamos del pescado que comíamos en Egipto de balde, de los pepinos, los melones, los puerros, las cebollas y los ajos; y ahora nuestra alma se seca; pues nada sino este maná ven nuestros ojos”.

Israel había guardado en su memoria, en su paladar, en su corazón, los sabores de Egipto... ¡Qué mucho pueblo de Dios hoy día está sufriendo del mismo problema de gusto y sabor! ¡Cuántos en la iglesia anda con dificultades a la hora de comer la Palabra que viene del Cielo!

Recuerde que el maná es tipo de nuestro Señor Jesucristo; y rechazar el sabor de Cristo es ponerse a sí mismo fuera de la herencia, de la salvación, de la vida eterna. Al pedir comida a su gusto, ellos se referían al gusto que habían desarrollado en Egipto, al que Egipto les había acostumbrado. Esto los llevó a preferir las ollas de Egipto que vivir en las mesas del Reino de los Cielos, a pesar que las ollas de Egipto producen esclavos y el maná produce hijos y príncipes de Dios.

Salmo 78:23-25 sigue describiendo lo que Dios les había dado en el desierto: “Mandó a las nubes de arriba, y abrió las puertas de los cielos, e hizo llover sobre ellos maná para que comiesen, y les dio trigo de los cielos. Pan de nobles comió el hombre; les envió comida hasta saciarles”. Lo que se rechaza evidencia la posición del alma, manifiesta la realidad espiritual de la persona.

Amados, es alarmante constatar cuántos en las congregaciones andan pidiendo comida a su gusto. Y cuando no se accede a sus exigencias, salen a buscar en otros lugares para que se les dé comida a su gusto. En la actualidad, no faltan líderes dispuestos a dar lo que se les pida con tal de tener la iglesia llena. Traen las ollas de Egipto al templo, para que nadie se atragante o se indisponga con el maná.

Pero también es evidente lo que ocurre cuando se come la comida de sustitución: “Comieron, y se saciaron; les cumplió, pues, su deseo. No habían quitado de sí su anhelo, aún estaba la comida en su boca, cuando vino sobre ellos el furor de Dios, he hizo morir a los más robustos de ellos, y derribó a los escogidos de Israel” (Salmo 78:29-31).

Es tiempo de mantener en el corazón el sabor del maná, de la Palabra de Dios sin imitaciones, ni edulcorantes, ni manipulaciones. Recuerde que quién se mantenga en el maná, comerá en Canaán; pero quien pida comida a su gusto perecerá en el desierto. Nosotros seguiremos prefiriendo el sabor antiguo de la Palabra de Dios.

¿EXISTIÓ JESÚS?

UN AMIGO ME DIJO QUE JESÚS NUNCA EXISTIÓ. ¿CÓMO SE RESPONDE A ALGO ASÍ?

Todavía hay gente hoy en día que afirma que Jesús nunca existió; que fue solamente un personaje mitológico.

Bertrand Russell lo dice así: “Podría decir que a uno no le preocupa la cuestión histórica. Históricamente, es muy dudoso que Cristo haya existido jamás, y si existió, no sabemos nada de él; por eso no me preocupa la cuestión histórica, que es muy difícil. Me preocupa Cristo tal como aparece en los Evangelios” (Why i am not a Christian, Por qué no soy cristiano, p. 11, nota 8).

Sin embargo, los que hacen tal acusación, además de que no son historiadores, son sorprendentemente ignorantes de los hechos.

El Nuevo Testamento contiene 27 documentos separados que fueron escritos en el siglo primero de nuestra era. Estos escritos contienen la historia de la vida de Jesús y los principios de la iglesia cristiana, desde cerca del 4 a.C. hasta la década del año noventa d.C.

Los hechos son registrados por testigos oculares, quienes dieron testimonio personal de lo que habían visto y oído. “Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado, y palparon nuestras manos tocante al Verbo de vida” (1 Juan 1:1).

Además, la existencia de Jesús es registrada por el historiador Flavio Josefo, quien nació en el 37 d.C.: entonces existió Jesús, un hombre sabio, si se le puede llamar hombre, pues él fue un hacedor de maravillas, maestro de aquellos hombres que reciben la verdad con gozo. Él atrajo a sí a muchos judíos y gentiles.

“Él fue (el) Cristo; y cuando Pilato, a su sugerencia de los principales de entre nosotros, lo había condenado a la cruz, los que le amaron desde el principio no lo olvidaron, pues él se le apareció vivo otra vez al tercer día, como los profetas divinos habían predicho éstas y otras diez mil maravillas acerca de él; y la tribu de los cristianos, nombrados así por causa de él, no está extinta al presente” (Antigüedades, XVIII, III).

Aunque este pasaje ha sido debatido, debido a la referencia a Jesús como el Cristo y a su resurrección de entre los muertos, el hecho de su existencia no se ha puesto en duda.

Cornelio Tácito (112 d.C.), historiador romano, al escribir sobre el gobierno de Nerón, se refiere a Jesucristo y a la existencia de cristianos en Roma (Anales, XV, 44). Tácito, en otra parte de sus historias, se refiere al cristianismo al aludir al incendio del templo de Jerusalén, en el 70 d.C. esto fue conservado por Sulpicio Severo (Crónicas 30:6).

Hay otras referencias a Jesús o sus seguidores, tales como la del historiador romano Suetonio (120 d.C.), en vida de Claudio, 25.4 y vida de los Césares, 26.2, y Plinio el joven (112 d.C.) en sus epístolas, x.96.

Estos testimonios, tanto cristianos, son más que suficientes para desechar cualquier idea de que Jesús nunca existió. A la luz de las evidencias, es absurdo tener tal opinión. Sabemos más acerca de la vida de Jesús que de cualquier otro personaje del mundo antiguo. Su nacimiento, vida y muerte son revelados con más detalles que los de otras personas de la antigüedad cuya existencia es considerada real por los historiadores.

Al examinar las evidencias acerca de la vida de Cristo a partir de fuentes contemporáneas ajenas al Nuevo Testamento, Roderick Dunkerley llegó a esta conclusión: “En ninguno de estos diversos testimonios acerca de Cristo existe la mínima indicación o idea de que él no fuera una persona histórica real”.

“En realidad se ha alegado, y creo que con mucha razón, que las teorías míticas, acerca de los principios del cristianismo son hipótesis especulativas modernas, motivadas por prejuicios y rechazos ilógicos. No debería nadie atreverse nunca a dudar de que Jesús haya existido, dice Merezhovsky, a menos que antes de la duda, la mente haya sido oscurecida por el deseo de que Jesús no hubiera existido” (Robert Dunkerley, Beyond the Gospels, Más allá de los Evangelios, pp. 29,30).

La Iglesia de "dios madre" de Corea

El viejo demonio valentiniano gnóstico engaña a coreanos

Ídolos cananeos de la diosa madre

Por EMA

Como en el siglo I algunos se apartaron de “las sanas palabras de nuestro Señor Jesús” y no perseveraron en “la doctrina de los apóstoles”, así ahora algunos evangélicos coreanos se “desviaron de la fe” y de “la doctrina que es conforme a la piedad”

Esta es su declaración oficial y la refutación bíblica está en negrita:

La Iglesia de Dios, Sociedad Misionera Mundial, ha recibido al segundo Cristo Ahnsahnghong, Dios Padre, y a la Jerusalén celestial, Dios Madre y recibe a los verdaderos Salvadores: Cristo Ahnsahnghong y la Madre Jerusalén.

“ Pero temo que como la serpiente con su astucia engañó a Eva, vuestros sentidos sean de alguna manera extraviados de la sincera fidelidad a Cristo. Porque si viene alguno predicando a otro Jesús que el que os hemos predicado, o si recibís otro Espíritu que el que habéis recibido, u otro evangelio que el que habéis aceptado, bien lo tólerais; “

Noten como ya recibieron a un segundo Cristo, desviándose de la doctrina original.

Los hijos de “Dios madre” dicen:

Por medio del libro de Génesis, confirmemos que existen tanto una imagen masculina como una imagen femenina de Dios. Estos blasfemos creen en algo parecido a la antigua diosa cananea de la edad de bronce llamada Bet-Seánhttp://culturaarcaica.iespana.es/canaan.html

Gn. 1:26-27 『Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza […]. Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.』

Varón y hembra fueron creados a imagen de Dios, y así, está claro que Dios tiene dos imágenes: masculina y femenina. Cuando Dios dijo: “Hagamos al hombre a nuestra imagen”, usó la palabra “hagamos”, que está en plural, en lugar de decir “haré”. Podemos entender que dos Dioses (un Padre y una Madre), y no uno, trabajaron juntos durante la Creación. Estos términos en plural se usan para describir a Dios también en Génesis capítulo 11.

Ahora esputan su abominable politeísmo al confesar dos Dioses, apartándose de la confesión cristiana que dice: “para nosotros, sin embargo, sólo hay UN DIOS, EL PADRE, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.” 1Cor 8:6
“un Dios y Padre de todos, el cual es sobre todos, y por todos, y en todos”. Ef 4:6

Además, estos gnósticos no entienden que Dios no es ni masculino ni femenino como los humanos lo entendemos, si no que es Espíritu, pero él se ha revelado en un carácter que entendemos como masculino por eso hizo con su Verbo a Adán (el cual vivió un tiempo solo) y testifica que “el varón es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón.” 1Cor 11:7 y luego conforme su plan sacaría a la mujer de la costilla del hombre añadiéndole el aparato reproductivo femenino para que sea madre de los vivientes. Desde luego, la imagen y semejanza que llevamos del Dios Espíritu debe ser espiritual, como él es un ser moral, que ama, que juzga, que gobierna, que tiene un plan, así nosotros sobre todo en Adán. En cuanto al plural “hagamos” Como lo dice Ireneo de Lyon : “El Padre nos creó con sus manos el Verbo y el Espíritu”

“Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.” “ y el mundo por él fue hecho” “Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.” “Porque en él fueron creadas todas las cosas” “el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por quien asimismo hizo el universo;”

Así que no habló con ninguna diosa madre, si no que habló Dios el Creador por su Verbo en el Edén cuando moldeaba al hombre de barro.

Los hijos de la diosa madre también afirman:

Gn. 11:1-7 『Y dijo Jehová: […] Ahora, pues, descendamos, y confundamos allí su lengua, para que ninguno entienda el habla de su compañero.』

Este versículo también hace referencia a Dios Elohim, el mismo Dios que creó al hombre y a la mujer (en Génesis capítulo 1), diciendo: “Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza”. En Génesis capítulo 11, Dios responde a la arrogancia de los hombres, que construían juntos la torre de Babel. A través de esta situación, Dios testifica que existe Dios Madre igual que existe Dios Padre, diciendo “descendamos”.

¿En donde se muestra el vestido de la “madre”?, ¿Dónde deja ver su cintura o su porte de mujer? ¿Dónde sus tacones? Solo en el plural “hagamos” “nuestra imagen” “nuestra semejanza” que se debe explicar desde un Dios espíritu e invisible que carece de sexo por que al ser perfecto, inmutable y eterno, no se reproduce, por tanto no necesita consorte dado que El engendra con su palabra. ¿Cuántos ángeles fueron testigos de la creación del hombre? ¿Cuántos de la posterior creación de la mujer? (recordemos que en el libro de Job se nos dice que los ángeles alababan cuando Dios creó la tierra y se regocijaban) Porqué no fue todo en un mismo día.

Si los ángeles fueron creados antes del hombre y también llevan la imagen y semejanza de Dios, entonces Dios también se dirigió a ellos los que ya llevaban la imagen y semejanza de Dios. Hay comentaristas que hablan de un plural mayestático que Dios habla para disponer órdenes en su Plan, órdenes que dadas por Dios el Padre, serían ejecutadas por su Espíritu y por su Verbo que descendía a la tierra en forma humana.

Una diosa madre solo puede existir en mentes que no se han sacudido del paganismo y que necesitan apoyarse aún inconscientemente en sus recursos humanos proyectándolos a los dioses que ellos inventan, ese es el caso de estos extraviados coreanos de la Iglesia de Dios Madre.

Nueva escuela escatológica, retenga lo bueno

Nueva escuela escatológica, retenga lo bueno

Estados Unidos en la profecía bíblica

Los Estados Unidos en la Profecía Bíblica

¿América la Hermosa?

Por Dr. David R. Reagan

¿Donde están los Estados Unidos en la profecía bíblica? Es una pregunta que me hacen adondequiera que voy. Es algo natural que debamos preguntarnos. Dado que Estados Unidos no es mencionado específicamente por su nombre en la profecía bíblica, las personas han recurrido a su imaginación para encontrar nuestra nación en las Escrituras.

¿Una nación "de gente alta y lampiña"?

Algunos han señalado a Isaías 18, el cual habla de un pueblo "de gente alta y lampiña" quien es "temido por doquier". El pasaje además declara que esta es una "nación poderosa cuya tierra es surcada por ríos". El capítulo termina afirmando que la gente de esta nación traerá "una ofrenda" al Señor cuando El regrese a reinar desde el Monte de Sion.

Debido a que estos versículos hablan de una nación poderosa cuya tierra está dividida por un gran río, algunos han llegado a la conclusión que la nación es los Estados Unidos, dado que está dividida por el Río Mississipi.

Pero los versículos iniciales de este capítulo indican que está hablando de "Cus", el antiguo nombre de Etiopía. En la época en que Isaías escribió este pasaje, Etiopía fue una parte del imperio egipcio y el río referido es indudablemente el Nilo.

¿Una "aldea" de Tarsis?

Probablemente, uno de los pasajes más populares donde la gente afirma haber encontrado a E. U. es en Ezequiel 38, donde el profeta describe una invasión contra Israel que será lanzada en los tiempos finales por una nación "de las partes remotas del norte". Los versos descriptivos acerca de una potencia norteña aclaran que esta nación es Rusia. Lo que no es tan claro es dónde encajan los E. U. en esta invasión.

Aquéllos que nos encuentran en el pasaje, apuntan a Ezequiel 38:13 que dice que los "mercaderes de Tarsis y todas sus aldeas" (o "leoncillos" dependiendo de la traducción) se pronunciarán en contra de la invasión. El argumento es que Tarsis es Bretaña y las "villas" o "leoncillos" son las naciones anglo parlantes como los EU y Australia, que fueron fundadas por inmigrantes británicos.

Para decir lo menos, esta es una interpretación altamente imaginativa. Su validez está seriamente cuestionada por el hecho de que nadie conoce con certeza la verdadera identidad de "Tarsis". Además, recientes descubrimientos arqueológicos indican que Tarsis fue más probablemente España, no Bretaña.

¿Una "gran águila"?

Otro pasaje favorito para aplicar la imaginación es Apocalipsis 12:13-17. Estos versículos declaran que en la mitad de la Tribulación, Dios le proveerá un medio de escape para el remanente judío en Israel. Serán transportados al desierto a un lugar oculto en las "alas de una gran águila".

Algunas personas han agarrado estas imágenes para enseñar que los EU, cuyo símbolo nacional es el águila, suplirán el transporte aéreo del tiempo del fin que salvará al remanente judío.

Pero la Biblia es su propia mejor intérprete. Y cuando observa la frase "alas de un águila", encontrará que es la misma frase que Dios usó en Éxodo 19:4 para describir la forma en la que Él sacó de Egipto a los israelitas. Dios es el águila, no los Estados Unidos (vea Dt. 32:11)

¿"Babilonia la grande"?

Esto nos lleva al pasaje final más ampliamente usado para identificar a los EU en la profecía bíblica. Es Ap. 18, donde se describe la destrucción de "Babilonia la grande".

No hay duda de que los EU comparten muchas similitudes con el imperio comercial corrupto descrito en este capítulo. Pero los EU no son un cumplimiento de Apocalipsis 18. El capítulo describe el último imperio mundial gentil que dominará la tierra en la época de la Segunda Venida del Señor. Es el imperio del Anticristo.

Una conclusión

Así que, ¿dónde están los Estados Unidos en la profecía bíblica? La respuesta es que no estamos mencionados directa y específicamente. Estamos cubiertos por las profecías generales que se relacionan con todas las naciones, pero más allá de eso, nuestro destino del tiempo del fin debe ser un asunto de especulación.

Las profecías generales que aplican a los EU incluyen aquéllas que dicen que todas las naciones serán juzgadas (Is. 34:2-3) y que todas las naciones cesarán de existir, excepto la nación de Israel 8Jer. 30:11 y 46:28)

Una especulación

Yo personalmente creo que la razón por la que los EU no están mencionados en la profecía del tiempo del fin es porque dejaremos de ser súbitamente una potencia mundial y, por lo tanto, no jugaremos un papel significativo en los eventos del tiempo del fin.

La destrucción del poder americano es probable que ocurra en dos etapas. La primera, podría ser una catástrofe económica que será el resultado de la situación de deuda descontrolada. Nuestro dios es el dólar y el Señor va a destruir ese dios cuando el peso de nuestra deuda colapse nuestra economía.

La segunda etapa podría ocurrir cuando Rusia lance su invasión contra Israel (profetizada en Ezequiel 38 y 39) Creo que es muy probable que ellos lancen un ataque nuclear preventivo contra nuestra nación, dado que nosotros somos el único país en el mundo que posiblemente podría acudir en defensa de Israel. Este ataque podría estar sugerido en Ez. 39:6, donde dice que caerá fuego sobre "los que moran con seguridad en las costas"

El ataque ruso probablemente vendrá de submarinos desplegados en nuestras costas Este y Oste. Cada submarino ruso transporta más poder de fuego que todas las bombas lanzadas en la II Guerra Mundial. Un ataque como ése nos daría una alarma de sólo 7 minutos, ni siquiera el tiempo suficiente para lanzar un contra ataque.

Con los EU inmovilizados, los rusos atacarían entonces a Israel y, de acuerdo con Ezequiel, su ejército será eliminado sobrenaturalmente por Dios en las montañas de Israel (Ez. 39:1-4) El más grande vacío de poder en la historia de la humanidad será creado casi de la noche a la mañana. El mundo será envuelto por el pánico.

Dentro de ese vacío aparecerá una dinámica y carismática personalidad política europea que será energizada por Satanás. Empezará a conducir al mundo en su favor a través de sus propuestas brillantes de paz mundial. El mundo estará maravillado por él (Ap. 13:8)

Una objeción

Algunos argumentan que desde el colapso del gobierno soviético, Rusia es ahora demasiado débil como para lanzar cualquier ataque contra Israel o los Estados Unidos. Pero la economía de Rusia se ha recuperado debido a las vastas reservas petrolíferas de la nación, y a que su poder militar está intacto, ¡incluyendo miles de cabezas nucleares!

De hecho, Rusia es mucho más peligrosa para el mundo actual que antes del colapso soviético. El incremento del peligro está enraizado en la inestabilidad del gobierno.

No hay esperanza para la democracia en Rusia, porque los valores sociales que son esenciales para la labor de un sistema democrático no existen. Ni tampoco hay ahí alguna experiencia histórica con la democracia. Antes de los Comisarios, estaban los Zares.

Como predije desde el principio, el experimento con la democracia no duró mucho. Vladimir Putin ha creado una nueva tiranía que esta obsesionada con la expansión territorial. Putin recurrirá muy probablemente a una de las técnicas más antiguas de gobierno – a saber, provocar problemas en el exterior para distraer la atención del pueblo lejos de sus problemas domésticos. Ese problema extranjero será definitivamente la invasión contra Israel.

El paralelo de Habacuc

Admito que no me gusta este escenario especulativo. Pero parece ser la cadena de eventos más probables para mí. Cuando primero se me ocurrió, fui repelido particularmente por la idea de que Dios usara a Rusia para juzgar a nuestra nación. Yo pregunté: "¿Cómo puede un Dios santo castigar a aquéllos que son malos con aquéllos que son más malos"?

Mi búsqueda por una respuesta a esa pregunta me condujo al libro de Habacuc. Descubrí que Habacuc le hizo a Dios la misma pregunta cuando Dios le reveló que Judá sería juzgada por una invasión de los caldeos.

Dios nunca respondió la pregunta de Habacu. Sólo invita a Habacuc a proceder en fe, creyendo que Dios sabía mejor (Hab. 2:4) Después de una difícil batalla espiritual, Habacuc marchó en fe y dijo "Señor, incluso si los caldeos nos destruyeran completamente, Yo continuaré exaltando Tu nombre" (Hab. 3:17-19)

Los caldeos llegaron. Ellos destruyeron la nación de Judá y el Templo de Dios. Pero, ¿dónde están hoy los caldeos? En la cesta del polvo de la historia. ¿Dónde están los judíos? Reunidos en su tierra.

El punto es que Dios tiene la sabiduría y el poder para orquestar en la historia la maldad del hombre para el triunfo de Su voluntad. No nos toca a nosotros cuestionar Sus caminos. En lugar de eso, nos toca confiar en Él

Una conclusión sobria

Pero hay otro punto a considerar. ¿Somos más justos que los rusos? Creo que no.

De hecho, creo que espiritualmente somos más peligrosos para el mundo que lo que los rusos alguna vez han sido, porque somos el contaminante moral del mundo a través de la exportación de nuestros programas de televisión sórdidos, nuestra películas sucias, nuestra música satánica y nuestra degradante pornografía.

Somos un pueblo que le hemos dado la espalda a Dios. El día del juicio para nosotros será mucho más severo que para los rusos, porque "al que mucho se le da, mucho se le pedirá" (Lc. 12:48)

Otra posibilidad

Hay otro destino posible para los Estados Unidos. Si el Rapto ocurriera hoy, seríamos devastados porque nuestra nación contiene muchos más cristianos nacidos de nuevo que cualquier otra nación en el mundo – más que toda Europa Occidental combinada. Además, tenemos a muchos cristianos nacidos de nuevo en altas posiciones de comercio y del gobierno. El Rapto reduciría nuestra nación al caos, removiéndonos del escenario internacional como la potencia mundial dominante.

Podemos esperar y orar que esto será el destino de nuestra nación, porque si no lo es, nos dirigimos hacia la destrucción absoluta debido a nuestra rebelión contra un Dios de gracia que nos ha bendecido más que a cualquier otra nación que alguna vez haya existido.