Mostrando entradas con la etiqueta experiencia de vida. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta experiencia de vida. Mostrar todas las entradas

sábado, 20 de mayo de 2017

Deje los lentes que condicionan el entendimiento VI




Una de las cosas que marcó mi vida de creyente fueron los cursillos sobre la Biblia que mi pastor en aquel tiempo nos dictó. Fue emocionante adquirir, mi diccionario bíblico, mi breve concordancia ( mini colección de bolsillo con historia de la iglesia), el auxiliar bíblico Halley, teología sistemática de Myer Pearlman, pero el libro que más me gustó fue Hemenéutica de Erick Lund y Alice Luce. De no haber sido por ese libro hubiera creído a mis maestros pentecostales encerrándome en el ostracismo de la tradición. No habría salido jamás de los parámetros protestantes. Estudié muy cuidadosamente el libro y hallé que el método de interpretación bíblica para mi no era como antes lo que el Vaticano decía cuando fui católico. Ahora me alegraba que el método era el histórico-gramatical.

 De Pearlman aprendí que la Biblia es la Revelación Especial de Dios al hombre. También aprendí la inspiración verbal plenaria de la Escritura, esto es, que Dios inspiró a los hagiógrafos a escoger el mejor término, la mejor palabra para darnos a entender su Voluntad. Tengo grabada en mi mente las primeras leyes de la hermenéutica: "La Biblia se interpreta por ella misma" "en cuanto sea posible se debe tomar cada palabra en su sentido usual y común". Me encantó la forma lógica e inteligente como se debía abordar el estudio de la Biblia.
Cuando llegué a mi investigación de la formación de mis antiguas creencias sobre la "divinidad de Cristo" caí en cuenta que el que proveyó soporte a esta doctrina fue Orígenes de Alejandría (después de todo sin Hijo Eterno no hay Trinidad), pero su lenguaje era contradictorio y confuso. Este "padre de la iglesia evangélica" no respetó el lenguaje ni la lógica. Destrozó la hermenéutica como bien le pareció. Por su puesto que para mí Orígenes era un demente que no entendía lo que significa empezar a existir. Siempre dejé clara mi distancia del tal personaje, pero como quiera que era el mentor de mi maestro tenía que escucharlo desde el púlpito constantemente en una adaptación de la fábula del africano. Me contaron por años la historia infantil de Dios como una pelota de algodón que un día dijo: "de mi sustancia quiero tener un hijo y de pronto metió su mano por su fibroso abdomen y cataplum! Su Hijo eterno apareció.


Por años manifesté mi oposición a la Cristología Origenista en la iglesia, entendía que era incompatible con una mente formada en el método histórico-gramatical de interpretación, decidí desde entonces librar una batalla a muerte contra la hueca tradición. Muchas veces fui mal visto por algunos compañeros por mi insistencia en aplicar hermenéutica para una exégesis sana. Quise tomar las palabras en su sentido usual, pero tomarlas así era poner en duda doctrinas fundamentales. Doy gracias a Dios que me ayudó a persistir en la hermenéutica y en el método que considera el contexto hebreo histórico de los tiempos bíblicos. Es la voluntad de Dios que se reveló en la historia y en el lenguaje humano, que recibamos tal revelación para no ser víctimas de la tirana tradición. Así cómo el matrimonio es una institución de Dios, el lenguaje también lo es y el Único y Sabio Dios si es capaz de hacernos saber quién es él con palabras claras y precisas que no dejan lugar a una Deidad velada en el misterio.

lunes, 20 de junio de 2016

Dejé los lentes que condicionan V



La historia alterada, corregida y aumentada
Edwin Mauricio Alza




Dentro de la denominación pentecostal en la que pase 28 años de mi vida llegué a enseñar historia de la iglesia a varios estudiantes del instituto, pero a decir verdad me incomodaba la forma complaciente como se aceptaba el planteamiento de la historia (casi todos los evangélicos lo hacen) me mortificaba que los libros de texto hablaran de la iglesia católica trinitaria como la iglesia matriz que después de los apóstoles y los discípulos de estos, se convirtió en imperial y posteriormente la que produjo el oscurantismo de la Edad Media. La perspectiva evangélica es que ellos son el producto de la reforma del siglo XVI, en otras palabras, son la iglesia católica romana reformada.

 Esa es la razón por la que aceptan a pie juntillas los concilios católico romanos hasta el de Constantinopla (489 d.C) de este último rechazan el establecimiento de María como Madre de Dios( pero si confiesan que a María le fue introducido el Dios Hijo, los católicos tendrían toda la razón de llamar a María así). Aunque sea difícil asumirlo, la iglesia evangélica es la creación a imagen y semejanza de un cura agustiniano que sólo pretendió reformar su amada iglesia.

 El problema aquí radica en el desconocimiento generalizado de la historia (de los que si estudian casi nadie aborda la historia oficial con un sentir crítico)¿ acaso es cierto que la iglesia católica trinitaria siempre fue la mayoritaria? ¿En los siglos segundo y tercero sólo había un cuerpo monolítico, una única iglesia con una sola doctrina? ¿La llamada ortodoxia que persiguió a los que denominó herejes, la que recibió el favor imperial, fue la depositaria del legado apostólico? ¿Fue Arrio obispo alejandrino un desadaptado inventor de un doctrina exótica? ¿Podía una doctrina de última hora dar batalla a la doctrina "ortodoxa que la iglesia siempre creyó"? ¿Porqué después del triunfo trinitario en Nicea, la doctrina del Único Dios (la pre existencia del Mesías es cuestión aparte) llegó a ser proclamada la doctrina ortodoxa? ¿Porqué hasta un emperador, confesó la doctrina del Único Dios?

 La perspectiva evangélica al abordar la historia es similar a la facilidad como se manipula a un hipnotizado. Un repaso crítico de la historia oficial(escrita por el partido trinitario que venció) puede arrojar luz que disipe las tinieblas de lo que hemos dado por sentado. Hallaremos la gran realidad que en los siglos segundo y tercero había una gran cantidad de teologías cristológicas, doctrinas y libros considerados sagrados en todo el imperio y el partido católico trinitario no era mayoritario ni representativo de los cristianos de entonces.


En definitiva, sólo un examen objetivo e imparcial puede responder estas preguntas, esto mismo está vedado para la mentes fanáticas,dogmáticas y soberbias. Estas mentes sorbidas por el espíritu religioso han escogido perpetuarse en el espíritu de error. La seguridad de ellos solo está en el ayuno y la oración. Confían ciegamente en la opinión de su líder como los católicos que tanto critican.

miércoles, 20 de abril de 2016

Dejé los lentes que condicionan III

Dejé los lentes que condicionan el entendimiento
Edwin Mauricio Alza



Tratando de saber más de mis raíces como pentecostal investigué en la historia de la iglesia y me inquieté al comprobar que mi tradición que exaltaba el hablar en lenguas y los sacudimientos del cuerpo tenía pocos años, que la primera mujer que "habló en lengua extraña" como hecho documentado en 1901 fue Agnes Ozman discípulo de Charles Fox Parham, llamado el padre blanco del pentecostalismo. Esto tiene una relevancia superlativa si se afirma que la evidencia indispensable de haber recibido el bautismo con Espíritu Santo(3) es hablar en lengua extraña, esto equivaldría a decir que los creyentes no recibieron el bautismo con el Espíritu por más de 1800 años (desde la experiencia de Timoteo hasta 1901).

 Aún cuando la cuenta sea descontando los siglos de dominio católico y partamos desde la Reforma protestante en el 1500, de todos modos los Edwards, los Wesley, los Finney que no hablaron en lenguas entonces serían avivadores sin el bautismo con Espíritu Santo. ¿Qué requisito les faltó para ser pentecostales?. Esto se agrava si como sostienen algunos en el bautismo "pentecostal" recién el Espíritu de Dios viene a morar en el creyente. Con razón la comunidad evangélica rechazó en pleno al principio las reclamaciones de los líderes de la calle Azuza, fueron muchos los que condenaron está innovación tildándola de herética y apóstata.

  Hoy por su puesto, con más de 500 millones de asociados los carismáticos y pentecostales ignoran sus inicios marginales y la súbita aparición de sus doctrinas distintivas y hoy pueden tildar de herejes y apóstatas a los que se atrevan a cuestionar su sistema de creencias. Mostrar versículos en el libro de los Hechos donde creyentes de la iglesia naciente hablaron en lenguas no es prueba alguna de su vigencia hoy, también se puede mostrar versículos donde los cristianos poseían todo en común, pero es bien sabido que eso fue circunstancial.

 Así resulta al fin que las bases de esta tradición está en las emociones y experiencias lejos del texto bíblico. Es de mucha utilidad para los que tenemos la convicción que el ministerio de los apóstoles cesó con su muerte, meditar si acaso con los discípulos de esos apóstoles murió una experiencia única e irrepetible.

 (3) Mateo 3:11 "él os bautizará en Espíritu Santo y fuego." Note que dice "en" Espíritu Santo y no hay artículo antes del sustantivo Espíritu eso nos da a entender por comparación el fluido que usó el Bautista y el fluido que usó Jesús.