Edificandolafe.obolog llega a mil visitas diarias

El Blog de tu hermano MMM, gemelo de Sanas Palabras

llegó a mas de 1050 visitas diarias. Eso es bueno y para

la Gloria del Único Dios.

Creflo Dollar acusado de estafa en Atlanta USA

Pastor de USA acusado de estafa

ATLANTA, 15/07/2009 (La Vanguardia / ACPress.net.)

El reverendo Creflo Dollar se enfrentan a una demanda tras explotar con fines comerciales el envío de mensajes de texto a sus seguidores.

.

El pastor Creflo Dollar es un conocido defensor de la teología de la prosperidad y lidera una iglesia de más de 30.000 miembros sólo en la ciudad de Atlanta.

.
Desde hace ya algunos años, para los cristianos de los Estados Unidos el envío diario de mensajes de texto es una herramienta más para estar más cerca de los feligreses. Según la revista neoyorkina EZ texting, esta idea apareció de líderes religiosos jóvenes quienes se dieron cuenta que de esta manera podían estar conectados con sus creyentes de forma continua.

.

Además, la misma empresa afirma que este servicio ha sido de gran ayuda a muchos grupos religiosos y en general nunca ha habido ninguna iglesia que cobrara por él.

.

La excepción está en el caso de la iglesia World Changers Church International, basada en el condado de Fulton, Atlanta. Fundada y liderada por el reverendo Creflo Dollar, junto a su hijo Jeremy Dollar se enfrenta a una demanda por apropiarse de esta idea con fines comerciales. La querella ha sido presentada por un antiguo socio de Dollar, Devone Lawson, quien afirma que junto con el reverendo desarrollaron la idea de vender mensajes de texto a sus feligreses.

.

La versión de Lawson es que Dollar y su hijo se apropiaron de secretos de empresa y en 2006 lanzaron World on the Go, donde se ofertaba un mensaje de texto diario a sus fieles inicialmente a 4,99 dólares al mes, precio que en la actualidad ya es de 5,99 dólares mensuales.

.

El pleito acusa a los dos Dollar de romper acuerdos y contratos, fraude, interferencia y apropiación de secretos comerciales. Creflo Dollar nació College Park, Sur de Atlanta, donde fundó la anteriormente mencionada World Changers Church International donde predica las enseñanzas de la denominada teología de la prosperidad. Su interpretación de la Biblia se basa en que Dios propiciará bienes materiales a sus creyentes, es decir prosperidad económica, material, salud y también en relaciones sentimentales.

.

Estos se pueden pedir por adelantado o ser concedidos por Dios como recompensa a tener fe, actitud recta y obediencia. Popularizada en los años 50, en particular por Oral Roberts a través de su show televisivo Expect a Miracle, la teología de la prosperidad cuenta con una fuerte presencia por todo los Estados Unidos, gracias a su gran presencia en los medios de comunicación. En el caso de Creflo Dollar, su iglesia cuenta con 30.000 feligreses solamente en la ciudad de Atlanta; tiene una iglesia satélite en Nueva York con 7.000 seguidores y dispone de un canal televisivo internacional. En Atlanta, la iglesia de Dollar posee un campus en College Park del cual destaca la autodenominada World Dome: un auditorio con capacidad para cerca de 10.000 personas.

.

Según Dollar construida con donaciones de fe, sin un solo centavo procedente de préstamos bancarios, tuvo un coste total de 18 millones de dólares.

.

Añadido a esto, Dollar es un personaje algo carismático en Atlanta. Por ejemplo apareció en el video de Ludacris y Jeramaine Dupri, Welcome to Atlanta y el cantante de rap 50 Cent también lo menciona en Poppin´ Them Thangs, convirtiéndolo no sólo en un telepredicador sino también en un icono social.

.

Claro que a Creflo Dollar y a su religión no le faltan críticas y ha sido tema de debate por parte de la comunidad cristiana. Discutida en publicaciones como Time, «Does God Want You to be Rich?» o en Christianity Today, «Is this the Gospel"s hour?».

.

El momento de más polémica y también publicidad ocurrió en 2006, cuando se hizo público que las cuentas de la iglesia de Dollar ascendían a 69 millones de dólares. Esto hizo que Dollar, junto con otros cinco telepredicadores, fueran y aún sean objeto de investigación por parte de una comisión del senado liderada por el senador de Lowa Charles Grassley. Los sermones y misas de Dollar se pueden encontrar en la página web de su iglesia. Además, el sermón semanal se puede seguir en directo desde esta web. Aún así, las entrevistas de Creflo Dollar en los programas de televisión de George Stroumboulopoulos, The Hour o en el conocido show de Larry King dan una mejor idea de él y los argumentos que este presenta en defensa de su iglesia y las investigaciones bajo las que está sometida su organización.

.

PARALELOS EN EUROPA

Existe un caso parecido a la teología de la prosperidad conocido como new thought movement (tal vez traducido como movimiento del pensamiento nuevo) que comienza a tener popularidad en Europa.

Se trata una corriente espiritual basada el pensamiento positivo, la ley de la atracción (que postula que si se quiere algo de verdad siempre se termina consiguiendo), la fuerza de la vida o la visualización creativa.

.

Este movimiento es originario del siglo XIX aunque desde no hace tanto se ha popularizado en los países occidentales a través de una película y un libro llamados El Secreto.

.

La teología de la prosperidad encontró un desertor en el popular Jim Bakker, telepredicador que diariamente y junto con su esposa Tammy Faye Bakker, presentó el programa The Praise The Lord Club de 1975 a 1987 en el canal PTL Satellite Network.

.

Bakker renunció a la teología de la prosperidad en 1996 y la admitió como errónea en su libro I was wrong: The Untold Story of the Shocking Journey from PTL Power to Prision and Beyond, publicado después de que su autor pasara cinco años en prisión por fraude y donde además admite que la primera vez que leyó la Biblia fue en la cárcel.

Fuente: La Vanguardia. Redacción: ACPress.net.

Dos mujeres encarceladas por ser cristianas

Dos mujeres encarceladas por ser cristianas

Esto es lo que nos espera a nosotros en la persecución venidera. Esto está pasando en la realidad! Saque esta información de facebook, espero lean y entiendan ,esta persecuciionn se esparcirá por todo el mundo; NO VIENE AVIVAMIENTO VIENE PERSECUCION!

El 5 de marzo de 2009 dos mujeres iraníes fueron apresadas solamente por creer en Jesús. Estas mujeres enfrentan la pena máxima que se impone a aquellos que se atreven a pensar diferente y decidir por sí mismos la religión que han de seguir. No obstante, esto en un país cuyo sistema de justicia está basado en el Qur'an y en el ejemplo de Muhammad (Hadith) es negado:

Narró 'Ikrima (acompañante del profeta del Islam, Muhammad): El veredicto del Apóstol de Allah (Muhammad) fue: "Si alguien abandona su religión islámica, mátenlo." (Sahih Bukhari, Libro #84, Hadith #57)

Es sorprendente que estas mujeres llevan desde marzo en prisión sufriendo hambre, falta de cuidado médico para sus condiciones médicas y abusos físicos y esta noticia SOLO aparece en portales que se dedican a la persecución cristiana. Anteriormente hemos enviado mensajes pidiendo oración por estas dos mujeres, hoy les envío un extracto del interrogatorio en corte que se llevó a cabo hace unos días en Irán.

He aquí parte del interrogatorio en corte a estas dos mujeres que enfrentan la pena de muerte por apostasía en Irán.


[ El señor Haddad (fiscal del estado) preguntó a las dos mujeres si eran cristianas. "Amamos a Jesús" contestaron. El repitió la pregunta y dijeron: "Sí, somos cristianas."]

[ El señor Haddad luego dijo, "Ustedes eran musulmanas y ahora se han convertido en cristianas."]

[ "Nacimos en familias musulmanas, pero no éramos musulmanas" fue su respuesta.]

[ El interrogatorio del señor Haddad continuó preguntando a las mujeres si se arrepentían de convertirse en cristianas, a lo que ellas respondieron: "No nos arrepentimos"]

[Luego declaró enfáticamente: "Ustedes deben renunciar a su fe de manera oral y escrita." Ellas se mantuvieron firmes y contestaron: "No negaremos nuestra fe".]

[ En un momento tenso del interrogatorio, Maryam y Marzieh hicieron referencia a su creencia de que Dios se les había manifestado por medio del Espíritu Santo. El señor Haddad dijo: "Es imposible que Dios hable con humanos."]

[ Marzieh le ripostó, "¿Está usted cuestionando el hecho de que Dios es Todopoderoso?"]

[ El señor Haddad respondió: "No eres digna de que Dios hable contigo."]

[ Marzieh dijo, "Es Dios, y no usted, quien determina si soy alguien o no."


[ Luego de este interrogatorio las mujeres fueron devueltas a la prisión para que piensen sobre dejar el cristianismo para evitar la pena de muerte, castigo para aquellos que abandonan el Islam en Irán y otros países Islámicos. Ambas mujeres dijeron que no tenían nada que pensar pues no abandonarán su fe en Jesús.


[ Aun con todos los esfuerzos que han hecho las autoridades para presionar las mujeres para que renuncien a su fe, Maryam y Marzieh aman a Jesús y están decididas a mantenerse firmes en su fe no importando las consecuencias. Han demostrado su amor a Jesús estando dispuestas a dar sus vidas si así las autoridades lo determinan. Después de la sesión en corte dijeron: "Si salimos de prisión queremos hacerlo de manera honorable."]


[ El caso de estas mujeres es un vivo ejemplo de la violación a los derechos humanos por parte de las autoridades iraníes. Merecen el apoyo de todos aquellos que respetan los derechos humanos para que sean liberadas sin cargos y puedan tener una vida libre.]

Sigamos orando por estas dos siervas de Dios para que con su testimonio y sus vidas demuestren el poder del Único y Verdadero Dios.

Bendiciones a todos

Albert Einstein contra el ateísmo arrogante

Albert Einstein contra el ateísmo arrogante

El genial físico y matemático reconocía su fascinación por "la figura luminosa del Nazareno" y criticaba el fanatismo de ciertos ateos.

Reproducido de ConoZe.com

El siglo XXI ha empezado con una moda literaria: los libros groseros de ateos arrogantes. Cuanto más groseros son y más tonterías históricas acumulan, más libros venden. En estos libros, la religión —especialmente la cristiana— es culpable del SIDA, la pobreza, la estupidez, el nazismo, el terrorismo mundial, el fracaso de tu matrimonio y que tus tostadas salgan siempre quemadas.

Michel Onfray en Francia con su Tratado de Ateología, Sam Harris con Carta a una nación cristiana, el biólogo Richard Dawkins con El Espejismo de Dios (The God Delusion), Steven Weinberg, Daniel Dennett... En España se ha apuntado al mini-boom del género Fernando Savater con un libro rutinario, poco pensado y menos trabajado, con el que sacarse un dinerito extra atizándole a la fe.

Grandes mentes

La fe cristiana, o al menos la deísta, puede que sea verdadera. O puede que no. Que muchos hombres inteligentes hayan militado a favor o en contra del deísmo puede hacer pensar en nuestra capacidad de buscar la verdad usando la inteligencia.

«¿Si el cristianismo es tan razonable por qué Celso, Plotino, Hobbes, Maquiavelo, Voltaire, Rousseau, Goethe, Melville, Jefferson, Shaw, Russell, Franklin, Sartre, Camus, Nietzsche, Marx, Freud y Skinner lo rechazaron?», pregunta el Handbook of Christian Apologetics de Peter Kreeft y Ronald K. Tacelli.

Dejando aparte que parece que Voltaire sí murió católico y reconciliado y que Camus en sus últimos años redescubrió la fe cristiana, una respuesta rápida —aunque un poco anglocéntrica— puede ser que «el listado de no creyentes es fácil de superar con Pablo, Juan, Agustín, Tomás de Aquino, Anselmo, Buenaventura, Scoto, Lutero, Calvino, Descartes, Pascal, Leibniz, Berkeley, Galileo, Copérnico, Kepler, Newton, Newman, Lincoln, Pasteur, Kierkegaard, Shakespeare, Dante, Chesterton, Lewis, Solzhenitsin, Tolstoy, Dostoyevsky, Tolkien, Leonardo Da Vinci, Miguel Ángel, T.S. Eliot, Dickens, Milton, Spenser y Bach, por no mencionar un tal Jesús de Nazaret».

Y continua el manual de Kreeft y Tacelli:

«las mentes brillantes a menudo rechazan el cristianismo porque no quieren que sea verdad, porque no está de moda o simplemente porque el cristianismo pide obediencia, arrepentimiento y humildad».

Einstein y los ateos

Es curioso que en ninguna de estas listas de mentes brillantes salga el genial físico y matemático Albert Einstein. Y es que Einstein era deísta. Creía en un Dios que daba orden y armonía al Universo. Siempre rechazó ser ateo, incluso rechazó ser panteísta. Dios no estaba en el Universo, sino detrás del Universo. Sin embargo nunca aceptó que fuese un Ser Personal. Y mucho menos que interviniese alterando las leyes naturales. Einstein no creía que Dios tuviese libre voluntad, pero es que tampoco creía que los hombres la tuviesen.

En EEUU se acaba de publicar una nueva biografía de Einstein a cargo de Walter Isaacson, que además ha publicado algunas líneas en TIME sobre la fe de Einstein.

«A lo largo de su vida, Einstein fue constante al rechazar la acusación de ser ateo. 'Hay gente que dice que no hay Dios, pero lo que realmente me enfada es que me citan para apoyar su punto de vista', dijo a un amigo.

Al contrario que Sigmund Freud o Bertrand Russell o George Bernard Shaw, Einstein nunca sintió la necesidad de denigrar a los que creían en Dios. Al contrario, tendía a denigrar a los ateos: 'lo que me separa de la mayoría de esos que se llaman ateos es un sentimiento de radical humildad hacia los secretos inalcanzables de la armonía del cosmos', explicaba.

'Los ateos fanáticos', escribió en una carta, 'son como esclavos que aún sienten el peso de las cadenas que arrojaron tras un duro esfuerzo. Son criaturas que en su pleito contra la religión tradicional como opio de las masas, no pueden escuchar la música de las esferas».

Otra de las cosas que distinguen a Einstein de los ateos modernos y groseros es que reconoce los logros históricos de la Iglesia, especialmente los que vivió en carne propia. Así, el 23 de diciembre de 1940 declaraba en la revista TIME sobre la facilidad con que Alemania adoptó la cultura nazi:

"Cuando tuvo lugar la revolución en Alemania, miré con confianza a las universidades, pues sabía que siempre se habían enorgullecido de su devoción por la causa de la verdad. Pero las universidades fueron amordazadas. Entonces confié en los grandes editores de los diarios que proclamaban su amor por la libertad. Pero, al igual que las universidades, también ellos tuvieron que callar, sofocados en pocas semanas. Sólo la Iglesia permaneció firme, en pie, para cerrar el camino a las campañas de Hitler que pretendían suprimir la verdad. Antes nunca había experimentado un interés particular por la Iglesia, pero ahora siento por ella un gran afecto y admiración, porque la Iglesia fue la única que tuvo la valentía y la constancia para defender la verdad intelectual de la libertad moral."

La juventud del genio

Einstein nació en una familia judía sin fe ni práctica religiosa. El único pariente que iba a la sinagoga era agnóstico y decía al joven Albert que acudía porque «nunca se sabe».

A los 6 años, sus padres metieron al niño en una gran escuela católica. Era el único judío entre los 70 alumnos de su clase. Como todos ellos, hizo la asignatura de religión católica y según Walter Isaacson la disfrutó.

Un poco antes de los 10 el joven Albert decidió ser un judío devoto en oposición a sus padres: no comer cerdo, mantener el Sabbath, la purezakosher, incluso componía sus propios himnos y los cantaba camino del colegio.

A los 10 años, un estudiante de medicina de 21 años llamado Max Talmud que cada semana comía en su casa le dejó unos libros de divulgación de ciencias naturales escritos por Aaron Bernstein, que insistían en la relación entre la biología y la física. Ahí despegó el intelecto de Einstein hacia la física y la matemática, un intelecto hasta entonces adormecido.

A los 12 años abandonó el judaísmo. «Leyendo libros de divulgación científica pronto alcancé la convicción de que muchas de las historias de la Biblia no podían ser ciertas. La consecuencia fue una orgía decididamente fanática de librepensamiento con la impresión de que los jóvenes eran intencionadamente engañados por el estado con mentiras; un impresión aplastante», cita Isaacson.

Uno no puede evitar pensar que los Onfray, Harris, Dawkins y Weinberg que hoy se presentan como pensadores maduros y adultos están en la fase radical que Einstein atravesó a sus 12 años.

Hay que dejar claro que los libros de Aaron Berstein no fueron culpables de esta falta de fe: sus libros de divulgación no veían incompatibilidad entre ciencia y fe. «la inclinación religiosa yace en la tenue conciencia que mora en los hombres de que toda la naturaleza, incluidos los humanos, no es un juego accidental sino un resultado de la ley de que hay una causa fundamental a toda la existencia.»

En 1929, en una cena en Berlín, teniendo casi 50 años, Einstein ya empezaba a establecerse en su postura deísta y se negó a comparar la religión con la superstición astrológica. «No puede ser, ¿no será usted religioso?», le preguntaron. Y él respondió:

«Intente penetrar con nuestros medios limitados en los secretos de la naturaleza y encontrará que más allá de todas las leyes discernibles y sus conexiones, permanece algo sutil, intangible, inexplicable. Venerar esta fuerza que está más allá de todo lo que podemos comprender es mi religión. En ese sentido soy, de hecho, religioso.»

Es curioso que Sócrates y Platón consideraran que hasta los 50 años no se puede ser filósofo, que se necesita toda una vida de entrenamiento en las ciencias y en la vida misma para alcanzar la sabiduría básica, que el joven no puede ser sabio. Contagiaron de esta idea al pensamiento filosófico antiguo y medieval, en contraste con la vivencia cristiana de que jóvenes y niños pueden ser santos, es decir, sabios a la manera de Dios. Escándalos para griegos: Jesús niño enseñando en el templo, o el «te doy gracias Padre porque has enseñado a los pequeños lo que ocultaste a los sabios».

Pero es en 1929, a los 50 años, cuando Einstein formula su veneración por el misterio, que es algo más que una X en una ecuación o un enigma por resolver.

La figura luminosa del Nazareno

A esa edad concede una entrevista a George Sylvester Viereck, un alemán que vivía en EEUU desde niño. Einstein pensaba que Viereck era judío. En realidad, Viereck presumía de ser pariente del Kaiser y durante la Segunda Guerra Mundial le detendrían por ser propagandista de la causa alemana. En la época que entrevistó a Einstein se ganaba la vida entrevistando grandes hombres... y escribiendo poesía erótica.

— ¿Hasta qué punto está usted influido por el cristianismo?

— De niño recibí instrucción tanto en la Biblia como en el Talmud. Soy judío, pero estoy embelesado por la figura luminosa del Nazareno.

— ¿Acepta la existencia histórica de Jesús?

— Incuestionablemente. Nadie puede leer los evangelios sin sentir la presencia real de Jesús. Su personalidad palpita en cada palabra. Ningún mito está lleno de tal vida.

— ¿Cree usted en Dios?

— No soy un ateo. No creo que pueda llamarme panteísta. El problema implicado es demasiado vasto para nuestras mentes limitadas. Estamos en la posición de un niño pequeño entrando en una gran biblioteca llena de libros en muchos idiomas. El niño sabe que alguien debe haber escrito esos libros. No sabe cómo. No entiende los idiomas en que están escritos. El niño tenuemente sospecha que hay un orden misterioso en la ordenación de los libros pero no sabe cuál será. Esta es, me parece, la actitud de incluso el humano más inteligente hacia Dios. Vemos el universo maravillosamente ordenado y obedeciendo ciertas leyes, pero sólo tenuemente entendemos estas leyes.

— ¿Es este un concepto judío de Dios?

— Soy un determinista, no creo en el libre albedrío. Los judíos sí creen en el libre albedrío. Creen que un hombre modela su propia vida. Yo rechazo esa doctrina. En ese tema, no soy judío.

— ¿Es ése el Dios de Espinoza?

— Me fascina el panteísmo de Espinoza, pero admiro aún más su contribución al pensamiento moderno porque fue el primer filósofo que trató del cuerpo y el alma como un todo, no como dos cosas separadas.

— ¿Cree usted en la inmortalidad?

— No. Y una vida es bastante para mí.

La emoción del misterio

Einstein pronto vio que sus opiniones sobre estos y otros temas interesaban a muchos, así que en 1930 publicó un credo, «En qué creo», apoyando a un grupo de derechos humanos. En él defendía la noción de misterio.

«La emoción más hermosa que podemos experimentar es lo misterioso. Es la emoción fundamental que está en la cuna de todo verdadero arte y ciencia. Aquel a quien esta emoción le es ajena, que ya no puede maravillarse y extasiarse en reverencia, es como si estuviera muerto, un candil apagado. Sentir que detrás de lo que puede experimentarse hay algo que nuestras mentes no pueden asir, cuya belleza y sublimidad nos alcanza sólo indirectamente: esto es la religiosidad. En esto sentido, y sólo en este, soy un hombre devotamente religioso.»

Posteriormente dio una charla en el Seminario de la Union Teológica de Nueva York, del que salieron frases en los periódicos que se hicieron famosas. Allí es donde dijo que «la ciencia puede ser creada sólo por quienes están profundamente imbuidos por la aspiración hacia la verdad y el entendimiento». Y que «la fuente de este sentimiento, sin embargo, brota de la esfera de la religión». Su frase más famosa de ese día se cita a menudo: «la ciencia sin la religión es coja; la religión sin la ciencia es ciega».

El Einstein determinista

Einstein aceptaba un Dios detrás de las leyes inmutables del cosmos. Lo que no aceptaba es un Dios con poder o voluntad de cambiar estas leyes. Para él, las leyes físicas estaban predeterminadas... y las acciones de los hombres también.

En su credo se adhirió a la frase de Schopenhauer: «un hombre puede hacer lo que quiera, pero no querer lo que quiera». Los deseos, ilusiones, maldades y bondades de un hombre vienen dados, determinados, por leyes inmutables.

Eso no quiere decir que por razones prácticas no debamos encerrar a los asesinos, aunque filosóficamente creamos que, en realidad, no son responsables, que estaban «obligados» a asesinar.

«Sé que filosóficamente un asesino no es responsable de su crimen, pero prefiero no tomar el té con él», declaró.

Vivir «como si fuésemos libres y éticos» (aunque no lo seamos) era la propuesta de Einstein para una sociedad más civilizada. Una especie de vivir una ficción... que funcione. Apoyó que EEUU desarrollara la bomba atómica para frenar el nazismo, pero luego luchó por el control de la energía nuclear. Ayudó a refugiados judíos, habló en defensa de la justicia racial, plantó cara al McCarthismo, intentó trabajar en defensa de la paz.

Después de 50 años de ateo por fin reconoce a Dios

Del ADN a Dios: la conversión intelectual de Antony Flew

El debate sobre la existencia de Dios constituye una de las disputas más ásperas y duraderas de la historia de la filosofía. Pero seguramente uno de los hitos más significativos en esa larga historia ha sido el brusco y reciente cambio de postura del filósofo inglés Antony Flew que fue, durante más de medio siglo, uno de los más vehementes ateos del mundo.

Durante más de cinco décadas escribió libros y debatió con conocidos pensadores creyentes, entre otros con el célebre apologista cristiano C. S. Lewis. Algunos de sus debates tuvieron audiencias multitudinarias. Pero en el último, celebrado en la Universidad de Nueva York en 2004, Flew anunció, ante la sorpresa de todos, que ahora aceptaba la existencia de Dios. Aunque se considera deísta –sin haber abrazado ninguna religión en particular– dice sentirse especialmente impresionado por el testimonio del cristianismo.

En su libro There is a God. How the world’s most notorious atheist changes his mind (Nueva York: Harper One, 2007), Flew no sólo desarrolla sus propios argumentos sobre la existencia de Dios, sino que argumenta frente a los puntos de vista de importantes científicos y filósofos acerca de la cuestión de Dios. En su investigación, examina el auge y la caída de la escuela filosófica del positivismo lógico, la crítica de David Hume al principio de causalidad y los argumentos de importantes científicos como Richard Dawkins, Paul Davies y Stephen Hawking. También se fija en el pensamiento de Einstein sobre Dios, pues Albert Einstein, frente a lo que afirman ateos como Dawkins, fue claramente creyente.

De la mano de la ciencia

Para valorar el significado de la conversión intelectual de Flew, resulta útil considerar la amplitud de sus escritos como uno de los grandes sacerdotes del ateísmo filosófico. Comenzó con la publicación de God and Philosophy en 1966, considerada un clásico de la filosofía de la religión. En 1976 publicó The Presumption of Atheism, que fue reeditada como God, Freedom and Immortality en 1984 en EE. UU. Entre otras publicaciones posteriores, destacan obras como Hume’s Philosophy of Belief, Darwinian Evolution o The Logic of Mortality.

¿Por qué ha cambiado Flew su parecer? La principal razón, dice, nace de las recientes investigaciones científicas sobre el origen de la vida que, según explica Flew, muestran la existencia de una “inteligencia creadora”. Como dijo en el simposio de 2004, su cambio de postura fue debido “casi enteramente a las investigaciones sobre el ADN”: “Lo que creo que el ADN ha demostrado, debido a la increíble complejidad de los mecanismos que son necesarios para generar vida, es que tiene que haber participado una inteligencia superior en el funcionamiento unitario de elementos extraordinariamente diferentes entre sí. Es la enorme complejidad del gran número de elementos que participan en este proceso y la enorme sutileza de los modos que hacen posible que trabajen juntos. Esa gran complejidad de los mecanismos que se dan en el origen de la vida es lo que me llevó a pensar en la participación de una inteligencia”.

Atención a la naturaleza

Flew rechaza la teoría de Richard Dawkins de que el llamado “gen egoísta” es el responsable de la vida humana, algo que califica de “ejercicio supremo de mixtificación popular”. “Los genes, por supuesto, ni pueden ser egoístas ni no egoístas, de igual modo que cualquier otra entidad no consciente no puede ni entrar en competencia con otra ni hacer elecciones”.

Volviendo sobre su itinerario intelectual, señala: “Ahora creo que el universo fue fundado por una Inteligencia infinita y que las intrincadas leyes del universo ponen de manifiesto lo que los científicos han llamado la Mente de Dios. Creo que la vida y la reproducción se originaron en una fuente divina.

¿Por qué sostengo esto, después de haber defendido el ateísmo durante más de medio siglo? La sencilla respuesta es que esa es la imagen del mundo, tal como yo la veo, que emerge de la ciencia moderna. La ciencia destaca tres dimensiones de la naturaleza que apuntan a Dios. La primera es el hecho de que la naturaleza obedece leyes. La segunda, la existencia de la vida, organizada de manera inteligente y dotada de propósito, que se originó a partir de la materia. La tercera es la mera existencia de la naturaleza. Pero en este recorrido no me ha guiado solamente la ciencia. También me ayudó el estudio renovado de los argumentos filosóficos clásicos. “Mi salida del ateísmo no fue provocada por ningún fenómeno nuevo ni por un argumento particular. En realidad, en las dos últimas décadas todo el marco de mi pensamiento se ha trastocado. Esto fue consecuencia de mi permanente valoración de las pruebas de la naturaleza. Cuando finalmente reconocí la existencia de Dios no fue por un cambio de paradigma, porque mi paradigma permanece”.

Flew señala que es, sobre todo, un filósofo que aplica el razonamiento filosófico a los hallazgos científicos. Como Einstein, lamenta que muchos científicos (como Dawkins) resulten malos filósofos. Al tiempo, subraya que sus puntos de vista se sustentan en la razón, no en la fe. Sin embargo ahora se muestra más abierto a los argumentos en favor de Dios de las religiones reveladas.

Comentario. El embuste que se ha hecho dogma común en nuestra cultura neopagana y anticristiana es ese que dice que ninguna persona inteligente y de riguroso pensamiento científico puede creer en la existencia de un Dios. Anthony Flew es una persona que prueba la seriedad de ese error.

Tengo que contraponer el hecho que, hasta lo que tengo entendido, el profesor Flew no es un creyente teísta - judío, cristiano, o musulmán. La posición de este letrado se le puede catalogar de "deísta." Sin embargo, considero al deísmo como el patio exterior del templo del teísmo, de la aceptación intelectual del monoteísmo judeo-cristiano. Un deísta tiene más en común con un teísta que con un ateo.

Todavía tengo que leer la explicación que el profesor Flew dió para cambiar su parecer tan radicalmente pero les aseguro que tengo su libro en fila para leer. Entre tanto, la "conversión" de Flew dará qué pensar a los ateos dogmáticos cuyas prédicas hemos estado escuchando demasiado en los últimos años.

¿Fue Hitler un cristiano?

¿Fue Hitler un cristiano?

por Dinesh D' Souza

Sufriendo bajo la vergüenza del sangriento legado de los regímenes comunistas ateos del siglo XX, ahora destacados ateos buscan desquitarse con los creyentes pintando a Adolfo Hitler y a su régimen nazi como teísta y específicamente, como cristiano.

Christopher Hitchens en su libro Dios no es tan grande pinta a Hitler como un politeísta pagano —no exactamente un teísta convencional, pero teísta al fin. Sitios-web ateos proclaman rutinariamente que Hitler era un cristiano porque nació católico, porque nunca renunció su catolicismo y porque escribió en su Mein Kampf, "al defenderme yo del judío, estoy luchando por la obra del Señor." El escritor ateo Sam Harris escribe que "el Holocausto marcó la culminación de…doscientos años de fulminación cristiana contra los judíos" y que por lo tanto "con su conocimiento o no, los nazis eran agentes de la religión."

¿Qué tienen de persuasivo estos argumentos? En mi reciente libro en la lista de best sellers del New York Times, titulado Lo grande del cristianismo (What's so great about Christianity), detallo la historia completa del asunto con sus citas requisitas pero aquí comparto con ustedes la versión condensada. Hitler nació católico como Stalin nació en la Iglesia Ortodoxa Rusa y Mao se crió budista. Estos hechos no prueban nada ya que mucha gente rechaza su crianza religiosa como lo hicieron estos hombres. Desde una edad temprana, dice el historiador Allan Bullock, Hitler "carecía de tiempo para atender la enseñanza católica, la cual consideraba como una religión digna de esclavos y cuya ética detestaba."

Entonces, ¿cómo se explica la aseveración de Hitler al decir que su programa antisemita era un instrumento de la providencia divina? Mientras ascendía al poder, Hitler necesitaba el apoyo del pueblo alemán — tanto de los católicos bávaros como de los luteranos prusianos — y para asegurarse de ese apoyo se asía de frases retóricas como "Estoy realizando la obra del Señor." Decir que esta retórica hace un cristiano de Hitler es confundir el oportunismo político con la convicción personal. El mismo Hitler dice en Mein Kampf que sus discursos públicos tienen que ser entendidos como propaganda para mover a las masas, sin relación alguna con la verdad.

La idea nazi del Cristo ario que empuña la espada para limpiar la tierra de judíos — lo que los historiadores llaman "Cristianismo Ario" — era un intento obvio de romper con lo que entendía el cristianismo tradicional, algo que fue condenado por el Papa Pío XI en su momento. Más aun, el antisemitismo de Hitler no era religioso, era racial. Se ensañó con los judíos no por motivo de su religión — ya que de hecho muchos judíos alemanes vivían sus vidas laicas sin atención a su religión — los odiaba por su identidad racial. Su racismo era étnico y no religioso. El antisemitismo de Hitler fue uno seglar, sin religión.

Las charlas de sobremesa de Hitler, una colección bien reveladora de las opiniones privadas del Führer, recolectadas durante los años de guerra por un ayudante cercano, muestran a Hitler como alguien extremadamente antirreligioso. Se refería al cristianismo como uno de los grandes "azotes" de la historia y al referirse a los alemanes decía "Sea este pueblo el único inmune a esta enfermedad." Prometía que "a través del campesinado podremos destruir al cristianismo." De hecho, Hitler les echaba la culpa a los judíos por haber inventado el cristianismo. También condenaba al cristianismo por su oposición al evolucionismo.

Hitler reservaba su oprobio particular a los valores cristianos de la igualdad y la compasión, los cuales él identificaba con la debilidad. Los consejeros principales de Hitler, como Goebbels, Himmler, Heydrich y Bormann fueron ateos que odiaban a la religión y que buscaban erradicar su influencia de Alemania.

Reconociendo el absurdo de igualar al cristianismo con el nazismo, Christopher Hitchens busca empujar a Hiter al campo religioso pintando su ideología como un "fenómeno cuasipagano." Hitler habrá sido un politeísta que le rendía culto a los dioses paganos, pero el politeísmo sigue siendo teísmo. Este argumento fracasa en distinguir entre el paganismo antiguo y el moderno. Es cierto que Hitler y los nazis derivaban mucho de arquetipos antiguos — principalmente de las leyendas nórdicas y teutónicas — para darle a su visión un aura mística. Pero esto fue un misticismo seglar, no un misticismo religioso.

Los germanos antiguos creían de verdad en los dioses paganos. Hitler y los nazis, por otro lado, dependían de los mitos antiguos en sus formas modernas según lo definieron Nietzsche y Wagner. Estos dos nunca creyeron en la veracidad de los viejos mitos. Wagner no creía en Wotan, el dios noruego ni Nietsche en Apolo. Para Hitler y los nazis los viejos mitos tenían valor porque estos podían darle profundidad y significado a una concepción del mundo racial y seglar.

En su voluminosa historia del Tercer Reich, el historiador Richard Evans escribe que "los nazis veían a las iglesias como las reservas más fuertes de oposición ideológica frente a los principios [nazistas] en los cuales creían." Una vez Hitler y los nazis ascendieron al poder desataron un duro ataque para debilitar y dominar las iglesias cristianas de Alemania. Evans apunta que después de 1937 las políticas del gobierno de Hitler comenzaron a ser crecientemente antirreligiosas.

Los nazis se abstuvieron de celebrar la Navidad y la juventud hitleriana recitaba una oración de acción de gracias al Führer por sus bendiciones, en vez de a Dios. A los clérigos "problemáticos" se les prohibía predicar, cientos de ellos fueron encarcelados y muchos otros simplemente asesinados. Las iglesias se encontraban bajo la vigilancia constante de la GESTAPO. Los nazis cerraron las escuelas religiosas, forzaron a las organizaciones cristianas a desbandarse, despedían a funcionarios civiles que fuesen cristianos practicantes, confiscaban la propiedad eclesiástica y censuraban a la prensa religiosa. El pobre de Sam Harris no puede explicar cómo una ideología que Hitler y sus asociados percibían como un repudio al cristianismo puede ser descrita como "la culminación" de ese mismo cristianismo.

Si el nazismo representó la culminación de cosa alguna, lo fue de la ideología decimonónica y de principio del siglo XX conocida como "Darwinismo Social." Lean el revelador estudio del historiador Richard Weikart, De Darwin a Hitler. Como el mismo Weikart lo documenta, Hitler y Himmler fueron admiradores de Darwin, refiriéndose a si mismos como ejecutores de "la ley de la naturaleza" la cual garantizaba "la aniquilación de los inaptos." Weikart argüía que el mismo Hitler "se aprovechó del botín del pensamiento darwinista social para construir su propia filosofía racista y concluyó que aunque el darwinismo no es una explanación intelectual "suficiente" para explicar el nazismo, es una "necesaria." Sin el darwinismo tal vez el nazismo nunca hubiese existido.

Los nazis también aprendieron del filósofo Friedrich Nietzsche, adaptando su filosofía atea para sus nefastos propósitos. Los propagandistas nazis abrazaron ávidamente la visión nietzscheana del "superman" y su elevación de una nueva ética "más allá del bien y del mal." La noción nietzscheana de "la voluntad al poder" casi se convirtió en un eslogan para los reclutadores nazis. No estoy sugiriendo que Darwin o Nietzsche hubiesen aprobado las ideas de Hitler, pero sí que Hitler y sus verdugos aprobaban las ideas de Darwin y de Nietzsche. Harris simplemente ignora la evidencia de las simpatías nazis por Darwin, Nietzsche y el ateísmo. Entonces, ¿qué sentido podemos hacer de la aseveración que los líderes nazis fueron agentes de la religión, "con o sin pleno conocimiento"? La aseveración es una claramente disparatada.

Así que a la montaña de cadáveres creada por los regímenes caracterizados por su odio a Dios como los de Stalin, Mao, Pol Pot y otros debemos añadir la cuenta de los muertos del régimen nazi. Los nazis, así como los comunistas, buscaban crear un hombre nuevo y una nueva utopía libre de las cadenas de la religión y de la moralidad tradicional. Por eso llevaban a las iglesias y a los creyentes en sus mirillas. En un epígrafe anterior pregunté ¿Cuál ha sido la contribución del ateísmo a la civilización? Una respuesta: el genocidio.

La Gran explosión del amor de Dios Creador

LA GRAN EXPLOSIÓN DE AMOR DE UN DIOS CREADOR

El origen del Universo.- Si hay algo que maravilla a todos los hombres es lo vasto del Universo que parece no tener fin, es tan grande y tan lleno de misterios que nos deja absortos, pero habrá existido siempre tal como lo conocemos o tuvo como todo lo que conocemos un principio. Hoy hay una idea generalizada en el medio científico, Robert Jastrow, profesor de Astronomía de la Universidad de Columbia (USA) escribió: “Pocos astrónomos pensaron que el repentino nacimiento del Universo, se convertiría en un hecho científico probado, pero las observaciones del cielo a través de los telescopios les ha llevado a esa conclusión”.

El cosmos expande.- Por siglos se creyó que el universo era estático, pero los descubrimientos que se realizaron gracias a la instalación de un enorme telescopio de 254 centímetros en el monte de Wilson (California). Llevaron a la conclusión que el Universo se halla en expansión, es decir, se mueve, cambia, se transforma. En mis días de estudiante de primaria lo que aprendí fue que existía solamente la galaxia a la que pertenece nuestro sistema Solar y que esa Galaxia se llama Vía Láctea rodeada de las nebulosas que eran tenidas por remolinos de gas, por lo menos eso era lo que habían observado los telescopios mas avanzados de entonces, peo con el enfoque y alcance del potentísimo telescopio del Monte de Wilson, Edwin Hubble logró distinguir estrellas en aquellas nebulosas. Finalmente se descubrió que los borrones eran Galaxias.

Hoy se cree que hay entre 50,000 y 120,000 millones de Galaxias, cada una con cientos de miles de millones de estrellas.

A fines de los años veinte, Hubble también descubrió que las Galaxias se alejan de nosotros y que lo hacen más velozmente cuanto más se hallan lejos ¿Cómo saben los científicos de las Galaxias se acercan o se alejan y a qué velocidad? Pues mediante el espectro de la luz procedente de los astros.

Por esto los científicos creen que el Universo se expande en forma ordenada, pero además si se expande, podemos imaginar que si invertimos el proceso como quien retrocede una cinta de video entonces la expansión se vuelve recesión o contracción, todo volvería a un puto de origen.

El científico Stephen Hawking concluyó:

“La ciencia podría afirmar que el Universo tenía que haber conocido un comienzo”.

RADIACIÓN DE FONDO

El científico Fred Hoyle no aceptaba que el cosmos surgió de una gran explosión que llamó burlonamente Bing Bang , porque decía que de haber empezado todo con la potencia propia de una explosión deberían conservar residuos de aquel acontecimiento. Tendría que haber radiación fósil en el espacio.

En 1965 “Los Astrónomos Arno Penzias y Robert Wilson descubrieron la radiación de fondo, pero el satélite COBE detectó en su radiómetro diferencial de microondas unas ondas que correspondían a las fluctuaciones que dejaron su sello en el cosmos y que hace miles de millones de años llevaron a la formación de Galaxias”. En otras palabras se descubrieron las ondas expansivas de una gran explosión.

Robert Jastrow dijo: “El instante en que se produjo la explosión fue… literalmente, el momento de la creación”. Penzias señaló: “La Astronomía nos conduce a un suceso único a un Universo creado de la nada”.

Tocante a los descubrimientos de George Sinoot Director de equipo dijo: “Es como ver a Dios”.

A muchos científicos les incomoda la idea de que el cosmos sea obra de un creador inteligente por lo que arguyen que de alguna manera surgió por si solo aunque nadie logre explicar cómo:

El Físico Charles H. Townes dijo al respecto:

“Es cierto que los científicos esperan remontarse a la fase previa a la gran explosión e incluso explicar el origen del Universo como un tipo de fluctuación. Pero fluctuación ¿de qué? Y ¿qué la originó?.

“A mi juicio todo indica que la cuestión del origen quedará siempre sin dilucidar si nos limitamos a analizarlas desde una óptica científica”.

Hoy se acepta generalmente que hubo un tiempo en que no existió el Universo.

LA ENERGÍA Y LA MATERIA

La prestigiosa revista: investigación y ciencia señala que: “La materia no es mas que una forma de energía”.

Einstein explicó la relación existente entre ambas en su célebre fórmula E. = mc2 (La energía es igual a la masa por la velocidad de la luz al cuadrado). Esta ecuación revela que una pequeña masa (materia) alberga una cantidad descomunal de energía. “Así se explica que una bomba del tamaño de una naranja pueda devastar una ciudad entera, dijo el profesor universitario Timothy Ferris. Pero también la energía puede convertirse en materia. La formación del Universo físico parece haber sido como dijo un cosmólogo “La transformación más asombrosa de materia y energía que hemos tenido el privilegio de vislumbrar”.

Pero ¿Qué origen tuvieron la materia y la energía que se precisaron para la transformación? Aunque la ciencia no aporta respuestas satisfactorias. La Biblia dice: Jeremías 10:12.

“El que hizo la tierra con poder.”

Hebreos 11:3. ¿Cómo lo hizo Dios? - ¿Cómo nació el Universo?

EXPLOSIÓN CONTROLADA

Las explosiones descontroladas solo producen caos, recordemos Hiroshima y Nagasaki. Pero el Universo no es un caos, si no al contrario rebosa de armonía y belleza; como nuestro fascinante planeta. Es patente que no pudo llegar a existir por una explosión descontrolada y sin dirección inteligente.

La revista Nesweek hablando de esto anota:

“Las fuerzas desatadas (energía liberada) estuvieron y están maravillosamente (milagrosamente) equilibradas; Si la gran explosión hubiese sido un poco menos violenta, la expansión del Universo habría sido menos veloz, de modo que rápidamente (en pocos millones de años o minutos) se habría colapsado y habría entrado en recesión; pero si hubiera sido un poco más potente tal vez se hubiese dispersado hasta formar un caldo tan ralo que no habría podido condensarse para formar estrellas.

Las probabilidades que teníamos en contra eran astronómicas. En el momento de la gran explosión, la relación existente entre la materia y la energía con respecto al volumen del espacio debe haberse desviado de una millonésima del 1% del ideal.

¿Qué regulación tan precisa ¿ ¿Qué precisión? Aumente la desviación sólo un grado y no hubiera resultado nada. ¿Quién lo dirigió todo? ¿Quién lo reguló todo?.

SE CONMUEVEN AÚN LOS ATEOS

George Greenstein profesor de Astronomía reconoció primero que el cosmos tiene muchas muestras de diseño y luego dijo:

“Me convencía que era muy difícil que tales “Coincidencias” se hubiera producido por casualidad” con todo, Greenstein asevera: “Dios no es una explicación”. Por lo tanto algunos científicos sacrifican el razonamiento lógico por su ateísmo como el famoso físico Fred Hoyle según explicó el mismo, se conmovió con los años. En la década de los ochenta confesó: “Una interpretación juiciosa de los hechos nos inducen a pensar que un super-intelecto ha intervenido en la física, química, la química y la biología y que en la naturaleza no hay fuerzas ciegas dignas de mención. Las copias obtenidas a partir de los hechos me parecen tan rotundas que convierte esta conclusión casi en incuestionable.

Como Sir Isaac Newton, dijo. Tan elegante combinación de sol, planeta y cometas solo pudo tener origen en la inteligencia y poder de un ente inteligente y poderoso.

LEYES DEL MOVIMIENTO

A comienzos del siglo XVIII Kepler enunció las leyes del movimiento planetario hasta hoy se emplean para trazar órbitas de los satélites artificiales y planear los vuelos espaciales. Estas leyes nos permitirán calcular la posición que ocupará en el espacio un cuerpo en un espacio un cuerpo en un momento dado. Tales operaciones son posibles porque el movimiento de los cuerpos celestes, entre ellos la luna y la tierra es regular y siempre predecible.

Así la luna orbita entorno a la tierra a una velocidad de 3,700 km/h y completa su trayectoria en tan solo un mes de forma asombrosamente previsible.

Igual de pronosticable es el recorrido anual de la tierra alrededor del sol a 107,200 km/h.

Así cuando se envía una nave a la luna se dirige a un punto en el espacio que dista de miles de Km de nuestro satélite, para los cálculos permiten determinar la ubicación exacta que tendrá la luna al momento del encuentro. Por lo tanto si la nave va bien dirigida y tiene la potencia precisa, llegará al mismo punto trazado y podrá alunizar.

El primer astronauta estadounidense que estuvo en la órbita alrededor de la tierra, John Gleen, dijo acerca del orden cósmico “Podría haber surgido por que sí? .. No lo creo… algún poder puso todo esto en órbita y lo mantiene allí.”

Colos, 1:17. Y el científico Aero espacial Wernher Von Braun, comentó: “Los vuelos espaciales tripulados … tan solo nos ha abierto hasta la fecha una diminuta puerta por la que vemos la impresionante extensión del espacio. La perspectiva que nos brinda esta maravilla no hace sino confirmar nuestra creación y nuestra creencia en su Creador”.

El famoso Físico Dirac dijo: “Podríamos describir la situación diciendo que Dios es un matemático sublime y que al formar el Universo se valió de cálculos matemáticos avanzadísimos”.