La perfecta unión espíritual

La unión espiritual - la forma más alta de la unión
Del libro El Único Dios verdadero
por Eric H.H. Chang

Al ser no espirituales, somos lentos en darnos cuenta de que la unión espiritual es la forma más alta de unión; No hay ninguna más alta. En cambio, desde el siglo V (el Concilio de Calcedonia, 451 dC), la iglesia gentil declaró oficialmente la fe en un credo que declaraba "la unión de las dos naturalezas (dyo physes) de la deidad y la humanidad en la única hipóstasis o persona de Jesús Cristo "("Unión Hipostática ", Diccionario Evangélico de Teología, WA Elwell, Ed.).

Obsérvese que lo que se afirma de este modo explícitamente es la unión de Dios y el hombre a través de la unión de "las naturalezas de la deidad y la humanidad". Si la intención es declarar la unión de Dios (aunque sea "la segunda persona") y el hombre en Cristo, ¿por qué no declarar esto claramente? ¿Por qué hablar de "dos naturalezas"? Pues debe ser obvio que la "naturaleza" de una persona no es la persona entera. Y si se entiende a toda la persona, ¿por qué hablar sólo de su "naturaleza"?

En 2 Pedro 1.4, nosotros también somos declarados como "partícipes de la naturaleza divina (physis, la misma palabra como" naturaleza "en el credo)". ¿Nuestra posesión de "la naturaleza divina" nos hace Dios o igual a Dios o nos hace incluir en la "Deidad"? Ciertamente no. Entonces, ¿por qué la posesión de la "naturaleza" divina constituye a Cristo como Dios, o demuestra que es miembro de la "Deidad"? Y puesto que la "naturaleza" no es equivalente a la persona entera, entonces la unión de "dos naturalezas" en una persona no resultaría en una persona que no sea ni totalmente Dios ni totalmente hombre? Sin embargo, el trinitarismo quiere afirmar que es "verdaderamente Dios y verdaderamente hombre". ¿Cómo pudo la iglesia haber aterrizado en un estado de confusión tan errado?

Fue el fracaso al percibir la verdad bíblica de la unión espiritual ( "un espíritu", 1Cor.6.17) que es la forma más alta y más profunda de unión, que llevó a la búsqueda de alguna forma de unión metafísica de "esencias" o "naturalezas" en Cristo, para lo cual inventaron el término "unión hipostática", suponiendo evidentemente que ésta era una forma más alta de unión. Pero, como hemos visto, una unión de "dos naturalezas", la de Dios y la del hombre, no puede significar mucho más que una posesión de los atributos representados o contenidos en esas "naturalezas".

Sin embargo, lo que el credo calcedoniano quiere afirmar con esta doctrina de la "unión hipostática" es que Dios y el hombre están verdaderamente unidos en Cristo, de modo que "la naturaleza humana estaba inseparablemente unida para siempre con la naturaleza divina en la única persona de Jesús Cristo; Las dos naturalezas siguen siendo distintas, enteras e intactas, sin mezcla ni confusión, de manera que la única persona, Jesús Cristo, es verdaderamente Dios y verdaderamente hombre "(" Hypostatic Union ", Diccionario Evangélico de Teología, WA Elwell, Ed. .

¿Cómo puede uno tener la naturaleza "total" sin la persona entera? Lo que los trinitarios no pudieron ver es que sólo en el caso de la unión espiritual es posible que Dios y el hombre estén unidos de tal manera que permanezcan "distintos, enteros e intactos, sin mezcla ni confusión" en una sola persona: 1 Corintios 6:17 "Pero el que se une al Señor se convierte en un solo espíritu con él". Además, la idea de algún tipo de "unión de naturalezas" metafísica (lo que realmente significa) compromete inevitablemente el entendimiento de la verdadera humanidad de Cristo, y esto tiene las consecuencias soteriológicas más serias. Sin embargo, la Iglesia insistió en su dogma, e ignoró el hecho de que la doctrina bíblica de la salvación se vio comprometida, pero el cristiano promedio no es consciente de esto.

Es esencial que nos demos cuenta de que un Cristo que no es verdaderamente humano no puede salvar a aquellos que son verdaderamente humanos. Precisamente porque Cristo Jesús, en el Nuevo Testamento, era verdaderamente humano, que verdaderamente podía salvarnos. Nadie que sea "verdaderamente Dios" puede ser "verdaderamente hombre" en el sentido bíblico de ser "hombre". Por esta razón, cualquier discusión sobre el significado del Logos en Juan 1 debe tener en cuenta esta verdad salvífica y no dejarse llevar por ideas y opiniones metafísicas. La idea de un Dios-hombre era familiar para los griegos, cuya mitología está llena de tales dioses que alguna vez fueron hombres o mujeres.

No es de extrañar que los líderes griegos o griegos educados de la iglesia gentil pudieran llegar a esta noción de la unión de una naturaleza divina y humana en la única persona de Jesús Cristo. Simplemente estaban formulando la enseñanza bíblica en términos de ideas culturales griegas en las que estaban habituados a pensar y a expresarse.
Parece que la mayoría de ellos aún no estaban suficientemente empapados en la enseñanza bíblica para respirar su espíritu y pensar en sus términos, en contraste con los primeros creyentes judíos.

Pero a medida que la iglesia se llenaba cada vez más de gentiles como resultado de la expansión efectiva del Evangelio en el mundo, el mundo también se expandió a la iglesia, y por el tiempo del Concilio de Nicea en 325 dC el mundo (en la forma del emperador Constantino) comenzó a tomar el control efectivo de la iglesia. Fue Constantino quien primero hizo del cristianismo la religión predominante del Imperio Romano, y fue él quien convocó al Concilio de Nicea.

"Hijo de Dios" del libro El Único Dios Verdadero

"Hijo de Dios"
Del Libro El Único Dios Verdadero
por Eric H.H. Chang

El término "hijo de Dios" no era nada nuevo para los Judíos. Se encuentra en el AT, donde a Israel se lo llama "hijo" de Dios (Ex. 4.22,23; Isa.1.2; Jer. 31.9; Os.11.1, cf. Mat. 2.15). Entonces, ¿cual fue el cargo en todo esto? Sencillamente esto: Jesús fue acusado de no usar el término "hijo de Dios" en el sentido convencional del AT, sino como un reclamo a la igualdad con Dios, una afirmación que era blasfemo y castigada con la muerte según la Ley (Jn.19.7) . Sorprendentemente, el trinitarismo está de acuerdo con los enemigos de que ¡Jesús hizo esta afirmación! Fue en esta falsa acusación de que Jesús fue condenado a muerte por crucifixión (Jn.19.6, también vv.15ff; Mc.14.64; Mt.26.65,66).

Pero de acuerdo con el TRINITARISMO la acusación contra Jesús de reclamar la igualdad con Dios era verdad; si es así, entonces él fue crucificado con razón, de acuerdo con la ley judía, debido a la afirmación que Jesús habría dejado al Sanedrín (el cuerpo legal más alto en Israel) sin ninguna otra opción que condenarlo a muerte a Jesús.

Sin embargo, los relatos de los evangelios del juicio de Jesús hacen que sea muy claro que Jesús fue condenado y ejecutado sobre la base de falsas acusaciones hechas por testigos falsos. Los evangelios afirman que ninguna parte del Sanedrín hizo lo correcto de acuerdo con la Ley. Mateo afirma el asunto con perfecta claridad: 59 "Los jefes de los sacerdotes y todo el Sanedrín buscaban alguna prueba falsa contra Jesús para poder condenarlo a muerte. 60 Sin embargo, no se encontró ninguna, aunque hubo muchos testigos falsos ". (Mat.26.59,60, NVI)

Seguramente debe ser obvio para cualquier persona perceptiva que si Jesús de hecho había afirmado ser igual a Dios, entonces, ¿qué necesidad habría habido que buscar pruebas falsas y falsos testigos?

Pero incluso los falsos testigos no pudieron inventar un caso convincente como Mateo 26.60 describe puntualmente. Por último, como muestra la cuenta, frustrado por no poder encontrar una carga válida en contra de Jesús, que lo acusaron de blasfemia por que afirma ser el Mesías, el cual no eraun cargo penado con la muerte bajo la ley!
Aquí está la escena tal como se describe en el Evangelio de Mateo (Cap.26): 62 Entonces el sumo sacerdote se levantó y dijo, "¿No respondes nada? ¿Qué es lo que estos hombres atestiguan contra ti? " 63 Pero Jesús se quedó callado. Entonces el sumo sacerdote le dijo: "Te conjuro por el Dios viviente, que nos digas si eres tú el Cristo, el Hijo de Dios." 64 Jesús le dijo: "Tú lo has dicho. Pero te digo, desde ahora en adelante verán al Hijo del hombre sentado a la diestra del Poder y viniendo sobre las nubes del cielo ". 65 Entonces el sumo sacerdote rasgó sus vestiduras, diciendo "¡Ha blasfemado!.  ¿Qué testigos más necesitamos? Ahora han oído la blasfemia. 66 ¿Cuál es su criterio? "Ellos contestaron:" Merece la muerte ".
Note que a Jesús se le pidió declarar bajo juramento si era o no era "el Cristo" es decir, el Mesías, el Hijo de Dios (este fue un nuevo título del Mesías, como se explicará más adelante).

¿Por qué el sumo sacerdote simplemente n le preguntó si él decía ser igual a Dios, que era de lo que había sido acusado públicamente? La respuesta es simple, como hemos visto, no podían precisar este cargo en Jesús, incluso por medio de testigos falsos; así que estaba claro que nunca había hecho tal afirmación, y se habría nuevamente negado a ser interrogado. Sorprendentemente, incluso en lo que respecta a la cuestión de si él es el Mesías, Jesús se negó a dar una respuesta directa, respondiendo solamente con "Usted lo ha dicho", es decir, esas son sus palabras, no las mías Y, apartándose del título "Hijo de Dios" se refiere en cambio a sí mismo por su título preferido "Hijo del hombre" (V.64) por el cual se señala a la profecía mesiánica en Daniel 7.13:

"Vi en las visiones nocturnas, y he aquí con las nubes del cielo venía uno como un hijo de hombre ". ¿Cómo exactamente esto podría constituir una blasfemia bajo la ley judía no está claro en absoluto, y hay volúmenes de discusión académica sobre todo el tema del juicio de Jesús para aquellos que deseen acogerse a esta cuestión. Pero lo que está claro es que el Sanedrín determinó que Jesús tenía que ser ejecutado con o sin las pruebas necesarias. Lo único que importa para nuestro propósito es mostrar a partir de los relatos de los evangelios que los cargos formulados en contra de Jesús de haber afirmado ser igual a Dios no podía ser sostenido incluso en un tribunal que era ferozmente hostil a él, a saber, el Sanedrín.

Se convierte en incomprensible, a la luz de los relatos de los evangelios, cómo los trinitarios puede pasar por alto la evidencia de los evangelios e insistir en que Jesús hizo la pretensión de ser igual a Dios. Ciertamente Jesús reclamó una intimidad especial con Dios como Padre, porque el Logos de Dios se encarnó en él (Jo.1.14); pero fue su objetivo, tanto a través de su vida y de su muerte, dibujar a sus discípulos en una intimidad similar (o unidad) con el Padre, para que ellos también lo conozcan como Padre y vivan en una relación padre-hijo con él; este es un elemento central de la enseñanza de Jesús en el Evangelio de Juan.

El ministerio de Jesús estaba destinado a llevar a los discípulos ( "aquellos que el Padre me ha dado") a una relación similar: "La gloria que me diste [¿qué otra gloria que la de filiación?] les he dado, para que sean sean uno, como nosotros somos uno: yo en ellos y tú en mí, para que sean perfectamente uno, "Jn.17.22,23; cf.14.20). La descripción de esta relación espiritual profunda en términos de ser uno con Dios (a la que también lleva a sus discípulos ) se utilizó para enmarcar el cargo que estaba haciéndose igual a Dios.