¿Burlado por los Padres de la Iglesia?
Anthony F. Buzzard
Entiendo que este es un tema delicado, pero, honestamente, me sorprende que tanta gente inteligente en la lectura de la Biblia no parecen sentir la brecha entre lo que están leyendo y lo que han aprendido en la iglesia. Por favor trate el título como un reto para un examen cuidadoso de todas las cuestiones- importantes de confesar a Jesús como el Cristo, el Hijo de Dios. Juan y todos los escritores de nuestro Nuevo Testamento lo convierten en el sello distintivo de la sabiduría cristiana (Mateo 16: 16-18; 1 Juan 4:2; 2 Juan 7-9).
El Best-seller de Karen Armstrong, Una historia de Dios (una lectura obligada para cualquiera que desee estar informado sobre el intento de la raza humana por definir y encontrar a Dios) nos recuerda las disputas agonizantes y los conflictos que produjeron los famosos concilios y credos del siglo IV.
Hoy todo el mundo parece aceptar más allá de cualquier duda o crítica de las decisiones de los concilios y credos. Se supone que debemos tener en cuenta, sin pestañear, que Jesús es el segundo miembro de un Dios trino o trinitario, que Jesús es 100% Dios y al mismo tiempo 100% hombre, y que esto es lógicamente posible (matemáticos y lectores de sentido común ordinario debe tener una mueca de dolor ahora!). Se nos pide por la Iglesia creer que Jesús es omnisciente (es decir, el que todo lo sabe "Dios el Hijo"), cuando de hecho, como Hijo de Dios no sabe el día de su futura segunda venida (Marcos 13:32). Los esfuerzos de los comentaristas "ortodoxos" que nos explican cómo Jesús, siendo plenamente Dios, realmente lo sabía, pero que de alguna manera suprimió esa información - estas "explicaciones" no son tales en absoluto, sino más bien excusas para evitar lo obvio.
Jesús, el Hijo de Dios, no lo sabía. Él no era omnisciente. Él no era el Dios eterno, y no un segundo "yo soy". Más bien, él era el Mesías, el Hijo de Dios sin pecado según la definición de Lucas 1:35. Mientras que él nunca dijo "Yo soy Dios" (ego eimi o theos), en cambio definitivamente sí dijo: "Yo soy el Mesías, el Hijo de Dios" (Marcos 14: 61-62; Juan 10:36).
Los miembros de la Iglesia, a pesar de que a menudo no expresan esto, están comprometidos con la creencia de que tanto el Padre como el Hijo de Dios son Yahvé, por lo visto, entonces, con dos Yahwehs. ¿Hay entonces en la mente de la iglesia dos "Yo soy"? Por otra parte, el resultado de la enseñanza de que Dios existe en tres Personas co-iguales es que el centro personal del Hijo de Dios, Jesús, era plenamente consciente y existió desde la eternidad. Él, el Hijo, nunca tuvo un principio, pero es co-eterno con Dios el Padre. Así es que los credos lo dicen.
Entonces los credos dicen: Sin dejar de ser plenamente Dios, "Dios el Hijo" decidió bajar a la tierra y añadió a si mismo una naturaleza humana, proporcionada por María. Así María, por lo que los credos contienen, produjo la naturaleza humana, o, a veces leemos, el cuerpo del Mesías, pero la persona real del Hijo de Dios no vino a la existencia en ese momento (hace unos 2000 años). Dios el Hijo había estado vivo desde la eternidad y fue parte de la Deidad trina del cristianismo. Muy poco se dice en los sermones en las iglesias evangélicas sobre cómo esta imagen de Dios y Su Hijo es creíble sobre las leyes de la lógica o el idioma, pero ¡ay de los miembros de la iglesia que planteen preguntas o tengan dudas al respecto.
Mejor mantenerlos a él o ella, como se ha estado advirtiendo a sus adherentes en términos inequívocos que dudar de que Dios es tres en uno podría ponerles en el fuego eterno del infierno. Dudar que Jesús es "plenamente Dios" podría poner en peligro su salvación. Ha sido ampliamente propagado que "no hay preguntas admitidas" La política es obligatoria para cualquiera que quiere ser verdadero cristiano.
El reformador Juan Calvino incluso se encargó de que el teólogo no trinitario y médico Miguel Servet fue quemado en la hoguera (en 1553). ¿Sabe esto el público o ni le importa por qué? Por discutir de la Biblia y escribir dos grandes tomos sobre el tema que el Jesús de la historia no era Dios, el Dios de la creación, sino el Hijo de Dios producido en el seno de María. Después de todo, los seres humanos califican como tales por venir desde el vientre de sus madres (Adán y Eva siendo excepciones irrepetibles obvias y necesarias).
El heroico Servet era de unos cuarenta años cuando marchó a una hoguera de leña verde negándose a confesar que "Jesús es el Hijo eterno de Dios" (la enseñanza trinitaria). Él estaba dispuesto a creer que Jesús es "el Hijo del Dios eterno." Esta terrible historia, pero instructiva de la trágica muerte de Miguel Servet ha sido muy bien documentada para nosotros en los tiempos modernos por los autores del Informe Goldstone en su Echado de las Llamas. Es una conmovedora historia de un asesinato judicial brutal en nombre de la Biblia y tan totalmente diferente de Jesús. ¿Por qué tantos ni siquiera saben que sucedió?
Hay una gran cantidad de episodios trágicos y aterradores de la época de la Reforma (siglo 16) que describen la matanza despiadada y salvaje de los "herejes" por miembros de la iglesia. Las muertes se ocultan en su mayoría del público en tomos polvorientos. Pero así como el museo del Holocausto recuerda los horrores repugnantes de cámaras de gas, en la esperanza de que tal crueldad nunca se repetirá, es por lo que no debemos olvidar lo indeciblemente duro que ha sido el trato de la "ortodoxia" a los que desafiaron el credo "sacrosanto" de su tiempo. ¿Cuántos niños de la escuela saben que Sir Isaac Newton y John Milton eran poderosos defensores de una visión de Dios que desafió el estándar del Trinitarismo? Estos hombres son aclamados como brillantes en sus respectivos campos de la ciencia y la literatura, pero en vista de la oposición masiva trataron de alertar a sus compatriotas que no todo estaba bien con el segundo siglo y el desarrollo progresivo de la fe cristiana original.
¿Cómo entonces las cosas salieron mal? En pocas palabras: el magnífico plan mesiánico de Dios y la historia - su promesa desde el principio para enviar un Salvador que sería el descendiente de Eva, el descendiente de Abraham, y el descendiente de la ilustre rey David - ese plan se sobrepuso, se confundió y complicó, poniéndolo en una niebla, por una invención metafísica y filosófica rival de los padres post-bíblicos. El Hijo de Dios, el Mesías, quien fue procreado por un milagro biológico trabajado por el Único Dios en María, se combinó con un rival y contradictorio "Hijo de Dios."
Este Dios Hijo pertenecía a la Divinidad increada y él puso ("supuestamente ") la naturaleza humana en el vientre de María. A partir del siglo segundo, no se hicieron las preguntas correctas. ¿Cómo puede una persona preexistir a sí mismo? ¿Cómo puede existir una persona como Dios el Hijo desde la eternidad y sin embargo tener un principio como el Hijo de Dios en el tiempo? Es una proposición imposible ilógica decir, con Lucas y Mateo, que el génesis (. Matt 1:18) del Hijo fue en la historia hace, unos 2000 años, y sin embargo en el mismo aliento mantener que el Hijo no tuvo principio en el tiempo! No puede existir y luego venir a la existencia.
El Teólogo Pannenberg hace el punto sucintamente para todos nosotros: "el Hijo no puede ser existir al mismo tiempo en la preexistencia y todavía tener su origen sólo en la procreación divina de Jesús en María." 1 Pero nadie está pensando en esto. Es simplemente imposible celebrar el origen del Hijo de Dios en la historia y al mismo tiempo sostener la idea incompatible que su origen fue anterior al milagro en María.
Para decirlo de otra manera: Si usted está preparado para creer que el Antiguo Testamento promete que el Hijo de Dios, el Mesías va a nacer a una señora judía no se puede tampoco creer que ese Hijo estaba vivo y consciente antes siquiera de haber nacido su madre! Pero esa contradicción ha sido impuesta sobre nosotros por los credos - y amenazadoramente. En Nicea en el año 325 dC se adjuntó una maldición sobre cualquiera que se atreva a decir que "hubo un tiempo en que el Hijo no existía."
La sencillez de Jesús como Señor Mesías
Los cristianos pueden tomar sus Biblias y simplemente consultar la maravillosa revelación concedida a Rey David en 2 Samuel 7. El profeta Natán fue a verlo como resultado del deseo de David de construir un templo para Dios. Esa no debía ser tarea de David.
Así Dios lo decretó a través del mensaje del profeta Natán. Más bien que Dios iba a construir una dinastía real a David. Esta columna vertebral de la historia teológica se presenta en estas fascinantes palabras de Dios a David, y por medio del Nuevo Testamento para ti y para mí:
2 Samuel 7: 12-14: "Y cuando tus días se hayan completado, y duermas con tus padres, levantaré a tu descendiente después de ti [Hechos 13:33], el cual saldrá de ti, y afirmaré su reino . El edificará casa a mi nombre, y yo afirmaré el trono de su reino para siempre. Yo seré para él un padre, y él será un hijo para mí [Heb. 1: 5.] "La Nueva Traducción al Inglés es particularmente clara:" Voy a ser su padre y él será mi hijo ".
Estas predicciones incomparablemente simples del único que debía ser el Señor de David han sufrido una confusión monstruosa a manos de los credos. El tiempo de los verbos son futuros. Dios va a tener un hijo: "Yo seré para él padre, y él será mi hijo." Eso predijo que el hijo sería a la vez hijo de David e Hijo de Dios mismo. Ese milagro se hizo realidad cuando María concibió a su hijo primogénito. Lucas tuvo el privilegio de grabar y preservar estas palabras maravillosas para nosotros - de estos últimos 2000 años: A María, Gabriel dijo: "El espíritu santo te hará sombra ... y esa es precisamente la razón, ser engendrado [procreado] por su voluntad que será el Hijo de Dios "(Lucas 1:35).
Haga una pausa y reflexione sobre esta transparente y sencilla revelación de quién es el Hijo de Dios - y cómo y porqué es el Hijo de Dios. Él es el Hijo de Dios sobre la base del milagro en María. Precisamente por esa razón (dio kai), el bebé de María, que es también el Hijo de Dios, tiene derecho a ser llamado "el Hijo de Dios." Lucas 1:35 debería hace mucho tiempo haber calmado todas las disputas. Es una definición explícita de "Hijo de Dios".
Proporciona una identidad para Jesús. Es un punto fijo que marca el origen del Hijo de Dios. Los comentaristas ortodoxos están desconcertados por la afirmación inspirada de Lucas. Lucas predica un Hijo de Dios, originario de María - no es un Hijo de Dios que viene de una existencia eterna y entra en el útero desde el exterior. María no recibió en sí misma una personalidad fuera de sí misma, un hijo mayor que ella! María concibió un bebé. Ella no recibió uno de otro lugar. La imposición sobre el maravilloso relato de Lucas de una teoría alienígena de la Encarnación es la ruina de uno de los mejores y más claros pasajes de la revelación divina. No puede uno existir y aún así llegar a existir!
Una vez más, Pannenberg: "un Hijo no puede al mismo tiempo consistir en la preexistencia y todavía tener su origen sólo en la procreación divina en María." Ojalá que el público que lee la Biblia iniciara una búsqueda ferviente de la verdad y tomara estos relatos en el corazón. Muchos sospechan que algo salió mal. Sería interesante si algo de revuelo público se repitiera, que nos lleve de nuevo a la argumentación apasionada de lo que ocurrió en los días de Arrio y Atanasio en el siglo cuarto. Karen Armstrong, autor del best-seller Una historia de Dios, nos recuerda el interés público en materia del significado último: "Alrededor de 320 dC una pasión teológica feroz se había apoderado de las iglesias de Egipto, Siria y Asia Menor.
Los marineros y los viajeros estaban cantando versiones de cancioncillas populares que proclamaban que sólo el Padre era verdaderamente Dios ... pero que el Hijo no era ni coeterno ni increado, desde que recibió la vida y el ser del Padre. Oímos hablar de un bañero que arengó a los bañistas, insistiendo en que el Hijo vino de la nada, en una casa de cambio, que cuando se le preguntó por el tipo de cambio, prolongado su respuesta con una larga disquisición sobre la distinción entre el orden de la creación y el Dios increado y de un panadero que informó a su cliente que el Padre era mayor que el Hijo.
Las personas estaban discutiendo estas cuestiones abstrusas con el mismo entusiasmo, que hablarán de fútbol de hoy "(Pág. 107). La disputa que condujo a siglos de discordia entre los que reclaman el nombre de Cristo había terminado la definición correcta de Dios y del Hijo. Arrio mantiene (su punto de vista está representado por los Testigos de Jehová de la actualidad) que el Hijo no podría ser un segundo ser no creado, co-igual con el Padre. Atanasio defendió la idea que más tarde se convirtió en "ortodoxa" a este día, que el Hijo fue hecho completamente igual al Padre. Armstrong informa de que muy pocos de los obispos convocantes en Nicea en el año 325 dC habrían compartido la vista de Atanasio sobre Cristo. "Sin embargo Atanasio logró imponer su teología a los delegados".
Había indicios aquí que no todo estaba bien. Es esta historia la que alertó a la entusiasta, inquisitiva mente de Sir Isaac Newton. "A principios de la década de 1670 Newton comenzó el estudio teológico serio, que llegó a centrarse casi a la vez en la doctrina de la Trinidad. Mientras leía sobre esto, con su ojo clavado en los problemas aliados de la naturaleza de Cristo y de la naturaleza de Dios, la convicción se apoderó de él que un fraude monstruoso había pervertido la naturaleza del cristianismo en los siglos cuarto y quinto.
El fraude había alterado la Biblia. Newton comenzó a reunir pruebas que los pasajes en los que se basó Trinitarismo habían sido insertados en la Biblia en los siglos cuarto y quinto.
El material así recogido más tarde se convirtió en el fundamento de sus cartas sobre corrupciones notables de la Escritura. La corrupción de la Escritura surgió de una corrupción de la doctrina, sobre todo del trabajo de Atanasio (un teólogo del siglo IV y el principal arquitecto de la doctrina de la Trinidad) ... Al final, todos los aspectos del cristianismo estuvieron involucrados en el lapso de la verdad, de la estructura eclesiástica por un lado y el tono moral de la sociedad por el otro. Aunque él no lo dijo directamente, Newton creía claramente que la reforma protestante había arañado sólo apenas la superficie. Había salido de la fuente de infección, sin tocar el Trinitarismo. "2
¿Qué pasaba si Newton estaba en algo grande? De hecho su crítica no va lo suficientemente lejos. Arrio, al menos, había sostenido que el Hijo se derivó del Padre en el tiempo. Pero ¿a qué hora? No restauró la definición lúcida de Lucas y de Mateo de Hijo de Dios / hijo de David. Su "Jesús" todavía no se recuperó como el ser humano que realmente era. Arrio agregó una "preexistencia" de ficción para el Hijo, contradiciendo las cuentas de pleno derecho y detalladas sobre el origen del Hijo proporciona como Lección 1 en nuestro Nuevo Testamento (narraciones del nacimiento de Mateo y de Lucas).
Estos escritores de la Biblia magníficamente unieron sus historias con la predicción del Hijo de Dios / hijo de David dadas a David. Se preservó la unidad de la Biblia. La promesa de Dios de que Él engendraría un hijo (2 Samuel 7:14; Sal. 2: 7.) se cumplió cuando Dios obró un milagro de nueva creación en María. Preexistencia es, me temo, una de esas "frases misteriosas" que no llevan un cuidadoso escrutinio, aunque sólo sea porque 2 Samuel 7:14 se contradice con Mateo, Lucas, Hechos, y por supuesto con Juan.
Si Juan se lee en su verdadera luz mesiánica ("En el principio era la palabra [No Palabra]") y "todas las cosas fueron hechas por medio de ello [la palabra]." 3 El Hijo Jesús es lo que la palabra, el Plan divino se convirtió . No había Hijo de Dios antes de que el Hijo de Dios comenzara a existir! Y comenzó a existir en María según Lucas 1:35, Mateo 1:18 ("origen", génesis) y Mateo 1:20 ("lo que se trajo a la existencia [engendrado] en ella es del Espíritu Santo"). Un teólogo del siglo 17 describió la perplejidad producida al hacer del Hijo co- igual a Dios: "Si usted no entiende la Trinidad perderá su alma, pero si lo quiere entender puede perder la cabeza" (Robert South).
El Dr. Shirley Guthrie escribió en 1994 como profesor de Teología Sistemática, del Seminario Teológico de Columbia, GA: "Muchos de nosotros hemos escuchado una conversación en el grupo de clase de la escuela de la iglesia o de estudio que dice algo como esto: '¿Tenemos que creer todo este negocio de tres-en-uno y uno en tres para ser cristianos? »« Sí la Iglesia ha sostenido siempre que la doctrina de la Trinidad es esencial. '' Bueno, ¿qué significa? ¿Cómo se puede poner tres personas juntas y conseguir uno o dividir uno en tres y todavía tener uno? ' "El defensor de la fe entonces hierra mediante una explicación confusa y concluye sin remedio:" Es un misterio que nadie puede entender.
Tienes que aceptarlo por fe 'Entonces hay gente que dice:'. Bueno, si se supone que debes creerlo por fe, supongo que hago - lo que sea 'Y las personas más honestas piensan para sí: "Si nadie sabe lo que significa y nadie puede explicarlo, no puede realmente ser tan importante. " Él continúa: "Es cierto que "tres personas en un solo Dios 'es un misterio que nadie puede entender.
Pero este misterio es demasiado central para la fe cristiana para ser aceptado sin pensar, porque se supone que debemos aceptarlo o casualmente encogerse de hombros, porque nadie puede explicarlo. Si sólo fuera un rompecabezas matemático o un juego de números, podríamos tomar la palabra de alguien para la solución o simplemente decir que no nos interesa.
Pero la doctrina de la Trinidad es mucho más que eso. Es la manera ciertamente inadecuada de la iglesia de tratar de entender y protegerse contra la falsa interpretación de la comprensión única bíblico-cristiana de quién es Dios, cómo es Dios, cómo y dónde Dios está trabajando en el mundo, lo que Dios piensa de nosotros los seres humanos, que hace por nosotros, que requiere de nosotros, que nos promete. "Los cristianos no« creen en "la doctrina de la Trinidad (o cualquier otra doctrina). Creemos en un Dios vivo. Pero el Dios en quien creemos es el Dios que esta doctrina confiesa, el Dios vivo y verdadero es el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.
La fe en este Dios - y la vida formada por este Dios - es lo que distingue a los cristianos de las personas que no creen en Dios en todo y de otras personas religiosas cuya fe y vida están formadas por otros puntos de vista sobre Dios. Por otra parte, dentro del propio círculo cristiano es la fidelidad a la voluntad y la palabra y la obra del 'trino' Dios que distingue a la auténtica fe cristiana y la vida de los malentendidos y las distorsiones de la pena. "4
Pero Jesús no creía en la Trinidad (Marcos 12: 28- 34) ¿Por qué deberíamos creerla los cristianos?
El apoyo de un destacado estudioso evangélico
A modo de alivio del misterio inescrutable, terminemos con una declaración de un gigante europeo de los comentaristas evangélicos. Este fue el profesor Godet y su escrito en 1871. Él había sido preceptor del príncipe heredero Federico Guillermo de Prusia, y fue fundador de la Iglesia Libre de Neuchâtel en Suiza. Parece que leyó a Lucas, nada intimidado por el dogma, como él reporta que según lo que creían María y Lucas sobre el origen del Hijo de Dios. María se habría horrorizado en el Concilio de Nicea! En una breve conversación, un poco más de un centenar de palabras, entre el ángel Gabriel y María, la totalidad de la base de la fe cristiana se presenta.
Dios procrea un hijo, que es seis meses más joven que su pariente Juan Bautista. Ese Hijo obtendrá el trono prometido a David y gobernará en el Reino de Dios en una tierra restaurada. Lejos de dudar de estas magníficas promesas, María se pregunta cómo va a pasar a la vista de su relación aún no consumada con José. Gabriel responde: "el espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; es precisamente por eso que el santo que será engendrado será llamado Hijo de Dios "(Lucas 1:35). Sin inmutarse por las adiciones de credos dogmáticos más tarde, el profesor Godet señala correctamente: "La expresión" Hijo del Altísimo "significa lo que es en realidad." Jesús.
El sentido trinitario no debe aplicarse aquí al término. La noción de "Hijo de Dios" de la preexistencia de Jesucristo como el Hijo eterno de Dios es bastante ajena al contexto ... El ángel explica Hijo de Dios más plenamente en el v. 35. Él cumpliría con el oficio de Mesías.
Las expresiones son tomados de 2 Samuel 7:12, 13 e Isa. 9: 5-7 ... El término "Casa de Jacob y el trono de David en la boca del ángel mantienen su sentido natural ... María no pudo haber entendido estas expresiones de otra manera ... En el día de hoy del cumplimiento de estas promesas [el Mesías para sentarse en el trono de David] todavía se pospone para el futuro ... En el nacimiento [del Hijo] el milagro de la primera creación se repite en una escala de mayor poder ... Nosotros podríamos parafrasear las palabras de Gabriel en Lucas 1:35: "Él será llamado Hijo del Altísimo.
Y es precisamente por esta razón por la que te dije ... 'Entonces tenemos aquí, desde la vertiente del mismo ángel, una explicación auténtica del término "Hijo de Dios" ... Después de esta explicación, María sólo pudo entender el título en este sentido: un ser humano cuya existencia el mismo Dios es el autor inmediato. No transmite la idea de la preexistencia. "5
El Hijo de Dios se define aquí al comienzo de nuestro Nuevo Testamento. El sentido es muy claro. Es el engendramiento milagroso en María que constituye a Jesús como Hijo de Dios. Esta es la definición oficial y original de la Biblia de lo que significa confesar a Jesús como el Hijo de Dios. Trágicamente los tardíos credos, acosados por adiciones dogmáticos hicieron de él "Dios el Hijo", confundiendo y complicado una de los más fundamentales de todas las enseñanzas, que el Hijo de Dios es el producto de un milagro, un segundo Adán que heroicamente venció al pecado, ministrado a una raza humana que sufre, se ofreció a sí mismo como el sacrificio supremo aprobado por Dios, su Padre (Heb 09:14). Él continúa ministrando como Sumo Sacerdote a la diestra de Dios (Sal. 110: 1).
Entiendo que este es un tema delicado, pero, honestamente, me sorprende que tanta gente inteligente en la lectura de la Biblia no parecen sentir la brecha entre lo que están leyendo y lo que han aprendido en la iglesia. Por favor trate el título como un reto para un examen cuidadoso de todas las cuestiones- importantes de confesar a Jesús como el Cristo, el Hijo de Dios. Juan y todos los escritores de nuestro Nuevo Testamento lo convierten en el sello distintivo de la sabiduría cristiana (Mateo 16: 16-18; 1 Juan 4:2; 2 Juan 7-9).
El Best-seller de Karen Armstrong, Una historia de Dios (una lectura obligada para cualquiera que desee estar informado sobre el intento de la raza humana por definir y encontrar a Dios) nos recuerda las disputas agonizantes y los conflictos que produjeron los famosos concilios y credos del siglo IV.
Hoy todo el mundo parece aceptar más allá de cualquier duda o crítica de las decisiones de los concilios y credos. Se supone que debemos tener en cuenta, sin pestañear, que Jesús es el segundo miembro de un Dios trino o trinitario, que Jesús es 100% Dios y al mismo tiempo 100% hombre, y que esto es lógicamente posible (matemáticos y lectores de sentido común ordinario debe tener una mueca de dolor ahora!). Se nos pide por la Iglesia creer que Jesús es omnisciente (es decir, el que todo lo sabe "Dios el Hijo"), cuando de hecho, como Hijo de Dios no sabe el día de su futura segunda venida (Marcos 13:32). Los esfuerzos de los comentaristas "ortodoxos" que nos explican cómo Jesús, siendo plenamente Dios, realmente lo sabía, pero que de alguna manera suprimió esa información - estas "explicaciones" no son tales en absoluto, sino más bien excusas para evitar lo obvio.
Jesús, el Hijo de Dios, no lo sabía. Él no era omnisciente. Él no era el Dios eterno, y no un segundo "yo soy". Más bien, él era el Mesías, el Hijo de Dios sin pecado según la definición de Lucas 1:35. Mientras que él nunca dijo "Yo soy Dios" (ego eimi o theos), en cambio definitivamente sí dijo: "Yo soy el Mesías, el Hijo de Dios" (Marcos 14: 61-62; Juan 10:36).
Los miembros de la Iglesia, a pesar de que a menudo no expresan esto, están comprometidos con la creencia de que tanto el Padre como el Hijo de Dios son Yahvé, por lo visto, entonces, con dos Yahwehs. ¿Hay entonces en la mente de la iglesia dos "Yo soy"? Por otra parte, el resultado de la enseñanza de que Dios existe en tres Personas co-iguales es que el centro personal del Hijo de Dios, Jesús, era plenamente consciente y existió desde la eternidad. Él, el Hijo, nunca tuvo un principio, pero es co-eterno con Dios el Padre. Así es que los credos lo dicen.
Entonces los credos dicen: Sin dejar de ser plenamente Dios, "Dios el Hijo" decidió bajar a la tierra y añadió a si mismo una naturaleza humana, proporcionada por María. Así María, por lo que los credos contienen, produjo la naturaleza humana, o, a veces leemos, el cuerpo del Mesías, pero la persona real del Hijo de Dios no vino a la existencia en ese momento (hace unos 2000 años). Dios el Hijo había estado vivo desde la eternidad y fue parte de la Deidad trina del cristianismo. Muy poco se dice en los sermones en las iglesias evangélicas sobre cómo esta imagen de Dios y Su Hijo es creíble sobre las leyes de la lógica o el idioma, pero ¡ay de los miembros de la iglesia que planteen preguntas o tengan dudas al respecto.
Mejor mantenerlos a él o ella, como se ha estado advirtiendo a sus adherentes en términos inequívocos que dudar de que Dios es tres en uno podría ponerles en el fuego eterno del infierno. Dudar que Jesús es "plenamente Dios" podría poner en peligro su salvación. Ha sido ampliamente propagado que "no hay preguntas admitidas" La política es obligatoria para cualquiera que quiere ser verdadero cristiano.
El reformador Juan Calvino incluso se encargó de que el teólogo no trinitario y médico Miguel Servet fue quemado en la hoguera (en 1553). ¿Sabe esto el público o ni le importa por qué? Por discutir de la Biblia y escribir dos grandes tomos sobre el tema que el Jesús de la historia no era Dios, el Dios de la creación, sino el Hijo de Dios producido en el seno de María. Después de todo, los seres humanos califican como tales por venir desde el vientre de sus madres (Adán y Eva siendo excepciones irrepetibles obvias y necesarias).
El heroico Servet era de unos cuarenta años cuando marchó a una hoguera de leña verde negándose a confesar que "Jesús es el Hijo eterno de Dios" (la enseñanza trinitaria). Él estaba dispuesto a creer que Jesús es "el Hijo del Dios eterno." Esta terrible historia, pero instructiva de la trágica muerte de Miguel Servet ha sido muy bien documentada para nosotros en los tiempos modernos por los autores del Informe Goldstone en su Echado de las Llamas. Es una conmovedora historia de un asesinato judicial brutal en nombre de la Biblia y tan totalmente diferente de Jesús. ¿Por qué tantos ni siquiera saben que sucedió?
Hay una gran cantidad de episodios trágicos y aterradores de la época de la Reforma (siglo 16) que describen la matanza despiadada y salvaje de los "herejes" por miembros de la iglesia. Las muertes se ocultan en su mayoría del público en tomos polvorientos. Pero así como el museo del Holocausto recuerda los horrores repugnantes de cámaras de gas, en la esperanza de que tal crueldad nunca se repetirá, es por lo que no debemos olvidar lo indeciblemente duro que ha sido el trato de la "ortodoxia" a los que desafiaron el credo "sacrosanto" de su tiempo. ¿Cuántos niños de la escuela saben que Sir Isaac Newton y John Milton eran poderosos defensores de una visión de Dios que desafió el estándar del Trinitarismo? Estos hombres son aclamados como brillantes en sus respectivos campos de la ciencia y la literatura, pero en vista de la oposición masiva trataron de alertar a sus compatriotas que no todo estaba bien con el segundo siglo y el desarrollo progresivo de la fe cristiana original.
¿Cómo entonces las cosas salieron mal? En pocas palabras: el magnífico plan mesiánico de Dios y la historia - su promesa desde el principio para enviar un Salvador que sería el descendiente de Eva, el descendiente de Abraham, y el descendiente de la ilustre rey David - ese plan se sobrepuso, se confundió y complicó, poniéndolo en una niebla, por una invención metafísica y filosófica rival de los padres post-bíblicos. El Hijo de Dios, el Mesías, quien fue procreado por un milagro biológico trabajado por el Único Dios en María, se combinó con un rival y contradictorio "Hijo de Dios."
Este Dios Hijo pertenecía a la Divinidad increada y él puso ("supuestamente ") la naturaleza humana en el vientre de María. A partir del siglo segundo, no se hicieron las preguntas correctas. ¿Cómo puede una persona preexistir a sí mismo? ¿Cómo puede existir una persona como Dios el Hijo desde la eternidad y sin embargo tener un principio como el Hijo de Dios en el tiempo? Es una proposición imposible ilógica decir, con Lucas y Mateo, que el génesis (. Matt 1:18) del Hijo fue en la historia hace, unos 2000 años, y sin embargo en el mismo aliento mantener que el Hijo no tuvo principio en el tiempo! No puede existir y luego venir a la existencia.
El Teólogo Pannenberg hace el punto sucintamente para todos nosotros: "el Hijo no puede ser existir al mismo tiempo en la preexistencia y todavía tener su origen sólo en la procreación divina de Jesús en María." 1 Pero nadie está pensando en esto. Es simplemente imposible celebrar el origen del Hijo de Dios en la historia y al mismo tiempo sostener la idea incompatible que su origen fue anterior al milagro en María.
Para decirlo de otra manera: Si usted está preparado para creer que el Antiguo Testamento promete que el Hijo de Dios, el Mesías va a nacer a una señora judía no se puede tampoco creer que ese Hijo estaba vivo y consciente antes siquiera de haber nacido su madre! Pero esa contradicción ha sido impuesta sobre nosotros por los credos - y amenazadoramente. En Nicea en el año 325 dC se adjuntó una maldición sobre cualquiera que se atreva a decir que "hubo un tiempo en que el Hijo no existía."
La sencillez de Jesús como Señor Mesías
Los cristianos pueden tomar sus Biblias y simplemente consultar la maravillosa revelación concedida a Rey David en 2 Samuel 7. El profeta Natán fue a verlo como resultado del deseo de David de construir un templo para Dios. Esa no debía ser tarea de David.
Así Dios lo decretó a través del mensaje del profeta Natán. Más bien que Dios iba a construir una dinastía real a David. Esta columna vertebral de la historia teológica se presenta en estas fascinantes palabras de Dios a David, y por medio del Nuevo Testamento para ti y para mí:
2 Samuel 7: 12-14: "Y cuando tus días se hayan completado, y duermas con tus padres, levantaré a tu descendiente después de ti [Hechos 13:33], el cual saldrá de ti, y afirmaré su reino . El edificará casa a mi nombre, y yo afirmaré el trono de su reino para siempre. Yo seré para él un padre, y él será un hijo para mí [Heb. 1: 5.] "La Nueva Traducción al Inglés es particularmente clara:" Voy a ser su padre y él será mi hijo ".
Estas predicciones incomparablemente simples del único que debía ser el Señor de David han sufrido una confusión monstruosa a manos de los credos. El tiempo de los verbos son futuros. Dios va a tener un hijo: "Yo seré para él padre, y él será mi hijo." Eso predijo que el hijo sería a la vez hijo de David e Hijo de Dios mismo. Ese milagro se hizo realidad cuando María concibió a su hijo primogénito. Lucas tuvo el privilegio de grabar y preservar estas palabras maravillosas para nosotros - de estos últimos 2000 años: A María, Gabriel dijo: "El espíritu santo te hará sombra ... y esa es precisamente la razón, ser engendrado [procreado] por su voluntad que será el Hijo de Dios "(Lucas 1:35).
Haga una pausa y reflexione sobre esta transparente y sencilla revelación de quién es el Hijo de Dios - y cómo y porqué es el Hijo de Dios. Él es el Hijo de Dios sobre la base del milagro en María. Precisamente por esa razón (dio kai), el bebé de María, que es también el Hijo de Dios, tiene derecho a ser llamado "el Hijo de Dios." Lucas 1:35 debería hace mucho tiempo haber calmado todas las disputas. Es una definición explícita de "Hijo de Dios".
Proporciona una identidad para Jesús. Es un punto fijo que marca el origen del Hijo de Dios. Los comentaristas ortodoxos están desconcertados por la afirmación inspirada de Lucas. Lucas predica un Hijo de Dios, originario de María - no es un Hijo de Dios que viene de una existencia eterna y entra en el útero desde el exterior. María no recibió en sí misma una personalidad fuera de sí misma, un hijo mayor que ella! María concibió un bebé. Ella no recibió uno de otro lugar. La imposición sobre el maravilloso relato de Lucas de una teoría alienígena de la Encarnación es la ruina de uno de los mejores y más claros pasajes de la revelación divina. No puede uno existir y aún así llegar a existir!
Una vez más, Pannenberg: "un Hijo no puede al mismo tiempo consistir en la preexistencia y todavía tener su origen sólo en la procreación divina en María." Ojalá que el público que lee la Biblia iniciara una búsqueda ferviente de la verdad y tomara estos relatos en el corazón. Muchos sospechan que algo salió mal. Sería interesante si algo de revuelo público se repitiera, que nos lleve de nuevo a la argumentación apasionada de lo que ocurrió en los días de Arrio y Atanasio en el siglo cuarto. Karen Armstrong, autor del best-seller Una historia de Dios, nos recuerda el interés público en materia del significado último: "Alrededor de 320 dC una pasión teológica feroz se había apoderado de las iglesias de Egipto, Siria y Asia Menor.
Los marineros y los viajeros estaban cantando versiones de cancioncillas populares que proclamaban que sólo el Padre era verdaderamente Dios ... pero que el Hijo no era ni coeterno ni increado, desde que recibió la vida y el ser del Padre. Oímos hablar de un bañero que arengó a los bañistas, insistiendo en que el Hijo vino de la nada, en una casa de cambio, que cuando se le preguntó por el tipo de cambio, prolongado su respuesta con una larga disquisición sobre la distinción entre el orden de la creación y el Dios increado y de un panadero que informó a su cliente que el Padre era mayor que el Hijo.
Las personas estaban discutiendo estas cuestiones abstrusas con el mismo entusiasmo, que hablarán de fútbol de hoy "(Pág. 107). La disputa que condujo a siglos de discordia entre los que reclaman el nombre de Cristo había terminado la definición correcta de Dios y del Hijo. Arrio mantiene (su punto de vista está representado por los Testigos de Jehová de la actualidad) que el Hijo no podría ser un segundo ser no creado, co-igual con el Padre. Atanasio defendió la idea que más tarde se convirtió en "ortodoxa" a este día, que el Hijo fue hecho completamente igual al Padre. Armstrong informa de que muy pocos de los obispos convocantes en Nicea en el año 325 dC habrían compartido la vista de Atanasio sobre Cristo. "Sin embargo Atanasio logró imponer su teología a los delegados".
Había indicios aquí que no todo estaba bien. Es esta historia la que alertó a la entusiasta, inquisitiva mente de Sir Isaac Newton. "A principios de la década de 1670 Newton comenzó el estudio teológico serio, que llegó a centrarse casi a la vez en la doctrina de la Trinidad. Mientras leía sobre esto, con su ojo clavado en los problemas aliados de la naturaleza de Cristo y de la naturaleza de Dios, la convicción se apoderó de él que un fraude monstruoso había pervertido la naturaleza del cristianismo en los siglos cuarto y quinto.
El fraude había alterado la Biblia. Newton comenzó a reunir pruebas que los pasajes en los que se basó Trinitarismo habían sido insertados en la Biblia en los siglos cuarto y quinto.
El material así recogido más tarde se convirtió en el fundamento de sus cartas sobre corrupciones notables de la Escritura. La corrupción de la Escritura surgió de una corrupción de la doctrina, sobre todo del trabajo de Atanasio (un teólogo del siglo IV y el principal arquitecto de la doctrina de la Trinidad) ... Al final, todos los aspectos del cristianismo estuvieron involucrados en el lapso de la verdad, de la estructura eclesiástica por un lado y el tono moral de la sociedad por el otro. Aunque él no lo dijo directamente, Newton creía claramente que la reforma protestante había arañado sólo apenas la superficie. Había salido de la fuente de infección, sin tocar el Trinitarismo. "2
¿Qué pasaba si Newton estaba en algo grande? De hecho su crítica no va lo suficientemente lejos. Arrio, al menos, había sostenido que el Hijo se derivó del Padre en el tiempo. Pero ¿a qué hora? No restauró la definición lúcida de Lucas y de Mateo de Hijo de Dios / hijo de David. Su "Jesús" todavía no se recuperó como el ser humano que realmente era. Arrio agregó una "preexistencia" de ficción para el Hijo, contradiciendo las cuentas de pleno derecho y detalladas sobre el origen del Hijo proporciona como Lección 1 en nuestro Nuevo Testamento (narraciones del nacimiento de Mateo y de Lucas).
Estos escritores de la Biblia magníficamente unieron sus historias con la predicción del Hijo de Dios / hijo de David dadas a David. Se preservó la unidad de la Biblia. La promesa de Dios de que Él engendraría un hijo (2 Samuel 7:14; Sal. 2: 7.) se cumplió cuando Dios obró un milagro de nueva creación en María. Preexistencia es, me temo, una de esas "frases misteriosas" que no llevan un cuidadoso escrutinio, aunque sólo sea porque 2 Samuel 7:14 se contradice con Mateo, Lucas, Hechos, y por supuesto con Juan.
Si Juan se lee en su verdadera luz mesiánica ("En el principio era la palabra [No Palabra]") y "todas las cosas fueron hechas por medio de ello [la palabra]." 3 El Hijo Jesús es lo que la palabra, el Plan divino se convirtió . No había Hijo de Dios antes de que el Hijo de Dios comenzara a existir! Y comenzó a existir en María según Lucas 1:35, Mateo 1:18 ("origen", génesis) y Mateo 1:20 ("lo que se trajo a la existencia [engendrado] en ella es del Espíritu Santo"). Un teólogo del siglo 17 describió la perplejidad producida al hacer del Hijo co- igual a Dios: "Si usted no entiende la Trinidad perderá su alma, pero si lo quiere entender puede perder la cabeza" (Robert South).
El Dr. Shirley Guthrie escribió en 1994 como profesor de Teología Sistemática, del Seminario Teológico de Columbia, GA: "Muchos de nosotros hemos escuchado una conversación en el grupo de clase de la escuela de la iglesia o de estudio que dice algo como esto: '¿Tenemos que creer todo este negocio de tres-en-uno y uno en tres para ser cristianos? »« Sí la Iglesia ha sostenido siempre que la doctrina de la Trinidad es esencial. '' Bueno, ¿qué significa? ¿Cómo se puede poner tres personas juntas y conseguir uno o dividir uno en tres y todavía tener uno? ' "El defensor de la fe entonces hierra mediante una explicación confusa y concluye sin remedio:" Es un misterio que nadie puede entender.
Tienes que aceptarlo por fe 'Entonces hay gente que dice:'. Bueno, si se supone que debes creerlo por fe, supongo que hago - lo que sea 'Y las personas más honestas piensan para sí: "Si nadie sabe lo que significa y nadie puede explicarlo, no puede realmente ser tan importante. " Él continúa: "Es cierto que "tres personas en un solo Dios 'es un misterio que nadie puede entender.
Pero este misterio es demasiado central para la fe cristiana para ser aceptado sin pensar, porque se supone que debemos aceptarlo o casualmente encogerse de hombros, porque nadie puede explicarlo. Si sólo fuera un rompecabezas matemático o un juego de números, podríamos tomar la palabra de alguien para la solución o simplemente decir que no nos interesa.
Pero la doctrina de la Trinidad es mucho más que eso. Es la manera ciertamente inadecuada de la iglesia de tratar de entender y protegerse contra la falsa interpretación de la comprensión única bíblico-cristiana de quién es Dios, cómo es Dios, cómo y dónde Dios está trabajando en el mundo, lo que Dios piensa de nosotros los seres humanos, que hace por nosotros, que requiere de nosotros, que nos promete. "Los cristianos no« creen en "la doctrina de la Trinidad (o cualquier otra doctrina). Creemos en un Dios vivo. Pero el Dios en quien creemos es el Dios que esta doctrina confiesa, el Dios vivo y verdadero es el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.
La fe en este Dios - y la vida formada por este Dios - es lo que distingue a los cristianos de las personas que no creen en Dios en todo y de otras personas religiosas cuya fe y vida están formadas por otros puntos de vista sobre Dios. Por otra parte, dentro del propio círculo cristiano es la fidelidad a la voluntad y la palabra y la obra del 'trino' Dios que distingue a la auténtica fe cristiana y la vida de los malentendidos y las distorsiones de la pena. "4
Pero Jesús no creía en la Trinidad (Marcos 12: 28- 34) ¿Por qué deberíamos creerla los cristianos?
El apoyo de un destacado estudioso evangélico
A modo de alivio del misterio inescrutable, terminemos con una declaración de un gigante europeo de los comentaristas evangélicos. Este fue el profesor Godet y su escrito en 1871. Él había sido preceptor del príncipe heredero Federico Guillermo de Prusia, y fue fundador de la Iglesia Libre de Neuchâtel en Suiza. Parece que leyó a Lucas, nada intimidado por el dogma, como él reporta que según lo que creían María y Lucas sobre el origen del Hijo de Dios. María se habría horrorizado en el Concilio de Nicea! En una breve conversación, un poco más de un centenar de palabras, entre el ángel Gabriel y María, la totalidad de la base de la fe cristiana se presenta.
Dios procrea un hijo, que es seis meses más joven que su pariente Juan Bautista. Ese Hijo obtendrá el trono prometido a David y gobernará en el Reino de Dios en una tierra restaurada. Lejos de dudar de estas magníficas promesas, María se pregunta cómo va a pasar a la vista de su relación aún no consumada con José. Gabriel responde: "el espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; es precisamente por eso que el santo que será engendrado será llamado Hijo de Dios "(Lucas 1:35). Sin inmutarse por las adiciones de credos dogmáticos más tarde, el profesor Godet señala correctamente: "La expresión" Hijo del Altísimo "significa lo que es en realidad." Jesús.
El sentido trinitario no debe aplicarse aquí al término. La noción de "Hijo de Dios" de la preexistencia de Jesucristo como el Hijo eterno de Dios es bastante ajena al contexto ... El ángel explica Hijo de Dios más plenamente en el v. 35. Él cumpliría con el oficio de Mesías.
Las expresiones son tomados de 2 Samuel 7:12, 13 e Isa. 9: 5-7 ... El término "Casa de Jacob y el trono de David en la boca del ángel mantienen su sentido natural ... María no pudo haber entendido estas expresiones de otra manera ... En el día de hoy del cumplimiento de estas promesas [el Mesías para sentarse en el trono de David] todavía se pospone para el futuro ... En el nacimiento [del Hijo] el milagro de la primera creación se repite en una escala de mayor poder ... Nosotros podríamos parafrasear las palabras de Gabriel en Lucas 1:35: "Él será llamado Hijo del Altísimo.
Y es precisamente por esta razón por la que te dije ... 'Entonces tenemos aquí, desde la vertiente del mismo ángel, una explicación auténtica del término "Hijo de Dios" ... Después de esta explicación, María sólo pudo entender el título en este sentido: un ser humano cuya existencia el mismo Dios es el autor inmediato. No transmite la idea de la preexistencia. "5
El Hijo de Dios se define aquí al comienzo de nuestro Nuevo Testamento. El sentido es muy claro. Es el engendramiento milagroso en María que constituye a Jesús como Hijo de Dios. Esta es la definición oficial y original de la Biblia de lo que significa confesar a Jesús como el Hijo de Dios. Trágicamente los tardíos credos, acosados por adiciones dogmáticos hicieron de él "Dios el Hijo", confundiendo y complicado una de los más fundamentales de todas las enseñanzas, que el Hijo de Dios es el producto de un milagro, un segundo Adán que heroicamente venció al pecado, ministrado a una raza humana que sufre, se ofreció a sí mismo como el sacrificio supremo aprobado por Dios, su Padre (Heb 09:14). Él continúa ministrando como Sumo Sacerdote a la diestra de Dios (Sal. 110: 1).
No hay comentarios:
Publicar un comentario