El origen de Jesús, el Hijo de Dios
Anthony F. Buzzard
En cuestiones de historia de la iglesia y el desarrollo de las principales doctrinas que definen quién es Jesús, los lectores no pueden permitirse estar desinformados. La experiencia en la iglesia para la gran mayoría los deja casi sin conocimiento de cómo su iglesia llegó a creer y enseñar como lo hace actualmente.
Una pregunta críticamente importante es: ¿Cuándo Jesús, el Mesías, Hijo de Dios (Mesías e Hijo de Dios son prácticamente sinónimos en el Nuevo Testamento basado en Sal. 2:2, Mesías = 2:7, Mi Hijo) entró en existencia?
Una respuesta popular y de larga data es que mi pregunta está mal formulada. Jesús Cristo no tuvo principio. Fue “generado eternamente”. La doctrina de la “generación eterna del Hijo” es el estándar en la mayoría de las iglesias (si su pastor no ha predicado sobre esto, pídale cortésmente que lo haga). La enseñanza equivale a una proposición que muchos de ustedes encontrarán desconcertante (y creo que con una buena razón). Afirma que el Hijo de Dios fue generado eternamente, que fue un proceso completamente más allá de la comprensión, y que el Hijo, así como el Padre, por supuesto, que engendró, no tuvo ningún comienzo en el tiempo. Esta es la base de la doctrina de la Trinidad, a la que se supone que todos deben conformarse.
Uno se siente tentado a pensar en las palabras de Lewis Carroll en el libro A través del espejo. “Cuando uso una palabra”, dijo Humpty Dumpty en un tono bastante desenfadado, “significa exactamente lo que elijo que signifique, ni más ni menos”. En esta doctrina de la “generación eterna del Hijo”, se les pide a ustedes, los ocupantes de los bancos iglesieros, que crean y confiesen que el Hijo tuvo un comienzo sin principio. ¿Les queda claro? La teoría es, de nuevo, que el Hijo de Dios no tuvo un comienzo en el tiempo. Fue engendrado eternamente.
Esto, sugerimos, es una completa mistificación. Su calidad enigmática te desconcierta como hablante de un idioma articulado, porque se te invita a aceptar palabras en un sentido que ningún diccionario apoyará. Busque, por favor, la palabra “generar” o “engendrar” y verá que significa “dar existencia a, traer a la existencia”. Sin embargo, en términos teológicos, la eterna generación/engendramiento del Hijo significa que el Hijo no tuvo comienzo. ¿Estás preparado para creer que algunos dogmas de la iglesia implican el uso de palabras sin sentido?
Los cristianos son conscientes del enorme poder de la teoría de la evolución como una doctrina de “ciencia” que contradice la revelación divina. Pero pocos parecen inclinados a reflexionar sobre la medida en que otros dogmas pueden estar igualmente sin base en las Escrituras. El poder del engaño a gran escala es más obvio para nosotros en relación con los campos a los que no pertenecemos. Una gran parte del mundo cree que se requiere el celibato del clero. Esta es una clara contradicción de Pablo en I Timoteo 3, donde afirma que el matrimonio es la condición normal de los que presiden la iglesia. Otra gran masa de seres humanos cree que Jesús fue el Mesías, concebido virginalmente, pero que no murió en la cruz. Judas, o tal vez Simón de Cirene, murió en su lugar. Otro grupo sustancial está convencido de que Dios tiene varias esposas y que Dios era un hombre antes de convertirse en Dios. ¿Qué dice esto sobre las creencias fundamentales de los cuerpos de personas aparentemente comprometidas con la Biblia?
Volviendo a la pregunta del Hijo en la fe cristiana. Sin esa doctrina de “generación eterna” no puede haber Trinidad en el sentido ortodoxo. La Trinidad tiene su principal componente en el hecho de que el Hijo de Dios ha sido siempre. Es probable que todas las protestas de que la generación eterna no se encuentre en la Biblia sean gritadas vigorosamente como propias de un “hereje”. Los creyentes inocentes en realidad han muerto (a manos de la Iglesia, usando el fuerte brazo de la ley) por su disidencia de la doctrina de la “generación eterna”. No estamos aquí solo para discutir aspectos técnicos académicos. Estos problemas y argumentos están respaldados u opuestos por poderosas fuerzas espirituales. El lector debe discernir quién está de qué lado.
Dejemos claro que no hay tal Persona como un “Eterno Hijo de Dios” en las Escrituras. Si trazas las profecías, abundantes en el Antiguo Testamento, con respecto a la existencia y aparición del Hijo de Dios en el futuro (es decir, futuro a las profecías del AT) encontrarás los siguientes hechos:
1) Dios prometió que el futuro Salvador sería la descendencia de la mujer. Esto significa, por supuesto, que no estaba vivo ni existía en el momento de la profecía (Gen. 3:15).
2) A los israelitas se les aseguró que ya no tendrían que escuchar directamente la temible voz de Dios. Dios “produciría para ellos [suscitaría] a un profeta como Moisés tomado de entre sus hermanos [paisanos israelitas]”, y cualquiera que no escuchara y siguiera las palabras de ese profeta sería cortado del pueblo (ver Deut. 18:15-18). Este indicador más importante de quién sería el Salvador fue aplicado expresamente a Jesús por Pedro y Esteban (Hechos 3:22; 7:37).
3) En la época de David (aproximadamente 1000 a. C.) se dio una promesa de confirmación del aún futuro Hijo de Dios. La promesa vino a través de Natán el profeta y garantizó este maravilloso evento: “Yo [Dios] produciré para vosotros [suscitaré] un descendiente que salga de vosotros, y yo seré un Padre para él y él será Mi Hijo”. Dios otorgaría además un Reino permanente a ese futuro Hijo de Dios (II Sam. 7:12-17).
4) Más información sobre ese Hijo fue proporcionada por el importantísimo Salmo 2 “Mesiánico”. Aquí encontramos una descripción del futuro Hijo de Dios (v. 7). Dios, su Padre, lo empoderaría para un triunfo militar final, ya que tomará el poder de un mundo hostil. Dios incluso se burlaría de los débiles intentos de las conferencias cumbre mundial y las confederaciones de naciones enojadas que tratarían de resistir la toma de posesión mesiánica del gobierno mundial. La imagen es una de las revelaciones más dramáticas del próximo Reino. Y el Reino de Dios fue el tema principal del Evangelio como Jesús y Pablo lo anunciaron (Mat. 4:23; 9:35; 24:14; Lucas 4:43; Marcos 1:14, 15; Hechos 19:8; 20:25; 28:23, 31).
5) El Salmo 110:1 proporcionó más detalles emocionantes sobre el estado y la función del prometido Hijo/Mesías. Él sería el señor (con “s” minúscula)1 para representar el hebreo adoni, que en el hebreo siempre [195 veces] indica un humano, no la Deidad- Señor). Ese señor de David, también para ser el descendiente de David, se exaltaría a la estupenda dignidad de sentarse a la derecha de su Padre, Yahvé, a la espera de la conquista final del mundo por parte del Hijo. En esa posición a la derecha de Dios, sería un sacerdote para interceder por aquellos que lo reconocieran como el Señor Mesías (Sal. 110:4). Todo un libro del Nuevo Testamento, Hebreos, está dedicado a un comentario sobre el Salmo 110:1-4, y el Salmo 110:1, 4 se alude en el Nuevo Testamento con más frecuencia que cualquier otro versículo del Antiguo Testamento (unas 35 veces).
Los hechos anteriores deberían convencer a los de mente abierta de que el célebre futuro Hijo de Dios iba a nacer en un momento de la historia futura. ¡Se haría una tontería considerable de toda la cuenta mantener que ese Hijo ya estaba vivo! El punto sobre el distinguido Hijo Mesiánico es que los fieles entre los judíos estaban esperando a que él naciera, de un descendiente de David. Génesis 49:10, Isaías 7; 53:1-12 y Malaquías 4:2 fueron promesas adicionales del Salvador que aún no existía, pero que aparecería en la escena humana a su debido tiempo.
En el momento designado, después de una maravillosa aparición de Gabriel a María, el Hijo de Dios entró en existencia. Fue producido, puesto en la escena humana, al igual que Génesis 3:15, Deuteronomio 18:15-18 y II Samuel 7 habían garantizado. Las promesas de Dios no fallan y sus términos son directos, deliciosamente libres de la aterradora complejidad que algunos esquemas teológicos lograron imponerles en tiempos post-bíblicos.
El comentario de Gabriel sobre la llegada del prometido Hijo de Dios es tan lúcido como conciso (¡los ángeles no sufren por la verbosidad de muchos de nosotros!). Lucas 1:35: “El espíritu santo vendrá sobre ti, María, y precisamente por esa razón (dio kai) el santo que será engrendrado será el Hijo de Dios” (“ser llamado el Hijo de Dios” es el equivalente a “ser el Hijo de Dios” - cp. Mateo 5:9 con Lucas 6:5).
Todo esto es exactamente como deberíamos esperar si hemos estado leyendo cuidadosamente las promesas del Antiguo Testamento. Finalmente, en un momento preciso de la historia humana, el Hijo de Dios ha llegado concebido y engendrado (ver Mateo 1:20: “engendrado”) como la acción del Padre. Tendrás que comprobar el griego original para la palabra aquí. Señala la actividad del Padre como la que engendra, engendrando al Hijo en el vientre de María. Así como Él creó a Adán como el Hijo de Dios (Lucas 3:38), así es que ahora, por obrar divino, trae a su lugar al Segundo Adán, el Hijo de Dios.
No debería ser difícil ver qué tan lejos está todo esto del dogma tradicional que el Hijo nunca tuvo un comienzo. El Salmo 2:7 es un versículo revelador. Habla de un tiempo definido en el que Dios engendró, generó, trajo al Hijo. Es un negocio desesperado tratar de argumentar que las palabras “Hoy, me he convertido en tu Padre; hoy te he engendrado, te he dado el ser” ¡de hecho no significan nada de eso! Por increíble que parezca, los concilios de “la Iglesia” lograron un giro de fuerza tan asombroso. Agustín y los padres de la iglesia anteriores, inmersos en los dogmas y credos de su tradición heredada, y bajo la influencia de un elemento irracional del neoplatonismo, declararon que el término“hoy” realmente significa “en la eternidad”. Si está parpadeando en esta última declaración, proceda a un buen diccionario teológico y compruebe los hechos. Una vez más, las preciosas palabras de las Escrituras que basan el origen del Hijo directamente en el tiempo, se disolvieron a la nada con el ácido del platonismo gnóstico. “Hoy”, se enseñó, en realidad significa “en la eternidad”. El truco estaba hecho. Con este mal uso del lenguaje, Jesús, el Hijo único engendrado en María bajo el poder del espíritu del Padre, se convirtió en una abstracción eterna, lejos de la carne y la sangre judía cuyo origen (génesis, Mateo 1:18) estaba en el vientre de su madre. Nada menos que este origen humano lo calificará para ser miembro de la raza humana. Dios no puede ser tentado, y Dios no puede morir. Dios no nació, y Dios no era un bebé. Dios no tiene madre. Jesús, por otro lado, murió (Apocalipsis 1:18, etc.), no murió parte de él, un Jesús medio muerto no expiaría el pecado. Jesús fue tentado. Jesús no estaba en posesión de todo el conocimiento. Como el Hijo de Dios, no sabía el tiempo de su segunda Venida (Mat. 24:36). Los intentos de explicar ese hecho incómodo se encuentran entre los más tristes en la historia de la exposición bíblica. Jesús no lo sabía. Él no era omnisciente y, por lo tanto, no era Dios. Él era el Hijo de Dios, el Cristo. Sobre esa gran Verdad central, prometió construir su Iglesia (Mat. 16:15-19, y constantemente a lo largo del NT). Este es el credo central del Nuevo Testamento.
En la época del Antiguo Testamento, el Hijo era una, o más bien la, característica de la profecía futura. Tenga en cuenta los tiempos futuros persistentes: “La semilla tuya [Eva] será el Salvador que aplastará a la Serpiente/Diablo”. “El Señor levantará a un profeta como Moisés que hablará todas mis palabras” (Deut. 18). “Pídeme [Dios dice al futuro Hijo] y te daré los confines de la tierra como tu herencia” (Sal. 2). “Yo levantaré a tu Hijo y yo seré su Padre y él será Mi Hijo” (II Sam. 7). “Una virgen concebirá” (Isa. 7:14).
Sobre tal evidencia, la idea de que el Hijo así predicho ya estaba vivo como el Hijo de Dios, sin principio, debería ser abandonado, como una imposición confusa sobre la historia divina contada por la Biblia. (Es típico de las figuras divinas en todas las tradiciones religiosas que la fantasía y la mitología se construyan más tarde a su alrededor, mucho más allá de los hechos).
No hay Hijo eterno en la Biblia. El distinguido erudito y comentarista metodista, Adam Clark, D.D., escribió sabiamente:
“La doctrina de la Eterna generación de Cristo es, en mi opinión, anti-escriptural y muy peligrosa. No he podido encontrar ninguna declaración expresa de ello en las Escrituras”. 2
J.O. Buswell, Ph.D., ex Decano de la Escuela de Posgrado, Covenant College, St. Louis, MO, examinó la cuestión del engendramiento del Hijo en la Biblia y concluyó con estas palabras. Escribió comotrinitario:
“La noción de que el Hijo fue engendrado por el Padre en el pasado de la eternidad, no como un evento, sino como una relación inexplicable, ha sido aceptada y llevada a cabo en la teología cristiana desde el siglo IV... Hemos examinado todos los casos en los que “engendrado” o “nacido” o palabras relacionadas se aplican a Cristo, y podemos decir con confianza que la Biblia no tiene nada que decir sobre “engendrar” como una relación eterna entre el Padre y el Hijo”. 3
F.F. Bruce advirtió que los evangélicos, aunque reclaman la Biblia como su única fuente de autoridad, a menudo son involuntariamente tan esclavizados a la tradición como aquellos a quienes acusan de esa misma debilidad:
“Los protestantes evangélicos pueden ser tanto siervos de la tradición como los cristianos católicos romanos u ortodoxos griegos; solo que no se dan cuenta de que es ‘tradición’. Las personas que se adhieren a sola scriptura (como creen) a menudo se adhieren de hecho a una escuela tradicional de interpretación de sola scriptura” (de una correspondencia con el publicador de la presente , 13 de junio de 1981).
Una forma efectiva de estudiar este importante tema con respecto a la identidad de Jesús es comenzar con el Antiguo Testamento. ¿Qué tipo de imagen se construye con las profecías? ¿Habría el Hijo nacer en Israel como Príncipe de Paz realmente y al mismo tiempo ser “el Dios Poderoso”4 de Israel, o era “un héroe poderoso o un héroe divino que reflejaba la majestad divina” de su Padre, el Único Dios? (Ver el Léxico estándar del Hebreo Bíblico de Brown, Driver y Briggs, p. 42.)
¿El bebé que iba a nacer en Belén, previsto por el profeta Miqueas (5:2) ochocientos años antes de su nacimiento, ya estaba vivo como un “segundo miembro de una Trinidad no creado, plenamente Dios y sin principio”? ¿O fue más bien que los orígenes de ese próximo Hijo/Mesías fueron revelados “desde la antigüedad”? La KJV “de lo eterno” (en Miqueas 5:2) es una mala traducción que obliga al lector a las ideas de los dogmas posteriores. Las traducciones modernas han corregido felizmente el malentendido perpetuado por la KJV. Los orígenes del Mesías, de la familia de David, eran conocidos “desde la antigüedad”. Pero Miqueas no dijo que el Hijo ya existía. Pedro enseñó que el Mesías era “conocido” desde el principio, es decir, destinado y preordenado, pero en realidad aún no existía (I Ped. 1:20, y tenga en cuenta que los cristianos también son elegidos de acuerdo con el conocimiento previo de Dios, I Ped 1:3). Pablo también creía que Cristo y los cristianos fueron elegidos antes de la fundación del mundo (Ef. 1:4). La Biblia también nos enseña a pensar que la crucifixión de Jesús ocurrió antes de la fundación del mundo (Apocalipsis 13:8, NIV). Todo esto apunta al consejo predeterminado de Dios. Jesús, el Hijo, es la expresión final de la gran intención de Dios para la raza humana.
En el Nuevo Testamento, Jesús, el Hijo de Dios, es la “imagen de Dios”. La imagen es el reflejo visible del Dios invisible (Juan 1:18). Es poco más que ficción popular suponer que el Hijo de Dios estaba activo y hablaba en la época del Antiguo Testamento. Hebreos 1:1-2 debería corregir la noción de que el Hijo estaba vivo, activo y hablando por Dios, mucho antes de que él llegara a existir (Lucas 1:35; Mateo. 1:18, 20). El hecho es que “Dios habló en el pasado de diferentes maneras y en diferentes momentos en los profetas, pero en estos últimos días ha hablado en un Hijo” (Heb. 1:1, 2).
Es contradecir el Nuevo Testamento sostener que en el Antiguo Testamento el “ángel de Yahvh” era realmente el Hijo de Dios, apareciendo misteriosamente antes de su nacimiento. El ángel de Yahvh era un ángel (y Jesús nunca fue un ángel, como deja muy claro Hebreos 1). El ángel ciertamente no fue identificado como el Mesías. Esteban no insinuó tal idea en Hechos 7:30, 35. Su inspirado testimonio es que fue un ángel quien se le apareció a Moisés. En Jueces 16:13, el ángel del Yahvh rechazó la adoración en forma de sacrificio y se distingue claramente del Señor Dios.
Hebreos 1:1-2 establece el calendario de Dios y confirma que Él no habló Su última palabra hasta que envió a su último mensajero, agente y profeta,
Su único Hijo, el Mesías. Hebreos 1:1-2 es contradicho por la idea de que Dios de hecho habló a través del Hijo durante el período del Antiguo Testamento. Como Dios aún no había producido a Su Hijo, no fue el Hijo quien dijo: “Que haya luz”. Fue Yahvéh, el Único Dios y Padre del Señor Jesús, quien, sin compañía (Isa. 44:24) hizo que la creación del Génesis entrara en existencia. Fue Dios, no el Hijo Jesús, quien descansó de la obra de la creación (Heb. 4:4). El Hijo estaba reservado para el período del Nuevo Testamento. El Hijo es el clímax histórico del discurso de Dios a la raza humana. Hacer del Hijo un portavoz antes de que el tiempo pase en la cara de Hebreos 1:1-2.
Como la imagen de Dios, Jesús es la manifestación visible de su Padre. “Dios estaba en Cristo” (no dice que Dios era Cristo) reconciliando el mundo consigo mismo (II Cor. 5:19). Jesús estaba en la visible “forma de Dios” - un ser humano, sin pecado, concebido virginalmente, de quien hay que decir que “al verlo has visto al Padre” (Juan 14:9). Por supuesto, esto no significa que Jesús sea el Padre. Él refleja al Padre.
Él es el último y final llamamiento del Padre al mundo para escuchar y obedecer. Los problemas en juego son nada menos que nuestro destino personal: perdernos o salvarnos.
Jesús es el segundo Adán destinado en el futuro a ser el hombre que llega del cielo para resucitar a los muertos. “El Último Adán... el segundo hombre es el Señor del cielo” (I Cor. 15:45, 47). “Del cielo esperamos un Salvador” (Filip. 3:20). Qué terriblemente confuso sería decir que el segundo Adán realmente precedió al primer Adán. Jesús es el último Adán. Él entra en existencia después del primer Adán. Ese último Adán, Jesús, es el celestial que desciende en la Segunda Venida de su sesión celestial a la diestra de Dios, donde actualmente es el Hombre Mesías Jesús, en contraste con el Único Dios, su Padre (I Tim. 2:5).
En Colosenses 1:15-18 Pablo está describiendo a ese ser humano Jesús. Él fija la identidad de su sujeto presentándolo: Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda la creación. Es importante recordar que Jesús es el primogénito de la Nueva Creación. El primogénito es el título del Mesías por excelencia. Se deriva del Salmo 89:26, 27; compare el Salmo 80:17. El Mesías no precedió literalmente a Adán. Él es, sin embargo, aquel para quien (eis) y por el cual (en) y a través de quien (dia, no upo, “por”) Dios creó todas las autoridades en el cielo y en la tierra. En esa jerarquía, Jesús está por delante de todos. Jesús fue la ocasión y la inspiración para la creación. El universo es su herencia, y logra su estatus a la diestra de Dios al ser el primogénito de entre los muertos (Col. 1:18), el primero en ser devuelto de la muerte a una vida indestructible. Recuerda, entonces, que Pablo está hablando de Jesús, la imagen visible de Dios. Esto excluye inmediatamente a un Jesús que era invisible antes de su nacimiento como hombre. Tal teoría, de que había una persona prehumana llamada Jesús, está excluida del relato de Pablo. Pablo está interesado en la historia y el triunfo de la imagen de Dios, el ser humano Jesús que fue visto y tocado. Pablo no sabía nada de un ángel justo preexistente que se convirtió en hombre: los ángeles justos son inmortales (Lucas 20:36), y Jesús murió. El Salvador del Nuevo Testamento no es un “Dios-Hombre” (una buena palabra griega está disponible, theanthropos, pero no aparece en ninguna parte de la Biblia). Tampoco es un Ángel-hombre. Todo el punto de la identidad de Jesús se pierde si no lo aceptamos como el Hombre Mesías, Mediador entre Dios y la raza humana (I Tim. 2:5).
Un desafortunado error de traducción hace que Colosenses 1:15 sea difícil para el lector de muchas versiones. El célebre Nuevo Testamento griego del Expositor declara claramente: “El texto no dice ‘todas las cosas fueron hechas por él [el Hijo]’”. El punto es que la preposición “en” tiene una gama flexible de significados. La gramática del griego del Nuevo Testamento de Turner sugiere que significa “gracias a él”. El significado es que Dios creó todo gracias a Jesús y a través de él y para él. La creación es para Jesús, ya que él debe heredar todas las cosas. Pero este versículo es una base demasiado inestable sobre la que construir toda una teoría de Jesús como el ejecutor real de la creación del Génesis. Un Jesús prehumano no puede ser humano por definición. Mateo 1:18 habla de su origen (génesis) como Hijo. Un ángel-Jesús contradice completamente el primer capítulo de Hebreos, que lo declara superior a cualquier forma de ángel. Y no hay una palabra en ninguna parte de la Biblia sobre Jesús siendo engendrado como Hijo antes de su concepción en María.
La misma vívida historia de Jesús se da en Filipenses 2:5-11. Una vez más, debemos abordar este pasaje tan disputado con nuestro entendimiento firmemente fundamentado en la presentación de Pablo de su campeón. “Que esta mentalidad esté en ti, la que también estuvo en el Mesías Jesús”. Ahí está de nuevo: el Mesías humano. Sabemos lo que Pablo quiere decir con “el Mesías Jesús”. En 1 Timoteo 2:5 declara su credo con total claridad: “Hay un Dios y un solo Mediador entre ese Dios y el hombre, el Mesías Jesús, el mismo Hombre”. Esa frase necesita ser grabada en nuestras mentes: el Hombre Mesías Jesús. Entonces, en Filipenses 2, Pablo tiene más que decir sobre el hombre Mesías Jesús. Vamos a imitar su estilo perfecto. Pablo nos enseña que “Aunque el Mesías estaba en la forma de Dios”,5 es decir, la manifestación visible (morfe se refiere a algo visto) de Dios su Padre, no consideraba que su estatus dado por Dios era algo para ser usado para su propio beneficio. Se vació de todos los privilegios de Mesías y toda su vida asumió el papel de sirviente. Pablo nunca imaginó aquí una existencia prehumana seguida de una transición a la vida humana. En ninguna parte usa el verbo “preexistir” para Jesús, aunque el vocablo griego prouparchein, para preexistir, está disponible para él. Pablo está discutiendo el Jesús visible e histórico. Una decisión de una persona no humana de convertirse en un hombre no es un modelo que tenga sentido para nosotros. Pero el comportamiento sin igual del Siervo Jesús representado en los Evangelios, mientras luchaba con la estupidez y la oposición humanas (en su mayoría, hay que tener en cuenta eso, de la religión establecida), se pone ante nosotros como el ejemplo para nosotros en la misma lucha.
La plenitud de la deidad habita en Jesús (Col. 2:9). “Plenitud” es una “palabra espiritual” en el Nuevo Testamento. Apunta al carácter, el corazón y la mente de Dios a medida que lo transmite a los creyentes, y principalmente como lo colocó en Jesús, que fue engendrado únicamente por el espíritu y proporcionó un retrato único del carácter de su Padre. Pablo no espera que los cristianos no puedan seguir a su Maestro. Él ora para que “toda la plenitud de Dios” se ejemplifique también en los creyentes (Ef. 3:19). Eso no significa, por supuesto, que los creyentes sean Dios (¡el cielo no lo permita!). Pero por la gracia de Dios trabajando en ellos, deban brillar como luces en un mundo oscuro.
A los estudiantes de la Biblia les resultará esclarecedor repensar su concepto de quién es Jesús. Comience con el Antiguo Testamento y abarque ese 75% de la Biblia con sus diversas promesas del distinguido Hijo de Dios por venir. Entonces reflexiona sobre esto: Mateo y Lucas tratan en detalle con el origen del Hijo de Dios. Rastrean su ascendencia a Abraham y David (Mat. 1:1) o directamente a Adán (Lucas 3). Mateo declara que el Padre trajo a Su Hijo en existencia a través de María: “lo que es engendrado en ti es del espíritu santo” (Mat. 1:20). De hecho, así fue como comenzó el Hijo. Lucas entonces da la base causal para que Jesús sea el Hijo de Dios. Es debido a la generación sobrenatural efectuada en los genes humanos en María (Lucas 1:35). Hechos 2:34-36 declara que Jesús logró el señorío y la exaltación mesiánicos a la diestra de Dios al cumplir con los términos del Salmo 110:1. En ese evento, el Mesías fue confirmado como el señor de David, el señor Mesías en el sentido requerido por el famoso Salmo 110:1, donde el SEÑOR (DIOS) había anunciado este asombroso evento mil años antes. El “mi señor” de David es un título no de Deidad (solo hay uno que es Dios), sino de humanos superiores en varios niveles.6 El Señor Jesús es ese mismo señor designado por Dios. Él es el adoni (mi señor) de David. Adoni aparece 195 veces en el Antiguo Testamento y siempre distingue a los que se llaman así de Dios mismo, que es llamado ADONAI (“el Señor Dios de todos”).
Lucas y Pablo eran compañeros de viaje. ¿Realmente imaginamos que tenían dos ideas totalmente diferentes sobre el origen del Hijo de Dios? Lucas, en sus dos libros, nos da una descripción cristalina del Hijo que se originó como una persona consciente en el vientre de su madre. Esto, por supuesto, hace que Jesús sea un ser humano genuino. ¿Presentó Pablo un concepto completamente diferente al proponer que el Hijo de Dios había estado vivo (como un ángel? ¿Haciendo qué?) ¿Antes de su nacimiento?
Si Pablo realmente creía en un Hijo de Dios invisible prehumano, ¡no debe haber dejado que Lucas lo supiera! Pero tenga en cuenta esto: Las cartas de Pablo estaban completas en el momento en que, con toda probabilidad, se escribieron Mateo, Marcos y Lucas. ¿Por qué entonces estos escritores no dijeron una palabra sobre un llamado Hijo preexistente, especialmente a la luz de las inspiradas cartas de Pablo que, se afirma (erróneamente, creemos), hablan de un Mesías tan no completamente humano y prehumano? De hecho, Pablo habló del Visible Hijo de Dios, la imagen de Dios. No imaginó que Jesús tuviera nada más que un origen humano, sobrenatural, por supuesto, pero como un evento de hace unos dos mil años, y como la descendencia de una mujer judía.
La noción de que el Hijo de Dios es coigual y coeternal con el Padre es una idea poderosa. Ha reunido su fuerza de siglos de adoctrinamiento. Pero, ¿es cierto? ¿No es obvio, incluso para el lector casual del Nuevo Testamento, que el Hijo no es igual al Padre, que el Hijo está en todas partes subordinado al Padre? ¿No es simplemente una cuestión de entender el lenguaje simple que todos los hijos se derivan de sus padres, que ningún hijo tiene la misma edad que su padre, y que ser generado eternamente es pura contradicción y un abuso del precioso don del lenguaje y el significado? "Toda la cristología del Nuevo Testamento es subordinacionista", dice el erudito Dr. Howard Marshall (Evangelical Quarterly, Vol. LXX, no. 1, enero de 1998, p. 76).
Hace tiempo que se espera una revolución en el pensamiento cristiano sobre quiénes son Dios y Jesús. Sus comienzos se encuentran en las obras de innumerables excelentes eruditos de la Biblia y nosotros esperamos llevar estas ideas a un público más amplio. Como ejemplo sorprendente, ofrecemos la siguiente cita del libro Jesús Cristo nuestro Señor de Norman Kraus.7 Él está comentando sobre Juan 1:1 y observa que Juan no tenía la intención de que pensáramos que desde el principio la palabra era una Persona (hypostastis), en otras palabras, que Juan no escribió "Al principio era Jesús, el Hijo". Luego elogia la excelente traducción de J.B. Phillips: "Al principio, Dios se expresó a sí mismo". Agrega que la Biblia Viva "echa de menos el punto" cuando hace las mismas palabras: "Antes de que existiera cualquier otra cosa, existía Cristo". También elogiamos la buena traducción de Juan 1:1, 2 por versiones en inglés antes de la KJV. Leyeron: "Todas las cosas fueron hechas por esto, no por él.
Una forma simple de entender a Juan 1:1 pone a Juan en armonía con Mateo y Lucas, que no tienen una palabra que decir sobre ningún Hijo que existiera antes del nacimiento de Jesús. Juan estaba reflexionando sobre la actividad de Dios a través de Su palabra, su autoexpresión. Dios se expresó en la creación del Génesis, y finalmente cuando el Hijo único (Juan 1:14, 18) entró en existencia, Dios habló Su última palabra en el Jesús histórico. Jesús es entonces la revelación de la palabra de Dios. Él es sabiduría y palabra en persona, pero sin embargo una persona humana. Jesús es en lo que se convirtió la palabra, o expresión, o promesa de Dios. ¡Pero alterar las palabras de Juan para leer "En el principio estaba el Hijo" siembra las semillas de los terribles argumentos posteriores y las complejidades relacionadas con cómo dos personas pueden ser igualmente Dios! La Iglesia gimió durante siglos bajo la carga de tratar de resolver, en términos de filosofía griega, la idea de que Dios era dos, y más tarde tres, personas iguales en un solo Dios. Desde las decisiones de los concilios de la iglesia de los siglos IV y V, los lectores de la Biblia se han visto obligados, a riesgo del rótulo de herejía, a suscribir las declaraciones de un credo fuertemente filosofizadas desarrolladas en un período de trescientos años después de la época de Jesús.
Pero la Biblia no puede ser forzada a la extrabíblica fórmula de que Dios es un "qué" (Esencia) en tres "quiénes" (Personas). ¡Incluso en el concilio de Nicea esta definición se pronunció errónea! En ese momento, "esencia" y "persona" significaban exactamente lo mismo y la lógica requería que Dios no pudiera ser una "X" y tres "X" en el mismo sentido al mismo tiempo. Más tarde se decidió dar a "esencia" y "persona" significados diferentes y Dios se definió entonces como una "esencia" (ousia, en griego).
Pero observe aquí el impactante oscurecimiento de los hechos más fundamentales de la Biblia. En las Escrituras, Dios no es una esencia impersonal. Dios nunca es un "qué". Él es una Persona en el sentido en que entendemos esa palabra. Además, Dios se revela a sí mismo y su identidad por medio del lenguaje humano y ha consentido amablemente hablar de sí mismo como "yo", "mi" y gusta ser llamado "Él". Estos pronombres personales singulares deberían transmitir a la mente abierta el hecho de que Dios es una "sola persona", ciertamente no tres personas.
Para que alguno de nuestros lectores imagine que nuestra discusión de es solo a nivel teórico y académico, sugerimos tres puntos:
1) Las presentes declaraciones de credo de la Iglesia prohiben efectivamente a los musulmanes y judíos incluso considerar las reivindicaciones de Cristo para la salvación.
2) Una historia feroz y sangrienta de asesinatos y excomunicaciones se encuentra detrás de la discusión que estamos llevando a cabo.
3) Los académicos de la Biblia celebrados y dedicados de varios campos han protestado desde la época de la Ilustración (y antes en la Reforma) contra los terriblemente complejos y filosóficamente redactados enigmas y misterios de los credos postbíblicos de la Iglesia.
Todo el conflicto post-bíblico sobre la conformidad con un credo respaldado por la ley eclesiástica era superfluo para la Biblia, que con una simplicidad transparente declara que "hay un Dios, el Padre, y un solo señor Jesús Mesías" (I Cor. 8:4-6), el "mi señor" del Salmo 110:1, así reconocido por Elisabeth como "mi señor" (Lucas 1:43). Lucas continúa enseñando que él es el "señor Mesías" (Lucas 2:11), y "el Mesías del Señor [Dios]" (Lucas 2:26). El Nuevo Testamento lo presenta como el "Señor Jesús Mesías", así definido, como dijo Pedro, por el Salmo 110:1: "Dios ha hecho a este Jesús Señor y Mesías" (ver Hechos 2:34-36). Luego pasó a citar su autoridad, Salmo 110:1. Todos sabían que el segundo señor no era Dios, sino el Hombre Mesías. Jesús había argumentado esto también desde el mismo Salmo (Mat. 22:42-45). La lectura inteligente de la Biblia requiere que sepamos quiénes son Dios y Jesús.
El estudio de esta importante cuestión de la identidad de Dios y Jesús se facilitará si uno recuerda que:
1) Elohim, la palabra del Antiguo Testamento para Dios, no tiene un significado plural. Aunque tiene una terminación plural, esto no significa en este caso que más de uno sea Dios. Hay numerosos ejemplos de sustantivos hebreos con terminaciones gramaticales en plural que se refieren a una sola persona. La idea de que Elohim apuntaba a una pluralidad de Personas en la Deidad no se discutió hasta mil años después del período del Nuevo Testamento.
2) La palabra para "uno" en Deuteronomio 6:4 que define quién es Dios significa estrictamente "uno solo". Se dice que Dios es "un solo Señor" (cp. Marcos 12:29 y siguientes). Esto excluye cualquier posibilidad de que una segunda o tercera persona sea Dios. Jesús cita y afirma ese credo central de Israel (Marcos 12:29 y siguientes). La palabra para "uno" en hebreo funciona como la palabra española "uno". ¡No significa más de uno! Significa uno y no dos o más de dos. "Echad", uno, es el número 1. "Once" en hebreo es diez y uno. "Uno" se representa correctamente, entre 950 ocurrencias, como "un solo", "solo", "único". "Abraham era uno solo [persona]" (Isa. 51:2). Un argumento sorprendentemente distorsionado ha surgido en algunos sectores, ¡con el sentido de que uno realmente significa más de uno! El argumento es el siguiente: Adán y Eva eran "una sola carne". Así que uno realmente significa dos. ¡Así que Dios, que es uno, realmente podría ser tres!
La falacia lógica en este argumento es la siguiente. En la frase sobre Adán y Eva hay dos seres humanos que se unen como "una sola carne". Sin embargo, no eran "dos carnes". Uno todavía significa uno, como siempre lo hace. Por supuesto, es cierto que el adjetivo numérico "uno" puede modificar un sustantivo colectivo como equipo o grupo. Pero todavía tenemos "un" equipo, lo que no significa dos o tres equipos. Todavía tenemos "un" grupo y no dos grupos. Argumentar que "echad" realmente significa en sí mismo "unidad compuesta" es poco mejor que decir que uno significa tres en la frase "un trípode", o que uno significa cien si hablamos de "un ciempiés".
Las denominaciones deben tener como objetivo unirse bajo la bandera que Jesús proclamó (además de su Evangelio del Reino): que Dios es Uno, de manera estrictamente bíblica.
1 Ver RV, RSV, NRSV, NEB.
2Comentario sobre Lucas 1:35.
3Una teología sistemática de la religión cristiana, Zondervan, 1962, pág. 110.
4 El hebreo no dice el Dios Poderoso, sino una poderosa persona divina. La palabra El (Dios) no necesariamente apunta al Único Dios de Israel. Puede tener un significado secundario como “dioses” humanos.
5 Tenga en cuenta la interpretación inapropiada del NVI, “siendo de la misma naturaleza Dios”. El texto no dice que Jesús era Dios, sino que estaba “en la forma de Dios”.
6 Muy ocasionalmente un ángel es llamado adoni, pero en ninguna ocasión se le da a Dios ese título.
7 Herald Press, 1987.
