¿Burlado por los Padres de la Iglesia?

Anthony F. Buzzard

Entiendo que este es un tema delicado, pero, honestamente, me sorprende que tanta gente inteligente en la lectura de la Biblia no parecen sentir la brecha entre lo que están leyendo y lo que han aprendido en la iglesia. Por favor trate el título como un reto para un examen cuidadoso de todas las cuestiones- importantes de confesar a Jesús como el Cristo, el Hijo de Dios. Juan y todos los escritores de nuestro Nuevo Testamento lo convierten en el sello distintivo de la sabiduría cristiana (Mateo 16: 16-18; 1 Juan 4:2; 2 Juan 7-9).

El Best-seller de Karen Armstrong, Una historia de Dios (una lectura obligada para cualquiera que desee estar informado sobre el intento de la raza humana por definir y encontrar a Dios) nos recuerda las disputas agonizantes y los conflictos que produjeron los famosos concilios y credos del siglo IV.

Hoy todo el mundo parece aceptar más allá de cualquier duda o crítica de las decisiones de los concilios y credos. Se supone que debemos tener en cuenta, sin pestañear, que Jesús es el segundo miembro de un Dios trino o trinitario, que Jesús es 100% Dios y al mismo tiempo 100% hombre, y que esto es lógicamente posible (matemáticos y lectores de sentido común ordinario debe tener una mueca de dolor ahora!). Se nos pide por la Iglesia creer que Jesús es omnisciente (es decir, el que todo lo sabe "Dios el Hijo"), cuando de hecho, como Hijo de Dios no sabe el día de su futura segunda venida (Marcos 13:32). Los esfuerzos de los comentaristas "ortodoxos" que nos explican cómo Jesús, siendo plenamente Dios, realmente lo sabía, pero que de alguna manera suprimió esa información - estas "explicaciones" no son tales en absoluto, sino más bien excusas para evitar lo obvio.

Jesús, el Hijo de Dios, no lo sabía. Él no era omnisciente. Él no era el Dios eterno, y no un segundo "yo soy". Más bien, él era el Mesías, el Hijo de Dios sin pecado según la definición de Lucas 1:35. Mientras que él nunca dijo "Yo soy Dios" (ego eimi o theos), en cambio definitivamente sí dijo: "Yo soy el Mesías, el Hijo de Dios" (Marcos 14: 61-62; Juan 10:36).
Los miembros de la Iglesia, a pesar de que a menudo no expresan esto, están comprometidos con la creencia de que tanto el Padre como el Hijo de Dios son Yahvé, por lo visto, entonces, con dos Yahwehs. ¿Hay entonces en la mente de la iglesia dos "Yo soy"? Por otra parte, el resultado de la enseñanza de que Dios existe en tres Personas co-iguales es que el centro personal del Hijo de Dios, Jesús, era plenamente consciente y existió desde la eternidad. Él, el Hijo, nunca tuvo un principio, pero es co-eterno con Dios el Padre. Así es que los credos lo dicen.

Entonces los credos dicen: Sin dejar de ser plenamente Dios, "Dios el Hijo" decidió bajar a la tierra y añadió a si mismo una naturaleza humana, proporcionada por María. Así María, por lo que los credos contienen, produjo la naturaleza humana, o, a veces leemos, el cuerpo del Mesías, pero la persona real del Hijo de Dios no vino a la existencia en ese momento (hace unos 2000 años). Dios el Hijo había estado vivo desde la eternidad y fue parte de la Deidad trina del cristianismo. Muy poco se dice en los sermones en las iglesias evangélicas sobre cómo esta imagen de Dios y Su Hijo es creíble sobre las leyes de la lógica o el idioma, pero ¡ay de los miembros de la iglesia que planteen preguntas o tengan dudas al respecto.
Mejor mantenerlos a él o ella, como se ha estado advirtiendo a sus adherentes en términos inequívocos que dudar de que Dios es tres en uno podría ponerles en el fuego eterno del infierno. Dudar que Jesús es "plenamente Dios" podría poner en peligro su salvación. Ha sido ampliamente propagado que "no hay preguntas admitidas" La política es obligatoria para cualquiera que quiere ser verdadero cristiano.

El reformador Juan Calvino incluso se encargó de que el teólogo no trinitario y médico Miguel Servet fue quemado en la hoguera (en 1553). ¿Sabe esto el público o ni le importa por qué? Por discutir de la Biblia y escribir dos grandes tomos sobre el tema que el Jesús de la historia no era Dios, el Dios de la creación, sino el Hijo de Dios producido en el seno de María. Después de todo, los seres humanos califican como tales por venir desde el vientre de sus madres (Adán y Eva siendo excepciones irrepetibles obvias y necesarias).
El heroico Servet era de unos cuarenta años cuando marchó a una hoguera de leña verde negándose a confesar que "Jesús es el Hijo eterno de Dios" (la enseñanza trinitaria). Él estaba dispuesto a creer que Jesús es "el Hijo del Dios eterno." Esta terrible historia, pero instructiva de la trágica muerte de Miguel Servet ha sido muy bien documentada para nosotros en los tiempos modernos por los autores del Informe Goldstone en su Echado de las Llamas. Es una conmovedora historia de un asesinato judicial brutal en nombre de la Biblia y tan totalmente diferente de Jesús. ¿Por qué tantos ni siquiera saben que sucedió?

Hay una gran cantidad de episodios trágicos y aterradores de la época de la Reforma (siglo 16) que describen la matanza despiadada y salvaje de los "herejes" por miembros de la iglesia. Las muertes se ocultan en su mayoría del público en tomos polvorientos. Pero así como el museo del Holocausto recuerda los horrores repugnantes de cámaras de gas, en la esperanza de que tal crueldad nunca se repetirá, es por lo que no debemos olvidar lo indeciblemente duro que ha sido el trato de la "ortodoxia" a los que desafiaron el credo "sacrosanto" de su tiempo. ¿Cuántos niños de la escuela saben que Sir Isaac Newton y John Milton eran poderosos defensores de una visión de Dios que desafió el estándar del Trinitarismo? Estos hombres son aclamados como brillantes en sus respectivos campos de la ciencia y la literatura, pero en vista de la oposición masiva trataron de alertar a sus compatriotas que no todo estaba bien con el segundo siglo y el desarrollo progresivo de la fe cristiana original.

¿Cómo entonces las cosas salieron mal? En pocas palabras: el magnífico plan mesiánico de Dios y la historia - su promesa desde el principio para enviar un Salvador que sería el descendiente de Eva, el descendiente de Abraham, y el descendiente de la ilustre rey David - ese plan se sobrepuso, se confundió y complicó, poniéndolo en una niebla, por una invención metafísica y filosófica rival de los padres post-bíblicos. El Hijo de Dios, el Mesías, quien fue procreado por un milagro biológico trabajado por el Único Dios en María, se combinó con un rival y contradictorio "Hijo de Dios."
Este Dios Hijo pertenecía a la Divinidad increada y él puso ("supuestamente ") la naturaleza humana en el vientre de María. A partir del siglo segundo, no se hicieron las preguntas correctas. ¿Cómo puede una persona preexistir a sí mismo? ¿Cómo puede existir una persona como Dios el Hijo desde la eternidad y sin embargo tener un principio como el Hijo de Dios en el tiempo? Es una proposición imposible ilógica decir, con Lucas y Mateo, que el génesis (. Matt 1:18) del Hijo fue en la historia hace, unos 2000 años, y sin embargo en el mismo aliento mantener que el Hijo no tuvo principio en el tiempo! No puede existir y luego venir a la existencia.

El Teólogo Pannenberg hace el punto sucintamente para todos nosotros: "el Hijo no puede ser existir al mismo tiempo en la preexistencia y todavía tener su origen sólo en la procreación divina de Jesús en María." 1 Pero nadie está pensando en esto. Es simplemente imposible celebrar el origen del Hijo de Dios en la historia y al mismo tiempo sostener la idea incompatible que su origen fue anterior al milagro en María.
Para decirlo de otra manera: Si usted está preparado para creer que el Antiguo Testamento promete que el Hijo de Dios, el Mesías va a nacer a una señora judía no se puede tampoco creer que ese Hijo estaba vivo y consciente antes siquiera de haber nacido su madre! Pero esa contradicción ha sido impuesta sobre nosotros por los credos - y amenazadoramente. En Nicea en el año 325 dC se adjuntó una maldición sobre cualquiera que se atreva a decir que "hubo un tiempo en que el Hijo no existía."

La sencillez de Jesús como Señor Mesías

Los cristianos pueden tomar sus Biblias y simplemente consultar la maravillosa revelación concedida a Rey David en 2 Samuel 7. El profeta Natán fue a verlo como resultado del deseo de David de construir un templo para Dios. Esa no debía ser tarea de David.
Así Dios lo decretó a través del mensaje del profeta Natán. Más bien que Dios iba a construir una dinastía real a David. Esta columna vertebral de la historia teológica se presenta en estas fascinantes palabras de Dios a David, y por medio del Nuevo Testamento para ti y para mí:
2 Samuel 7: 12-14: "Y cuando tus días se hayan completado, y duermas con tus padres, levantaré a tu descendiente después de ti [Hechos 13:33], el cual saldrá de ti, y afirmaré su reino . El edificará casa a mi nombre, y yo afirmaré el trono de su reino para siempre. Yo seré para él un padre, y él será un hijo para mí [Heb. 1: 5.] "La Nueva Traducción al Inglés es particularmente clara:" Voy a ser su padre y él será mi hijo ".
Estas predicciones incomparablemente simples del único que debía ser el Señor de David han sufrido una confusión monstruosa a manos de los credos. El tiempo de los verbos son futuros. Dios va a tener un hijo: "Yo seré para él padre, y él será mi hijo." Eso predijo que el hijo sería a la vez hijo de David e Hijo de Dios mismo. Ese milagro se hizo realidad cuando María concibió a su hijo primogénito. Lucas tuvo el privilegio de grabar y preservar estas palabras maravillosas para nosotros - de estos últimos 2000 años: A María, Gabriel dijo: "El espíritu santo te hará sombra ... y esa es precisamente la razón, ser engendrado [procreado] por su voluntad que será el Hijo de Dios "(Lucas 1:35).

Haga una pausa y reflexione sobre esta transparente y sencilla revelación de quién es el Hijo de Dios - y cómo y porqué es el Hijo de Dios. Él es el Hijo de Dios sobre la base del milagro en María. Precisamente por esa razón (dio kai), el bebé de María, que es también el Hijo de Dios, tiene derecho a ser llamado "el Hijo de Dios." Lucas 1:35 debería hace mucho tiempo haber calmado todas las disputas. Es una definición explícita de "Hijo de Dios".
Proporciona una identidad para Jesús. Es un punto fijo que marca el origen del Hijo de Dios. Los comentaristas ortodoxos están desconcertados por la afirmación inspirada de Lucas. Lucas predica un Hijo de Dios, originario de María - no es un Hijo de Dios que viene de una existencia eterna y entra en el útero desde el exterior. María no recibió en sí misma una personalidad fuera de sí misma, un hijo mayor que ella! María concibió un bebé. Ella no recibió uno de otro lugar. La imposición sobre el maravilloso relato de Lucas de una teoría alienígena de la Encarnación es la ruina de uno de los mejores y más claros pasajes de la revelación divina. No puede uno existir y aún así llegar a existir!

Una vez más, Pannenberg: "un Hijo no puede al mismo tiempo consistir en la preexistencia y todavía tener su origen sólo en la procreación divina en María." Ojalá que el público que lee la Biblia iniciara una búsqueda ferviente de la verdad y tomara estos relatos en el corazón. Muchos sospechan que algo salió mal. Sería interesante si algo de revuelo público se repitiera, que nos lleve de nuevo a la argumentación apasionada de lo que ocurrió en los días de Arrio y Atanasio en el siglo cuarto. Karen Armstrong, autor del best-seller Una historia de Dios, nos recuerda el interés público en materia del significado último: "Alrededor de 320 dC una pasión teológica feroz se había apoderado de las iglesias de Egipto, Siria y Asia Menor.

Los marineros y los viajeros estaban cantando versiones de cancioncillas populares que proclamaban que sólo el Padre era verdaderamente Dios ... pero que el Hijo no era ni coeterno ni increado, desde que recibió la vida y el ser del Padre. Oímos hablar de un bañero que arengó a los bañistas, insistiendo en que el Hijo vino de la nada, en una casa de cambio, que cuando se le preguntó por el tipo de cambio, prolongado su respuesta con una larga disquisición sobre la distinción entre el orden de la creación y el Dios increado y de un panadero que informó a su cliente que el Padre era mayor que el Hijo.

Las personas estaban discutiendo estas cuestiones abstrusas con el mismo entusiasmo, que hablarán de fútbol de hoy "(Pág. 107). La disputa que condujo a siglos de discordia entre los que reclaman el nombre de Cristo había terminado la definición correcta de Dios y del Hijo. Arrio mantiene (su punto de vista está representado por los Testigos de Jehová de la actualidad) que el Hijo no podría ser un segundo ser no creado, co-igual con el Padre. Atanasio defendió la idea que más tarde se convirtió en "ortodoxa" a este día, que el Hijo fue hecho completamente igual al Padre. Armstrong informa de que muy pocos de los obispos convocantes en Nicea en el año 325 dC habrían compartido la vista de Atanasio sobre Cristo. "Sin embargo Atanasio logró imponer su teología a los delegados".

Había indicios aquí que no todo estaba bien. Es esta historia la que alertó a la entusiasta, inquisitiva mente de Sir Isaac Newton. "A principios de la década de 1670 Newton comenzó el estudio teológico serio, que llegó a centrarse casi a la vez en la doctrina de la Trinidad. Mientras leía sobre esto, con su ojo clavado en los problemas aliados de la naturaleza de Cristo y de la naturaleza de Dios, la convicción se apoderó de él que un fraude monstruoso había pervertido la naturaleza del cristianismo en los siglos cuarto y quinto.

El fraude  había alterado la Biblia. Newton comenzó a reunir pruebas que los pasajes en los que se basó Trinitarismo habían sido insertados en la Biblia en los siglos cuarto y quinto.
El material así recogido más tarde se convirtió en el fundamento de sus cartas sobre corrupciones notables de la Escritura. La corrupción de la Escritura surgió de una corrupción de la doctrina, sobre todo del trabajo de Atanasio (un teólogo del siglo IV y el principal arquitecto de la doctrina de la Trinidad) ... Al final, todos los aspectos del cristianismo estuvieron involucrados en el lapso de la verdad, de la estructura eclesiástica por un lado y el tono moral de la sociedad por el otro. Aunque él no lo dijo directamente, Newton creía claramente que la reforma protestante había arañado sólo apenas la superficie. Había salido de la fuente de infección, sin tocar el Trinitarismo. "2

¿Qué pasaba si Newton estaba en algo grande? De hecho su crítica no va lo suficientemente lejos. Arrio, al menos, había sostenido que el Hijo se derivó del Padre en el tiempo. Pero ¿a qué hora? No restauró la definición lúcida de Lucas y de Mateo de Hijo de Dios / hijo de David. Su "Jesús" todavía no se recuperó como el ser humano que realmente era. Arrio agregó una "preexistencia" de ficción para el Hijo, contradiciendo las cuentas de pleno derecho y detalladas sobre el origen del Hijo proporciona como Lección 1 en nuestro Nuevo Testamento (narraciones del nacimiento de Mateo y de Lucas).

Estos escritores de la Biblia magníficamente unieron sus historias con la predicción del Hijo de Dios / hijo de David dadas a David. Se preservó la unidad de la Biblia. La promesa de Dios de que Él engendraría un hijo (2 Samuel 7:14; Sal. 2: 7.) se cumplió cuando Dios obró un milagro de nueva creación en María. Preexistencia es, me temo, una de esas "frases misteriosas" que no llevan un cuidadoso escrutinio, aunque sólo sea porque 2 Samuel 7:14 se contradice con Mateo, Lucas, Hechos, y por supuesto con Juan.

Si Juan se lee en su verdadera luz mesiánica ("En el principio era la palabra [No Palabra]") y "todas las cosas fueron hechas por medio de ello [la palabra]." 3 El Hijo Jesús es lo que la palabra, el Plan divino se convirtió . No había Hijo de Dios antes de que el Hijo de Dios comenzara a existir! Y comenzó a existir en María según Lucas 1:35, Mateo 1:18 ("origen", génesis) y Mateo 1:20 ("lo que se trajo a la existencia [engendrado] en ella es del Espíritu Santo"). Un teólogo del siglo 17 describió la perplejidad producida al hacer del Hijo co- igual a Dios: "Si usted no entiende la Trinidad perderá su alma, pero si lo quiere entender puede perder la cabeza" (Robert South).

El Dr. Shirley Guthrie escribió en 1994 como profesor de Teología Sistemática, del Seminario Teológico de Columbia, GA: "Muchos de nosotros hemos escuchado una conversación en el grupo de clase de la escuela de la iglesia o de estudio que dice algo como esto: '¿Tenemos que creer todo este negocio de tres-en-uno y uno en tres para ser cristianos? »« Sí la Iglesia ha sostenido siempre que la doctrina de la Trinidad es esencial. '' Bueno, ¿qué significa? ¿Cómo se puede poner tres personas juntas y conseguir uno o dividir uno en tres y todavía tener uno? ' "El defensor de la fe entonces hierra mediante una explicación confusa y concluye sin remedio:" Es un misterio que nadie puede entender.
Tienes que aceptarlo por fe 'Entonces hay gente que dice:'. Bueno, si se supone que debes creerlo por fe, supongo que hago - lo que sea 'Y las personas más honestas piensan para sí: "Si nadie sabe lo que significa y nadie puede explicarlo, no puede realmente ser tan importante. " Él continúa: "Es cierto que "tres personas en un solo Dios 'es un misterio que nadie puede entender.
Pero este misterio es demasiado central para la fe cristiana para ser aceptado sin pensar, porque se supone que debemos aceptarlo o casualmente encogerse de hombros, porque nadie puede explicarlo. Si sólo fuera un rompecabezas matemático o un juego de números, podríamos tomar la palabra de alguien para la solución o simplemente decir que no nos interesa.

Pero la doctrina de la Trinidad es mucho más que eso. Es la manera ciertamente inadecuada de la iglesia de tratar de entender y protegerse contra la falsa interpretación de la comprensión única bíblico-cristiana de quién es Dios, cómo es Dios, cómo y dónde Dios está trabajando en el mundo, lo que Dios piensa de nosotros los seres humanos, que hace por nosotros, que requiere de nosotros, que nos promete. "Los cristianos no« creen en "la doctrina de la Trinidad (o cualquier otra doctrina). Creemos en un Dios vivo. Pero el Dios en quien creemos es el Dios que esta doctrina confiesa, el Dios vivo y verdadero es el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.
La fe en este Dios - y la vida formada por este Dios - es lo que distingue a los cristianos de las personas que no creen en Dios en todo y de otras personas religiosas cuya fe y vida están formadas por otros puntos de vista sobre Dios. Por otra parte, dentro del propio círculo cristiano es la fidelidad a la voluntad y la palabra y la obra del 'trino' Dios que distingue a la auténtica fe cristiana y la vida de los malentendidos y las distorsiones de la pena. "4
Pero Jesús no creía en la Trinidad (Marcos 12: 28- 34) ¿Por qué deberíamos creerla los cristianos?

El apoyo de un destacado estudioso evangélico

A modo de alivio del misterio inescrutable, terminemos con una declaración de un gigante europeo de los comentaristas evangélicos. Este fue el profesor Godet y su escrito en 1871. Él había sido preceptor del príncipe heredero Federico Guillermo de Prusia, y fue fundador de la Iglesia Libre de Neuchâtel en Suiza. Parece que leyó a Lucas, nada intimidado por el dogma, como él reporta que según lo que creían María y Lucas sobre el origen del Hijo de Dios. María se habría horrorizado en el Concilio de Nicea! En una breve conversación, un poco más de un centenar de palabras, entre el ángel Gabriel y María, la totalidad de la base de la fe cristiana se presenta.
Dios procrea un hijo, que es seis meses más joven que su pariente Juan Bautista. Ese Hijo obtendrá el trono prometido a David y gobernará en el Reino de Dios en una tierra restaurada. Lejos de dudar de estas magníficas promesas, María se pregunta cómo va a pasar a la vista de su relación aún no consumada con José. Gabriel responde: "el espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; es precisamente por eso que el santo que será engendrado será llamado Hijo de Dios "(Lucas 1:35). Sin inmutarse por las adiciones de credos dogmáticos más tarde, el profesor Godet señala correctamente: "La expresión" Hijo del Altísimo "significa lo que es en realidad." Jesús.

El sentido trinitario no debe aplicarse aquí al término. La noción de "Hijo de Dios" de la preexistencia de Jesucristo como el Hijo eterno de Dios es bastante ajena al contexto ... El ángel explica Hijo de Dios más plenamente en el v. 35. Él cumpliría con el oficio de Mesías.
Las expresiones son tomados de 2 Samuel 7:12, 13 e Isa. 9: 5-7 ... El término "Casa de Jacob y el trono de David en la boca del ángel mantienen su sentido natural ... María no pudo haber entendido estas expresiones de otra manera ... En el día de hoy del cumplimiento de estas promesas [el Mesías para sentarse en el trono de David] todavía se pospone para el futuro ... En el nacimiento [del Hijo] el milagro de la primera creación se repite en una escala de mayor poder ... Nosotros podríamos parafrasear las palabras de Gabriel en Lucas 1:35: "Él será llamado Hijo del Altísimo.
Y es precisamente por esta razón por la que te dije ... 'Entonces tenemos aquí, desde la vertiente del mismo ángel, una explicación auténtica del término "Hijo de Dios" ... Después de esta explicación, María sólo pudo entender el título en este sentido: un ser humano cuya existencia el mismo Dios es el autor inmediato. No transmite la idea de la preexistencia. "5

El Hijo de Dios se define aquí al comienzo de nuestro Nuevo Testamento. El sentido es muy claro. Es el engendramiento milagroso en María que constituye a Jesús como Hijo de Dios. Esta es la definición oficial y original de la Biblia de lo que significa confesar a Jesús como el Hijo de Dios. Trágicamente los tardíos credos, acosados por adiciones dogmáticos hicieron de él "Dios el Hijo", confundiendo y complicado una de los más fundamentales de todas las enseñanzas, que el Hijo de Dios es el producto de un milagro, un segundo Adán que heroicamente venció al pecado, ministrado a una raza humana que sufre, se ofreció a sí mismo como el sacrificio supremo aprobado por Dios, su Padre (Heb 09:14). Él continúa ministrando como Sumo Sacerdote a la diestra de Dios (Sal. 110: 1).

La falacia de la Equivocación

¿Por qué la Trinidad es una farsa ilógica: la falacia de la equivocación?

Introducción a la falacia

En el Trinitarismo, el único y verdadero Dios es el Dios Trino, un ser de tres personas. Ahora trate de ser honesto con usted mismo y pregúntese lo que Pablo el apóstol de Jesús tenía la intención real y verdaderamente a decirnos cuando escribió esto: Pues, de las viandas que se sacrifican a los ídolos, sabemos que no hay tal cosa como un ídolo en el mundo, y que no hay sino un solo Dios. Porque aunque hay dioses, sea en el cielo o en la tierra, como hay muchos dioses y muchos señores, para nosotros no hay sino un solo Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas y nosotros somos para él; y un solo Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas, y nosotros por medio de él. (1 Corintios 8: 4-6).
Note que Pablo no identifica al único Dios como un Ser Trino. Él no dijo, "para nosotros hay un solo Dios: el Dios Trino" Él identifica a nuestro único Dios como el Padre. Mientras los trinitarios insisten en que el único Dios no es una persona, Pablo identifica al único Dios como una persona: el Padre. Tampoco Pablo identifica a nuestro único Señor como un Ser Trino. Más bien, él lo identifica como nuestro único Señor Jesucristo. Un ilusionista hace sus engaños mientras lo mantiene centrado en una sola cosa para que no te des cuenta de lo otro. En el Trinitarismo, lo que les gusta hacer es mantener toda la atención sobre la conveniencia o no de que Jesús y el Espíritu Santo son "Dios". Al hacer esto, mantienen su atención de la verdadera pregunta.

El único Dios verdadero

En Juan 17: 3, Jesús hace una declaración muy importante: Esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado. Padre ....a ti, el único Dios verdadero .... " Cuando este versículo se señala, la mayoría de los trinitarios responden de esta manera: El pasaje no dice "sólo el Padre es el Dios verdadero." Más bien dice que el Padre es el único Dios verdadero. El Padre es el único Dios verdadero, el Hijo es el único y verdadero Dios, y el Espíritu Santo es el único Dios verdadero.
Ahora piensa cuidadosamente por un minuto. En el Trinitarismo, el único y verdadero Dios es el Dios uno y trino. Ahora vamos a probar su afirmación: El Padre es el Dios uno y trino, el Hijo es el Dios uno y trino, y el Espíritu Santo es el Dios uno y trino. No funcionó. En la doctrina trinitaria, el Padre no es el Hijo o el Espíritu Santo o viceversa, y el Espíritu Santo no es el Padre o el Hijo, o viceversa. Y tampoco son ninguno de ellos el Dios Trino por que estaría diciendo que una persona es tres personas. Así que ¿por qué no funciona? Pronto veréis.

Note la declaración:
Jesús es Dios verdadero (Verdadero en el Trinitarismo).
El único y verdadero Dios es el Dios Trino (Verdadero en el Trinitarismo).
Jesús es ese único Dios verdadero (falso en Trinitarismo).
¿Qué ha pasado ahí? ¿Por qué no funciona? Más adelante en este artículo, podrás ver claramente lo que sucedió. Pero primero vamos a observar lo siguiente:
Jesús es Dios verdadero (Verdadero en el Trinitarismo).
El único y verdadero Dios es el Dios Trino (Verdadero en el Trinitarismo).
Jesús no es ese único Dios verdadero (Verdadero en el Trinitarismo).

Es ....... no es ...... es ........ no es .... la fundación de ilusionistas. También vamos a demostrar de manera decisiva que lo siguiente es necesariamente cierto en la doctrina trinitaria:
Jesús es Dios verdadero (Verdadero en el Trinitarismo).
El único y verdadero Dios es el Dios Trino (Verdadero en el Trinitarismo).
Jesús no es ese único Dios verdadero (Verdadero en el Trinitarismo).
Jesús es otro Dios verdadero (Verdadero en el Trinitarismo).

Una doctrina de la lógica y la razón

La primera cosa importante a realizar es que la doctrina de la Trinidad es una enseñanza que llegó de la lógica y la razón. Esta doctrina no se enseña en la Biblia. Los Trinitarios llegan a sus conclusiones mediante la observación de las declaraciones hechas en varios versículos de la Biblia y razonan que Dios es tres personas en una sustancia divina. Si su razonamiento no es correcto, la doctrina también es incorrecta.
Algunos trinitarios les gusta reclamar que su doctrina es incomprensible lo completan con una cita de Isaías 55: 3, "Porque mis pensamientos no son vuestros pensamientos, ni vuestros caminos mis caminos," declara el SEÑOR "Pero los pensamientos no son nuestros así que lo que es de Dios no es nuestro pensamiento.?Nosotros no estamos hablando de los pensamientos de Dios, sino de nuestro propio proceso de razonamiento humano que los Trinitarios han utilizado para concluir su doctrina.

Como no hay versículos de la Escritura que digan algo así como: "El único Dios es tres personas," los trinitarios no pueden mostrar su doctrina sin apelar a la razón. De hecho, su doctrina es el producto de la razón. Por lo tanto, es bastante loco reclamar que su propio razonamiento no puede ser comprendido. A algunos trinitarios les gusta afirmar que sólo se debe "aceptar la doctrina de la Trinidad por fe." ¿Qué es exactamente vamos a aceptar por fe? Esta doctrina no se enseña en las Escrituras. Entonces, ¿qué esperan estas personas que alguien acepte? La única cosa entonces que uno podía "aceptar por fe" es que otros hombres se han motivado para llevar cabo esta doctrina correctamente.

Ahora bien, ¿por qué alguien desea aceptar ciegamente lo que dicen otros hombres? ¿No se que tipo de respuesta es simplemente la que cada maestro falso por allí espera que responderíamos? Sólo un loco aceptaría cosas sobre la fe ciega, y sin lugar a dudas, de los demás hombres cuando Jesús y sus Apóstoles repetidamente nos advirtieron que los hombres, lobos con piel de oveja, engañarían al rebaño con palabras bien torneadas.
Pero tales son las declaraciones de personas que no desean incluso conceder que sus creencias podrían ser erróneas. Ahora bien, aunque hay mucho más que el simple argumento que sigue, el siguiente argumento ilustra la forma básica que a su vez los trinitarios afirman que su razonamiento y las conclusiones son correctas:
Premisa 1: La Biblia enseña que hay un solo Dios.
Premisa 2: La Biblia enseña que hay tres personas distintas llamadas Dios, conocidas como el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.

Conclusión: Las tres personas, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son un solo Dios. Suena plausible, ¿no es así? Bueno, debe sonar plausible. Si no lo hiciera, al menos que suene verosímil entonces nadie lo creería. Pero la cuestión no es si suena plausible. Las falacias suenan plausibles. La pregunta es si este razonamiento es plausible. La doctrina de la Trinidad es una farsa, ya que no se puede mantener sin la aplicación de la falacia de la equivocación, al admitir que Jesús es otro Dios además del Dios Trino. Esto se ilustra muy claramente.

En la lógica y la razón, una conclusión es completamente falsa si se puede demostrar que la falacia de la equivocación se utiliza en el argumento y el argumento se mantiene o cae en lo que se utiliza la falacia. Así que en primer lugar está el carácter de esta falacia.

La Naturaleza de la falacia de la equivocación.

En el Inglés la palabra falacia es una palabra que suena bien para un engaño, una conclusión equivocada. Esta palabra proviene en última instancia de la palabra Fallère en América, para engañar. Una falacia es un argumento que puede sonar plausible, al principio, pero es completamente errónea y engañosa. En esencia, es un argumento engañoso que resulta en una farsa, una conclusión ridícula o totalmente vacía. La falacia de la equivocación es el uso engañoso de una palabra con más de un significado en una discusión (por restar importancia a qué significado tiene por objeto en un momento determinado).

He aquí un ejemplo chistoso de la falacia de la equivocación que resulta en una completa farsa:
El cartel decía, "Veneno BUENO para las cucarachas" Así que pensé que buen insecticida.
Como se puede ver aquí, se utilizó la palabra "BUENO" de dos maneras diferentes en el argumento que se traduce en una falacia, una farsa, una conclusión completamente ridícula. En la primera declaración, la palabra BUENO tiene una definición significa veneno efectivo. Pero en la segunda declaración, la palabra BUENO tiene una significado de veneno inefectivo. Las letras "B", "U", "E", y "N", "O", son las mismas en cada declaración. Este conjunto de letras suenan exactamente igual en cada declaración. El resultado es que el argumento "suena" bien porque se usa la mismas palabra. Pero es una completa ilusión que resulta en una conclusión ridícula. Esto se debe a que los dos conceptos detrás de la palabra "BUENO" en cada frase son completamente diferentes.

Cuando presentamos argumentos lógicos, no estamos comparando conjuntos de letras del alfabeto y comparando cómo suenan de una instancia a la siguiente. Más bien, se trata de una comparación de los conceptos. Si usted mira de cerca, usted encontrará que esta falacia es un dispositivo común de los falsos maestros en el cristianismo. Es realmente muy fácil de engañar a la gente usando esta falacia cuando los conceptos detrás de las letras de las palabras son más sutiles que nuestro ejemplo anterior.
La forma de dotar de un error como este es usar una palabra diferente con el mismo significado que aclara el error. El cartel decía: "veneno bueno para las cucarachas." Así que pensé que era efectivo para exterminarlas. Aquí se expone la verdad del asunto comparando la diferencia VERDADERO en los dos conceptos que se comparan.
El argumento no sólo es ridículo, también suena y parece ser más absurdo de lo que lo fue cuando se utilizaron las mismas palabras. Y es más reflejada el juego del argumento de una manera menos confusa para la mente humana. Cuando examinamos los conceptos, las definiciones, detrás de las palabras con más cuidado, podemos descubrir lo absurdo que realmente es el argumento. Esto es lo que vamos a mostrar más adelante también con la doctrina de la Trinidad.

He aquí otro ejemplo: El cartel en la playa, decía: "los tiburones se alimentan del hombre en el agua." "Puesto que soy una mujer pensé que no tenía necesidad de preocuparme de tiburones antropófagos." En este ejemplo, las palabras "el hombre" significa "humano" en la primera declaración, pero significa "sexo masculino" en la segunda declaración. Como puede ver, la diferencia de los conceptos, las definiciones, detrás de las palabras es más sutil de lo que fue en nuestro primer ejemplo. Así es como funciona la falacia Trinidad. Ahora echemos un vistazo a lo engañoso que estas falacias pueden ser.
En la Biblia, se nos dice que Dios llamó al hombre y a la mujer, creada por el nombre de "Adán". En Génesis 1:27 se nos dice que Dios creó al hombre a su imagen. La palabra utilizada es "adán", la palabra hebrea para "humano". Y también se nos dice que Dios hizo a "adán" varón y mujer.
Encontramos lo mismo en Génesis 5: 2 que dice: "Él creó, varón y hembra, los bendijo y los llamó adán en el día en que fueron creados. Así que vamos a concluir entonces que tanto Adán y Eva son Adán. Esto suena muy parecido a lo que los trinitarios afirman ¿no? Jesús es el Hijo de Dios y Jesús es Dios. Eva es la esposa de Adán y es Adán. ¿Pero eso es ella? No. Eva es adán, no Adán. Ella es humana, no la identidad Adán. Cuidadosamente observe cómo esa diferencia sutil en términos, un simple letra mayúscula, cambia la definición de la palabra. Adán significa el primer hombre. La palabra "adán" (hebreo adán) simplemente significa "humano" y puede referirse a cualquier hombre.

Y así hemos sido capaces de crear un argumento absurdo de la Escritura que Eva era Adán. Sonaba bien y utilizamos la Escritura para hacerlo. Pero fue una completa farsa. Se crea el argumento trinitario y se cae a pedazos exactamente de la misma manera.

La Farsa de la Trinidad

Lo que mucha gente no sabe es que la doctrina de la Trinidad en la práctica es el mismo tipo de falacia en su argumentación, la falacia de la equivocación. Recordemos que la falacia de la equivocación es el uso engañoso de una palabra con más de un significado en una discusión (por restar importancia a qué significado tiene por objeto en un momento determinado). Los Trinitarios llegan a una conclusión absurda, ya que utilizan dos definiciones diferentes de la palabra "Dios" en su argumentación. Veamos de nuevo en su argumento básico.
 Pero también nosotros hacemos Premisa 2 en un comunicado que es completamente cierto en el Trinitarismo:
Premisa 1: La Biblia enseña que hay un solo Dios.
Premisa 2: La Biblia enseña que el único Dios es el Dios uno y trino.
Conclusión: Cada una de las tres personas: Padre, Hijo y Espíritu Santo son ese un solo Dios.

Su argumento no puede trabajar de esta manera? Los Trinitarios usan más de una definición de la palabra "Dios" en su argumentación y esta es la razón porque la doctrina resulta ser una farsa.
1. Dios - naturaleza divina / esencia.
2. Dios - un ser personal

Pero se pone aún peor. En realidad, hay cinco o más definiciones de la palabra "Dios" en la doctrina trinitaria.
1. Dios - naturaleza divina / esencia de tres personas
2. Dios - una persona que es el Padre de Jesús
3. Dios - otra persona que es el hijo del Padre
4. Dios - otra persona que es el Espíritu Santo
5. Dios - y otra identidad que es el Ser Trino

Ahora bien, si usted ha estado siguiendo esto, se puede ver lo fácil que es para ellos cometer la falacia de la equivocación y hacer un argumento que podría "sonar" bien (porque siempre usan la palabra "Dios"), pero al final su conclusión resulta en un absurdo porque han utilizado diferentes definiciones de la palabra "Dios" en su argumento y con ello han comparado dos o más conceptos diferentes al igual que los ejemplos anteriores. Ahora repasemos lo que es absurdo. La palabra "Dios" en las Escrituras se refiere al Creador, la identidad personal que creó el universo. Sin embargo, los trinitarios han creado otras definiciones para la palabra Dios como hemos visto anteriormente.
Debido a que Dios se identifica con regularidad como "él" y "su" y "yo" y "mí" los Trinitarios se ven obligados a admitir que su Dios Trino es un ser personal. Mientras se niegan a admitir que un solo ser personal es una persona, éstos insisten en que su único Dios es un ser personal y la identidad por lo que este Dios puede decir "yo" y "YO" y ser definido como "él" y "ÉL". Y uno de los escribas se acercó, los oyó discutiendo unos con otros, y viendo que les había respondido bien, le preguntó: "¿Cuál es el primer mandamiento de todos?" Jesús le respondió: "El primero es:" Escucha, Israel: El Señor nuestro Dios, el Señor es uno; y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente y con todas tus fuerzas. "
El segundo es éste: "Amarás a tu prójimo como a ti mismo. ' No hay otro mandamiento mayor que éstos ". Entonces el escriba le dijo: "Tienes razón, Maestro; en verdad lo que tú has dicho que Él es uno, y no hay otro fuera de él; y amarlo con todo el corazón, con todo el entendimiento, y de toda la fuerzas, y amar al prójimo como a sí mismo vale más que todos los holocaustos y sacrificios ". Al ver Jesús que había respondido sabiamente, le dijo: "No estás lejos del reino de Dios."

Esto da lugar a 4 QUIEN, 4 Él es. No es el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. En la doctrina trinitaria esto es tres QUIEN, tres "ÉL". Pero también tienen más de un QUIEN, más DE UN ÉL, el Dios uno y trino, ÉL, quien se refiere a sí mismo como "yo" y "MI". Y ese es el Dios del que no les gusta hablar cuando están razonando su doctrina. Ese es sólo el Dios que quieren encontrar en la conclusión.
Los Trinitarios quieren gastar todo su tiempo en centrarse en si o no el Padre, Hijo y Espíritu Santo, tres personas que son el único y verdadero Dios. Ellos quieren tomar su atención fuera del hecho de que su único y verdadero Dios es el Dios uno y trino en su proceso de argumentación. Ellos no quieren que usted haga encajar el Dios Trino en su argumento. Ellos sólo quieren que usted vea que su Dios Trino es la conclusión de su argumento.

Es muy fácil decir tres cosas son una. Tres pies son una yarda. Tres personas son un trío. Tres partes son una sola naturaleza humana. Todo lo que necesitas hacer es poner tres cosas en una sola categoría. Así que cuando los trinitarios afirman tres personas son un solo Dios, y quieren decir implícitamente que estas tres personas son una sola naturaleza divina, es bastante fácil de persuadir a la gente. Esto es cierto porque seis mil millones de seres humanos son una humanidad y una sola carne. Es lo mismo. Pero desean quedar allí. Sin embargo, no pueden parar allí. Otro es QUIEN, otro ÉL. El único Dios de La Escritira es un QUIEN, una identidad personal.

El engaño precisamente Ilustrado

Cuando los trinitarios dicen, "el Padre es el único Dios, el Hijo es el único Dios, el Espíritu Santo es el único Dios," implícitamente definen la palabra "Dios" como "divina naturaleza / esencia." Por lo tanto, ellos están diciendo "el Padre es la única naturaleza divina / esencia, el Hijo es la única naturaleza divina / esencia, y el Espíritu Santo es la única naturaleza divina / esencia." Que es casi tan simple como decir, "los tres, Adán, Eva y Abel son una naturaleza humana." Sin embargo, y este es el punto de inflexión crítico, los trinitarios también definen "el único Dios" como el ser trino, el único Dios Trino. Y ahora no funciona decir, "el Padre es el Dios uno y trino, el Hijo es el Dios Uno y Trino, el Espíritu Santo es el Dios uno y trino." Volvamos ahora a su "lógica".
 Es muy fácil hacer una afirmación de que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son una sola naturaleza divina. Es tan fácil como reclamar que Adán, Eva y Caín eran una sola carne pecaminosa. Pero el Dios de la Biblia no es simplemente una naturaleza. El Dios de la Biblia es una identidad personal que tiene una naturaleza divina de la misma manera que Adán es una identidad personal que tiene una naturaleza humana. Ahora bien, puesto que sólo hay un Dios, cualquier afirmación de que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son un solo Dios es también una afirmación de que cada uno de estos tres son uno y sólo una identidad personal, el "yo" que creó el universo. Pero en la doctrina de la Trinidad, cada una de estas tres personas no es este "yo"

En el Trinitarismo este "Yo" sería el único Dios Trino. Ninguno de estos tres son un Dios Trino. Más bien son cada uno sólo una hipóstasis de ese Dios Trino. En el Trinitarismo este problema se traduce en:
Jesús es el único Dios verdadero (la naturaleza divina)
Jesús no es el único y verdadero Dios (el Dios Trino que creó el mundo)

Ahora bien, si usted es una persona pensante, ¿sabes por las dos declaraciones anteriores que tenemos un grave engaño en nuestras manos?. Vamos ahora a ilustrar su falacia de la equivocación claramente:
Premisa 1: Hay un solo QUIEN.
Premisa 2: Padre, Hijo y Espíritu Santo, son cada uno el QUIEN.
Conclusión: Las tres personas, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son el QUIEN.
FALSO.

Premisa 1: Hay un solo QUIEN.
Premisa 2: Padre, Hijo, Espíritu Santo, son cada uno la naturaleza divina.
Conclusión: Las tres personas, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son la naturaleza divina.
Falacia de la equivocación - utilizar una palabra con dos definiciones diferentes en el mismo argumento no da lugar a una conclusión lógica.

Vamos a tratar una vez más:
Premisa 1: Hay una naturaleza divina.
Premisa 2: Padre, Hijo y Espíritu Santo, son cada uno la naturaleza divina.
Conclusión: Las tres personas, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son la naturaleza divina.
Presumiendo que la Premisa 2 es correcta, y suponiendo que el Espíritu Santo es una tercera persona independiente (lo cual este sitio niega), este argumento es VERDADERO.

Ahora aquí es la pregunta más importante de todas. Cuando la Biblia dice que hay un solo Dios, ¿es en referencia al QUIEN o al QUÉ (naturaleza divina)?. Se refiere al QUIEN, una identidad personal. El único Dios es un Señor, una identidad personal, una autoridad personal, una identidad personal a ser amada. El único Dios no es simplemente una "naturaleza divina" que es poseída por tres personas. Las Naturalezas divinas no crean universo, ni engendran hijos, ni es Señor de la creación, ni nada por el estilo. La identidad personal hace tales cosas. El único Dios es el Señor del pueblo elegido de Dios, una figura de autoridad personal para ser servida.

Y uno de los escribas se acercó, los oyó discutiendo unos con otros, y viendo que les había respondido bien, le preguntó: "¿Cuál es el primer mandamiento de todos?" Jesús le respondió: "El primero es:" Escucha, Israel: El Señor nuestro Dios, el Señor es uno; y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente y con todas tus fuerzas. " El segundo es éste: "Amarás a tu prójimo como a ti mismo. ' No hay otro mandamiento mayor que éstos ".
Entonces el escriba le dijo: "Tienes razón, Maestro; en verdad tú has dicho que Él es uno, y no hay otro fuera de él; y amarlo con todo el corazón, con todo el entendimiento, y de toda la fuerzas, y amar al prójimo como a sí mismo vale más que todos los holocaustos y sacrificios ". Al ver Jesús que había respondido sabiamente, le dijo: "No estás lejos del reino de Dios."

Jesús y el escriba judío entendieron las palabras "el Señor nuestro Dios, el Señor es uno" en el sentido de que el Señor Dios es un "ÉL" no una naturaleza. Usemos la palabra de QUIEN en lugar de la palabra "Dios" y veamos qué pasa.

Premisa 1: Hay un QUIEN. VERDADERO
Premisa 2: El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, son cada uno ese QUIEN. FALSO
Conclusión: Las tres personas, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son un QUIEN. FALSO
La Trinidad es FALSA.
Ya ves, todo lo que tiene que hacer es pedir a un Trinitario definir sus términos.
Adora al Dios de Jesús.

En el Trinitarismo, hay el único Dios, el Dios uno y trino, y Jesús es "otro Dios." Desde luego, no es el Dios uno y trino. Por eso, cuando se dice los trinitarios que Jesús es Dios significa "Jesús es divino por naturaleza" porque no se puede decir "Jesús es un Dios Trino." Por lo tanto, en su propia doctrina resulta no ser el único Dios Trino y Jesús es otro Dios, porque la palabra "Dios" en la segunda declaración es otra definición de la palabra "Dios", otro Dios.

De hecho, también significa, en la misma manera, que el Padre es otro Dios. Diferentes definiciones de Dios (es decir, la definición de las distintas identidades) significa que usted tiene diferentes dioses en sus manos, diferentes Yahwehs, diferentes Señores.
O su propia doctrina resulta en que Jesús es verdadero Dios (verdaderamente divino por naturaleza) y el Dios Trino es otro Dios (no una esencia divina sino el ser que creó el universo) ya que la palabra "Dios" en cada una de estas dos reclamaciones es diferente por definición. Seis de uno, media docena de otros.

Esto se puede demostrar adicionalmente de esta manera. En 1 Corintios 8: 6, Pablo dice que tenemos un solo Señor, Jesucristo. Cita este versículo y di a un Trinitario si su único Señor es Jesucristo? Una vez que él responda, pregúntale si su único Señor es Jesús o el Padre o el Espíritu Santo o el Dios uno y trino. En esencia, los Trinitarios están tratando de persuadir a las personas que puedan tener su pastel y comérselo también. Desean persuadirle que Jesús es el único Dios. Pero al mismo tiempo desean persuadirle que el Dios Trino es su único Dios. Jesús no es ese único Dios porque el único Dios es el Dios Trino y Jesús no es el Dios uno y trino.

Por lo tanto, ellos deben aceptar que hay dos dioses, el que Jesús es y el que Jesús no es. O tienen que confesar que su doctrina es errónea. Su única otra opción es la negación.
"Pues, de las viandas que se sacrifican a los ídolos, sabemos que un ídolo nada es en el mundo, y que no hay sino un solo Dios. Porque aunque hay dioses, sea en el cielo o en la tierra, como hay muchos dioses y muchos señores, para nosotros no hay sino un solo Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas y nosotros somos para él; y un solo Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas, y nosotros por medio de él." (1 Corintios 8: 4-6).
Hay un solo Dios, el Padre, y hay un solo Señor Jesucristo, y este único Dios, el Padre, es el Dios de este Señor, "el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo." La adoración no es cualquier otro Dios que el Dios de Jesús para honrar y darle culto.
Última actualización: 04 de noviembre 2011

Lo que dañó el helenismo

De Jürgen Moltman, El Espíritu de la Vida, 2001, p. 89

"En la medida en que el cristianismo se aisló de sus raíces hebreas y adquirió la forma helenística y romana, pasó lo siguiente:

1) Pérdida de la esperanza escatológica

2) Perdió su solución apocalíptica para 'este mundo' de la violencia y de la muerte

3) La salvación se fusionó con la religión gnóstica tardía de la antigüedad, y:

4) El 'Cielo' sustituyó a la venida del Reino

5) La redención del alma con desprecio del cuerpo reemplazó al espíritu como la fuente de la vida

6) La inmortalidad del alma desplazó la resurrección de la carne

7) La gente espera la huida

La Inmortalidad.¿Galardón final o atributo inherente?

La inmortalidad condicional (el sueño de los muertos): ¿Y qué?

David Burge, Nueva Zelanda

Algunas personas a menudo me preguntan: "¿Qué diferencia hace? ¿Por qué es importante la inmortalidad condicional?" En realidad, la diferencia es fundamental. Afecta a todas las áreas de la doctrina cristiana. A continuación se muestra una breve comparación de algunas de las áreas de diferencia entre la Inmortalidad Condicional (IC) y lo que llamaré Inmortalidad Natural (IN).

En cuanto a la Escritura: IC dice que la Biblia puede ser entendida como está - la muerte es la muerte, la vida significa vida y así sucesivamente. IN dice que la Biblia debe ser interpretada con una "información privilegiada" - la muerte significa tormento, la vida significa felicidad, etc. Esto afecta a cosas tales como nuestra comprensión de la Expiación, del pecado y su castigo. ¿Cuál es la paga del pecado? (Rom. 6:23). ¿Dios amenazó a Adán con la muerte o el tormento eterno? (Génesis 2:17). Y así sucesivamente ...

En cuanto a la naturaleza humana: IC dice que somos "seres vivientes" de polvo, que dependemos totalmente de Dios. IN dice que tenemos un alma inmortal, un espíritu eterno, algo de la "chispa divina" dentro de nosotros.

En cuanto a la muerte: IC dice que la muerte es el "último enemigo" (1 Cor. 15:26) para ser derrotado sólo cuando Cristo venga de nuevo. IN dice que la muerte es una puerta de entrada al mundo de los espíritus, un "ascenso a la gloria", incluso un amigo al cual agradecer. IN realidad acepta la mentira del diablo: "Ciertamente NO morirás" (Génesis 3:4).

En cuanto a la resurrección: IC dice que resurrección es la recreación; seremos "vivificados de nuevo" (Rom. 8:11) por el aliento de Dios. IN dice que la resurrección es el alma inmortal volviendo a entrar en el cuerpo (esto es reencarnación!) Y casi irrelevante para lo que es presentado hoy como nuestra esperanza eterna (el "Cielo" cuando morimos). Sólo las verdades IC dan a nuestra resurrección el lugar central que tiene en la Escritura. Algunos reformadores prominentes parecían haber captado esta verdad. "Todos dormiremos hasta que él venga y llame a nuestra pequeña tumba, diciendo:" Dr. Martín, levántate! "Entonces me levantaré en un momento y voy a ser eternamente feliz con él." Así dice Martín Lutero. "Si las almas de los justos están en el cielo, dime por qué no están en tan buena causa [condiciones] como los ángeles. Y entonces, ¿qué propósito hay en la resurrección ", pregunta Tyndale. Por desgracia, la Reforma se estancó antes de venir a convicciones verdaderamente condicionalistas.

En cuanto a la Segunda Venida: IC pone el regreso de Cristo en el centro del escenario. Además de su propia resurrección y eventual retorno, los muertos en Cristo se perderían. Nosotros, los que en esta vida hemos puesto nuestra esperanza en Cristo seríamos dignos de lástima (1Cor. 15:18, 19). Por el contrario IN pone la muerte en el centro del escenario. Pero si los muertos están disfrutando su recompensa, incluso ahora, la Segunda Venida es un asunto de poca o ninguna importancia. No es extraño que gran parte de la Iglesia ha perdido su pasión por Cristo y su venida como rey. La gran esperanza a la que la Biblia - Antiguo Testamento y Nuevo - mira, es ahora vista por muchos como irrelevante en el mejor de los casos y en el peor como división.

En cuanto a la vida y la inmortalidad: IC dice que la vida en inmortalidad es un don sólo para los creyentes, a ser conferido cuando Cristo venga de nuevo. IN hace de la inmortalidad una dotación natural otorgada a todas las personas (que todo el mundo tiene que pasar la eternidad en algún lugar). Esto incide en el núcleo del Evangelio: La cuestión no es, "¿Va a pasar la eternidad vivo o muerto?", sino "¿Dónde vas a pasar la eternidad?"

En cuanto al día del Juicio Final: dice IC en que en este día culminante toda la humanidad recibirá su justa recompensa. IN dice que la humanidad ha recibido o recibirá su recompensa en la muerte. ¿Es esta la justicia, para recibir uno la recompensa (el castigo especialmente) antes que uno sea juzgado? Seguro que no! Esto es hecho por el hombre, el esquema inventado convierte el juicio bíblico en algo así como un anti-clímax en el mejor de los casos y una perversión de la justicia en el peor.

En cuanto al "infierno": IC dice que "el infierno" es el lugar de la destrucción final de los impíos, y el fin de todos los males. IN dice que "el infierno" es el lugar de tormento consciente interminable para las almas inmortales perdidas.

En cuanto al carácter de Dios: A raíz de esto, IC dice "que el tormento eterno" distorsiona la visión bíblica de la justicia (ningún pecado cometido por un ser humano finito en un período de tiempo finito ser mérito para una eternidad interminable, de dolor implacable?) IN dibuja a Dios como un ser monstruoso, peor que cualquier sádico humano. IC permite a Dios ser amoroso y misericordioso, al mismo tiempo que Él es justo.

En cuanto al evangelismo: Una vez más, IC dice que un "tormento eterno" no es creíble - porque pone a más personas fuera del cristianismo, sin embargo la amenaza bíblica de la muerte a todos los que persisten en la rebelión contra su legítimo soberano es creíble y "asusta a los cielos." Por lo tanto, es una poderosa fuerza motivadora.

En cuanto a la esperanza de los cielos: IC va de la mano con la visión bíblica de nuestra esperanza como una resurrección a la vida eterna en inmortalidad como "hijos e hijas reales" en el poder en el Reino de Dios en la tierra. IN sólo perpetúa la noción no bíblica que el Reino de los Cielos está en el cielo cuando morimos.

En cuanto a la victoria final de Dios: IC dice que llegará un momento en que el mal será finalmente derrotado y Dios será "todo en todos" (1 Cor 15,28). IN dice que siempre habrá un rincón del universo que exista en rebelión contra Él y Su voluntad.

En cuanto a quién es Cristo: IC dice que Cristo es "la resurrección y la vida" (Juan 11:25) - la fuente de la vida misma - y que esto se demuestra por su resurrección de entre los muertos. IN reconoce formalmente la verdad solo por encima, porque hace de Cristo un mero árbitro de las almas, que hace una clasificación de viviendas eternas para las almas ya inmortales. IC pinta un cuadro mucho más grande de Cristo y de su obra. Estamos a la espera de un retorno literal, personal, visible de Cristo en poder y gloria para resucitar a los muertos dormidos, para destruir el mal y a los malhechores, y para reinar para siempre en un cielo y tierra renovados!

Conclusión. No pongo en duda la sinceridad de aquellos que sostienen la opinión de IN. Sin embargo creo que hay diferencias fundamentales entre lo que la Biblia enseña y lo que cree el cristianismo de hoy. Yo también creo que las doctrinas conocidas como la vida sólo en Cristo o la inmortalidad condicional son una parte esencial de una comprensión totalmente bíblica de la vida, la muerte y el destino humano.

¿Qué es una secta?

¿Qué es una secta?
por el pastor Sidney Hatch

Por todas partes nos enfrentamos a la literatura, al cine o conferencias sobre las sectas. Quizás, entonces, voy a ser excusado si disfruto de unos cuantas observaciones generales sobre el tema, de lo que es una secta. Con el fin de comprender la naturaleza de una secta debemos reconocer primero que hay dos grandes principios de la verdad revelada: la unidad de Dios y de la mortalidad del hombre. Moisés, Jesús y Pablo se unen en su testimonio que "Dios es uno." Hay un solo Dios, que es aquella persona o ser (Deut. 6:. 4; Marcos 12:29; Gálatas 3:20; 2 Corintios 8. :. 6; Efesios 4: 6). Y Génesis 2: 7 y 3:19 nos dice claramente que el hombre es un ser de material y mortal. "El primer hombre es de la tierra", dice Pablo. Él es "corruptible" y "mortal" (1 Cor. 15:47, 53, 54). Sin embargo la tradicional "ortodoxia" nos dice que Dios es tres y el hombre es inmortal.

"Lo establecido"

El cristianismo habla de "monoteísmo trinitario" y nos quiere hacer creer que Dios es un Ser de tres en uno. Pero todo esto es como hablar de "cuadrados circulares" o "círculos cuadrados." Este tipo de cosas no son objetos legítimos de conocimiento y están más allá incluso de la omnisciencia de Dios. La idea del "monoteísmo trinitario" es una invención paradójica de unos teólogos. Así también, se nos dice que el hombre es "dicotómico", que consta de dos partes. Por una parte, su cuerpo, es mortal y vuelve al polvo.

Pero otra parte, su "alma", es inmaterial, y vive después de la muerte. Pero esto es atribuir al hombre una forma de inmortalidad natural. Se viola el segundo gran principio de la verdad revelada, la mortalidad del hombre, y no tiene ninguna base bíblica, excepto las palabras de la serpiente "ciertamente no morirás" (Génesis 3: 4). Sin duda, algunos se oponen a lo que escribo aquí con la objeción, "pero casi todo el mundo cree que Dios es un Ser trino, y que el hombre tiene un alma!" Sí, "casi todo el mundo" lo hace, y ¡ese es el problema! ¿Se le ha ocurrido que ese "casi todo el mundo", puede ser una secta?

La "Histórica" o "corriente principal" de la religión de hoy proviene de la época de Constantino. Por razones políticas, y por la unidad de su imperio, este gobernante romano del siglo IV transformó el cristianismo. Él se hizo cargo, y cambió todas sus normas. Constantino y sus sucesores no podrían haber logrado esta hazaña, por supuesto, si no hubiera sido por la inclusión de la falsa doctrina en la iglesia. Los llamados "apologistas" se levantaron, hombres cuyo objetivo era mezclar el cristianismo y la filosofía griega. Dijeron que aunque Dios es uno, también era tres personas.

Ellos enseñaron también que "alma" y "cuerpo" eran cosas separadas, el "alma" debía ser inmortal. Por lo tanto el cristianismo se convirtió prácticamente en una filosofía griega cristianizada. Lo que Constantino logró fue político y doctrinal. Los "apologistas", sin embargo, siempre quisieron los requisitos previos filosóficos. En el siglo VI el emperador Justino hizo un crimen al negar la doctrina de la Trinidad y la doctrina del bautismo de infantes. Negar cualquiera de los dos era una ofensa capital - un delito ¡punible con la muerte! Así se estableció el culto de Constantino! Podría tomar el nombre "cristiano", pero estaba muy lejos del claro monoteísmo del Nuevo Testamento: un solo Dios, y Jesús el Mesías, el Hijo nacido de una virgen de Dios.

Comparar 1 Corintios 8: 6 donde Pablo dice: "pero para nosotros los cristianos no hay más que un solo Dios, el Padre." Jesús, como el "único Señor" (kurios) es el gobernante ungido de Dios para la tierra. Él es el "señor" del Salmo 110: 1. Adoni no es, en todas sus 195 ocurrencias, el título de la Deidad. La evidencia de que este nuevo imperio iglesia era una secta no sólo fue su abandono de la Biblia, sino también su impacto en la sociedad y la historia. Produjo, no el "fruto del Espíritu" (Gál. 5:22), pero más de 1000 años de persecución violenta contra sus opositores. Europa se hundió en la Edad Media.

Una secta es, pues, cualquier movimiento o un sistema de enseñanza que niega la unidad de la naturaleza de Dios y la mortalidad de la naturaleza del hombre. Dios es uno y el hombre es mortal. Estos son los dos principios básicos de la revelación bíblica. Ellos trascienden toda otra verdad, y toda otra verdad se relaciona con ellos de alguna manera. Por ejemplo, "Jesucristo hombre" es, como dice Pablo, "el único mediador entre Dios y los hombres" (1 Tim. 2: 5). He observado que gran parte del material anti-secta de hoy es producido por personas que creen que Dios es tres y el hombre es dicotómico (o tricotómica). Nunca parece ocurrírsele a esas personas que son una secta - la secta más antigua y más grande de todas, esa secta cuya influencia penetra hasta los confines de la cristiandad. (Reproducido con permiso de Estudios Bíblicos Breves para julio-septiembre 1984).

¿Las almas van al cielo?

¿Las almas van al cielo?

El célebre Diccionario interpretativo de la Biblia nos dice: "Ningún texto bíblico autoriza la declaración de que el alma se separa del cuerpo en el momento de la muerte "(Vol. 1, p. 802).
El Libro Palabras cristianas y significados cristianos, por el Dr. John Burnaby de Oxford: "los filósofos griegos habían argumentado que la disolución que llamamos muerte sucede nada más que a los cuerpos, y que las almas de los hombres son, por constitución innata inmortales. La palabra griega para inmortalidad se produce sólo una vez en el Nuevo
Testamento, y no pertenece a nadie más que al Rey de Reyes [aparece en realidad una segunda vez en lo que respecta a nuestro futuro cristiano: 1 Cor. 15:54] ... La inmortalidad del alma no es parte del credo cristiano, del mismo modo que no es parte de la antropología cristiana dividir el alma y el cuerpo y confinar el hombre de verdad, la esencia de la personalidad, a un alma supuestamente separable por lo cual afirman está en prisión ...

Jesús no enseñó ninguna doctrina de la vida sin fin de almas sin cuerpo, como ningún Judio fiel a la fe de sus padres podría haberla aceptado o incluso entendido. Pero la creencia judía estaba en la resurrección de los muertos en el último día "(pp. 148-149). (¿Por qué entonces las iglesias constantemente dicen que las almas sin cuerpo han ido al cielo o al infierno?)

Cómo disfrutar de la Biblia por EW Bullinger, en 2 Cor. 5: 8: "Es poco menos que un crimen para cualquier persona escoger ciertas palabras y enmarcarlas en una oración, no sólo no tener en cuenta el alcance y el contexto, sino haciendo caso omiso de las otras palabras en el verso, y cito las palabras ' ausente del cuerpo y presente con el Señor 'con la opinión de prescindir de la esperanza de la Resurrección (que es el tema de todo el pasaje), como si fuera posible; y como si la presencia del Señor 'se pudiera obtener sin ella!

El libro " Ley y Gracia, por el Profesor AF Caballero: "En el Viejo Testamento nunca se considera que es un alma la que habita en un cuerpo, un alma que un día será liberada de la opresión del cuerpo, a la muerte de ese cuerpo, como un pájaro liberado de una jaula. Los hebreos no eran dualistas en su comprensión del mundo de Dios "(Pág. 79).

El libro Familias en la encrucijada, por Rodney Clapp: "Siguiendo el pensamiento cristiano griego y medieval, que a menudo separan bruscamente el alma y el cuerpo, y hacen hincapié en que el alma individual sobrevive a la muerte. Lo que es más, tendemos a creer que el alma desencarnada ha escapado al cielo, a una existencia más agradable y lleno de vida. Nos imaginamos erróneamente la esperanza cristiana como un asunto individual, una cuestión de almas separadas que toman el vuelo al cielo. Pero nada de esto fue el caso de los antiguos israelitas "(pp. 95, 97).

Martín Lutero: "Creo que no hay un lugar en la Escritura de más fuerza para los muertos que han dormido, que Ecl. 9: 5. ("Los muertos no saben nada de nada"), entendiendo la nada de nuestro estado y condición - en contra de la invocación de los santos y la ficción del Purgatorio "

El Dr. J.A.T. Robinson: "El cielo en la Biblia es en absoluto el destino de los moribundos" (al final Dios, p 104.).

John Wesley, fundador de la Iglesia Metodista, Sermón de la parábola de Lázaro: "Es, de hecho, suponer muy generalmente que las almas de los hombres buenos, tan pronto como se desprenden del cuerpo, van directamente al cielo; pero esta opinión no tiene el menor fundamento en las palabras de Dios. Por el contrario, nuestro Señor dice a María, después de la resurrección: "No me toques; porque aún no he subido a mi Padre. '"

Mientras que los Testigos de Jehová y otros cultistas son etiquetados así porque dicen que el alma no va al cielo cuando una persona muere, los registros de la historia de la iglesia temprana son testimonio del hecho de que la "ortodoxia" es el verdadero culpable. ¿La iglesia primitiva enseña la separación de un alma consciente de su cuerpo en el momento de la muerte y su salida inmediata al cielo? (No estoy aquí discutiendo la conciencia del alma como los padres de la iglesia a veces la mal entendieron, sino la cuestión de su ubicación inmediata a la muerte.)

Aquí están las palabras de Ireneo de mediados del siglo segundo:
"Algunos de los que se cuentan entre los ortodoxos van más allá del plan preestablecido para la exaltación de los justos, y son ignorantes de los métodos por los cuales son disciplinados de antemano para la incorruptibilidad. De este modo, se entretienen en opiniones heréticas. Porque los herejes, no admitiéndo la salvación de su carne, afirman que inmediatamente después de su muerte pasarán por encima de los cielos. [Nótese que los "herejes" son los que enseñan que el alma va inmediatamente al cielo al morir. Hoy en día, de acuerdo con la ortodoxia actual, son los herejes los que enseñan que las almas no van inmediatamente al cielo o al infierno. Esto hace a Ireneo, así como a John Wesley herejes - véase cita anterior]

Esas personas, por lo tanto, que rechazan una resurrección que afecta a todo el hombre, y hacen todo lo posible para sacarlo del esquema cristiano, no saben nada sobre el plan de la resurrección . Porque ellos eligen no entender que, si estas cosas son como dicen, el Señor mismo, en quien profesan creer, no se levantó de nuevo al tercer día, sino inmediatamente después de su expiración marchó a lo alto, dejando su cuerpo en la tierra. Pero los hechos son que durante tres días, el Señor habitó en el lugar donde estaban los muertos, como
Jonás permaneció tres días y tres noches en el vientre de la ballena (Mat. 12:40) ... "David cuando la profetiza dice: '. Tú has librado mi alma del hades (tumba)" Y al levantarse al tercer día le dijo a María: "No me toques, porque aún no he subido a mi Padre "(Juan 20:17) ... ¿Cómo entonces estos hombres pueden poner confusión, cuando alegan ... que su hombre interior [alma], dejando el cuerpo aquí, asciende al lugar súper celestial? [Ireneo lo tanto reconoce la enseñanza de hoy como vergonzosa]

Porque el Señor fue al medio de la sombra de muerte! (Sal 86:. 23), donde las almas una vez muertas van, y después surgió en el cuerpo, y después de la resurrección fue llevado al cielo, es obvio que las almas de sus discípulos convertidas en cadáveres también irán al lugar de los inertes [Hades] ... y quedarán allí hasta la resurrección, a la espera de ese acontecimiento. Luego de recibir sus cuerpos, y el ser en su totalidad, corporal, tal como el
Señor se levantó, vendrán por lo tanto a la presencia de Dios. Como nuestro Maestro emprendió de inmediato el vuelo al cielo, sino que esperó el momento de su resurrección ... así también nosotros debemos esperamos el momento de nuestra resurrección. "En la medida, por lo tanto, como las opiniones de ciertas personas ortodoxas se derivan de discursos heréticos, ambos son ignorantes de las dispensaciones de Dios, del misterio de la resurrección de los justos, y del Reino terrenal que es el comienzo de la incorrupción; por medio de este reino los que serán dignos están destinados a participar de la naturaleza divina "(Contra las Herejías, Bk. 5).

Por lo tanto Ireneo condena toda la tradición "ortodoxa" de lo que sucede en la muerte - la tradición, es decir, la que con el tiempo inundó la enseñanza bíblica del siglo III en adelante. Quedó firmemente arraigada en la mayoría de las denominaciones.

La protesta de Justino Mártir contra de lo que más tarde se convirtió en la ortodoxia, y lo
sigue siendo a día de hoy, no es menos incisiva: "Los que mantienen la opinión equivocada dicen que no hay resurrección de la carne ... Al igual que en el caso de un yugo de bueyes, si uno u otro queda libre de la horquilla, ninguno de ellos puede arar solo; por lo que ni el alma o solo cuerpo, si se les priva de su comunión [es decir, el alma no puede tener existencia separada, o seguir viva]. ¿Pero qué es el hombre, sino animal racional, compuesto de cuerpo y alma? ¿Es el alma por sí misma el hombre? No; sino el alma del hombre. ¿El cuerpo se llama el hombre? No; pero se llama el cuerpo del hombre. Si, pues, ninguno de ellos es por sí mismo el hombre, sino el que se compone de los dos juntos se llama el hombre, y Dios ha llamado al hombre a la vida y la resurrección, Él ha llamado no una parte, sino la totalidad, que es el alma y cuerpo ... "Bueno, dicen, que el alma es incorruptible, siendo una parte de
Dios e inspirada por Él ... Entonces, ¿qué gracias se deben dar a él, y a la manifestación de su poder y bondad, si se había propuesto salvar lo que es salvo por naturaleza ... pero no se deben gracias a que guarda lo que es suyo?; porque esto es salvarse a sí mismo ... ¿Cómo entonces Cristo resucita a los muertos? ¿Sus almas o sus cuerpos? Manifiestamente ambos.

Si la resurrección fuera sólo espiritual, era necesario que Él, en la resurrección de los muertos, debe mostrar el cuerpo aparte por sí mismo, y que el alma vive separada por sí mismo. Pero ahora él no lo hizo así, sino que levantó el cuerpo ... "¿Por qué tenemos más tiempo que soportar esos argumentos no creyentes y no vemos que estamos en retroceso cuando escuchamos un argumento como este: Que el alma es inmortal, pero el cuerpo mortal, e incapaz de ser revivido. Para ello se utilizó el saber de Platón, incluso antes de que nos enteremos de la verdad. Si, pues, dijo el Salvador esto y salvación se ha proclamado para el alma sola, ¿qué cosa nueva más allá de lo que hemos escuchado de Platón, nos traen? "(Diálogo con Trifón,. Cap 80).

Por tanto, Justino implica que la enseñanza de una supervivencia inmediata del alma en el cielo o en el infierno es platonismo, no es cristianismo. Justino está aquí refutando los argumentos del gnosticismo, que negaban la resurrección de la carne. El cristianismo tradicional ha tomado un rumbo similar, pero ligeramente diferente mediante la inclusión en el credo de una creencia en la resurrección de la carne, a la vez que la enseñanza de una salvación inmediata del alma sola en un estado incorpóreo consciente. Esto se dice que es la persona real, aunque sin cuerpo. Tal idea es rotundamente desmentida por Justino e Ireneo y es identificado por ellos como pagano.

Justino Mártir, Diálogo con Trifón:
Trifón: "¿Realmente admiten que este lugar Jerusalén será reconstruido? ¿Y usted espera que su gente se juntara y estará gozosa con Cristo y los Patriarcas ...? "

Justino: "Yo y muchos otros son de esa opinión, y creo que esto se llevará a cabo, como usted seguramente es consciente; pero por otro lado, le advierto a usted que muchos de los que pertenecen a la fe pura y piadosa piensan lo contrario. Además señalé a usted que algunos de los que se llaman cristianos, pero están sin Dios, los herejes impíos, enseñan doctrinas que son en todos los sentidos blasfema, atea y tonta ... elijo seguir no a los hombres o las enseñanzas de los hombres, sino a Dios y las doctrinas entregados por Él. Porque si usted ha caído con algunos que se llaman cristianos, pero que no admiten la verdad de la resurrección ... que dicen que no hay resurrección de los muertos, y que sus almas cuando mueren son
llevados al cielo, no se imagine que son cristianos ... Pero yo y otros que somos cristianos de derecha mentalidad en todos los puntos estamos seguros de que habrá una resurrección de los muertos, y mil años en Jerusalén, que luego será construida, adornada y ampliada, como los profetas Ezequiel, Isaías y otros declaran ... Hemos percibido, por otra parte, que la expresión "El Día del Señor" está conectado con este tema. Y, además, había un hombre con nosotros, que se llamaba Juan, uno de los apóstoles de Cristo, que le fue profetizado por una revelación que los que creen en Cristo habitarán mil años en Jerusalén; y que a partir de entonces la general y eterna resurrección de todos los hombres se llevara a cabo. "

El padre de la iglesia latina Tertuliano (a menudo conocido como el padre de la cristiandad occidental) es otro que estaría muy en desacuerdo con la "ortodoxia" moderna sobre lo que ocurre con el alma en la muerte. Protestó contra la idea de que el alma abandona el cuerpo en la muerte y va al cielo: "Platón ... despacha de inmediato al cielo esas almas como le place ... A la pregunta, a donde el alma se retira [en la muerte] ahora damos la respuesta ... Los estoicos colocan sólo a sus propias almas, es decir, las almas de los sabios, en las mansiones de arriba. Platón, es cierto, no permite este destino a todas las almas, de manera indiscriminada, incluso de todos los filósofos, sino sólo aquellos que han cultivado su filosofía por amor a los muchachos [los homosexuales] ... En este sistema, entonces, las almas de los sabios se llevan a lo alto en el éter ... Todas las demás almas se empujan al
Hades. "Para nosotros mismos las regiones inferiores del Hades no se supone que es una cavidad desnuda, ni algún alcantarillado subterráneo del mundo, sino un vasto espacio profundo en el interior de la tierra, y un espacio oculto en sus entrañas; la medida en que leemos que Cristo en Su muerte pasó tres días en el corazón de la tierra, es decir, en el hueco interior secreto que se oculta en la tierra, y rodeado por la tierra, y que se superpone a las profundidades abismales que se encuentran aún mas hacia abajo. Ahora bien, aunque Cristo era Dios, sin embargo, al ser también hombre, 'Murió conforme a las Escrituras "(1 Cor. 15: 3). De acuerdo con las mismas Escrituras fue enterrado" y con la misma ley de su ser Él la cumplió plenamente, permaneciendo en el Hades en la forma y condición de un hombre muerto; ni Él subió a las alturas del cielo antes de descender a las profundidades de la tierra,
para que no hacer a los patriarcas y profetas partícipes del mismo. [No se dice nada en la Biblia acerca de Jesús alterando la condición de los Patriarcas mientras él estaba en el Hades.] Siendo este el caso, se debe suponer ser el Hades una región subterránea y mantenida a distancia de los que son demasiado orgullosos para creer que las almas de los fieles se merecen un lugar en las regiones más bajas. Estas personas que son "siervos por encima de su Señor, y discípulos por encima de su Maestro 'no dudarían en despreciar el recibir la comodidad de la resurrección, si tienen que esperar en el seno de Abraham. Pero fue con este propósito, dicen que, que Cristo descendió a los infiernos, que quizá no tengamos que descender hasta allí. Bueno, a continuación, [dicen], ¿qué diferencia hay entre
los paganos y cristianos, si la misma prisión les espera a todos cuando muertos? [Pero yo les digo] ¿Cómo, en efecto, debe remontar el alma al cielo, donde Cristo ya está sentado a la diestra del Padre, cuando aún la trompeta del arcángel no ha sido escuchada por el mandato de Dios? Cuando aún aquellos a quienes la venida del Señor encontrará en la tierra, no habrán sido arrebatados en el aire para encontrarse con Él en su venida, en compañía de los muertos en Cristo, que serán los primero en surgir? [1 Tes. 4: 13ss] A nadie se abre el cielo.
Cuando el mundo, en efecto, pasará, entonces el reino de los cielos se les abrirá "(Tratado sobre el Alma,. Cap 55).

Otro "Padre de la Iglesia," Hipólito (ca 170-236), ciertamente no creía que las almas estaban en el cielo: "Pero ahora tenemos que hablar de Hades, en la que se detiene a las almas tanto de los justos y los injustos ... Los justos obtienen el Reino incorruptible e inmarcesible, pero de hecho son en la actualidad detenidos en el Hades, pero no en el mismo lugar con los injustos ... Hasta el momento, entonces, sobre el tema de Hades, en el que las almas de todos son detenidas hasta el momento que Dios ha determinado; y entonces Él logrará una resurrección de todos, no mediante la transferencia de las almas a otros órganos, sino a los propios cuerpos "(Contra Platón, en la Causa del Universo, 1, 2).

Los eruditos modernos se dan cuenta de que la visión de la muerte que ha prevalecido (y ahora se promueve en la iglesia constantemente) no es bíblica. Lejos de ello, es, sorprendentemente, en realidad "pagano" y "gnóstico". Además, como las citas anteriores de los primeros apologistas del cristianismo muestran, la idea de ir al cielo o al infierno de fuego de inmediato en la muerte fue un cuento, la doctrina herética enseñada por la iglesia
unos trescientos años después de Cristo. En un texto estándar de Dogmática Cristiana leemos: "El proceso de helenización por el cual el cristianismo adoptó muchos patrones griegos [paganos] de pensamiento dirigidos en una dirección diferente de la esperanza escatológica que vino a expresarse en categorías helenísticas. Ireneo dijo: "Es evidente que las almas de sus discípulos, por cuya cuenta el Señor sufrió estas cosas, irán al lugar invisible asignado a ellos por Dios, y allí permanecerán hasta la resurrección, a la espera de ese acontecimiento. Luego de recibir sus cuerpos y el levantamiento en su totalidad, es decir del cuerpo, tal como el Señor se levantó, se entrará en la presencia de Dios. La declaración de
Ireneo contiene el concepto de una morada o purgatorio en el que el alma de los muertos descansa hasta la resurrección universal. Denunciamos esto como una desviación de la enseñanza bíblica, ya que el punto de la afirmación es anti-gnóstico. Ireneo quería rechazar la idea gnóstica de que al final de esta vida terrenal el alma inmediatamente asciende a su morada celestial. Como los primeros padres lucharon contra la idea pagana de que una parte de la persona humana es inmortal, que fue importante para ellos afirmar que no hay ascenso rectilíneo a Dios. Una vez que morimos, la vida ha terminado. "1

Hay una impresionante protesta más contra la idea popular de que los muertos sobreviven como "almas", conscientes en el cielo. Uno podría esperar que tal protesta iniciaría una reforma a gran escala entre el clero.

Alan Richardson escribe en Un palabra Teológica del libro de la Biblia: "Los escritores de la Biblia, asiéndose a la convicción de que el orden creado debe su existencia a la sabiduría y el amor de Dios y por lo tanto es esencialmente bueno, no podía concebir la vida después de la muerte como una existencia sin cuerpo [Como millones de creyentes sinceros ahora enseña a la iglesia a pensar en ello!] ("No seremos hallados desnudos," 2 Cor. 5: 3), sino como una renovación en las condiciones de la íntima unidad de cuerpo y alma que era la vida humana como ellos la conocían. De ahí que la muerte fue pensada como la muerte de todo el hombre
y frases tales como la 'libertad de la muerte,' o la inmortalidad sólo podían ser utilizadas adecuadamente para describir lo que se quiere decir con la frase eterna o de Dios, quien sólo tiene inmortalidad " ( 1. Tim 6:16). El hombre no posee dentro de sí mismo la calidad de la inmortalidad, sino que, ha de superar el poder destructivo de la muerte, recibirlo como don de Dios, que "resucitó a Cristo de entre los muertos", y que puso a un lado la muerte como un vestido de cubierta (1 Cor 15: 53-54). Es a través de la muerte y resurrección de Jesús Cristo esta posibilidad para el hombre (2 Timoteo 1:10.) Se ha traído a la vida y la esperanza confirmando la corrupción (Rom. 11: 7), que es una característica universal de la vida humana que se deberá superar con eficacia "(pp. 111-112).

La confusión fundamental acerca de la vida después de la muerte que tanto ha penetrado el cristianismo tradicional es descrito magistralmente por el Dr. Paul Althaus en su libro La teología de Martín Lutero: "La esperanza de la iglesia primitiva se centró en la resurrección del último día. Esto es lo que llama a los muertos a la vida eterna (1 Cor 15,.. Filipenses 3:21).

Esta resurrección sucede con todo el hombre y no sólo para el cuerpo. Pablo habla de la resurrección no 'del cuerpo ", sino" de los muertos. "Esta comprensión de la resurrección entiende implícita la muerte como que también afecta a todo el hombre ... Por lo tanto [en la ortodoxia tradicional] los conceptos bíblicos originales han sido sustituidos por las ideas desde lo helenístico, el dualismo gnóstico. La idea del Nuevo Testamento de la resurrección que afecta a todo el hombre ha tenido que dar paso a la inmortalidad del alma. El último día también pierde su significado, por que las almas han recibido todo lo que es decisivamente importante mucho antes de esto. La tensión escatológica ya no está fuertemente dirigida al día la venida de Jesús. La diferencia entre esta y la esperanza del Nuevo Testamento es muy grande "(pp. 413-414).

Esa diferencia puede ser presenciada en la predicación contemporánea en los funerales que, aunque reclamando la Biblia como su fuente, refleja un platonismo pagano que el Nuevo Testamento, los padres de la iglesia y los eruditos modernos informados rechazan. ¿Puede ese creer en ideas paganas, promovidas en el nombre de Jesús dar lugar a un conocimiento de la verdad que conduce a la salvación? (2. Tesalonicenses 2:10). ¿No es este obvio paganismo en el cristianismo un motivo de alarma y una razón para volver a la Verdad de la Biblia?

Voces de protesta

"Ningún responsable estudioso del NT afirmaría que la doctrina de la Trinidad fue enseñada por Jesús, o predicada por los primeros cristianos, o que estaba conscientemente en manos de cualquier escritor del NT. Fue, de hecho, poco a poco elaborada en el curso de los primeros siglos, en un intento de dar una doctrina inteligible de Dios "(Dr. AT Hansen, La Imagen del Dios invisible).

"La idea de la segunda Persona de la Trinidad sabiendo que es el alejamiento de Dios sólo debe ser declarada para ser reconocida como absurda" (Tom Harpur, por amor a Cristo).

"El Nuevo Testamento en realidad no hablan de triunidad. Buscamos esto en vano en las fórmulas triádicas del NT ... El cristianismo primitivo en sí ... todavía no tenía el problema de la tri-unidad a la vista "(Kittel, Diccionario Teológico del Nuevo Testamento, Vol. 3, p. 108- 9).

"Hay que reconocer por todos los que tienen los rudimentos de un sentido histórico que la doctrina de la Trinidad no formaba parte del mensaje original. San Pablo no lo sabía, y habría sido incapaz de comprender el significado de los términos utilizados en la fórmula teológica sobre la que la Iglesia estuvo de acuerdo en última instancia "(Dr. WR Matthews, decano de St. Paul del libro Dios en la experiencia cristiana, p . 180).

"Se debe reconocer que no hay una propuesta como esta, uno y el mismo Dios es tres Personas distintas, formal y en términos que se encuentran en los escritos sagrados, ya sea del Antiguo o Nuevo Testamento; tampoco es pretendido que hay alguna palabra del mismo significado o importancia como la palabra Trinidad, que se utiliza en las Escrituras con relación a Dios "(Dr. Sur, Consideración sobre la Trinidad).

"Debe ser de propio que la doctrina de la Trinidad como se propone en nuestros artículos, nuestra liturgia y nuestro credo, no se encuentra en tantas palabras que nos enseñan en las Sagradas Escrituras. Lo que profesamos en nuestras oraciones ninguna parte las leemos en la Escritura, que el único Dios, el Señor no es sólo una persona, pero tres personas en una sustancia. No hay tal texto en las Escrituras como este; la Unidad en la Trinidad y la Trinidad en la unidad ha de ser adorada. Ninguno de los escritores inspirados han afirmado claramente que en la Trinidad ninguno es antes o después del otro; ninguno es mayor o menor que el otro "(Bishop Smallridge).

"La mayoría de los que profesan y se llaman cristianos, tanto en este país como en el resto del mundo, están en el hábito de decir que Jesús es Dios. Se enseña por los credos. El inglés medio sostiene esa opinión en una especie de forma vaga y suelta. No ha pensado exactamente lo que quiere decir con ella. Así que él lleva consigo en su mente cuatro proposiciones:

1) Jesucristo es Dios. 2) Dios es nuestro Padre celestial. 3) Jesucristo no es nuestro Padre celestial. 4) No hay dos Dioses. Sin embargo, nunca han considerado cómo conciliar estos cuatro puntos particulares de su conjunto. Es probable que no se hayan producido los que son incompatibles entre sí ... El inglés medio no se ha inquietado a sí mismo con el asunto "(Richard Armstrong, Trinidad y la Encarnación).

"Aquino admitió que los argumentos racionales de doctrinas como la Trinidad fueron obligados a ser poco convincentes yo os que así hicieron propuso el hazmerreír de los incrédulos" (Charles Freeman, AD 381).
Si uno quita la idea de un Hijo eterno (y no hay "Hijo eterno" en la Biblia), "No hay ninguna relación Padre-Hijo eterno, solamente una relación eterna Dios-Palabra, que es conceptualmente muy ajena a la doctrina de la Trinidad, como siempre se ha entendido. La comprensión cristiana histórica de la Trinidad [sin la idea Hijo eterno] esencialmente colapsa "(David Abernathy, citado en" El Hijo y la Media Luna, "Christianity Today, febrero de 2011).

"La Deidad de Jesús fue negada en la iglesia primitiva por los ebionitas y la Alogi y también por los monarquianos dinámicas y los arrianos. En los días de la Reforma los socinianos siguieron su ejemplo. La misma posición se toma por Schleiermacher y Ritschl y por una serie de eruditos liberales, sobre todo en Alemania, por los unitarios y los modernistas y humanistas de nuestros días "(Berkhof, Teología Sistemática, p.94).