Las Guerras por Jesus:
cómo cuatro Patriarcas, tres reinas, y dos emperadores decidieron lo qué los Cristianos habrían de creer por los próximos 1.500 años -por Philip Jenkins
Reseña del libro por Barbara Buzzard
"Jesús habló de amor; su iglesia habló de acertijos ". La mejor parte de este libro es su subtítulo - Cómo Cuatro Patriarcas, tres reinas, y dos emperadores decidieron lo qué los cristianos iban a creer por los próximos 1.500 años. Si los cristianos estudiaran realmente, llegarían a considerar y evaluar esto - y luego serían lo suficientemente radicales como para actuar sobre sus hallazgos - el mundo religioso sería muy diferente. Como Robert Shaw, el director de coro bien conocido, hijo de un predicador Bautista, una vez explicaba, que no asistía a la iglesia porque se le pedía dejar su cerebro en la puerta.
Has lo contrario con lo siguiente: ven conmigo ahora en una mini gira por la historia de la iglesia. La ortodoxia afirma que Jesús era Dios y hombre. Philip Jenkins indica: "Pero cuando hemos dicho que hemos planteado más preguntas de las que hemos contestado, cuando la creencia básica en Jesucristo exige la combinación de dos categorías totalmente diferentes del ser. Tal transgresión de límites rompecabezas y choca creyentes de otras religiones, especialmente a los estrictos monoteístas tales como los musulmanes y los Judíos.
Pero incluso aquellos cristianos que aceptan el concepto básico probablemente no podrían explicar con algo parecido a la precisión exigida por los concilios de la iglesia primitiva. "Y añade que pronto caería en grave herejía! (Simplemente por intentar explicarlo!) "Lo que finalmente fue aceptada como la ortodoxia cristiana fue elaborado en un proceso que fue muy lento y gradual, y a menudo con sangre. Este conflicto se ha caracterizado por repetidas luchas, golpes de estado y guerra abierta extendida durante siglos. Es fácil imaginar otro resultado en el que la llamada ortodoxia habría sido despreciada como herejía, con consecuencias incalculables para la historia política de la corriente principal, por no hablar de todo el pensamiento posterior y la devoción cristiana. "Él está diciendo que esto" se convirtió en una moneda de diez centavos. "la decisión en cuanto a quiénes son los herejes puede ser que también se ha hecho diciendo: "de tin, marín, de don, pingüé " o lanzando una moneda al aire para ver de qué lado caía.
Hubo un momento en que los dos-naturaleza o Descripción Dios / hombre de Jesús fue una herejía. los cambios doctrinales iban y venían como un balancín. El hecho de lo que ahora es la ortodoxia debe conducir a un examen de cómo llegó a ser de esa manera, y Jenkins demuestra que no todo estaba bien. De hecho el curso de la historia no dependía de un hombre, sino de un caballo! El caballo del emperador Teodosio II que tropezó, matándolo. De haber vivido fácilmente podría haber reinado otros veinte años y Jenkins siente que la historia del mundo podría haber sido muy diferente. Jenkins describe así los dramas que se produjeron con las guerras por Jesús. Los Obispos eran de nuevo y de nuevo, a menudo obligados a firmar documentos en contra de su conciencia. Hubo incluso un síndrome conocido como síndrome del Vicario de Bray - la necesidad de mantener el puesto de trabajo a cualquier precio. Cada asentimiento era frágil, con deserciones que se produjeron cada vez que se atrevieron y anatemas fueron pronunciadas por los vencedores.
Es así como una de las batallas fue ganada: "las Ideas calcedonianas no triunfaron debido a la fuerza de su lógica, sino porque el mundo que se oponía a ellas pereció" "En cuanto a la historia, el proceso de establecimiento de la ortodoxia implicó una enorme cantidad de lo que podría llamar accidente político - sobre el resultado de la sucesión dinástica, en victoria o derrota en la batalla, de los gustos teológicos clave de las cifras reales. En todo momento, siempre estamos tentados a decir: si tan sólo este evento hubiera sido diferentes, o esto, o esto. Es una historia de IFS, y asuntos que podrían muy fácilmente haber ido por otro camino "Y sin embargo, el resultado - La Trinidad y las supuestas dos naturalezas de Jesús - constituyen el fundamento de la fe cristiana ortodoxa. Jenkins se pregunta si el azar es un concepto válido y dice que no - no desde una perspectiva cristiana.
A continuación, deja de lado las dificultades teológicas y como historiador registra la imagen de la naturaleza dual de Jesús que nos acaba de dejar cuando el brazo fuerte de la religión dijo, no más peleas. Esta es la verdad y si no lo cree, usted es un hereje. Y, sin embargo, dice lo bueno que es tener en cuenta estas cosas. Cita a Dorothy Sayers como diciendo, "Si Cristo era Dios ... entonces él sabía todo lo que iba a pasar, por lo que sus sufrimientos fueron realmente no más que una especie de jugar a actores. Y si él era Dios, no podía realmente ser tentado en ningún sentido real, ¿podría? ¿Qué clase de ejemplo ¿Puede un cristiano corriente encontrar historias como esa? " Todos sabemos que los ganadores escriben la historia, pero lo que ve Jenkins, es aún peor que eso - mucho peor.
Sostiene que "los historiadores escriben de forma retroactiva desde el punto de vista de los que iban a ganar en algún momento posterior, incluso si la victoria estaba a la vista en el momento en que están describiendo." Esto es otra cosa que una historia bonita. Es una historia de disputas profanas, fe violenta, sínodos gangsteriles, innumerables reveses y luego volver a las conclusiones de los concilios anteriores, el asesinato y el caos. Es la historia sucia, torcida, torturadora que es el fondo de lo que se conoce como la fe cristiana ortodoxa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario