La historia alterada, corregida y aumentada
Dentro de la denominación pentecostal en la que pase 28 años de mi vida llegué a enseñar historia de la iglesia a varios estudiantes del instituto, pero a decir verdad me incomodaba la forma complaciente como se aceptaba el planteamiento de la historia (casi todos los evangélicos lo hacen) me mortificaba que los libros de texto hablaran de la iglesia católica trinitaria como la iglesia matriz que después de los apóstoles y los discípulos de estos, se convirtió en imperial y posteriormente la que produjo el oscurantismo de la Edad Media. La perspectiva evangélica es que ellos son el producto de la reforma del siglo XVI, en otras palabras, son la iglesia católica romana reformada.
Esa es la razón por la que aceptan a pie juntillas los concilios católico romanos hasta el de Constantinopla (489 d.C) de este último rechazan el establecimiento de María como Madre de Dios( pero si confiesan que a María le fue introducido el Dios Hijo, los católicos tendrían toda la razón de llamar a María así). Aunque sea difícil asumirlo, la iglesia evangélica es la creación a imagen y semejanza de un cura agustiniano que sólo pretendió reformar su amada iglesia.
El problema aquí radica en el desconocimiento generalizado de la historia (de los que si estudian casi nadie aborda la historia oficial con un sentir crítico)¿ acaso es cierto que la iglesia católica trinitaria siempre fue la mayoritaria? ¿En los siglos segundo y tercero sólo había un cuerpo monolítico, una única iglesia con una sola doctrina? ¿La llamada ortodoxia que persiguió a los que denominó herejes, la que recibió el favor imperial, fue la depositaria del legado apostólico? ¿Fue Arrio obispo alejandrino un desadaptado inventor de un doctrina exótica? ¿Podía una doctrina de última hora dar batalla a la doctrina "ortodoxa que la iglesia siempre creyó"? ¿Porqué después del triunfo trinitario en Nicea, la doctrina del Único Dios (la pre existencia del Mesías es cuestión aparte) llegó a ser proclamada la doctrina ortodoxa? ¿Porqué hasta un emperador, confesó la doctrina del Único Dios?
La perspectiva evangélica al abordar la historia es similar a la facilidad como se manipula a un hipnotizado. Un repaso crítico de la historia oficial(escrita por el partido trinitario que venció) puede arrojar luz que disipe las tinieblas de lo que hemos dado por sentado. Hallaremos la gran realidad que en los siglos segundo y tercero había una gran cantidad de teologías cristológicas, doctrinas y libros considerados sagrados en todo el imperio y el partido católico trinitario no era mayoritario ni representativo de los cristianos de entonces.
En definitiva, sólo un examen objetivo e imparcial puede responder estas preguntas, esto mismo está vedado para la mentes fanáticas,dogmáticas y soberbias. Estas mentes sorbidas por el espíritu religioso han escogido perpetuarse en el espíritu de error. La seguridad de ellos solo está en el ayuno y la oración. Confían ciegamente en la opinión de su líder como los católicos que tanto critican.
1 comentario:
"a decir verdad me incomodaba la forma complaciente como se aceptaba el planteamiento de la historia (todos los evangélicos lo hacen..."
Tu generalización también puede incomodar.
Saludos
Publicar un comentario