Lucas cuenta historias reales
Anthony F. Buzzard
Ñ
Un observador tiene razón cuando dice que los Apóstoles no vieron a Jesús enterrado. Sin embargo, las mujeres lo hicieron, y siendo fieles cristianos y sabiendo que la mentira es un pecado, su testimonio es seguro y preciso. Yo acepto su testimonio. Ciertamente reportaron lo que vieron a los Apóstoles: "Ahora bien, las mujeres que habían venido con él desde Galilea siguieron y vieron el sepulcro y cómo fue puesto su cuerpo" (Lucas 23:55).
No tengo la más mínima razón para imaginar que estas mujeres estaban confundidas de ninguna manera. Los evangelios afirman darnos testimonio directo de informes de que Jesús fue enterrado después de haber sido tortuosamente asesinado por los funcionarios judíos y romanos. Se habría convertido en conocimiento común a la totalidad de círculo de Jesús si la historia de su muerte y entierro había sido fabricada.
Por otra parte, la tumba vacía fue vista por los Apóstoles. Lucas 24:12: "Entonces Pedro se levantó y corrió al sepulcro; inclinándose para mirar adentro, vio sólo las vendas de lino; y se fue a su casa, maravillándose de lo que había sucedido. "Más tarde se encontró con el Cristo resucitado.
Ahora ensayamos este increíble registro de la vuelta a la vida de una persona muerta. Juan 20: 8-22: "Así que el otro discípulo que había llegado primero al sepulcro, a continuación, también entró, y vio y creyó. Porque aún no habían entendido la Escritura, que Jesús debía resucitar de entre los muertos. Entonces los discípulos se fueron de nuevo a sus propios hogares. Pero María estaba fuera llorando junto al sepulcro; y así, mientras lloraba, se inclinó para mirar dentro del sepulcro. Y vio dos ángeles de blanco, sentados, uno a la cabecera y otro a los pies, donde el cuerpo de Jesús había estado. Y ellos le dijeron: "Mujer, ¿por qué lloras?" Ella les dijo: "Porque se han llevado a mi Señor, y no sé dónde le han puesto." Cuando había dicho esto, se volvió y vio a Jesús que estaba allí, y no sabía que era Jesús. Jesús le dijo: "Mujer, ¿por qué lloras? ¿A quién buscáis? "Pensando que era el jardinero, le dijo:" Señor, si tú lo has llevado, dime dónde lo has puesto, y yo lo llevaré. "Jesús le dijo: 'María!' Ella se volvió y le dijo en hebreo: "¡Raboni!" (que significa maestro).
"Jesús le dijo:" No me toques, porque aún no he subido a mi Padre; mas ve a mis hermanos, y diles: "Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios." 'María Magdalena fue y anunció a los discípulos: "He visto al Señor", y que le había dicho estas cosas.
"Así que cuando llegó la noche de ese día, el primer día de la semana, y estando las puertas cerradas donde los discípulos estaban reunidos por miedo de los Judios, Jesús vino y se puso en medio de ellos y les dijo:'La paz esté con ustedes.' "
"Y cuando hubo dicho esto, les mostró ambas manos y su lado. Los discípulos se alegraron de ver al Señor. Entonces Jesús les dijo otra vez: «La paz con vosotros; como el Padre me envió, también yo os envío. "Y cuando hubo dicho esto, sopló sobre ellos y les dije:" Recibid el espíritu santo. '"
¿Cómo evita un escéptico lo que está diseñado para ser un informe claro de los hechos históricos? Algunos afirman que los discípulos no estaban escribiendo la historia. Perrin cita la siguiente forma para sugerir esta idea:
"! Los relatos de la resurrección son, en otras palabras, las expresiones literarias de la comprensión de lo que significa dicho de los Evangelistas 'Jesús ha resucitado' Son expresiones narrativas de un punto de vista teológico distinto" [2] El escéptico argumenta de esta manera: " Muchos creyentes leen el texto literalmente. ¿Es posible que se refería a narraciones para entenderse en sentido figurado? "Mi respuesta a esa pregunta es que no hay evidencia en el texto de los manuscritos griegos que los escritores habían dejado de escribir la historia! Uno podría preguntarse, ¿Cómo sabes que todo el relato de los evangelios del Nuevo Testamento no es historia "teológica", es decir, la "teología" disfrazada de la historia, pero en realidad no la historia? ¿Cómo sabes que el mismo Jesús no se ha inventado y presentado como un personaje histórico por el bien de un programa ideado por los escritores del Nuevo Testamento?
La respuesta es que en los relatos leídos como relatos históricos hay fariseos que se encuentran con Jesús, y nadie piensa que los fariseos se inventan. Tenemos buena evidencia de lo que lo fariseos creían incluso desde fuera de la Biblia. Sabemos que existían. Hay lugares geográficos que sabemos que son lugares reales. Los evangelios son leídos como un registro normal de los acontecimientos que sucedieron.
Cuando se trata de los registros de la muerte, sepultura y resurrección de Jesús, lo que hace que cualquier lector suponga que de repente, sin previo aviso cualquier cambio de estilo, la narrativa histórica se ha abandonado. ¿Es la afirmación que las mujeres llegaron a la tumba sólo "teología" y no historia? ¿Qué pasa con las mujeres que vieron donde fue enterrado Jesús? ¿Es sólo una buena historia, pero que no se debe tomar literalmente?
Son textos leídos sin problema. No hay indicación alguna de que los escritores querían ser entendidos en sentido figurado! Que inventaron una buena historia para hacer un punto teológico.
A veces, el nacimiento virginal es presentado por los opositores del Nuevo Testamento como ejemplo de mal entendida "teología" como historia. Se afirma que Lucas estaba escribiendo poéticamente y con imaginación. Pero la intención de Lucas no era esa, como nos asegura en sus primeros versículos (Lucas 1, 1-4). Él es un cronista, más bien, de hechos concretos.
Otra vez pregunto, ¿El Lucas, que describe el comienzo del Hijo de Dios, da el más mínimo indicio de que se está moviendo de la historia (Zacarías, Elizabeth, María y José, etc) a una pieza de ficción - a hacer un punto sobre la importancia de Jesús?
No existe tal indicación. Lucas está hablando del Mesías, y él sabe de la Escritura Hebrea acerca del Mesías como heredero del trono de David (Lucas 1:32, 33). También sabía que el salmo mesiánico 2 había hablado de que Dios es el Padre del Mesías: "Tú eres mi hijo; yo te he engendrado hoy". Sabía la versión LXX del Salmo 110: 3 que dice:" Antes del amanecer desde el seno materno, te he engendrado hoy "Sabía del "siervo" que iba a ser formado por Dios en el vientre. (Isaías 49: 5). El Mesías iba a ser generado divinamente. ¿No es la cosa más natural para alguien que lee esos textos como la profecía de la Biblia hebrea inspirada informar de su cumplimiento histórico en el caso de Jesús?
Gabriel entendió así: "El santo ser engendrado será llamado Hijo de Dios" (Lucas 1:35).
Mateo estaba de acuerdo tal que describe la "génesis" de Jesús (Mat. 1:18). Los ángeles aseguraron a José, "Lo que es engendrado [a menudo mal traducido como simplemente 'concebido' que nos distrae de la actividad creadora de Dios] en ella es del Espíritu Santo," que es la presencia operativa de Dios y el poder creativo (Mat. 1:20).
Anthony F. Buzzard
Un observador tiene razón cuando dice que los Apóstoles no vieron a Jesús enterrado. Sin embargo, las mujeres lo hicieron, y siendo fieles cristianos y sabiendo que la mentira es un pecado, su testimonio es seguro y preciso. Yo acepto su testimonio. Ciertamente reportaron lo que vieron a los Apóstoles: "Ahora bien, las mujeres que habían venido con él desde Galilea siguieron y vieron el sepulcro y cómo fue puesto su cuerpo" (Lucas 23:55).
No tengo la más mínima razón para imaginar que estas mujeres estaban confundidas de ninguna manera. Los evangelios afirman darnos testimonio directo de informes de que Jesús fue enterrado después de haber sido tortuosamente asesinado por los funcionarios judíos y romanos. Se habría convertido en conocimiento común a la totalidad de círculo de Jesús si la historia de su muerte y entierro había sido fabricada.
Por otra parte, la tumba vacía fue vista por los Apóstoles. Lucas 24:12: "Entonces Pedro se levantó y corrió al sepulcro; inclinándose para mirar adentro, vio sólo las vendas de lino; y se fue a su casa, maravillándose de lo que había sucedido. "Más tarde se encontró con el Cristo resucitado.
Ahora ensayamos este increíble registro de la vuelta a la vida de una persona muerta. Juan 20: 8-22: "Así que el otro discípulo que había llegado primero al sepulcro, a continuación, también entró, y vio y creyó. Porque aún no habían entendido la Escritura, que Jesús debía resucitar de entre los muertos. Entonces los discípulos se fueron de nuevo a sus propios hogares. Pero María estaba fuera llorando junto al sepulcro; y así, mientras lloraba, se inclinó para mirar dentro del sepulcro. Y vio dos ángeles de blanco, sentados, uno a la cabecera y otro a los pies, donde el cuerpo de Jesús había estado. Y ellos le dijeron: "Mujer, ¿por qué lloras?" Ella les dijo: "Porque se han llevado a mi Señor, y no sé dónde le han puesto." Cuando había dicho esto, se volvió y vio a Jesús que estaba allí, y no sabía que era Jesús. Jesús le dijo: "Mujer, ¿por qué lloras? ¿A quién buscáis? "Pensando que era el jardinero, le dijo:" Señor, si tú lo has llevado, dime dónde lo has puesto, y yo lo llevaré. "Jesús le dijo: 'María!' Ella se volvió y le dijo en hebreo: "¡Raboni!" (que significa maestro).
"Jesús le dijo:" No me toques, porque aún no he subido a mi Padre; mas ve a mis hermanos, y diles: "Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios." 'María Magdalena fue y anunció a los discípulos: "He visto al Señor", y que le había dicho estas cosas.
"Así que cuando llegó la noche de ese día, el primer día de la semana, y estando las puertas cerradas donde los discípulos estaban reunidos por miedo de los Judios, Jesús vino y se puso en medio de ellos y les dijo:'La paz esté con ustedes.' "
"Y cuando hubo dicho esto, les mostró ambas manos y su lado. Los discípulos se alegraron de ver al Señor. Entonces Jesús les dijo otra vez: «La paz con vosotros; como el Padre me envió, también yo os envío. "Y cuando hubo dicho esto, sopló sobre ellos y les dije:" Recibid el espíritu santo. '"
¿Cómo evita un escéptico lo que está diseñado para ser un informe claro de los hechos históricos? Algunos afirman que los discípulos no estaban escribiendo la historia. Perrin cita la siguiente forma para sugerir esta idea:
"! Los relatos de la resurrección son, en otras palabras, las expresiones literarias de la comprensión de lo que significa dicho de los Evangelistas 'Jesús ha resucitado' Son expresiones narrativas de un punto de vista teológico distinto" [2] El escéptico argumenta de esta manera: " Muchos creyentes leen el texto literalmente. ¿Es posible que se refería a narraciones para entenderse en sentido figurado? "Mi respuesta a esa pregunta es que no hay evidencia en el texto de los manuscritos griegos que los escritores habían dejado de escribir la historia! Uno podría preguntarse, ¿Cómo sabes que todo el relato de los evangelios del Nuevo Testamento no es historia "teológica", es decir, la "teología" disfrazada de la historia, pero en realidad no la historia? ¿Cómo sabes que el mismo Jesús no se ha inventado y presentado como un personaje histórico por el bien de un programa ideado por los escritores del Nuevo Testamento?
La respuesta es que en los relatos leídos como relatos históricos hay fariseos que se encuentran con Jesús, y nadie piensa que los fariseos se inventan. Tenemos buena evidencia de lo que lo fariseos creían incluso desde fuera de la Biblia. Sabemos que existían. Hay lugares geográficos que sabemos que son lugares reales. Los evangelios son leídos como un registro normal de los acontecimientos que sucedieron.
Cuando se trata de los registros de la muerte, sepultura y resurrección de Jesús, lo que hace que cualquier lector suponga que de repente, sin previo aviso cualquier cambio de estilo, la narrativa histórica se ha abandonado. ¿Es la afirmación que las mujeres llegaron a la tumba sólo "teología" y no historia? ¿Qué pasa con las mujeres que vieron donde fue enterrado Jesús? ¿Es sólo una buena historia, pero que no se debe tomar literalmente?
Son textos leídos sin problema. No hay indicación alguna de que los escritores querían ser entendidos en sentido figurado! Que inventaron una buena historia para hacer un punto teológico.
A veces, el nacimiento virginal es presentado por los opositores del Nuevo Testamento como ejemplo de mal entendida "teología" como historia. Se afirma que Lucas estaba escribiendo poéticamente y con imaginación. Pero la intención de Lucas no era esa, como nos asegura en sus primeros versículos (Lucas 1, 1-4). Él es un cronista, más bien, de hechos concretos.
Otra vez pregunto, ¿El Lucas, que describe el comienzo del Hijo de Dios, da el más mínimo indicio de que se está moviendo de la historia (Zacarías, Elizabeth, María y José, etc) a una pieza de ficción - a hacer un punto sobre la importancia de Jesús?
No existe tal indicación. Lucas está hablando del Mesías, y él sabe de la Escritura Hebrea acerca del Mesías como heredero del trono de David (Lucas 1:32, 33). También sabía que el salmo mesiánico 2 había hablado de que Dios es el Padre del Mesías: "Tú eres mi hijo; yo te he engendrado hoy". Sabía la versión LXX del Salmo 110: 3 que dice:" Antes del amanecer desde el seno materno, te he engendrado hoy "Sabía del "siervo" que iba a ser formado por Dios en el vientre. (Isaías 49: 5). El Mesías iba a ser generado divinamente. ¿No es la cosa más natural para alguien que lee esos textos como la profecía de la Biblia hebrea inspirada informar de su cumplimiento histórico en el caso de Jesús?
Gabriel entendió así: "El santo ser engendrado será llamado Hijo de Dios" (Lucas 1:35).
Mateo estaba de acuerdo tal que describe la "génesis" de Jesús (Mat. 1:18). Los ángeles aseguraron a José, "Lo que es engendrado [a menudo mal traducido como simplemente 'concebido' que nos distrae de la actividad creadora de Dios] en ella es del Espíritu Santo," que es la presencia operativa de Dios y el poder creativo (Mat. 1:20).
Lucas nos da la historia como prueba de la verdad de la Biblia hebrea. ¿Qué es objetable en eso? El Hijo de Dios está, en efecto en el derecho a ser llamado así, a causa de la procreación efectuada por el mismo Dios (Lucas 1:35). Lucas apela también a la explicación del ángel: "Por esta razón, precisamente, [el milagro virginal], el Santo Ser engendrado será llamado Hijo de Dios" (Lucas 1:35). Esto no es más que el cumplimiento de las palabras de Salmo 2, 7, 110: 3. También es el cumplimiento, precisamente, de la promesa de importancia central para David que Dios en el futuro sería el Padre del descendiente de David, el Mesías (2 Sam 7:14). Pablo habló de este hecho central cuando dijo que el Hijo de Dios "entró en existencia [genomenos] de David por el linaje humano" (Rm 1. 3). Agrega que el mismo fue declarado ser Hijo con poder en la resurrección (Rm 1. 4). Pero por supuesto que no comenzó a ser Hijo sólo en la resurrección.
El escritor a los Hebreos combina algo muy revelador 2 Samuel 7:14 con el Salmo 2, 7 para mostrar cómo Jesús el Hijo de Dios se originó (Hb 1. 5), y Pablo utiliza el Salmo 2, 7 ("Te he engendrado hoy") para describir la venida de Jesús a la escena de la historia, es decir, ser "levantado" (Hechos 13:33). Hechos 13:34 habla por contraste de la resurrección de Jesús, se levantó de entre los muertos. (Nota cómo algunas traducciones indebidamente añaden la palabra "nuevo" en el versículo 33)
Combinando su evidencia en el Antiguo Testamento, Lucas relata su perfecto cumplimiento en el caso histórico de la procreación virginal de Jesús. Así, si Lucas cree que la Sagrada Escritura (que Jesús también afirmó - Lucas 24:44; Juan 10:35) mucho antes había anunciado la creación sobrenatural / engendramiento / traer a la existencia del Mesías, simplemente está relatando el cumplimiento histórico de la profecía. Tiene el peso de la Biblia hebrea detrás de él, así como la evidencia que confirma Gabriel y, presumiblemente, oyó de María, con quien podría haber conversado.
No hay nada que sugiera que la profecía o su cumplimiento estaban destinados en sentido figurado. Lucas, el historiador se ocupa de hechos. Lucas ciertamente no tenía la intención de describir que nada sea un milagro físico del principio de Jesús nada. Él es el Hijo de Dios por la sencilla razón que Dios le creó / le engendró (Lucas 1:35), como se había profetizado en los Salmos y en el pacto davídico.
Mateo en su capítulo inicial se toma la molestia de darnos una línea genealógica todos hasta Abraham. Él quiere que sepamos acerca de la génesis u origen de Jesús (Mateo 1:1, 18, 20). Lenguaje figurativo? No lo creo. Creo que todos sabemos que las tablas genealógicas no están destinadas para ser tenidas en sentido figurado! ¿Era la promesa central que el Mesías iba a ser descendiente de David para ser tomada literalmente, no? Los judíos nunca pensaron así, y tampoco debemos hacerlo nosotros. ¿Significaba la promesa de la resurrección en Daniel 12: 2 como una forma de hablar? Definitivamente no. ¿Qué consuelo hay en lo figurado del discurso cuando se trata de superar la muerte y vivir para siempre?
Y si Dios pudo crear el primer Adán, hecho del que vemos en los siguientes "adánes" alrededor de nosotros, Él no podría crear un segundo Adán utilizando la cadena biológica humana? Y no iba a traer ese mismo "segundo Adán" a volver a la vida después que los malos hombres lo mataron por decir la verdad?
Me parece que la sugerencia sin sentido de Perrin de que estos relatos y los de la muerte, sepultura y resurrección de Jesús podían ser destinados posiblemente en sentido figurado. O tal vez parte figurativa y parte literal? ¿Qué es exactamente lo que está pidiendo creer? Que la muerte y sepultura de Jesús fueron eventos literales en la historia, pero que su resurrección fue sólo una buena obra de ficción para hacer un punto "teológico"? Eso me parece razonable en extremo. Sin intención el escritor responsable para conseguir su punto más claramente va a confundir a su público en cambio, sin ninguna indicación de su intención, de hecho la ficción, de la historia a la poesía!
Por supuesto, esto es sin mencionar el heroico testimonio de los apóstoles originales y de Pablo de Jesús estando vivo. Pedro, Pablo y Santiago sufrieron miserablemente por su convicción de que Jesús estaba vivo e inmortal. En este hecho fundamental Pablo basa toda su carrera. Y en él toda nuestra fe se basa.
Y es la Biblia hebrea que anuncia todo esto en referencia al Mesías, y las Escrituras del Nuevo Pacto muestran cómo todo se hizo realidad en la historia. Fue la Biblia hebrea que declaró la muerte, sepultura y resurrección de Jesús previa (1 Cor 15: 3, 4). Si se impugnó el testimonio del Nuevo Testamento para el cumplimiento de estos eventos, también lo es la autoridad de las Escrituras Hebreas que el Nuevo Testamento confirma.
Uno de nuestros lectores que está siguiendo el argumento en detalle me asegura que los escritores del Nuevo Testamento no estaban mintiendo deliberadamente. Él sugiere que tal vez toda la cuenta de la resurrección es un intento de Satanás para engañar a la humanidad.
Mi opinión es que Satanás quiere desesperadamente privar a la humanidad de la esperanza de la resurrección, demostrada en la historia en el caso de Jesús, y por lo tanto nos llena de esperanza que también nosotros podamos alcanzar la vida indestructible por la futura resurrección de la muerte.
Mi amigo escéptico, que me ha proporcionado muy amablemente mucha literatura unitaria bíblica rara y valiosa y que quiere ser justo con el punto de vista cristiano, está convencido que los escritores del Nuevo Testamento no tenían la intención que lo que escribieron acerca de la resurrección sea tenido literalmente. "Tal vez usaron el recurso literario común de 'leyenda' (adorno) y "mito" para enseñar verdades a través de eventos no históricos y medios no literales." Creo que eso es imposible. Y también lo hacen los expertos literarios como JB Phillips y muchos otros. ¿Es realmente creíble que Lucas que tan evidentemente se dispuso a recoger hechos", de las cosas que han sucedido" (Lucas 1: 1), fue irremediablemente confuso e inepto que él procedió a producir poesía o ficción imaginativa, y que somos lo suficientemente estúpidos para tomarlo literalmente?
El escritor a los Hebreos combina algo muy revelador 2 Samuel 7:14 con el Salmo 2, 7 para mostrar cómo Jesús el Hijo de Dios se originó (Hb 1. 5), y Pablo utiliza el Salmo 2, 7 ("Te he engendrado hoy") para describir la venida de Jesús a la escena de la historia, es decir, ser "levantado" (Hechos 13:33). Hechos 13:34 habla por contraste de la resurrección de Jesús, se levantó de entre los muertos. (Nota cómo algunas traducciones indebidamente añaden la palabra "nuevo" en el versículo 33)
Combinando su evidencia en el Antiguo Testamento, Lucas relata su perfecto cumplimiento en el caso histórico de la procreación virginal de Jesús. Así, si Lucas cree que la Sagrada Escritura (que Jesús también afirmó - Lucas 24:44; Juan 10:35) mucho antes había anunciado la creación sobrenatural / engendramiento / traer a la existencia del Mesías, simplemente está relatando el cumplimiento histórico de la profecía. Tiene el peso de la Biblia hebrea detrás de él, así como la evidencia que confirma Gabriel y, presumiblemente, oyó de María, con quien podría haber conversado.
No hay nada que sugiera que la profecía o su cumplimiento estaban destinados en sentido figurado. Lucas, el historiador se ocupa de hechos. Lucas ciertamente no tenía la intención de describir que nada sea un milagro físico del principio de Jesús nada. Él es el Hijo de Dios por la sencilla razón que Dios le creó / le engendró (Lucas 1:35), como se había profetizado en los Salmos y en el pacto davídico.
Mateo en su capítulo inicial se toma la molestia de darnos una línea genealógica todos hasta Abraham. Él quiere que sepamos acerca de la génesis u origen de Jesús (Mateo 1:1, 18, 20). Lenguaje figurativo? No lo creo. Creo que todos sabemos que las tablas genealógicas no están destinadas para ser tenidas en sentido figurado! ¿Era la promesa central que el Mesías iba a ser descendiente de David para ser tomada literalmente, no? Los judíos nunca pensaron así, y tampoco debemos hacerlo nosotros. ¿Significaba la promesa de la resurrección en Daniel 12: 2 como una forma de hablar? Definitivamente no. ¿Qué consuelo hay en lo figurado del discurso cuando se trata de superar la muerte y vivir para siempre?
Y si Dios pudo crear el primer Adán, hecho del que vemos en los siguientes "adánes" alrededor de nosotros, Él no podría crear un segundo Adán utilizando la cadena biológica humana? Y no iba a traer ese mismo "segundo Adán" a volver a la vida después que los malos hombres lo mataron por decir la verdad?
Me parece que la sugerencia sin sentido de Perrin de que estos relatos y los de la muerte, sepultura y resurrección de Jesús podían ser destinados posiblemente en sentido figurado. O tal vez parte figurativa y parte literal? ¿Qué es exactamente lo que está pidiendo creer? Que la muerte y sepultura de Jesús fueron eventos literales en la historia, pero que su resurrección fue sólo una buena obra de ficción para hacer un punto "teológico"? Eso me parece razonable en extremo. Sin intención el escritor responsable para conseguir su punto más claramente va a confundir a su público en cambio, sin ninguna indicación de su intención, de hecho la ficción, de la historia a la poesía!
Por supuesto, esto es sin mencionar el heroico testimonio de los apóstoles originales y de Pablo de Jesús estando vivo. Pedro, Pablo y Santiago sufrieron miserablemente por su convicción de que Jesús estaba vivo e inmortal. En este hecho fundamental Pablo basa toda su carrera. Y en él toda nuestra fe se basa.
Y es la Biblia hebrea que anuncia todo esto en referencia al Mesías, y las Escrituras del Nuevo Pacto muestran cómo todo se hizo realidad en la historia. Fue la Biblia hebrea que declaró la muerte, sepultura y resurrección de Jesús previa (1 Cor 15: 3, 4). Si se impugnó el testimonio del Nuevo Testamento para el cumplimiento de estos eventos, también lo es la autoridad de las Escrituras Hebreas que el Nuevo Testamento confirma.
Uno de nuestros lectores que está siguiendo el argumento en detalle me asegura que los escritores del Nuevo Testamento no estaban mintiendo deliberadamente. Él sugiere que tal vez toda la cuenta de la resurrección es un intento de Satanás para engañar a la humanidad.
Mi opinión es que Satanás quiere desesperadamente privar a la humanidad de la esperanza de la resurrección, demostrada en la historia en el caso de Jesús, y por lo tanto nos llena de esperanza que también nosotros podamos alcanzar la vida indestructible por la futura resurrección de la muerte.
Mi amigo escéptico, que me ha proporcionado muy amablemente mucha literatura unitaria bíblica rara y valiosa y que quiere ser justo con el punto de vista cristiano, está convencido que los escritores del Nuevo Testamento no tenían la intención que lo que escribieron acerca de la resurrección sea tenido literalmente. "Tal vez usaron el recurso literario común de 'leyenda' (adorno) y "mito" para enseñar verdades a través de eventos no históricos y medios no literales." Creo que eso es imposible. Y también lo hacen los expertos literarios como JB Phillips y muchos otros. ¿Es realmente creíble que Lucas que tan evidentemente se dispuso a recoger hechos", de las cosas que han sucedido" (Lucas 1: 1), fue irremediablemente confuso e inepto que él procedió a producir poesía o ficción imaginativa, y que somos lo suficientemente estúpidos para tomarlo literalmente?
Lea Lucas (1, 1-4) y ver si tenía la intención de ser tomado como un narrador de hecho duro: "Puesto que ya muchos han tratado de compilar una cuenta de las cosas que entre nosotros, así como las dictadas a nosotros los que desde el principio fueron testigos oculares y ministros de la palabra, parecía apropiado para mí también, teniendo investigado todo con diligencia desde el principio, para escribirlo para usted en orden consecutivo, oh excelentísimo Teófilo, para que conozcas bien la la verdad de las cosas en que te han enseñado ".
Tengo que rechazar la sugerencia de que Lucas podría haber cambiado sin previo aviso a vuelos de fantasía y poesía. Que realmente no creía que Jesús había regresado de la muerte, literalmente. He leído Lucas y los otros escritos en el original durante años. He caminado a través de ellos, versículo por versículo en un salón de clases durante años. Hay un límite a lo que es creíble. No encuentro ninguna base para suponer lo que Lucas nos quiso decir que entendamos cuando es dicho, por Pedro, que "comimos y bebimos con él después que resucitó de los muertos" (Hechos 10:41) que se trata de un lenguaje no literal. Si lo es, entonces el lenguaje no tiene manera de comunicar nada con certeza.
Aprecio a mi crítico. Él muy generosamente termina diciendo, "Usted sigue siendo mi unitario bíblico favorito, y voy a seguir enviándole información. Creo que tú y tus lectores lo valoren."
Por esto estoy profundamente agradecido. Pero insisto en que: El Lucas que leí no estaba componiendo material teológico "mítico". Los problemas para él eran demasiado importantes como para abandonar el hecho que la gente común continuaría leyendo tan buena historia - historia inspiradora, así como excelente teología. A Dios, después de todo se le debe permitir trabajar en la historia, la historia del mundo que Él planeó y creó. La falsedad que hay que evitar es que Dios no está interesado en la historia! De hecho, es el autor de la historia y es hecho el hombre con la intención de conferirle la inmortalidad a través de la resurrección. Los hechos de Jesús son la prueba de la maravillosa intención de Dios
Tengo que rechazar la sugerencia de que Lucas podría haber cambiado sin previo aviso a vuelos de fantasía y poesía. Que realmente no creía que Jesús había regresado de la muerte, literalmente. He leído Lucas y los otros escritos en el original durante años. He caminado a través de ellos, versículo por versículo en un salón de clases durante años. Hay un límite a lo que es creíble. No encuentro ninguna base para suponer lo que Lucas nos quiso decir que entendamos cuando es dicho, por Pedro, que "comimos y bebimos con él después que resucitó de los muertos" (Hechos 10:41) que se trata de un lenguaje no literal. Si lo es, entonces el lenguaje no tiene manera de comunicar nada con certeza.
Aprecio a mi crítico. Él muy generosamente termina diciendo, "Usted sigue siendo mi unitario bíblico favorito, y voy a seguir enviándole información. Creo que tú y tus lectores lo valoren."
Por esto estoy profundamente agradecido. Pero insisto en que: El Lucas que leí no estaba componiendo material teológico "mítico". Los problemas para él eran demasiado importantes como para abandonar el hecho que la gente común continuaría leyendo tan buena historia - historia inspiradora, así como excelente teología. A Dios, después de todo se le debe permitir trabajar en la historia, la historia del mundo que Él planeó y creó. La falsedad que hay que evitar es que Dios no está interesado en la historia! De hecho, es el autor de la historia y es hecho el hombre con la intención de conferirle la inmortalidad a través de la resurrección. Los hechos de Jesús son la prueba de la maravillosa intención de Dios
[1] Edward Fudge, Nuestro hombre en el Cielo, C.E.I. Publishing Company, 1973, p. 35.
[2] La resurrección Narrativas, 1977, p. 7.
[2] La resurrección Narrativas, 1977, p. 7.
No hay comentarios:
Publicar un comentario