Anthony F. Buzzard
Tres principales - y diferentes - vistas de Jesús y de su condición de Hijo de Dios se han propuesto desde los tiempos del Nuevo Testamento. El público es en gran parte inconsciente de la guerra teológica y política por los siglos que se produjo en relación con los argumentos sobre la enseñanza de la Biblia acerca de quién era y es Jesús. (Una "lectura obligatoria" es "Cuando Jesús llegó a ser Dios", por R..E Rubenstein, Harcourt Brace and Co., 1999.) Muchos practicantes parecen complacientes e indiferentes cuando les invito a examinar la cuestión crucial de la Biblia: identificar al Jesús de la Biblia - como distinto de cualquier "otro Jesús" (segunda a los Corintios 11:4) que puede ser ofrecido como salvador. Para algunos, estas cuestiones caen en la zona horrible de la "doctrina", y que en América pragmática tienen poco o nada que ver con la vida cristiana verdadera. El estado de ánimo anti-intelectual de nuestro tiempo erige una barrera contra el estilo Bereano de búsqueda (Hechos 17:11), meditación y el progreso hacia la verdad de la salvación (segunda a los Tesalonicenses 2:10 al 13).
Como cristianos, sin embargo, no podemos darnos el lujo de ser letárgicos. Los riesgos son demasiado altos. El fácil cumplimiento continuo de "lo que siempre hemos creído", y "la mayoría no puede estar equivocada", puede ser la señal de que nuestra capacidad de discernimiento se han embotado. Jesús y Pablo ninguna división reconocen entre la "sana doctrina" y la "sana práctica". Creer falsedades, doctrinalmente o no, es peligroso, y las falsedades teológicas son especialmente perniciosas. La batalla por las mentes de los hombres, como dijo Schaeffer, se encuentra en el mundo de las ideas.
Jesús, repetimos, no conocía ninguna división entre "doctrina" y "vida cristiana". Para él, la Verdad suprema era lo que importaba. O creemos lo que es verdadero o lo falso, y eso requiere de esfuerzo y una investigación para establecer la verdad en la medida de nuestras capacidades. Si alguna vez un verso instó a una solución a "la necesidad que apremia", sería este: Y éstos eran calurosamente elogiados cuando "escudriñaban las Escrituras diariamente para ver si lo que estaban oyendo era verdad" (Hechos 17:11).
Aunque Jesús confirma el amor al prójimo como un deber cardinal de todos sus seguidores, no fue todo lo que enseñó. Él vino como el portador del Evangelio acerca del Reino de Dios. El Evangelio era su "creencia fundamental", ya que era la razón de su Comisión: "Debo predicar el evangelio del reino de Dios a otras ciudades también. Esa es la razón por la que Dios me envió." (Lucas 4:43). Aquí puede ser útil medirse la temperatura espiritual mediante la comparación del sentido propio de la misión con la de Jesús. Él ordenó que sus seguidores continuaran con la misma obra del Evangelio del Reino (Lucas 9:60; Mateo 28:19, 20;. Hechos 8:12, 20:25, 28:23, 31, etc.)
Jesús también vino para fundar su Iglesia. Iba a ser construida en la roca sólida, no de acuerdo con la Regla de Oro (importante como lo es), sino en una comprensión ilustrada de quién es Jesús. Fue Jesús como Maestro rabino quien probó la inteligencia de sus alumnos. "¿Quién decís que soy yo?" Entonces Pedro respondió: "Tú eres el Mesías, el Hijo del Dios viviente" (Mateo 16:13-16 ver.). Esta respuesta totalmente correcta fue recibida con elogios entusiastas de Jesús. "Felicidades, Pedro, porque carne y sangre [la sabiduría humana] no te lo reveló, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo te digo que tú eres Pedro ["piedrita "], y sobre esta piedra voy a fundar mi Iglesia, y las puertas de la muerte no prevalecerán contra ella. "
El punto de todo el Nuevo Testamento es que Jesús es el Mesías. Esta doctrinal columna vertebral, esta convicción central aparece repetidamente. "Todo aquel que cree que Jesús es el Cristo / Hijo de Dios ..." (I Juan 5:1, 5, 9, 10, 12, 4:2, 2 Juan 7).
Lucas y Marcos no dejan de incluir en sus informes el evento decisivo por el que Jesús estableció que su equipo elegido sabía sin ninguna duda que él, su amo y señor, era en verdad el Mesías. De acuerdo con la versión que nos da Mateo, Pedro identificó a Jesús como "el Cristo, el Hijo del Dios viviente." La última parte del título interesante que identifica el modelo del creyente cristiano con el israelita ideal como se predijo en Oseas. Se acerca el tiempo en que el pueblo ahora apóstata tendrán derecho a ser llamados "Hijos del Dios vivo" (Oseas 1:10). Jesús demostró el estado ideal de perfección. Marcos registra la identificación de Jesús en boca de Pedro como "el Cristo" (Marcos 8:29), Lucas como "el Cristo de Dios" (Lucas 9:29).
Claramente, entonces, ya que cada escritor tiene un punto solemne y claro "Mesías e Hijo de Dios" son sinónimos virtuales. Es suficiente para declarar que Jesús es "el Mesías". "El Hijo de Dios vivo", describe la relación del Mesías con su Padre. Pero Mesías e Hijo de Dios, son los títulos esenciales que definen al verdadero Jesús. Cualquier "Jesús" que no se ajuste a la imagen bíblica del Mesías son imitaciones.
Las confesiones son todas muy buenas. Pero ellas para decir su verdad dependen del significado que atribuimos a las palabras que confesamos. Podemos "producir los sonidos correctos" y decir "Yo creo que Jesús es el Hijo de Dios." Pero si tal vez hemos sido engañados en una falsa idea de lo que significa "Hijo de Dios" en la Biblia, nuestra confesión carecerá de autenticidad. Cuando decimos "Jesús es el Hijo de Dios", debemos decir lo que para Jesús y los Apóstoles significa "Hijo de Dios".
La Historia de la Iglesia es un asunto tormentoso. Cristianos profesantes se han atacado unos a otros sin piedad con palabras y fuerza física. Se han excomulgado mutuamente, anatematizado entre sí, desterrado e incluso se mataron entre sí con precisión por el tema "¿Quién es Jesús?" ¿Cuál de los diversos Jesús que nos ofrecen los diferentes grupos cristianos es el verdadero Jesús - el que vivía y vive?
Estas son las opciones disponibles principales:
1) "Jesús es el Hijo de Dios" se refiere a la creencia de que el Hijo existió desde la eternidad. Nunca hubo un tiempo cuando el Hijo no existía. Él fue "eternamente engendrado" (pocos, si alguno, puede ofrecer una idea clara sobre lo que podría significar esa frase tan desconcertante). No hubo comienzo de su generación.
2) "Jesús es el Hijo de Dios" se refiere a la creencia de que el Hijo fue generado por Dios, su Padre, en algún momento antes de la creación del Génesis. Esta generación se produjo en el tiempo. Hubo un tiempo en que el Hijo de Dios no existía.
3) "Jesús es el Hijo de Dios" se refiere a la creencia de que el Hijo de Dios vino a existir cuando María concibió un hijo sobrenaturalmente bajo la influencia creativa del Espíritu del Padre. El Padre hizo que el Hijo de Dios fuera engendrado en la historia, en Palestina hace unos dos mil años atrás.
¿Cuál de estos puntos de vista diferentes se pondrá de pie bajo un cuidadoso examen de toda la gama de las Escrituras?
Es interesante notar que el punto de vista 1 (el llamado trinitario , también ortodoxo) ha sido sostenido por una gran mayoría desde la época de los famosos concilios de Nicea (325), Constantinopla (381) y Calcedonia (451). Antes de esa época (en el siglo II), vista 2 (llamada "arriana" sostenida hoy por los testigos de Jehová) fue predominante sobre o en una feroz competencia con la vista 1. Pocos saben que un gran concilio de la iglesia (en realidad, un consejo más grande que Nicea) decidió que la visión arriana era la correcta, y que todo el mundo debía aceptarla para seguir siendo un cristiano de buena reputación. Esto sucedió en el Concilio de Rimini-Seleucia (359).
La vista 3 coexistió con los otros dos puntos de vista. Tuvo muchos seguidores en el período pre-niceno, aunque sus escritos fueron suprimidos a menudo por el partido - 1 - que finalmente obtuvo la victoria teológica sobre la identidad de Jesús. Sin embargo la vista 3 es bien conocida por haber tenido una etiqueta: "Monarquismo dinámico" Este punto de vista fue insistente en que Dios era un monarca único y que su Hijo estaba subordinado a él. Fue sostenido por el obispo Pablo de Samosata y (en principio) por aquellos como Marcelo de Ancira, que negó la existencia de un "Hijo de Dios" antes del nacimiento de Jesús, y así mismo claramente defendido por su pupilo Photino obispo de Sirmio. Fue sostenido por los primeros cristianos judíos llamados ebionitas (a parte a ellos, también se les adjudica la Concepción Virginal).
Este punto de vista 3 fue revivido por Miguel Servet (a quien Juan Calvino autorizó ser quemado en la hoguera en 1553 - porque Calvino pensó que solo la vista 1 debía ser permitida). La vista 3 se mantuvo en pie heroicamente por John Biddle (1615-1662) en Inglaterra, por los italianos Fausto y Lelio Socino y sus seguidores, por los hermanos anabaptistas polacos (documentado en su Catecismo Racoviano), y por una serie de conocidos de los siglos 19 y 20 y en el mundo contemporáneo. La vista 3 puede ser útilmente etiquetada como "Sociniana".
Trinitaria, Arriana o Sociniana. ¿Cuál de estas interpretaciones del significado del término "Hijo de Dios" puede reclamar que coincide con la Biblia? Podemos empezar por simplificar la pregunta: ¿Los tres puntos de vista están de acuerdo en que Jesús es el Hijo de Dios en un sentido especial, el único Hijo de Dios. La pregunta es: ¿Este "Hijo de Dios" tiene un comienzo, y si es así, ¿cuándo fue y a partir de qué? La cuestión es, pues, acerca de los orígenes. Es el Hijo de Dios de la Biblia una Persona eterna, increada igual a Dios el Padre? ¿Es una persona creada en la categoría de un ángel? ¿O es un ser humano originado por un milagro en el vientre de su madre?
Una forma razonable de proceder a una respuesta es preguntar: ¿Qué luz arroja la Biblia hebrea sobre nuestra pregunta? El Antiguo Testamento, ya que todos están de acuerdo, tiene mucho que decir acerca del Mesías antes de su llegada. ¿Qué clase de hijo de Dios esperaban los judíos? ¿Existen textos de la Biblia hebrea que nos enseñan a esperar al "Hijo de Dios" que renunciaba a una vida consciente en el cielo para entrar en el vientre de una mujer judía y nacer como un hombre - o mejor dicho, Dios hombre o Angel Hombre?
La respuesta nos permite sugerir pocas dudas. ¿Qué dice el Antiguo Testamento acerca del Hijo de Dios? Centralmente importante es el Pacto Davídico (II Sam. 7:14). Aquí nos encontramos con un Hijo de Dios prometido que va a surgir de la familia de David. Este Hijo de Dios no estaba ciertamente vivo en el tiempo de David. Él es el objeto de la promesa divina. "Él [no 'es'] será mi hijo, y yo seré su Padre". Así también en Isaías 9:6: "Un hijo nacerá [de Israel] y se llamará su nombre Admirable, Consejero, El gibbor ['héroe divino, reflejando la majestad divina,' Brown, Driver y Briggs Léxico del Antiguo Testamento ], Príncipe de Paz. " El hijo va a nacer cuando "la virgen concebirá y dará a luz un hijo" (Isaías 7:14). Nadie puede razonablemente afirmar que este Hijo prometido es otra cosa que un descendiente real de Judá y David, nacido milagrosamente, pero, obviamente, únicamente un miembro de la raza humana - la simiente de la mujer (Génesis 3:15).
Nadie en los tiempos del Antiguo Testamento podría haber imaginado (a la vista de todas las promesas mesiánicas, Deut 18:15-18;. Num 24:17; Ezequiel 21:27.) que este Hijo nacido de una virgen, de hecho estaba vivo como un ángel o como Dios antes de su nacimiento y luego entrar en el mundo al pasar por el vientre de una mujer y convertirse en un hombre. Comentaristas expertos sobre la Biblia hebrea están de acuerdo que la idea de la Encarnación (conversión en hombre) de un Hijo de Dios ya existente sería ajena a la Biblia hebrea. De hecho los judíos nunca han encontrado ningún tal, no humano Hijo de Dios en el 75% de la Biblia que llamamos el Antiguo Testamento. Los estudiosos de la Biblia hebrea a menudo han dejado constancia de negar que la posterior doctrina de la Encarnación del Hijo se encuentre allí.
Las Vistas 1 y 2, sufren un golpe muy duro al comienzo de nuestra investigación. ¿Qué podrían los defensores de estas vistas ofrecer en defensa? Se podría responder que el Hijo de Dios prometido en realidad estaba operando en los tiempos del Antiguo Testamento, bajo el título de "Ángel del Señor". Se podría afirmar que cuando Dios dijo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen" (Génesis 1:26) que Dios se estaba dirigiendo a su Hijo ya existente (ya sea desde la eternidad, o justo antes de Génesis). Sin embargo, muchos admiten que estos argumentos carecen de fundamento sólido. El Ángel del Señor era un ángel y Jesús nunca fue un ángel (Heb. 1), y Dios no dijo: "Mi Hijo y yo hicimos ...."
Siguiendo con nuestro campo de investigación en el Antiguo Testamento nos preguntamos, ¿Cuál es el significado del término Hijo de Dios? Hemos encontrado el título en la promesa davídica (II Sam. 7:14). Pero encontramos también que Israel colectivamente era el Hijo de Dios (Éxodo 4:22;. compare con Oseas 11:1). Y en el Salmo 2, tenemos el clásico pasaje sobre el Hijo de Dios. Él es "el ungido del Señor" (es decir, el Mesías) (v. 2), "mi [de Dios] Rey" (v. 6) y "Mi Hijo, hoy te he engendrado" (v. 7). Aquí la Biblia nos presenta un trío de sinónimos. El Hijo de Dios es el Mesías, el Rey de Dios, a quien engendra Dios personalmente - en el tiempo, "hoy".
El hecho de que el Hijo es engendrado "hoy" descarta la vista 1 inmediatamente. Obviamente, un "Hijo de Dios" que no tiene principio no coincidirá con el Hijo de Dios, el Mesías que ha sido engendrado "hoy". Lo que es más, el Nuevo Testamento está muy interesado en ese versículo en el Salmo 2. ¿El uso del Nuevo Testamento del Salmo 2:7, "hoy te he engendrado", arrojará luz sobre la cuestión crucial de cuándo tuvo lugar esa procreación? Ciertamente lo hace. Por desgracia, la RV confunde la traducción de Hechos 13:33 (que cita el Salmo 2:7) por que nos lleva a creer que la procreación se produjo cuando Jesús resucitó.
Hay un punto importante en juego: En Hechos 13:33 Pablo entregó los hechos esenciales de la fe: "Y declaramos las buenas nuevas de cómo la promesa hecha a los Padres ha sido cumplida por Dios para sus hijos: Dios resucitó a Jesús [nota de que la palabra "nuevo" no aparece en el discurso de Pablo, sino que fue añadida por error en la versión King James], tal y como está escrito en el salmo segundo: '. Tú eres mi hijo, yo te he engendrado hoy' " los siguientes versos nos hablan de otra gran intervención de Dios en la historia: "Y en cuanto al hecho de que Él lo resucitó de entre los muertos para nunca más volver a corrupción, le dijo:" Yo te daré las misericordias fieles de David " (Hechos 13:34). Así que hay dos eventos aquí:
La generación del Mesías, cuando Dios lo creó en el vientre de María (v. 33), y en segundo lugar la resurrección del Mesías a la inmortalidad (v. 34). El punto principal es que hay que aprovechar que el Salmo 2, que prevé la generación del Hijo de Dios, declara que el evento es todo un acontecimiento en el tiempo.
Es un evento que marca el "levantamiento" del Mesías - es decir, su generación y la aparición en la escena de la historia (cf. Hechos 3:26, Romanos 9:17, "levantado".). No se hace referencia a un engendramiento del Hijo de Dios, ya sea en la eternidad (ver 1), o en un momento anterior al Génesis (ver 2). Pero hay un nuevo testimonio bíblico supremamente importante del engendramiento del Hijo, del mismo modo que se esperaba de los datos que hemos presentado, cuando María quedó embarazada.
Mateo registra: "Ahora bien, el 'génesis' de Jesús fue el siguiente ..." (Mateo 1:18). La palabra griega aquí no es la palabra que simplemente significa nacimiento. Tiene el significado más preciso de "origen". Señala el inicio de la existencia del Hijo de Dios. "Antes de que José y María se reunieran, María se encontró embarazada - un embarazo que tiene su origen (ek) en el espíritu divino ... He aquí el ángel del Señor se apareció en sueños a José y anunció estas palabras:" José, hijo de David , no temas recibir a María tu mujer, porque lo que ha sido engendrado [esto es traído a la existencia] en ella tiene tiene su origen en el Espíritu Santo "(ver Mat. 1:18-20).
Es importante observar que el ángel se refiere (v. 20) no a la parte que tuvo María en la creación del Hijo, su concepción, sino a la acción del Padre que engendra al Hijo en su seno. Este simple hecho es evitado por la KJV que traduce mal cuando yenneethen (transliteración del griego al seguir la pronunciación griega moderna), "engendrado", como "concebido". Hay evidencia aquí de sesgo por los traductores ortodoxos para quienes la noción de generación del Hijo en la historia no es bienvenida.
En la máxima autoridad, la de Gabriel mismo, Lucas registra el principio (y, ciertamente, no es indicio de que hay algún otro principio) de la existencia del Hijo. En respuesta a la pregunta razonable de María sobre el embarazo en la ausencia de un padre físico, Gabriel explica de una manera que debería silenciar a todos los objetores: "El Espíritu Santo [es decir, que recuerda a la Divina energía creativa de la creación del Génesis, Génesis 1:2] vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra, y es por eso precisamente que el ser engendrado será santo y será llamado Hijo de Dios ".
No hace falta señalar que la declaración del ángel sería una verdad muy parcial, en el caso de que el Hijo de Dios ya hubiera estado en existencia por los pasados milenios. El punto sucintamente de Gabriel es que la causa de la filiación de Jesús es el milagro creador por el que Dios actuó en María para engendrar a su Hijo. Como Raymond Brown admite cándidamente (El Nacimiento del Mesías, p. 291), esta declaración de Gabriel ha causado alguna molestia, tanto a la ortodoxia (ver 1) y al arrianismo (ver 2). De acuerdo con estos puntos de vista, el milagro en el seno de María no es la base causal del derecho de Jesús para ser llamado Hijo de Dios. Si el Trinitarianismo o el arrianismo fuera correctos Jesús habría sido justamente el Hijo de Dios mucho antes de su concepción.
En ausencia de cualquier versículo de la Biblia haciendo alusión a una generación del Hijo (1) en la eternidad o (2) justo antes de Génesis, llegamos a la conclusión de que la Biblia no reconoce como Mesías a quien no sea el Hijo, cuyo origen y creación se remontan al acto único de Dios, en el reinado del Rey Herodes. Así como el Padre había producido a partir del polvo de la tierra a Adán "Hijo de Dios" (Lucas 3:38), el primer hombre; ahora inaugura la nueva creación de traer a la existencia milagrosamente al segundo Adán, el único, virginalmente concebido, el Hijo de Dios.
Juan de hecho describe a este Hijo de Dios, que es la expresión misma de la mente y la palabra de Dios (Juan 1:1) como el único Hijo de Dios (Juan 1:18 - aquí estamos de acuerdo con los miembros del comité que decidió una "D" de clasificación para la lectura muy improbable "unigénito Dios."). Ese Hijo, Jesús, es también el que mantiene al cristiano seguro: "el que fue engendrado por Dios le guarda, y el maligno no puede tocarlo" (I Juan 5:18, note de nuevo el texto inadecuado KJV, corregido por las versiones modernas).
En verdad, como el distinguido teólogo sistemático y editor general del Nuevo Diccionario Internacional de Teología del Nuevo Testamento, Colin Brown, observó: " 'Hijo de Dios' El título no es en sí mismo una designación de Deidad personal o una expresión de distinciones metafísicas dentro de Dios. El hecho de ser 'Hijo de Dios' quiere decir: uno que no es Dios. Es una designación para una criatura indicando una relación especial con Dios. En particular, denota el representante de Dios, el vice-regente. Es una designación de la realeza, identificando al rey como el Hijo de Dios "(Ex auditu 7, 1991, p. 88).
En esta magnífica verdad, que podamos renovar nuestra confesión de Jesús como Hijo de Dios. Para ello debemos ponernos en la roca-confesión que cuenta con la aprobación vigorosa del Salvador (Mateo 16:16-18), como el sello de participación en su iglesia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario