El Origen de Jesús, hijo de Dios

 El origen de Jesús, el Hijo de Dios

Anthony F. Buzzard 

En cuestiones de historia de la iglesia y el desarrollo de las principales doctrinas que definen quién es Jesús, los lectores no pueden permitirse estar desinformados.  La experiencia en la iglesia para la gran mayoría los deja casi sin conocimiento de cómo su iglesia llegó a creer y enseñar como lo hace actualmente.

Una pregunta críticamente importante es: ¿Cuándo Jesús, el Mesías, Hijo de Dios (Mesías e Hijo de Dios son prácticamente sinónimos en el Nuevo Testamento basado en Sal. 2:2, Mesías = 2:7, Mi Hijo) entró en existencia?

Una respuesta popular y de larga data es que mi pregunta está mal formulada. Jesús Cristo no tuvo principio. Fue “generado eternamente”. La doctrina de la “generación eterna del Hijo” es el estándar en la mayoría de las iglesias (si su pastor no ha predicado sobre esto, pídale cortésmente que lo haga). La enseñanza equivale a una proposición que muchos de ustedes encontrarán desconcertante (y creo que con una buena razón). Afirma que el Hijo de Dios fue generado eternamente, que fue un proceso completamente más allá de la comprensión, y que el Hijo, así como el Padre, por supuesto, que engendró, no tuvo ningún comienzo en el tiempo. Esta es la base de la doctrina de la Trinidad, a la que se supone que todos deben conformarse.

Uno se siente tentado a pensar en las palabras de Lewis Carroll en el libro A través del espejo. “Cuando uso una palabra”, dijo Humpty Dumpty en un tono bastante desenfadado, “significa exactamente lo que elijo que signifique, ni más ni menos”. En esta doctrina de la “generación eterna del Hijo”, se les pide a ustedes, los ocupantes de los bancos iglesieros, que crean y confiesen que el Hijo tuvo un comienzo sin principio. ¿Les queda claro? La teoría es, de nuevo, que el Hijo de Dios no tuvo un comienzo en el tiempo. Fue engendrado eternamente.

Esto, sugerimos, es una completa mistificación. Su calidad enigmática te desconcierta como hablante de un idioma articulado, porque se te invita a aceptar palabras en un sentido que ningún diccionario apoyará. Busque, por favor, la palabra “generar” o “engendrar” y verá que significa “dar existencia a, traer a la existencia”. Sin embargo, en términos teológicos, la eterna generación/engendramiento del Hijo significa que el Hijo no tuvo comienzo. ¿Estás preparado para creer que algunos dogmas de la iglesia implican el uso de palabras sin sentido?

Los cristianos son conscientes del enorme poder de la teoría de la evolución como una doctrina de “ciencia” que contradice la revelación divina. Pero pocos parecen inclinados a reflexionar sobre la medida en que otros dogmas pueden estar igualmente sin base en las Escrituras. El poder del engaño a gran escala es más obvio para nosotros en relación con los campos a los que no pertenecemos. Una gran parte del mundo cree que se requiere el celibato del clero. Esta es una clara contradicción de Pablo en I Timoteo 3, donde afirma que el matrimonio es la condición normal de los que presiden la iglesia. Otra gran masa de seres humanos cree que Jesús fue el Mesías, concebido virginalmente, pero que no murió en la cruz. Judas, o tal vez Simón de Cirene, murió en su lugar. Otro grupo sustancial está convencido de que Dios tiene varias esposas y que Dios era un hombre antes de convertirse en Dios. ¿Qué dice esto sobre las creencias fundamentales de los cuerpos de personas aparentemente comprometidas con la Biblia?

Volviendo a la pregunta del Hijo en la fe cristiana. Sin esa doctrina de “generación eterna” no puede haber Trinidad en el sentido ortodoxo. La Trinidad tiene su principal componente en el hecho de que el Hijo de Dios ha sido siempre. Es probable que todas las protestas de que la generación eterna no se encuentre en la Biblia sean gritadas vigorosamente como propias de un “hereje”. Los creyentes inocentes en realidad han muerto (a manos de la Iglesia, usando el fuerte brazo de la ley) por su disidencia de la doctrina de la “generación eterna”. No estamos aquí solo para discutir aspectos técnicos académicos. Estos problemas y argumentos están respaldados u opuestos por poderosas fuerzas espirituales. El lector debe discernir quién está de qué lado.

Dejemos claro que no hay tal Persona como un “Eterno Hijo de Dios” en las Escrituras. Si trazas las profecías, abundantes en el Antiguo Testamento, con respecto a la existencia y aparición del Hijo de Dios en el futuro (es decir, futuro a las profecías del AT) encontrarás los siguientes hechos:

1) Dios prometió que el futuro Salvador sería la descendencia de la mujer. Esto significa, por supuesto, que no estaba vivo ni existía en el momento de la profecía (Gen. 3:15).

2) A los israelitas se les aseguró que ya no tendrían que escuchar directamente la temible voz de Dios. Dios “produciría para ellos [suscitaría] a un profeta como Moisés tomado de entre sus hermanos [paisanos israelitas]”, y cualquiera que no escuchara y siguiera las palabras de ese profeta sería cortado del pueblo (ver Deut. 18:15-18). Este indicador más importante de quién sería el Salvador fue aplicado expresamente a Jesús por Pedro y Esteban (Hechos 3:22; 7:37).

3) En la época de David (aproximadamente 1000 a. C.) se dio una promesa de confirmación del aún futuro Hijo de Dios. La promesa vino a través de Natán el profeta y garantizó este maravilloso evento: “Yo [Dios] produciré para vosotros [suscitaré] un descendiente que salga de vosotros, y yo seré un Padre para él y él será Mi Hijo”. Dios otorgaría además un Reino permanente a ese futuro Hijo de Dios (II Sam. 7:12-17).

4) Más información sobre ese Hijo fue proporcionada por el importantísimo Salmo 2 “Mesiánico”. Aquí encontramos una descripción del futuro Hijo de Dios (v. 7). Dios, su Padre, lo empoderaría para un triunfo militar final, ya que tomará el poder de un mundo hostil. Dios incluso se burlaría de los débiles intentos de las conferencias cumbre mundial y las confederaciones de naciones enojadas que tratarían de resistir la toma de posesión mesiánica del gobierno mundial. La imagen es una de las revelaciones más dramáticas del próximo Reino. Y el Reino de Dios fue el tema principal del Evangelio como Jesús y Pablo lo anunciaron (Mat. 4:23; 9:35; 24:14; Lucas 4:43; Marcos 1:14, 15; Hechos 19:8; 20:25; 28:23, 31).

5) El Salmo 110:1 proporcionó más detalles emocionantes sobre el estado y la función del prometido Hijo/Mesías. Él sería el señor (con “s” minúscula)1 para representar el hebreo adoni, que en el hebreo siempre [195 veces] indica un humano, no la Deidad- Señor). Ese señor de David, también para ser el descendiente de David, se exaltaría a la estupenda dignidad de sentarse a la derecha de su Padre, Yahvé, a la espera de la conquista final del mundo por parte del Hijo. En esa posición a la derecha de Dios, sería un sacerdote para interceder por aquellos que lo reconocieran como el Señor Mesías (Sal. 110:4). Todo un libro del Nuevo Testamento, Hebreos, está dedicado a un comentario sobre el Salmo 110:1-4, y el Salmo 110:1, 4 se alude en el Nuevo Testamento con más frecuencia que cualquier otro versículo del Antiguo Testamento (unas 35 veces).

Los hechos anteriores deberían convencer a los de mente abierta de que el célebre futuro Hijo de Dios iba a nacer en un momento de la historia futura. ¡Se haría una tontería considerable de toda la cuenta mantener que ese Hijo ya estaba vivo! El punto sobre el distinguido Hijo Mesiánico es que los fieles entre los judíos estaban esperando a que él naciera, de un descendiente de David. Génesis 49:10, Isaías 7; 53:1-12 y Malaquías 4:2 fueron promesas adicionales del Salvador que aún no existía, pero que aparecería en la escena humana a su debido tiempo.

En el momento designado, después de una maravillosa aparición de Gabriel a María, el Hijo de Dios entró en existencia. Fue producido, puesto en la escena humana, al igual que Génesis 3:15, Deuteronomio 18:15-18 y II Samuel 7 habían garantizado. Las promesas de Dios no fallan y sus términos son directos, deliciosamente libres de la aterradora complejidad que algunos esquemas teológicos lograron imponerles en tiempos post-bíblicos.

El comentario de Gabriel sobre la llegada del prometido Hijo de Dios es tan lúcido como conciso (¡los ángeles no sufren por la verbosidad de muchos de nosotros!). Lucas 1:35: “El espíritu santo vendrá sobre ti, María, y precisamente por esa razón (dio kai) el santo que será engrendrado será el Hijo de Dios” (“ser llamado el Hijo de Dios” es el equivalente a “ser el Hijo de Dios” - cp. Mateo 5:9 con Lucas 6:5).

Todo esto es exactamente como deberíamos esperar si hemos estado leyendo cuidadosamente las promesas del Antiguo Testamento. Finalmente, en un momento preciso de la historia humana, el Hijo de Dios ha llegado concebido y engendrado (ver Mateo 1:20: “engendrado”) como la acción del Padre. Tendrás que comprobar el griego original para la palabra aquí. Señala la actividad del Padre como la que engendra, engendrando al Hijo en el vientre de María. Así como Él creó a Adán como el Hijo de Dios (Lucas 3:38), así es que ahora, por obrar divino, trae a su lugar al Segundo Adán, el Hijo de Dios.

No debería ser difícil ver qué tan lejos está todo esto del dogma tradicional que el Hijo nunca tuvo un comienzo. El Salmo 2:7 es un versículo revelador. Habla de un tiempo definido en el que Dios engendró, generó, trajo al Hijo. Es un negocio desesperado tratar de argumentar que las palabras “Hoy, me he convertido en tu Padre; hoy te he engendrado, te he dado el ser” ¡de hecho no significan nada de eso! Por increíble que parezca, los concilios de “la Iglesia” lograron un giro de fuerza tan asombroso. Agustín y los padres de la iglesia anteriores, inmersos en los dogmas y credos de su tradición heredada, y bajo la influencia de un elemento irracional del neoplatonismo, declararon que el término“hoy” realmente significa “en la eternidad”. Si está parpadeando en esta última declaración, proceda a un buen diccionario teológico y compruebe los hechos. Una vez más, las preciosas palabras de las Escrituras que basan el origen del Hijo directamente en el tiempo, se disolvieron a la nada con el ácido del platonismo gnóstico. “Hoy”, se enseñó, en realidad significa “en la eternidad”. El truco estaba hecho. Con este mal uso del lenguaje, Jesús, el Hijo único engendrado en María bajo el poder del espíritu del Padre, se convirtió en una abstracción eterna, lejos de la carne y la sangre judía cuyo origen (génesis, Mateo 1:18) estaba en el vientre de su madre. Nada menos que este origen humano lo calificará para ser miembro de la raza humana. Dios no puede ser tentado, y Dios no puede morir. Dios no nació, y Dios no era un bebé. Dios no tiene madre. Jesús, por otro lado, murió (Apocalipsis 1:18, etc.), no murió parte de él, un Jesús medio muerto no expiaría el pecado. Jesús fue tentado. Jesús no estaba en posesión de todo el conocimiento. Como el Hijo de Dios, no sabía el tiempo de su segunda Venida (Mat. 24:36). Los intentos de explicar ese hecho incómodo se encuentran entre los más tristes en la historia de la exposición bíblica. Jesús no lo sabía. Él no era omnisciente y, por lo tanto, no era Dios. Él era el Hijo de Dios, el Cristo. Sobre esa gran Verdad central, prometió construir su Iglesia (Mat. 16:15-19, y constantemente a lo largo del NT). Este es el credo central del Nuevo Testamento.

En la época del Antiguo Testamento, el Hijo era una, o más bien la, característica de la profecía futura. Tenga en cuenta los tiempos futuros persistentes: “La semilla tuya [Eva] será el Salvador que aplastará a la Serpiente/Diablo”. “El Señor levantará a un profeta como Moisés que hablará todas mis palabras” (Deut. 18). “Pídeme [Dios dice al futuro Hijo] y te daré los confines de la tierra como tu herencia” (Sal. 2). “Yo levantaré a tu Hijo y yo seré su Padre y él será Mi Hijo” (II Sam. 7). “Una virgen concebirá” (Isa. 7:14).

Sobre tal evidencia, la idea de que el Hijo así predicho ya estaba vivo como el Hijo de Dios, sin principio, debería ser abandonado, como una imposición confusa sobre la historia divina contada por la Biblia. (Es típico de las figuras divinas en todas las tradiciones religiosas que la fantasía y la mitología se construyan más tarde a su alrededor, mucho más allá de los hechos).

No hay Hijo eterno en la Biblia. El distinguido erudito y comentarista metodista, Adam Clark, D.D., escribió sabiamente:

“La doctrina de la Eterna generación de Cristo es, en mi opinión, anti-escriptural y muy peligrosa. No he podido encontrar ninguna declaración expresa de ello en las Escrituras”. 2

J.O. Buswell, Ph.D., ex Decano de la Escuela de Posgrado, Covenant College, St. Louis, MO, examinó la cuestión del engendramiento del Hijo en la Biblia y concluyó con estas palabras. Escribió comotrinitario:

“La noción de que el Hijo fue engendrado por el Padre en el pasado de la eternidad, no como un evento, sino como una relación inexplicable, ha sido aceptada y llevada a cabo en la teología cristiana desde el siglo IV... Hemos examinado todos los casos en los que “engendrado” o “nacido” o palabras relacionadas se aplican a Cristo, y podemos decir con confianza que la Biblia no tiene nada que decir sobre “engendrar” como una relación eterna entre el Padre y el Hijo”. 3

F.F. Bruce advirtió que los evangélicos, aunque reclaman la Biblia como su única fuente de autoridad, a menudo son involuntariamente tan esclavizados a la tradición como aquellos a quienes acusan de esa misma debilidad:

“Los protestantes evangélicos pueden ser tanto siervos de la tradición como los cristianos católicos romanos u ortodoxos griegos; solo que no se dan cuenta de que es ‘tradición’. Las personas que se adhieren a sola scriptura (como creen) a menudo se adhieren de hecho a una escuela tradicional de interpretación de sola scriptura” (de una correspondencia con el publicador de la presente , 13 de junio de 1981).

Una forma efectiva de estudiar este importante tema con respecto a la identidad de Jesús es comenzar con el Antiguo Testamento. ¿Qué tipo de imagen se construye con las profecías? ¿Habría el Hijo nacer en Israel como Príncipe de Paz realmente y al mismo tiempo ser “el Dios Poderoso”4 de Israel, o era “un héroe poderoso o un héroe divino que reflejaba la majestad divina” de su Padre, el Único Dios? (Ver el Léxico estándar del Hebreo Bíblico de Brown, Driver y Briggs, p. 42.)

¿El bebé que iba a nacer en Belén, previsto por el profeta Miqueas (5:2) ochocientos años antes de su nacimiento, ya estaba vivo como un “segundo miembro de una Trinidad no creado, plenamente Dios y sin principio”? ¿O fue más bien que los orígenes de ese próximo Hijo/Mesías fueron revelados “desde la antigüedad”? La KJV “de lo eterno” (en Miqueas 5:2) es una mala traducción que obliga al lector a las ideas de los dogmas posteriores. Las traducciones modernas han corregido felizmente el malentendido perpetuado por la KJV. Los orígenes del Mesías, de la familia de David, eran conocidos “desde la antigüedad”. Pero Miqueas no dijo que el Hijo ya existía. Pedro enseñó que el Mesías era “conocido” desde el principio, es decir, destinado y preordenado, pero en realidad aún no existía (I Ped. 1:20, y tenga en cuenta que los cristianos también son elegidos de acuerdo con el conocimiento previo de Dios, I Ped 1:3). Pablo también creía que Cristo y los cristianos fueron elegidos antes de la fundación del mundo (Ef. 1:4). La Biblia también nos enseña a pensar que la crucifixión de Jesús ocurrió antes de la fundación del mundo (Apocalipsis 13:8, NIV). Todo esto apunta al consejo predeterminado de Dios. Jesús, el Hijo, es la expresión final de la gran intención de Dios para la raza humana.

En el Nuevo Testamento, Jesús, el Hijo de Dios, es la “imagen de Dios”. La imagen es el reflejo visible del Dios invisible (Juan 1:18). Es poco más que ficción popular suponer que el Hijo de Dios estaba activo y hablaba en la época del Antiguo Testamento. Hebreos 1:1-2 debería corregir la noción de que el Hijo estaba vivo, activo y hablando por Dios, mucho antes de que él llegara a existir (Lucas 1:35; Mateo. 1:18, 20). El hecho es que “Dios habló en el pasado de diferentes maneras y en diferentes momentos en los profetas, pero en estos últimos días ha hablado en un Hijo” (Heb. 1:1, 2).

Es contradecir el Nuevo Testamento sostener que en el Antiguo Testamento el “ángel de Yahvh” era realmente el Hijo de Dios, apareciendo misteriosamente antes de su nacimiento. El ángel de Yahvh era un ángel (y Jesús nunca fue un ángel, como deja muy claro Hebreos 1). El ángel ciertamente no fue identificado como el Mesías. Esteban no insinuó tal idea en Hechos 7:30, 35. Su inspirado testimonio es que fue un ángel quien se le apareció a Moisés. En Jueces 16:13, el ángel del Yahvh rechazó la adoración en forma de sacrificio y se distingue claramente del Señor Dios.

Hebreos 1:1-2 establece el calendario de Dios y confirma que Él no habló Su última palabra hasta que envió a su último mensajero, agente y profeta,

Su único Hijo, el Mesías. Hebreos 1:1-2 es contradicho por la idea de que Dios de hecho habló a través del Hijo durante el período del Antiguo Testamento. Como Dios aún no había producido a Su Hijo, no fue el Hijo quien dijo: “Que haya luz”. Fue Yahvéh, el Único Dios y Padre del Señor Jesús, quien, sin compañía (Isa. 44:24) hizo que la creación del Génesis entrara en existencia. Fue Dios, no el Hijo Jesús, quien descansó de la obra de la creación (Heb. 4:4). El Hijo estaba reservado para el período del Nuevo Testamento. El Hijo es el clímax histórico del discurso de Dios a la raza humana. Hacer del Hijo un portavoz antes de que el tiempo pase en la cara de Hebreos 1:1-2.

Como la imagen de Dios, Jesús es la manifestación visible de su Padre. “Dios estaba en Cristo” (no dice que Dios era Cristo) reconciliando el mundo consigo mismo (II Cor. 5:19). Jesús estaba en la visible “forma de Dios” - un ser humano, sin pecado, concebido virginalmente, de quien hay que decir que “al verlo has visto al Padre” (Juan 14:9). Por supuesto, esto no significa que Jesús sea el Padre. Él refleja al Padre. 

Él es el último y final llamamiento del Padre al mundo para escuchar y obedecer. Los problemas en juego son nada menos que nuestro destino personal: perdernos o salvarnos.

Jesús es el segundo Adán destinado en el futuro a ser el hombre que llega del cielo para resucitar a los muertos. “El Último Adán... el segundo hombre es el Señor del cielo” (I Cor. 15:45, 47). “Del cielo esperamos un Salvador” (Filip. 3:20). Qué terriblemente confuso sería decir que el segundo Adán realmente precedió al primer Adán. Jesús es el último Adán. Él entra en existencia después del primer Adán. Ese último Adán, Jesús, es el celestial que desciende en la Segunda Venida de su sesión celestial a la diestra de Dios, donde actualmente es el Hombre Mesías Jesús, en contraste con el Único Dios, su Padre (I Tim. 2:5).

En Colosenses 1:15-18 Pablo está describiendo a ese ser humano Jesús. Él fija la identidad de su sujeto presentándolo: Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda la creación. Es importante recordar que Jesús es el primogénito de la Nueva Creación. El primogénito es el título del Mesías por excelencia. Se deriva del Salmo 89:26, 27; compare el Salmo 80:17. El Mesías no precedió literalmente a Adán. Él es, sin embargo, aquel para quien (eis) y por el cual (en) y a través de quien (dia, no upo, “por”) Dios creó todas las autoridades en el cielo y en la tierra. En esa jerarquía, Jesús está por delante de todos. Jesús fue la ocasión y la inspiración para la creación. El universo es su herencia, y logra su estatus a la diestra de Dios al ser el primogénito de entre los muertos (Col. 1:18), el primero en ser devuelto de la muerte a una vida indestructible. Recuerda, entonces, que Pablo está hablando de Jesús, la imagen visible de Dios. Esto excluye inmediatamente a un Jesús que era invisible antes de su nacimiento como hombre. Tal teoría, de que había una persona prehumana llamada Jesús, está excluida del relato de Pablo. Pablo está interesado en la historia y el triunfo de la imagen de Dios, el ser humano Jesús que fue visto y tocado. Pablo no sabía nada de un ángel justo preexistente que se convirtió en hombre: los ángeles justos son inmortales (Lucas 20:36), y Jesús murió. El Salvador del Nuevo Testamento no es un “Dios-Hombre” (una buena palabra griega está disponible, theanthropos, pero no aparece en ninguna parte de la Biblia). Tampoco es un Ángel-hombre. Todo el punto de la identidad de Jesús se pierde si no lo aceptamos como el Hombre Mesías, Mediador entre Dios y la raza humana (I Tim. 2:5).

Un desafortunado error de traducción hace que Colosenses 1:15 sea difícil para el lector de muchas versiones. El célebre Nuevo Testamento griego del Expositor declara claramente: “El texto no dice ‘todas las cosas fueron hechas por él [el Hijo]’”. El punto es que la preposición “en” tiene una gama flexible de significados. La gramática del griego del Nuevo Testamento de Turner sugiere  que significa “gracias a él”. El significado es que Dios creó todo gracias a Jesús y a través de él y para él. La creación es para Jesús, ya que él debe heredar todas las cosas. Pero este versículo es una base demasiado inestable sobre la que construir toda una teoría de Jesús como el ejecutor real de la creación del Génesis. Un Jesús prehumano no puede ser humano por definición. Mateo 1:18 habla de su origen (génesis) como Hijo. Un ángel-Jesús contradice completamente el primer capítulo de Hebreos, que lo declara superior a cualquier forma de ángel. Y no hay una palabra en ninguna parte de la Biblia sobre Jesús siendo engendrado como Hijo antes de su concepción en María.

La misma vívida historia de Jesús se da en Filipenses 2:5-11. Una vez más, debemos abordar este pasaje tan disputado con nuestro entendimiento firmemente fundamentado en la presentación de Pablo de su campeón. “Que esta mentalidad esté en ti, la que también estuvo en el Mesías Jesús”. Ahí está de nuevo: el Mesías humano. Sabemos lo que Pablo quiere decir con “el Mesías Jesús”. En 1 Timoteo 2:5 declara su credo con total claridad: “Hay un Dios y un solo Mediador entre ese Dios y el hombre, el Mesías Jesús, el mismo Hombre”. Esa frase necesita ser grabada en nuestras mentes: el Hombre Mesías Jesús. Entonces, en Filipenses 2, Pablo tiene más que decir sobre el hombre Mesías Jesús. Vamos a imitar su estilo perfecto. Pablo nos enseña que “Aunque el Mesías estaba en la forma de Dios”,5 es decir, la manifestación visible (morfe se refiere a algo visto) de Dios su Padre, no consideraba que su estatus dado por Dios era algo para ser usado para su propio beneficio. Se vació de todos los privilegios de Mesías  y toda su vida asumió el papel de sirviente. Pablo nunca imaginó aquí una existencia prehumana seguida de una transición a la vida humana. En ninguna parte usa el verbo “preexistir” para Jesús, aunque el vocablo griego prouparchein, para preexistir, está disponible para él. Pablo está discutiendo el Jesús visible e histórico. Una decisión de una persona no humana de convertirse en un hombre no es un modelo que tenga sentido para nosotros. Pero el comportamiento sin igual del Siervo Jesús representado en los Evangelios, mientras luchaba con la estupidez y la oposición humanas (en su mayoría, hay que tener en cuenta eso, de la religión establecida), se pone ante nosotros como el ejemplo para nosotros en la misma lucha.

La plenitud de la deidad habita en Jesús (Col. 2:9). “Plenitud” es una “palabra espiritual” en el Nuevo Testamento. Apunta al carácter, el corazón y la mente de Dios a medida que lo transmite a los creyentes, y principalmente como lo colocó en Jesús, que fue engendrado únicamente por el espíritu y proporcionó un retrato único del carácter de su Padre. Pablo no espera que los cristianos no puedan seguir a su Maestro. Él ora para que “toda la plenitud de Dios” se ejemplifique también en los creyentes (Ef. 3:19). Eso no significa, por supuesto, que los creyentes sean Dios (¡el cielo no lo permita!). Pero por la gracia de Dios trabajando en ellos, deban brillar como luces en un mundo oscuro.

A los estudiantes de la Biblia les resultará esclarecedor repensar su concepto de quién es Jesús. Comience con el Antiguo Testamento y abarque ese 75% de la Biblia con sus diversas promesas del distinguido Hijo de Dios por venir. Entonces reflexiona sobre esto: Mateo y Lucas tratan en detalle con el origen del Hijo de Dios. Rastrean su ascendencia a Abraham y David (Mat. 1:1) o directamente a Adán (Lucas 3). Mateo declara que el Padre trajo a Su Hijo en existencia a través de María: “lo que es engendrado en ti es del espíritu santo” (Mat. 1:20). De hecho, así fue como comenzó el Hijo. Lucas entonces da la base causal para que Jesús sea el Hijo de Dios. Es debido a la generación sobrenatural efectuada en los genes humanos en María (Lucas 1:35). Hechos 2:34-36 declara que Jesús logró el señorío y la exaltación mesiánicos a la diestra de Dios al cumplir con los términos del Salmo 110:1. En ese evento, el Mesías fue confirmado como el señor de David, el señor Mesías  en el sentido requerido por el famoso Salmo 110:1, donde el SEÑOR (DIOS) había anunciado este asombroso evento mil años antes. El “mi señor” de David es un título no de Deidad (solo hay uno que es Dios), sino de humanos superiores en varios niveles.6 El Señor Jesús es ese mismo señor designado por Dios. Él es el adoni (mi señor) de David. Adoni aparece 195 veces en el Antiguo Testamento y siempre distingue a los que se llaman así de Dios mismo, que es llamado ADONAI (“el Señor Dios de todos”).

Lucas y Pablo eran compañeros de viaje. ¿Realmente imaginamos que tenían dos ideas totalmente diferentes sobre el origen del Hijo de Dios? Lucas, en sus dos libros, nos da una descripción cristalina del Hijo que se originó como una persona consciente en el vientre de su madre. Esto, por supuesto, hace que Jesús sea un ser humano genuino. ¿Presentó Pablo un concepto completamente diferente al proponer que el Hijo de Dios había estado vivo (como un ángel? ¿Haciendo qué?) ¿Antes de su nacimiento?

Si Pablo realmente creía en un Hijo de Dios invisible prehumano, ¡no debe haber dejado que Lucas lo supiera! Pero tenga en cuenta esto: Las cartas de Pablo estaban completas en el momento en que, con toda probabilidad, se escribieron Mateo, Marcos y Lucas. ¿Por qué entonces estos escritores no dijeron una palabra sobre un llamado Hijo preexistente, especialmente a la luz de las inspiradas cartas de Pablo que, se afirma (erróneamente, creemos), hablan de un Mesías tan no completamente humano y prehumano? De hecho, Pablo habló del Visible Hijo de Dios, la imagen de Dios. No imaginó que Jesús tuviera nada más que un origen humano, sobrenatural, por supuesto, pero como un evento de hace unos dos mil años, y como la descendencia de una mujer judía.

La noción de que el Hijo de Dios es coigual y coeternal con el Padre es una idea poderosa. Ha reunido su fuerza de siglos de adoctrinamiento. Pero, ¿es cierto? ¿No es obvio, incluso para el lector casual del Nuevo Testamento, que el Hijo no es igual al Padre, que el Hijo está en todas partes subordinado al Padre? ¿No es simplemente una cuestión de entender el lenguaje simple que todos los hijos se derivan de sus padres, que ningún hijo tiene la misma edad que su padre, y que ser generado eternamente es pura contradicción y un abuso del precioso don del lenguaje y el significado? "Toda la cristología del Nuevo Testamento es subordinacionista", dice el erudito Dr. Howard Marshall (Evangelical Quarterly, Vol. LXX, no. 1, enero de 1998, p. 76).

Hace tiempo que se espera una revolución en el pensamiento cristiano sobre quiénes son Dios y Jesús. Sus comienzos se encuentran en las obras de innumerables excelentes eruditos de la Biblia y nosotros esperamos llevar estas ideas a un público más amplio. Como ejemplo sorprendente, ofrecemos la siguiente cita del libro Jesús Cristo nuestro Señor de Norman Kraus.7 Él está comentando sobre Juan 1:1 y observa que Juan no tenía la intención de que pensáramos que desde el principio la palabra era una Persona (hypostastis), en otras palabras, que Juan no escribió "Al principio era Jesús, el Hijo". Luego elogia la excelente traducción de J.B. Phillips: "Al principio, Dios se expresó a sí mismo". Agrega que la Biblia Viva "echa de menos el punto" cuando hace las mismas palabras: "Antes de que existiera cualquier otra cosa, existía Cristo". También elogiamos la buena traducción de Juan 1:1, 2 por versiones en inglés antes de la KJV. Leyeron: "Todas las cosas fueron hechas por esto, no por él.

Una forma simple de entender a Juan 1:1 pone a Juan en armonía con Mateo y Lucas, que no tienen una palabra que decir sobre ningún Hijo que existiera antes del nacimiento de Jesús. Juan estaba reflexionando sobre la actividad de Dios a través de Su palabra, su autoexpresión. Dios se expresó en la creación del Génesis, y finalmente cuando el Hijo único (Juan 1:14, 18) entró en existencia, Dios habló Su última palabra en el Jesús histórico. Jesús es entonces la revelación de la palabra de Dios. Él es sabiduría y palabra en persona, pero sin embargo una persona humana. Jesús es en lo que se convirtió la palabra, o expresión, o promesa de Dios. ¡Pero alterar las palabras de Juan para leer "En el principio estaba el Hijo" siembra las semillas de los terribles argumentos posteriores y las complejidades relacionadas con cómo dos personas pueden ser igualmente Dios! La Iglesia gimió durante siglos bajo la carga de tratar de resolver, en términos de filosofía griega, la idea de que Dios era dos, y más tarde tres, personas iguales en un solo Dios. Desde las decisiones de los concilios de la iglesia de los siglos IV y V, los lectores de la Biblia se han visto obligados, a riesgo del rótulo de herejía, a suscribir las declaraciones de un credo fuertemente filosofizadas desarrolladas en un período de trescientos años después de la época de Jesús.

Pero la Biblia no puede ser forzada a la extrabíblica fórmula de que Dios es un "qué" (Esencia) en tres "quiénes" (Personas). ¡Incluso en el concilio de Nicea esta definición se pronunció errónea! En ese momento, "esencia" y "persona" significaban exactamente lo mismo y la lógica requería que Dios no pudiera ser una "X" y tres "X" en el mismo sentido al mismo tiempo. Más tarde se decidió dar a "esencia" y "persona" significados diferentes y Dios se definió entonces como una "esencia" (ousia, en griego).

Pero observe aquí el impactante oscurecimiento de los hechos más fundamentales de la Biblia. En las Escrituras, Dios no es una esencia impersonal. Dios nunca es un "qué". Él es una Persona en el sentido en que entendemos esa palabra. Además, Dios se revela a sí mismo y su identidad por medio del lenguaje humano y ha consentido amablemente hablar de sí mismo como "yo", "mi" y gusta ser llamado "Él". Estos pronombres personales singulares deberían transmitir a la mente abierta el hecho de que Dios es una "sola persona", ciertamente no tres personas.

Para que alguno de nuestros lectores imagine que nuestra discusión de es solo a nivel teórico y académico, sugerimos tres puntos:

1) Las presentes declaraciones de credo de la Iglesia prohiben efectivamente a los musulmanes y judíos incluso considerar las reivindicaciones de Cristo para la salvación.

2) Una historia feroz y sangrienta de asesinatos y excomunicaciones se encuentra detrás de la discusión que estamos llevando a cabo.

3) Los académicos de la Biblia celebrados y dedicados de varios campos han protestado desde la época de la Ilustración (y antes en la Reforma) contra los terriblemente complejos y filosóficamente redactados enigmas y misterios de los credos postbíblicos de la Iglesia.

Todo el conflicto post-bíblico sobre la conformidad con un credo respaldado por la ley eclesiástica era superfluo para la Biblia, que con una simplicidad transparente declara que "hay un Dios, el Padre, y un solo señor Jesús Mesías" (I Cor. 8:4-6), el "mi señor" del Salmo 110:1, así reconocido por Elisabeth como "mi señor" (Lucas 1:43). Lucas continúa enseñando que él es el "señor Mesías" (Lucas 2:11), y "el Mesías del Señor [Dios]" (Lucas 2:26). El Nuevo Testamento lo presenta como el "Señor Jesús Mesías", así definido, como dijo Pedro, por el Salmo 110:1: "Dios ha hecho a este Jesús Señor y Mesías" (ver Hechos 2:34-36). Luego pasó a citar su autoridad, Salmo 110:1. Todos sabían que el segundo señor no era Dios, sino el Hombre Mesías. Jesús había argumentado esto también desde el mismo Salmo (Mat. 22:42-45). La lectura inteligente de la Biblia requiere que sepamos quiénes son Dios y Jesús.

El estudio de esta importante cuestión de la identidad de Dios y Jesús se facilitará si uno recuerda que:

1) Elohim, la palabra del Antiguo Testamento para Dios, no tiene un significado plural. Aunque tiene una terminación plural, esto no significa en este caso que más de uno sea Dios. Hay numerosos ejemplos de sustantivos hebreos con terminaciones gramaticales en plural que se refieren a una sola persona. La idea de que Elohim apuntaba a una pluralidad de Personas en la Deidad no se discutió hasta mil años después del período del Nuevo Testamento.

2) La palabra para "uno" en Deuteronomio 6:4 que define quién es Dios significa estrictamente "uno solo". Se dice que Dios es "un solo Señor" (cp. Marcos 12:29 y siguientes). Esto excluye cualquier posibilidad de que una segunda o tercera persona sea Dios. Jesús cita y afirma ese credo central de Israel (Marcos 12:29 y siguientes). La palabra para "uno" en hebreo funciona como la palabra española "uno". ¡No significa más de uno! Significa uno y no dos o más de dos. "Echad", uno, es el número 1. "Once" en hebreo es diez y uno. "Uno" se representa correctamente, entre 950 ocurrencias, como "un solo", "solo", "único". "Abraham era uno solo [persona]" (Isa. 51:2). Un argumento sorprendentemente distorsionado ha surgido en algunos sectores, ¡con el sentido de que uno realmente significa más de uno! El argumento es el siguiente: Adán y Eva eran "una sola carne". Así que uno realmente significa dos. ¡Así que Dios, que es uno, realmente podría ser tres!

La falacia lógica en este argumento es la siguiente. En la frase sobre Adán y Eva hay dos seres humanos que se unen como "una sola carne". Sin embargo, no eran "dos carnes". Uno todavía significa uno, como siempre lo hace. Por supuesto, es cierto que el adjetivo numérico "uno" puede modificar un sustantivo colectivo como equipo o grupo. Pero todavía tenemos "un" equipo, lo que no significa dos o tres equipos. Todavía tenemos "un" grupo y no dos grupos. Argumentar que "echad" realmente significa en sí mismo "unidad compuesta" es poco mejor que decir que uno significa tres en la frase "un trípode", o que uno significa cien si hablamos de "un ciempiés".

Las denominaciones deben tener como objetivo unirse bajo la bandera que Jesús proclamó (además de su Evangelio del Reino): que Dios es Uno, de manera estrictamente bíblica.

1 Ver RV, RSV, NRSV, NEB.

2Comentario sobre Lucas 1:35.

3Una teología sistemática de la religión cristiana, Zondervan, 1962, pág. 110.

4 El hebreo no dice el Dios Poderoso, sino una poderosa persona divina. La palabra El (Dios) no necesariamente apunta al Único Dios de Israel. Puede tener un significado secundario como “dioses” humanos.

5 Tenga en cuenta la interpretación inapropiada del NVI, “siendo de la misma naturaleza Dios”. El texto no dice que Jesús era Dios, sino que estaba “en la forma de Dios”.

6 Muy ocasionalmente un ángel es llamado adoni, pero en ninguna ocasión se le da a Dios ese título.

7 Herald Press, 1987.

¿Qué punto de vista tienes de Jesús?

Anthony F. Buzzard

Tres principales - y diferentes - vistas de Jesús y de su condición de Hijo de Dios se han propuesto desde los tiempos del Nuevo Testamento. El público es en gran parte inconsciente de la guerra teológica y política por los siglos que se produjo en relación con los argumentos sobre la enseñanza de la Biblia acerca de quién era y es Jesús. (Una "lectura obligatoria" es "Cuando Jesús llegó a ser Dios", por R..E Rubenstein, Harcourt Brace and Co., 1999.) Muchos practicantes parecen complacientes e indiferentes cuando les invito a examinar la cuestión crucial de la Biblia: identificar al Jesús de la Biblia - como distinto de cualquier "otro Jesús" (segunda a los Corintios 11:4) que puede ser ofrecido como salvador. Para algunos, estas cuestiones caen en la zona horrible de la "doctrina", y que en América pragmática tienen poco o nada que ver con la vida cristiana verdadera. El estado de ánimo anti-intelectual de nuestro tiempo erige una barrera contra el estilo Bereano de búsqueda (Hechos 17:11), meditación y el progreso hacia la verdad de la salvación (segunda a los Tesalonicenses 2:10 al 13). 

 Como cristianos, sin embargo, no podemos darnos el lujo de ser letárgicos. Los riesgos son demasiado altos. El fácil cumplimiento continuo de "lo que siempre hemos creído", y "la mayoría no puede estar equivocada", puede ser la señal de que nuestra capacidad de discernimiento se han embotado. Jesús y Pablo ninguna división reconocen entre la "sana doctrina" y la "sana práctica". Creer falsedades, doctrinalmente o no, es peligroso, y las falsedades teológicas son especialmente perniciosas. La batalla por las mentes de los hombres, como dijo Schaeffer, se encuentra en el mundo de las ideas.

 Jesús, repetimos, no conocía ninguna división entre "doctrina" y "vida cristiana". Para él, la Verdad suprema era lo que importaba. O creemos lo que es verdadero o lo falso, y eso requiere de esfuerzo y una investigación para establecer la verdad en la medida de nuestras capacidades. Si alguna vez un verso instó a una solución a "la necesidad que apremia", sería este: Y éstos eran calurosamente elogiados cuando "escudriñaban las Escrituras diariamente para ver si lo que estaban oyendo era verdad" (Hechos 17:11).

Aunque Jesús confirma el amor al prójimo como un deber cardinal de todos sus seguidores, no fue todo lo que enseñó. Él vino como el portador del Evangelio acerca del Reino de Dios. El Evangelio era su "creencia fundamental", ya que era la razón de su Comisión: "Debo predicar el evangelio del reino de Dios a otras ciudades también. Esa es la razón por la que Dios me envió." (Lucas 4:43). Aquí puede ser útil medirse la temperatura espiritual mediante la comparación del sentido propio de la misión con la de Jesús. Él ordenó que sus seguidores continuaran con la misma obra del Evangelio del Reino (Lucas 9:60; Mateo 28:19, 20;. Hechos 8:12, 20:25, 28:23, 31, etc.)

Jesús también vino para fundar su Iglesia. Iba a ser construida en la roca sólida, no de acuerdo con la Regla de Oro (importante como lo es), sino en una comprensión ilustrada de quién es Jesús. Fue Jesús como Maestro rabino quien probó la inteligencia de sus alumnos. "¿Quién decís que soy yo?" Entonces Pedro respondió: "Tú eres el Mesías, el Hijo del Dios viviente" (Mateo 16:13-16 ver.). Esta respuesta totalmente correcta fue recibida con elogios entusiastas de Jesús. "Felicidades, Pedro, porque carne y sangre [la sabiduría humana] no te lo reveló, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo te digo que tú eres Pedro ["piedrita "], y sobre esta piedra voy a fundar mi Iglesia, y las puertas de la muerte no prevalecerán contra ella. "

El punto de todo el Nuevo Testamento es que Jesús es el Mesías. Esta doctrinal columna vertebral, esta convicción central aparece repetidamente. "Todo aquel que cree que Jesús es el Cristo / Hijo de Dios ..." (I Juan 5:1, 5, 9, 10, 12, 4:2, 2 Juan 7).

Lucas y Marcos no dejan de incluir en sus informes el evento decisivo por el que Jesús estableció que su equipo elegido sabía sin ninguna duda que él, su amo y señor, era en verdad el Mesías. De acuerdo con la versión que nos da Mateo, Pedro identificó a Jesús como "el Cristo, el Hijo del Dios viviente." La última parte del título interesante que identifica el modelo del creyente cristiano con el israelita ideal como se predijo en Oseas. Se acerca el tiempo en que el pueblo ahora apóstata tendrán derecho a ser llamados "Hijos del Dios vivo" (Oseas 1:10). Jesús demostró el estado ideal de perfección. Marcos registra la identificación de Jesús en boca de Pedro como "el Cristo" (Marcos 8:29), Lucas como "el Cristo de Dios" (Lucas 9:29). 

Claramente, entonces, ya que cada escritor tiene un punto solemne y claro "Mesías e Hijo de Dios" son sinónimos virtuales. Es suficiente para declarar que Jesús es "el Mesías". "El Hijo de Dios vivo", describe la relación del Mesías con su Padre. Pero Mesías e Hijo de Dios, son los títulos esenciales que definen al verdadero Jesús. Cualquier "Jesús" que no se ajuste a la imagen bíblica del Mesías son imitaciones.

Las confesiones son todas muy buenas. Pero ellas para decir su verdad dependen del significado que atribuimos a las palabras que confesamos. Podemos "producir los sonidos correctos" y decir "Yo creo que Jesús es el Hijo de Dios." Pero si tal vez hemos sido engañados en una falsa idea de lo que significa "Hijo de Dios" en la Biblia, nuestra confesión carecerá de autenticidad. Cuando decimos "Jesús es el Hijo de Dios", debemos decir lo que para Jesús y los Apóstoles significa "Hijo de Dios".

La Historia de la Iglesia es un asunto tormentoso. Cristianos profesantes se han atacado unos a otros sin piedad con palabras y fuerza física. Se han excomulgado mutuamente, anatematizado entre sí, desterrado e incluso se mataron entre sí con precisión por el tema "¿Quién es Jesús?" ¿Cuál de los diversos Jesús que nos ofrecen los diferentes grupos cristianos es el verdadero Jesús - el que vivía y vive?

Estas son las opciones disponibles principales:

1) "Jesús es el Hijo de Dios" se refiere a la creencia de que el Hijo existió desde la eternidad. Nunca hubo un tiempo cuando el Hijo no existía. Él fue "eternamente engendrado" (pocos, si alguno, puede ofrecer una idea clara sobre lo que podría significar esa frase tan desconcertante). No hubo comienzo de su generación.

2) "Jesús es el Hijo de Dios" se refiere a la creencia de que el Hijo fue generado por Dios, su Padre, en algún momento antes de la creación del Génesis. Esta generación se produjo en el tiempo. Hubo un tiempo en que el Hijo de Dios no existía.

3) "Jesús es el Hijo de Dios" se refiere a la creencia de que el Hijo de Dios vino a existir cuando María concibió un hijo sobrenaturalmente bajo la influencia creativa del Espíritu del Padre. El Padre hizo que el Hijo de Dios fuera engendrado en la historia, en Palestina hace unos dos mil años atrás.

¿Cuál de estos puntos de vista diferentes se pondrá de pie bajo un cuidadoso examen de toda la gama de las Escrituras?

Es interesante notar que el punto de vista 1 (el llamado trinitario , también ortodoxo) ha sido sostenido por una gran mayoría desde la época de los famosos concilios de Nicea (325), Constantinopla (381) y Calcedonia (451). Antes de esa época (en el siglo II), vista 2 (llamada "arriana" sostenida hoy por los testigos de Jehová) fue predominante sobre o en una feroz competencia con la vista 1. Pocos saben que un gran concilio de la iglesia (en realidad, un consejo más grande que Nicea) decidió que la visión arriana era la correcta, y que todo el mundo debía aceptarla para seguir siendo un cristiano de buena reputación. Esto sucedió en el Concilio de Rimini-Seleucia (359).

La vista 3 coexistió con los otros dos puntos de vista. Tuvo muchos seguidores en el período pre-niceno, aunque sus escritos fueron suprimidos a menudo por el partido - 1 - que finalmente obtuvo la victoria teológica sobre la identidad de Jesús. Sin embargo la vista 3 es bien conocida por haber tenido una etiqueta: "Monarquismo dinámico" Este punto de vista fue insistente en que Dios era un monarca único y que su Hijo estaba subordinado a él. Fue sostenido por el obispo Pablo de Samosata y (en principio) por aquellos como Marcelo de Ancira, que negó la existencia de un "Hijo de Dios" antes del nacimiento de Jesús, y así mismo claramente defendido por su pupilo Photino obispo de Sirmio. Fue sostenido por los primeros cristianos judíos llamados ebionitas (a parte a ellos, también se les adjudica la Concepción Virginal).

Este punto de vista 3 fue revivido por Miguel Servet (a quien Juan Calvino autorizó ser quemado en la hoguera en 1553 - porque Calvino pensó que solo la vista 1 debía ser permitida). La vista 3 se mantuvo en pie heroicamente por John Biddle (1615-1662) en Inglaterra, por los italianos Fausto y Lelio Socino y sus seguidores, por los hermanos anabaptistas polacos (documentado en su Catecismo Racoviano), y por una serie de conocidos de los siglos 19 y 20 y en el mundo contemporáneo. La vista 3 puede ser útilmente etiquetada como "Sociniana".

Trinitaria, Arriana o Sociniana. ¿Cuál de estas interpretaciones del significado del término "Hijo de Dios" puede reclamar que coincide con la Biblia? Podemos empezar por simplificar la pregunta: ¿Los tres puntos de vista están de acuerdo en que Jesús es el Hijo de Dios en un sentido especial, el único Hijo de Dios. La pregunta es: ¿Este "Hijo de Dios" tiene un comienzo, y si es así, ¿cuándo fue y a partir de qué? La cuestión es, pues, acerca de los orígenes. Es el Hijo de Dios de la Biblia una Persona eterna, increada igual a Dios el Padre? ¿Es una persona creada en la categoría de un ángel? ¿O es un ser humano originado por un milagro en el vientre de su madre?

Una forma razonable de proceder a una respuesta es preguntar: ¿Qué luz arroja la Biblia hebrea sobre nuestra pregunta? El Antiguo Testamento, ya que todos están de acuerdo, tiene mucho que decir acerca del Mesías antes de su llegada. ¿Qué clase de hijo de Dios esperaban los judíos? ¿Existen textos de la Biblia hebrea que nos enseñan a esperar al "Hijo de Dios" que renunciaba a una vida consciente en el cielo para entrar en el vientre de una mujer judía y nacer como un hombre - o mejor dicho, Dios hombre o Angel Hombre?

La respuesta nos permite sugerir pocas dudas. ¿Qué dice el Antiguo Testamento acerca del Hijo de Dios? Centralmente importante es el Pacto Davídico (II Sam. 7:14). Aquí nos encontramos con un Hijo de Dios prometido que va a surgir de la familia de David. Este Hijo de Dios no estaba ciertamente vivo en el tiempo de David. Él es el objeto de la promesa divina. "Él [no 'es'] será mi hijo, y yo seré su Padre". Así también en Isaías 9:6: "Un hijo nacerá [de Israel] y se llamará su nombre Admirable, Consejero, El gibbor ['héroe divino, reflejando la majestad divina,' Brown, Driver y Briggs Léxico del Antiguo Testamento ], Príncipe de Paz. " El hijo va a nacer cuando "la virgen concebirá y dará a luz un hijo" (Isaías 7:14). Nadie puede razonablemente afirmar que este Hijo prometido es otra cosa que un descendiente real de Judá y David, nacido milagrosamente, pero, obviamente, únicamente un miembro de la raza humana - la simiente de la mujer (Génesis 3:15).

Nadie en los tiempos del Antiguo Testamento podría haber imaginado (a la vista de todas las promesas mesiánicas, Deut 18:15-18;. Num 24:17; Ezequiel 21:27.) que este Hijo nacido de una virgen, de hecho estaba vivo como un ángel o como Dios antes de su nacimiento y luego entrar en el mundo al pasar por el vientre de una mujer y convertirse en un hombre. Comentaristas expertos sobre la Biblia hebrea están de acuerdo que la idea de la Encarnación (conversión en hombre) de un Hijo de Dios ya existente sería ajena a la Biblia hebrea. De hecho los judíos nunca han encontrado ningún tal, no humano Hijo de Dios en el 75% de la Biblia que llamamos el Antiguo Testamento. Los estudiosos de la Biblia hebrea a menudo han dejado constancia de negar que la posterior doctrina de la Encarnación del Hijo se encuentre allí.

Las Vistas 1 y 2, sufren un golpe muy duro al comienzo de nuestra investigación. ¿Qué podrían los defensores de estas vistas ofrecer en defensa? Se podría responder que el Hijo de Dios prometido en realidad estaba operando en los tiempos del Antiguo Testamento, bajo el título de "Ángel del Señor". Se podría afirmar que cuando Dios dijo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen" (Génesis 1:26) que Dios se estaba dirigiendo a su Hijo ya existente (ya sea desde la eternidad, o justo antes de Génesis). Sin embargo, muchos admiten que estos argumentos carecen de fundamento sólido. El Ángel del Señor era un ángel y Jesús nunca fue un ángel (Heb. 1), y Dios no dijo: "Mi Hijo y yo hicimos ...."

Siguiendo con nuestro campo de investigación en el Antiguo Testamento nos preguntamos, ¿Cuál es el significado del término Hijo de Dios? Hemos encontrado el título en la promesa davídica (II Sam. 7:14). Pero encontramos también que Israel colectivamente era el Hijo de Dios (Éxodo 4:22;. compare con Oseas 11:1). Y en el Salmo 2, tenemos el clásico pasaje sobre el Hijo de Dios. Él es "el ungido del Señor" (es decir, el Mesías) (v. 2), "mi [de Dios] Rey" (v. 6) y "Mi Hijo, hoy te he engendrado" (v. 7). Aquí la Biblia nos presenta un trío de sinónimos. El Hijo de Dios es el Mesías, el Rey de Dios, a quien engendra Dios personalmente - en el tiempo, "hoy".

El hecho de que el Hijo es engendrado "hoy" descarta la vista 1 inmediatamente. Obviamente, un "Hijo de Dios" que no tiene principio no coincidirá con el Hijo de Dios, el Mesías que ha sido engendrado "hoy". Lo que es más, el Nuevo Testamento está muy interesado en ese versículo en el Salmo 2. ¿El uso del Nuevo Testamento del Salmo 2:7, "hoy te he engendrado", arrojará luz sobre la cuestión crucial de cuándo tuvo lugar esa procreación? Ciertamente lo hace. Por desgracia, la RV confunde la traducción de Hechos 13:33 (que cita el Salmo 2:7) por que nos lleva a creer que la procreación se produjo cuando Jesús resucitó. 

Hay un punto importante en juego: En Hechos 13:33 Pablo entregó los hechos esenciales de la fe: "Y declaramos las buenas nuevas de cómo la promesa hecha a los Padres ha sido cumplida por Dios para sus hijos: Dios resucitó a Jesús [nota de que la palabra "nuevo" no aparece en el discurso de Pablo, sino que fue añadida por error en la versión King James], tal y como está escrito en el salmo segundo: '. Tú eres mi hijo, yo te he engendrado hoy' " los siguientes versos nos hablan de otra gran intervención de Dios en la historia: "Y en cuanto al hecho de que Él lo resucitó de entre los muertos para nunca más volver a corrupción, le dijo:" Yo te daré las misericordias fieles de David " (Hechos 13:34). Así que hay dos eventos aquí: 

La generación del Mesías, cuando Dios lo creó en el vientre de María (v. 33), y en segundo lugar la resurrección del Mesías a la inmortalidad (v. 34). El punto principal es que hay que aprovechar que el Salmo 2, que prevé la generación del Hijo de Dios, declara que el evento es todo un acontecimiento en el tiempo. 

Es un evento que marca el "levantamiento" del Mesías - es decir, su generación y la aparición en la escena de la historia (cf. Hechos 3:26, Romanos 9:17, "levantado".). No se hace referencia a un engendramiento del Hijo de Dios, ya sea en la eternidad (ver 1), o en un momento anterior al Génesis (ver 2). Pero hay un nuevo testimonio bíblico supremamente importante del engendramiento del Hijo, del mismo modo que se esperaba de los datos que hemos presentado, cuando María quedó embarazada.

Mateo registra: "Ahora bien, el 'génesis' de Jesús fue el siguiente ..." (Mateo 1:18). La palabra griega aquí no es la palabra que simplemente significa nacimiento. Tiene el significado más preciso de "origen". Señala el inicio de la existencia del Hijo de Dios. "Antes de que José y María se reunieran, María se encontró embarazada - un embarazo que tiene su origen (ek) en el espíritu divino ... He aquí el ángel del Señor se apareció en sueños a José y anunció estas palabras:" José, hijo de David , no temas recibir a María tu mujer, porque lo que ha sido engendrado [esto es traído a la existencia] en ella tiene tiene su origen en el Espíritu Santo "(ver Mat. 1:18-20). 

Es importante observar que el ángel se refiere (v. 20) no a la parte que tuvo María en la creación del Hijo, su concepción, sino a la acción del Padre que engendra al Hijo en su seno. Este simple hecho es evitado por la KJV que traduce mal cuando yenneethen (transliteración del griego al seguir la pronunciación griega moderna), "engendrado", como "concebido". Hay evidencia aquí de sesgo por los traductores ortodoxos para quienes la noción de generación del Hijo en la historia no es bienvenida. 

En la máxima autoridad, la de Gabriel mismo, Lucas registra el principio (y, ciertamente, no es indicio de que hay algún otro principio) de la existencia del Hijo. En respuesta a la pregunta razonable de María sobre el embarazo en la ausencia de un padre físico, Gabriel explica de una manera que debería silenciar a todos los objetores: "El Espíritu Santo [es decir, que recuerda a la Divina energía creativa de la creación del Génesis, Génesis 1:2] vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra, y es por eso precisamente que el ser engendrado será santo y será llamado Hijo de Dios ".

No hace falta señalar que la declaración del ángel sería una verdad muy parcial, en el caso de que el Hijo de Dios ya hubiera estado en existencia por los pasados milenios. El punto sucintamente de Gabriel es que la causa de la filiación de Jesús es el milagro creador por el que Dios actuó en María para engendrar a su Hijo. Como Raymond Brown admite cándidamente (El Nacimiento del Mesías, p. 291), esta declaración de Gabriel ha causado alguna molestia, tanto a la ortodoxia (ver 1) y al arrianismo (ver 2). De acuerdo con estos puntos de vista, el milagro en el seno de María no es la base causal del derecho de Jesús para ser llamado Hijo de Dios. Si el Trinitarianismo o el arrianismo fuera correctos Jesús habría sido justamente el Hijo de Dios mucho antes de su concepción.

En ausencia de cualquier versículo de la Biblia haciendo alusión a una generación del Hijo (1) en la eternidad o (2) justo antes de Génesis, llegamos a la conclusión de que la Biblia no reconoce como Mesías a quien no sea el Hijo, cuyo origen y creación se remontan al acto único de Dios, en el reinado del Rey Herodes. Así como el Padre había producido a partir del polvo de la tierra a Adán "Hijo de Dios" (Lucas 3:38), el primer hombre; ahora inaugura la nueva creación de traer a la existencia milagrosamente al segundo Adán, el único, virginalmente concebido, el Hijo de Dios.

Juan de hecho describe a este Hijo de Dios, que es la expresión misma de la mente y la palabra de Dios (Juan 1:1) como el único Hijo de Dios (Juan 1:18 - aquí estamos de acuerdo con los miembros del comité que decidió una "D" de clasificación para la lectura muy improbable "unigénito Dios."). Ese Hijo, Jesús, es también el que mantiene al cristiano seguro: "el que fue engendrado por Dios le guarda, y el maligno no puede tocarlo" (I Juan 5:18, note de nuevo el texto inadecuado KJV, corregido por las versiones modernas).

En  verdad, como el distinguido teólogo sistemático y editor general del Nuevo Diccionario Internacional de Teología del Nuevo Testamento, Colin Brown, observó: " 'Hijo de Dios' El título no es en sí mismo una designación de Deidad personal o una expresión de distinciones metafísicas dentro de Dios. El hecho de ser 'Hijo de Dios' quiere decir: uno que no es Dios. Es una designación para una criatura indicando una relación especial con Dios. En particular, denota el representante de Dios, el vice-regente. Es una designación de la realeza, identificando al rey como el Hijo de Dios "(Ex auditu 7, 1991, p. 88).

En esta magnífica verdad, que podamos renovar nuestra confesión de Jesús como Hijo de Dios. Para ello debemos ponernos en la roca-confesión que cuenta con la aprobación vigorosa del Salvador (Mateo 16:16-18), como el sello de participación en su iglesia.

Jesús, Rey de Israel para siempre

Edwin Mauricio Alza

Los sabios de Oriente llegaron preguntando por el Rey de los Judíos que había nacido, ellos habían visto la estrella que según la profecía de Balaam anunciaría al Rey más grande de Israel.

Números 24:17

Lo veré, mas no ahora; Lo miraré, mas no de cerca; Saldrá ESTRELLA de Jacob, Y se levantará cetro de Israel...

Herodes y los escribas identificaron al rey israelita por excelencia con el Mesías largamente esperado por los judíos.

...vinieron del oriente a Jerusalén unos magos, diciendo:¿Dónde está el REY DE LOS JUDÍOS, que ha nacido? Porque su estrella hemos visto en el oriente, y venimos a adorarle. Oyendo esto, el rey Herodes se turbó, y toda Jerusalén con él. Y convocados todos los principales sacerdotes, y los escribas del pueblo, les preguntó DÓNDE HABÍA DE NACER EL CRISTO.

Los sacerdotes y escribas presentaron a Herodes la profecía de Miqueas para probar que el rey bendito nacería en Belén, la ciudad de David.

Miqueas 5:2

Pero tú, Belén Efrata, pequeña para estar entre las familias de Judá, de ti me saldrá el que SERÁ SEÑOR EN ISRAEL...

Zacarías el sacerdote inspirado identifica al poderoso Rey Salvador.

Lucas 1:58 Bendito el Señor Dios de Israel, Que ha visitado y redimido a su pueblo, Y nos levantó un poderoso Salvador En la casa de David su siervo.

El ángel habló a los pastores de ovejas sobre el rey nacido en la ciudad de David.

Lucas 2:10

Pero el ángel les dijo:No temáis; porque he aquí os doy nuevas de gran gozo, que será para todo el pueblo: que os ha nacido hoy, en la CIUDAD DE DAVID, un Salvador, que es CRISTO el Señor.

Simeón entendió que había visto al Ungido de Jehová, es decir, el Rey escogido por Dios.

Lucas 2:26

Y le había sido revelado por el Espíritu Santo, que no vería la muerte antes que viese al UNGIDO DEL SEÑOR

La pregunta de los apóstoles a Jesús resucitado sobre sí restauraría el Reino a Israel tiene implícito el concepto que Jesús tiene que ser el Rey de Israel.

Hechos 1:6 

Entonces los que se habían reunido le preguntaron, diciendo:Señor, ¿restaurarás el reino a Israel en este tiempo?

Pedro anuncia a Israel que Jesús es el heredero del trono de David.

Hechos 2:30

Pero siendo profeta, y sabiendo que con juramento Dios le había jurado que de su descendencia, en cuanto a la carne LEVANTARÍA AL CRISTO para que se SENTASE EN SU TRONO.

Todo esto nos enseña que el Mesías de Israel era esperado para encargarse del reinado sobre la nación israelita, a nuestro Señor Jesús le espera un futuro como Rey de la nación que será cabeza de las naciones en su reino eterno. Huelga decir que ninguno de todos los involucrados sabían de un futuro morando en el cielo.

Breve diálogo con Lola

El siguiente es un compartir de comentarios sobre el tema de los tres días en que nuestro Señor estaba muerto. Felicito a Lola por lo alturado del pequeño debate. Lo de Lola está escrito en cursivas y mi réplica en negritas.

"Hemos sido enseñados con el respaldo bíblico que cuando uno muere va a un lugar de descanso que es el paraiso, , que hasta la muerte del Maestro estaba en el centro de la tierra separado del hades o infierno por un abismo , al cual bajó Jesús y les predicó a los espíritus de los que no habían creído a la palabra de Dios , en cambio al otro lado es decir el paraíso estaban las almas de los justos (separados por una gran cima)Jesucristo Nuestro Señor decendió con el ladrón arrepentido y trasladó al paraíso (lugar de espera de los justos )al cielo de Dios , ya no está mas en el centro de la tierra , Cristo Jesús cumplió la palabra que le dio al ladrón arrepentido , le dijo :" hoy estarás conmigo en el paraíso ".Luego se presenta a las mujeres en el sepulcro para que den aviso a los discípulos , mas aun no ha subido al Padre hasta ese momento.

Cristo Jesús cumpliendo todo esto , se presenta a Dios Padre al lugar Santísimo , con su sangre preciosa como Sumo Sacerdote, en expiación por nuestros pecados , solo Dios Todopoderoso sabe lo que ocurrió y las palabras inefables que habrán hablado ahí en el lugar santísimo , pero lo que sabemos según las escrituras es que luego el Señor Jesus , se le aparece a sus discípulos en el camino a Emaús , y a sus apóstoles , hasta comió pescado .....ya había cumplido su Misión Salvadora .......está bien escudriñar las escrituras , pero como dicen ellas mismas las cosas reveladas nos conciernen a nosotros y las que están ocultas a Dios.

Soy una creyente que sin doctorado (lo cual no desprecio), puedo entender cronológicamente , como sucedieron las cosas , desde que Jesús dio su vida , la resurreción , la aparición a las mujeres y el aviso a los discípulos, luego vuelve a presentarse a sus discípulos , después de ya haber ascendido al Padre .

También tenemos Lucas 16 , donde se habla del rico y Lázaro , también en Apocalipsis , creo que ahí si hay que tener cuidado , pues son palabras que Cristo , habló personalmente ...amén!

Todo esto lo he expresado con todo respeto y sin ánimo de contender .....pero que la palabra sea expuesta , gracias ."

Hermano Tulio , no es que es Señor subió al Padre después de 43 días ...no , pues dese cuenta que cuando se aparece a los discípulos , le tocan sus manos y su costado ....antes cuando se presentó a las mujeres que fueron al sepulcro no dejó que lo tocasen pues no había subido al Padre, El Señor Jesús se presentó para que avisen a los discípulos que había resucitado , Ahí es que El asciende y se presenta ante el Padre , ya había trasladado el paraíso que estaba en el centro de la tierra. Por eso dice efesios 4:8 Subiendo a lo alto llevó cautiva la cautividad , y dio dones a los hombres .
Y, eso de que subió,¿que es , sino que también había descendido primero a las partes mas bajas de la tierra?
El que descendió , es el mismo que también subió por encima de todos los cielos para llenarlo todo.
Y, cuando leo en Apocalipsis 9:4 en adelantevi, bajo el altar las almas de los que habían sido muertos por causa de la Palabra de Dios y por el testimonio que tenían , y clamaban a gran voz diciendo : ¿ Hasta cuándo no juzgas y vengas nuestra sangre en los que moran en la tierra? Y se les dieron vestiduras blancas , y se les dijo que descansasen todavía un poco de tiempo, hasta que se completara el número de sus consiervos y sus hermanos , que también habían de ser muertos como ellos .
En todo este relato las almas están conscientes , sus cuerpos estarán en la tumba , pero sus almas en la presencia del Señor en espera de la resurección , pues es necesario que todos tengamos un cuerpo glorificado , para que se cumpla la voluntad de Dios , hermanos , si es cierto hay que leer bien las escrituras pero llorando en su presencia , para que no seamos como niños fluctuantes , por doquier viento de doctrina , Dios nos ampare.

Con todo respeto Lola, las Escrituras nunca enseñan que el paraíso estuvo en el centro de la tierra, allí solo hay magma a altas temperaturas. Tampoco hubo al ladito un lugar de espíritus en un tormento. A propósito, con qué se alumbraban en el centro de la tierra los del llamado paraíso y si sólo eran separados por un abismo ¿llegaba el calor del infierno al lugar placentero? Pero hablando de espíritus a los que presuntamente Jesús predicó. Porqué no dice que eran almas? Porqué se les llama espíritus? Y ese trasladó del llamado paraíso del inframundo, es una fantasía que no está refrendada por pasaje alguno en el NT.

De veras puede creer alguien que Jesús subió al cielo a miles de espíritus(???) incluido al ladrón y lo dejó allí y bajo otra vez para resucitar? Esta doctrina es de invención católica y se llama Limbum Patrum, pero es sin sustento bíblico. Subiendo a lo alto llevó cautiva la cautividad significa la resurrección de Jesús, su triunfo sobre la muerte que lo había cautivado por tres días. "Una vez sueltos los dolores de la muerte, por que era imposible que fuese RETENIDO por ella" o "muerte donde está tu aguijón y sepulcro donde está tu victoria"

Porque también Cristo padeció una sola vez por los pecados , el justo por los injustos , para llevarnos a Dios , siendo a la verdad muerto en la carne , pero vivificado en espíritu; en el cual (en espíritu) también fue y predicó a los espíritus encarcelados , los que en otro tiempo desobedecieron , cuando una vez esperaba la paciencia de Dios en los días de Noé , mientras se preparaba el arca , en la cual pocas , es decir ocho personas se salvaron .1ra. de Pedro 3:18
Está bien claro lo que dice la palabra y concuerda claramente con el pasaje bíblico de Efesios 4:8 Por lo cual dice: Subiendo a lo alto llevó cautiva la cautividad ....y eso de que subió , ¿ que es sino que también había descendido a las partes mas bajas de la tierra ? El que descendió es el mismo que también subió por encima de todos los cielos para llenarlo todo .
También se habla de el rico y Lázaro , lo cual no es una parábola ,acabo de corroborar en la biblia.... hay cuatro parábolas , la oveja perdida , la moneda perdida , el hijo pródigo y el mayordomo infiel .
Luego habla del reino de Dios , Jesús enseña sobre el divorcio , y luego nos cuenta la Historia del rico y Lázaro , esto es una historia real que Jesús contó, en las parábolas nunca menciona nombres de nadie , sin embargo en la historia del rico y Lázaro , si menciona el nombre del pobre , mas el nombre del rico se lo reserva el Señor .
Además Jesucristo jamás dijo una mentira ....sea Dios veráz y todo hombre mentiroso , la palabra de Dios no se contradice nunca y bendito el Espíritu Santo que nos enseña todas las cosas..... es que la letra mata , mas el Espíritu vivifica y esta Palabra ha de discernirse espiritualmente , el Señor tenga misericordia de todos , amén!

Para Dios, todo es posible, Cristo es capáz de llevar muchos miles y miles de "almas o espíritus" (no cambia en nada la idea) a la vez , pues lo hará cuando venga por su iglesia , ahí resucitarán los que murieron o durmieron en Cristo , además los que estemos vivos , seremos transformados en un abrir y cerrar de ojos ,el Señor puede hacer eso y mucho mas , pués el es el Todopoderoso , amén!

Lola, trata de hacer buena exégesis de los pasajes.

1Pedro 3:18

Porque también Cristo padeció una sola vez por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios, siendo a la verdad muerto en la carne, pero VIVIFICADO EN ESPÍRITU;
en el CUAL TAMBIÉN FUE y predicó a los ESPÍRITUS ENCARCELADO,
los que en otro tiempo desobedecieron, cuando una vez esperaba la paciencia de Dios en los días de Noé, mientras se preparaba el arca, en la cual pocas personas, es decir, ocho, fueron salvadas por agua.

Nota Lola, como VIVIFICADO EN ESPÍRITU es una frase antónima a MUERTO A LA VERDAD EN LA CARNE. En el Nuevo Testamento, VIVIFICADO equivale a resucitar.

1 Corint 15:22 Porque así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán VIVIFICADOS.

1 Corint 15:36 Necio, lo que tú siembras no se VIVIFICA, si no muere antes.

Quiere decir que aquí Pedro indíca que el hombre resucita, cuando su cuerpo inerte recibe vida cuando ingresa el ESPÍRITU DE VIDA. Jesús fue a predicar, en el cuerpo resucitado en ESPÍRITU DE VIDA.

A quién fue a predicar?

Dice que a los ESPÍRITUS ENCARCELADOS, no dice a humanos quemándose en un fuego, sino ESPÍRITUS ENCARCELADOS. No se menciona sobre prisiones en ningún infierno para los hombres en la Biblia. Sólo se menciona PRISIONES DE OSCURIDAD, para ángeles que pecaron.

2 Pedro 2:4 Porque si Dios no perdonó a los ángeles que pecaron, sino que arrojándolos al infierno los entregó a PRISIONES DE OSCURIDAD, para ser reservados al juicio;
Al ser las mismas palabras y del mismo autor, podemos ver que Jesús no le predicó a humanos sino a ángelés (Dios hace a sus ángeles ESPÍRITUS y a sus...) y eso cuando ya había resucitado.

La exégesis del pasaje en Efesios

Efesios 4:7
Pero a cada uno de nosotros fue dada la gracia conforme a la medida del don de Cristo.
Por lo cual dice:
Subiendo a lo alto, llevó cautiva la cautividad,
Y dio dones a los hombres.
Y eso de que subió, ¿qué es, sino que también había descendido primero a las partes más bajas de la tierra?
El que descendió, es el mismo que también subió por encima de todos los cielos para llenarlo todo.
Y él mismo constituyó a unos, apóstoles; a otros, profetas; a otros, evangelistas; a otros, pastores y maestros,
a fin de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo,

En este pasaje Pablo no dice nada acerca del traslado dantesco de ningún grupo de almas del centro de la tierra al cielo. Sólo una mente fantasiosa hallaría semejante quimera.

Sólo nos confirma con el pasaje de Salmos 68:18, toda la potestad que tuvo el Cristo resucitado para organizar la iglesia estableciendo los distintos ministerios.

El que subió ó resucito y luego ascendió, es el que había descendido a las partes más bajas de la tierra que indica el tiempo que su cadáver estuvo en el sepulcro, también llamado corazón de la tierra.

Mateo 12:40

Porque como estuvo Jonás en el vientre del gran pez tres días y tres noches, así ESTARÁ el Hijo del Hombre en el CORAZÓN de la tierra tres días y tres noches.
El que resucitó y ascendió es el que había muerto

La hermenéutica aprendida en el instituto Elim me recomienda que debo tomar las palabras es su sentido y uso comunes. Y así hago.

Pretender sacar doctrina de estos pasajes que no están trayendo revelación alguna, es el estilo de remendar versículos.

¿EXISTIÓ JESÚS?

UN AMIGO ME DIJO QUE JESÚS NUNCA EXISTIÓ. ¿CÓMO SE RESPONDE A ALGO ASÍ?

Todavía hay gente hoy en día que afirma que Jesús nunca existió; que fue solamente un personaje mitológico.

Bertrand Russell lo dice así: “Podría decir que a uno no le preocupa la cuestión histórica. Históricamente, es muy dudoso que Cristo haya existido jamás, y si existió, no sabemos nada de él; por eso no me preocupa la cuestión histórica, que es muy difícil. Me preocupa Cristo tal como aparece en los Evangelios” (Why i am not a Christian, Por qué no soy cristiano, p. 11, nota 8).

Sin embargo, los que hacen tal acusación, además de que no son historiadores, son sorprendentemente ignorantes de los hechos.

El Nuevo Testamento contiene 27 documentos separados que fueron escritos en el siglo primero de nuestra era. Estos escritos contienen la historia de la vida de Jesús y los principios de la iglesia cristiana, desde cerca del 4 a.C. hasta la década del año noventa d.C.

Los hechos son registrados por testigos oculares, quienes dieron testimonio personal de lo que habían visto y oído. “Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado, y palparon nuestras manos tocante al Verbo de vida” (1 Juan 1:1).

Además, la existencia de Jesús es registrada por el historiador Flavio Josefo, quien nació en el 37 d.C.: entonces existió Jesús, un hombre sabio, si se le puede llamar hombre, pues él fue un hacedor de maravillas, maestro de aquellos hombres que reciben la verdad con gozo. Él atrajo a sí a muchos judíos y gentiles.

“Él fue (el) Cristo; y cuando Pilato, a su sugerencia de los principales de entre nosotros, lo había condenado a la cruz, los que le amaron desde el principio no lo olvidaron, pues él se le apareció vivo otra vez al tercer día, como los profetas divinos habían predicho éstas y otras diez mil maravillas acerca de él; y la tribu de los cristianos, nombrados así por causa de él, no está extinta al presente” (Antigüedades, XVIII, III).

Aunque este pasaje ha sido debatido, debido a la referencia a Jesús como el Cristo y a su resurrección de entre los muertos, el hecho de su existencia no se ha puesto en duda.

Cornelio Tácito (112 d.C.), historiador romano, al escribir sobre el gobierno de Nerón, se refiere a Jesucristo y a la existencia de cristianos en Roma (Anales, XV, 44). Tácito, en otra parte de sus historias, se refiere al cristianismo al aludir al incendio del templo de Jerusalén, en el 70 d.C. esto fue conservado por Sulpicio Severo (Crónicas 30:6).

Hay otras referencias a Jesús o sus seguidores, tales como la del historiador romano Suetonio (120 d.C.), en vida de Claudio, 25.4 y vida de los Césares, 26.2, y Plinio el joven (112 d.C.) en sus epístolas, x.96.

Estos testimonios, tanto cristianos, son más que suficientes para desechar cualquier idea de que Jesús nunca existió. A la luz de las evidencias, es absurdo tener tal opinión. Sabemos más acerca de la vida de Jesús que de cualquier otro personaje del mundo antiguo. Su nacimiento, vida y muerte son revelados con más detalles que los de otras personas de la antigüedad cuya existencia es considerada real por los historiadores.

Al examinar las evidencias acerca de la vida de Cristo a partir de fuentes contemporáneas ajenas al Nuevo Testamento, Roderick Dunkerley llegó a esta conclusión: “En ninguno de estos diversos testimonios acerca de Cristo existe la mínima indicación o idea de que él no fuera una persona histórica real”.

“En realidad se ha alegado, y creo que con mucha razón, que las teorías míticas, acerca de los principios del cristianismo son hipótesis especulativas modernas, motivadas por prejuicios y rechazos ilógicos. No debería nadie atreverse nunca a dudar de que Jesús haya existido, dice Merezhovsky, a menos que antes de la duda, la mente haya sido oscurecida por el deseo de que Jesús no hubiera existido” (Robert Dunkerley, Beyond the Gospels, Más allá de los Evangelios, pp. 29,30).