Del Libro El Único Dios Verdadero
por Eric H.H. Chang
En la teología cristiana, un tema de especial importancia es la "Cristología", que se ocupa principalmente del espinoso problema de cómo Jesús Cristo debe ser entendido como teniendo las dos "naturalezas" de Dios y hombre en su única persona. Este problema no deriva del Nuevo Testamento, sino del tiempo en que Jesús fue deificado como Dios por la iglesia gentil; sólo entonces este problema se agudizó para el cristianismo. La deificación de Cristo tuvo, inevitablemente, la grave consecuencia de poner en duda el monoteísmo al crear una situación en la que había ahora más de una persona que es Dios.
La iglesia gentil era plenamente consciente del hecho de que la Biblia es monoteísta, así que ¿cómo podría preservar alguna forma de monoteísmo mientras se mantiene la deidad de Cristo como Dios el Hijo? Algunos líderes de la iglesia tenían una mayor preocupación por el monoteísmo; otros estaban decididos a insistir en que Cristo fuera Dios. Como resultado, la historia de la cristología está marcada, como era de esperar, por conflictos, cismas y excomuniones (¡incluso los obispos se excomulgaban mutuamente!). Al final, la visión de que Jesús era Dios triunfó en la iglesia gentil. Esto es algo que nunca podría haber sucedido en la iglesia judía temprana.
¿Qué es entonces del monoteísmo? Bueno, Dios se redujo de ser una persona a ser una "sustancia". Esto surgió ya temprano en la iglesia gentil, muy poco después de que había perdido su conexión con su iglesia madre judía. El prominente "padre" latino Tertuliano (155-220 dC) puso el asunto como esto, "Dios es el nombre de la sustancia, es decir, la divinidad" (J.N.D. Kelly, Early Christian Doctrines, p.114). La influencia de Tertuliano se puede ver en la observación de Kelly de que "el papa [Dionisio] bien pudo haber inferido, por razones etimológicas y sonoras, que hipóstasis era el equivalente griego de sustancia que había aprendido de Tertuliano significaba la indivisible realidad concreta de Dios "(Kelly, Doctrinas, p.136, cursiva en la última frase añadida).
Sin entrar más en las complejidades, los giros y vueltas de la historia de la cristología (ya que este libro no pretende ser un discurso teológico sobre la cristología), bastará saber que la posición doctrinal de la iglesia hoy en día sigue siendo esencialmente la misma la de Tertuliano, es decir, "las tres personas de la Divinidad comparten una sustancia común" (WA Elwell, Diccionario Evangélico de Teología, "Sustancia", curiosamente, en este artículo bastante largo, Tertuliano se menciona sólo una vez, lo que demuestra que él se considera solamente uno entre muchos representantes de este punto de vista.)
¿Por qué los trinitarios hablan de Jesús como "Dios-hombre"? Es porque afirman que posee dos "naturalezas", una divina y una humana. ¿Cómo estas dos naturalezas se relacionan entre sí en él? La respuesta dada en el Concilio de Calcedonia (AD 451) declaró que las dos naturalezas coexisten "sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación" en una sola persona. Esto parecería indicar una fusión (no confusión) de dos naturalezas totalmente distintas y diferentes en la persona de Jesús.
¿Cómo una "persona", que es esencialmente dos personas, puede funcionar en absoluto no se explica y es, sin duda, inexplicable. Por lo tanto, pertenece al reino de los "misterios" teológicos, algo que desalienta cualquier otra investigación. Presumiblemente, la persona de Jesús debe ser simplemente aceptada como un enigma. La persona en el centro de la fe trinitaria debe permanecer ininteligible, al menos en cuanto a cómo podría funcionar como alguien que se dice que es a la vez Dios y hombre.
La declaración calcedoniana es ininteligible si se supone que tiene alguna referencia significativa a una persona real. Tal como está, es poco más que una afirmación dogmática hecha por un concilio de la iglesia en Calcedonia en el siglo V. Esta aseveración no puede demostrarse que tenga alguna base sólida en las Escrituras, sin embargo, la Iglesia trinitaria la declara como la piedra de toque de la ortodoxia cristiana.
Pero la pregunta que se puede y debe hacerse es si esta es enseñanza bíblica o el producto de la confusión humana resultante de un fracaso para entender la revelación bíblica? A través de los siglos, muchos trinitarios pensantes no encontraron satisfactorio el hecho de contentarse con la fe en un Cristo que era esencialmente ininteligible, un enigma. Muchos preferían la idea de Jesús como Dios encarnado en un cuerpo humano. Al menos esta idea parecía tener sentido. En su visión de Cristo, Dios (el Hijo, no el Padre) tomó el lugar en la constitución del hombre que normalmente está ocupado por el "espíritu del hombre". Esta idea encontró cierto apoyo en lo que se conoce en teología como "Cristología Alejandrina" .8
De acuerdo con esta idea, Jesús tenía un verdadero cuerpo de carne igual que nosotros, pero la persona que funcionaba en su interior era Dios el Hijo (Dos personas que funcionan en una persona, lo que sería algo parecido a la esquizofrenia!).
En Cristo "Dios el Hijo" se ha apoderado (lo que querría decir, o, en otro punto de vista, reemplazado) del espíritu humano. Así, él es como nosotros en el nivel de la carne, pero es "Dios el Hijo" que vive en esa carne. De esta manera podía ser considerado "verdadero Dios y verdadero hombre". Aquí no vamos a considerar la cuestión de "Dios verdadero", pero puede alguien constituido de esta manera realmente ser "verdadero hombre", incluso si tiene un verdadero cuerpo humano? No es difícil, sin duda, que nadie vea (a menos que estemos determinados a ser voluntariamente ciegos) que ningún hombre que es también Dios puede ser verdaderamente un ser humano sin redefinir el término "humano" en algo diferente de lo que realmente significa. Es posible que no sepamos mucho, pero somos seres humanos, así que aunque no sepamos otra cosa, al menos sabemos lo que es un ser humano.
Por esta razón sabemos que, cualquiera que sea un Dios-hombre, no es un ser humano como nosotros, simplemente no es uno de nosotros. Hablar de Dios y del hombre en términos de "naturalezas" no es una buena manera de proceder con la investigación cristológica. Pero no es difícil ver por qué los trinitarios son obligados a usar este término. Sólo es apropiado hablar de Dios y del hombre en términos de "personas", que son. Hablar del hombre en términos de "naturalezas" es hablar de sus características y cualidades, no de su ser una "persona" como tal.
Pero obviamente, dada la idea trinitaria de Cristo como "Dios-hombre", no es posible hablar de Dios y del hombre en términos de "personas" porque, de lo contrario, Cristo sería dos personas: ¡Dios y hombre! Pero hablar de Dios como una "sustancia" o "naturaleza" es realmente nada menos que un insulto al Dios de la Biblia, y quienes lo hacen pueden jugar sin querer con el "fuego consumidor" (Dt.4.24; Isa.33.14; Heb.12.29).
En la Biblia, Dios ciertamente no es meramente una "naturaleza" o "sustancia". Además, poseer la "naturaleza divina" no es por lo tanto ser Dios, o bien sobre la base de 2 Pedro 1.4 también seríamos divinos. Tampoco es que el ser humano sea considerado meramente como teniendo una "naturaleza" o "esencia" humana; Más bien, es porque somos seres humanos (o personas) que poseemos una naturaleza humana. ¿Qué significa exactamente "naturaleza"? Presumiblemente se refiere a cosas como carácter intrínseco, temperamento o calidad esencial. Tales "cualidades" en el hombre derivan de su humanidad, pero un ser humano no se deriva de ellas. Por lo tanto, poner una "naturaleza" antes que una persona es "poner el carro delante del caballo". Un animal puede demostrar características o comportamientos humanos ( "casi humanos"), pero eso no lo hace humano.
En 2 Pedro 1.4, lo que se entiende por "la naturaleza divina" es perfectamente claro desde su contexto, lo que explica que las cualidades morales y espirituales de Dios están disponibles para nosotros (ver "el fruto del Espíritu", Gal. Un resultado de habernos convertido en personas nuevas en Cristo (2Cor.5.17). Decir, por lo tanto, que Jesús tenía una naturaleza divina no es lo mismo que decir que él es Dios. Evidentemente lo que los trinitarios quieren hacer referencia para el término "naturaleza" es algo más como "esencia". Pero, de nuevo, Dios no es una esencia, y tampoco lo es el hombre. Una persona es mucho más que su "esencia", sea lo que sea. Podría decirse que una persona es más que la suma de sus esencias o naturalezas o características.
No es de extrañar que con terminologías tan opacas como "naturaleza" y "esencia", la doctrina de dos naturalezas de Cristo se convirtiera en un tema espinoso en la iglesia desde el período Niceno en adelante, resultando en confusión, discordia, conflictos y cismas.
¿Existe alguna solución al problema que la propia iglesia creó? La Escritura habla del "Espíritu de Dios" y también del "espíritu del hombre" (Prov.20.27, Ec.2.3, Zac.12.1, etc.). ¿Podemos hablar del "espíritu" en términos de "naturaleza"? Si es así, entonces el "espíritu del hombre" sería equivalente a la "naturaleza" del hombre, en la medida en que es un elemento constitutivo fundamental en el hombre. Pero, como todo el mundo sabe, en la constitución de todo ser humano también hay "carne", y esta "carne" es también un elemento constitutivo esencial en el hombre. Así define lo que es el hombre, y es tan fundamental para su carácter y naturaleza, que la Biblia habla de la existencia humana simplemente como "carne" (por ejemplo Isa. 40.6; Jn.1.14). Pero si "carne" define la vida humana, y si el hombre también tiene un "espíritu" que también es parte integral de su "naturaleza" como ser humano, entonces el hombre tiene dos "naturalezas": la carne y el espíritu.
Entonces, si esto es realmente el caso, para que Jesús sea el Dios-hombre significaría que él tendría tres "naturalezas": la carne del hombre y el espíritu (es decir, el "espíritu del hombre") se le añaden como Dios el Hijo! Esto difícilmente puede ser considerado como un verdadero ser humano sin cambiar la definición de lo que es ser un "ser humano". .
Una solución era sugerir que Dios el Hijo, como Espíritu, reemplazó al espíritu humano en Jesús. Pero esto no resuelve realmente el problema, porque ahora el ser humano es menos que un "espíritu" humano y, por lo tanto, todavía no es verdaderamente un ser humano, no un "hombre verdadero".
De todo esto se hace evidente que el trinitarismo, por su deificación de Cristo, creó un problema para el cual simplemente no hay solución. Dios y el hombre simplemente no pueden estar unidos o fusionados en la forma en que el trinitarismo lo imaginó en la idea del "Dios-hombre". Si no hubieran creado el problema, no habría necesidad de una solución. Este no es un problema del Nuevo Testamento, como veremos, sino uno creado por la iglesia gentil.
8 Para una discusión más completa del conflicto trinitario entre los alexandrinos y los antioqueños, véase el apéndice 11.
No hay comentarios:
Publicar un comentario