Del libro El Único Dios verdadero
por Eric H.H. Chang
Al ser no espirituales, somos lentos en darnos cuenta de que la unión espiritual es la forma más alta de unión; No hay ninguna más alta. En cambio, desde el siglo V (el Concilio de Calcedonia, 451 dC), la iglesia gentil declaró oficialmente la fe en un credo que declaraba "la unión de las dos naturalezas (dyo physes) de la deidad y la humanidad en la única hipóstasis o persona de Jesús Cristo "("Unión Hipostática ", Diccionario Evangélico de Teología, WA Elwell, Ed.).
Obsérvese que lo que se afirma de este modo explícitamente es la unión de Dios y el hombre a través de la unión de "las naturalezas de la deidad y la humanidad". Si la intención es declarar la unión de Dios (aunque sea "la segunda persona") y el hombre en Cristo, ¿por qué no declarar esto claramente? ¿Por qué hablar de "dos naturalezas"? Pues debe ser obvio que la "naturaleza" de una persona no es la persona entera. Y si se entiende a toda la persona, ¿por qué hablar sólo de su "naturaleza"?
En 2 Pedro 1.4, nosotros también somos declarados como "partícipes de la naturaleza divina (physis, la misma palabra como" naturaleza "en el credo)". ¿Nuestra posesión de "la naturaleza divina" nos hace Dios o igual a Dios o nos hace incluir en la "Deidad"? Ciertamente no. Entonces, ¿por qué la posesión de la "naturaleza" divina constituye a Cristo como Dios, o demuestra que es miembro de la "Deidad"? Y puesto que la "naturaleza" no es equivalente a la persona entera, entonces la unión de "dos naturalezas" en una persona no resultaría en una persona que no sea ni totalmente Dios ni totalmente hombre? Sin embargo, el trinitarismo quiere afirmar que es "verdaderamente Dios y verdaderamente hombre". ¿Cómo pudo la iglesia haber aterrizado en un estado de confusión tan errado?
Fue el fracaso al percibir la verdad bíblica de la unión espiritual ( "un espíritu", 1Cor.6.17) que es la forma más alta y más profunda de unión, que llevó a la búsqueda de alguna forma de unión metafísica de "esencias" o "naturalezas" en Cristo, para lo cual inventaron el término "unión hipostática", suponiendo evidentemente que ésta era una forma más alta de unión. Pero, como hemos visto, una unión de "dos naturalezas", la de Dios y la del hombre, no puede significar mucho más que una posesión de los atributos representados o contenidos en esas "naturalezas".
Sin embargo, lo que el credo calcedoniano quiere afirmar con esta doctrina de la "unión hipostática" es que Dios y el hombre están verdaderamente unidos en Cristo, de modo que "la naturaleza humana estaba inseparablemente unida para siempre con la naturaleza divina en la única persona de Jesús Cristo; Las dos naturalezas siguen siendo distintas, enteras e intactas, sin mezcla ni confusión, de manera que la única persona, Jesús Cristo, es verdaderamente Dios y verdaderamente hombre "(" Hypostatic Union ", Diccionario Evangélico de Teología, WA Elwell, Ed. .
¿Cómo puede uno tener la naturaleza "total" sin la persona entera? Lo que los trinitarios no pudieron ver es que sólo en el caso de la unión espiritual es posible que Dios y el hombre estén unidos de tal manera que permanezcan "distintos, enteros e intactos, sin mezcla ni confusión" en una sola persona: 1 Corintios 6:17 "Pero el que se une al Señor se convierte en un solo espíritu con él". Además, la idea de algún tipo de "unión de naturalezas" metafísica (lo que realmente significa) compromete inevitablemente el entendimiento de la verdadera humanidad de Cristo, y esto tiene las consecuencias soteriológicas más serias. Sin embargo, la Iglesia insistió en su dogma, e ignoró el hecho de que la doctrina bíblica de la salvación se vio comprometida, pero el cristiano promedio no es consciente de esto.
Es esencial que nos demos cuenta de que un Cristo que no es verdaderamente humano no puede salvar a aquellos que son verdaderamente humanos. Precisamente porque Cristo Jesús, en el Nuevo Testamento, era verdaderamente humano, que verdaderamente podía salvarnos. Nadie que sea "verdaderamente Dios" puede ser "verdaderamente hombre" en el sentido bíblico de ser "hombre". Por esta razón, cualquier discusión sobre el significado del Logos en Juan 1 debe tener en cuenta esta verdad salvífica y no dejarse llevar por ideas y opiniones metafísicas. La idea de un Dios-hombre era familiar para los griegos, cuya mitología está llena de tales dioses que alguna vez fueron hombres o mujeres.
No es de extrañar que los líderes griegos o griegos educados de la iglesia gentil pudieran llegar a esta noción de la unión de una naturaleza divina y humana en la única persona de Jesús Cristo. Simplemente estaban formulando la enseñanza bíblica en términos de ideas culturales griegas en las que estaban habituados a pensar y a expresarse.
Parece que la mayoría de ellos aún no estaban suficientemente empapados en la enseñanza bíblica para respirar su espíritu y pensar en sus términos, en contraste con los primeros creyentes judíos.
Pero a medida que la iglesia se llenaba cada vez más de gentiles como resultado de la expansión efectiva del Evangelio en el mundo, el mundo también se expandió a la iglesia, y por el tiempo del Concilio de Nicea en 325 dC el mundo (en la forma del emperador Constantino) comenzó a tomar el control efectivo de la iglesia. Fue Constantino quien primero hizo del cristianismo la religión predominante del Imperio Romano, y fue él quien convocó al Concilio de Nicea.
No hay comentarios:
Publicar un comentario