por Anthony F. Buzzard
Juan 1:1-14
Los lectores de traducciones estándar suelen ser conscientes de que su versión de ciertos pasajes clave de la Escrituras puede esconder una fuerte tendencia por parte de los traductores. Juan 1:1-2 es el ejemplo clásico de "carga" de traducción. Versiones paráfrasis de la Escritura pueden ser más vivas y útiles, ya que sacan lo más profundo del significado del texto original. Pero también pueden ser desastrosamente engañosas.
Tomemos por ejemplo la versión que dice: "Antes que nada existíera, Cristo estaba con Dios, Él siempre ha estado vivo y es el mismo Dios que creó todo lo que hay. No existe nada que Él no haya hecho" (Juan 1:1-3 Living Bible).
Esto obliga a la prestación en el texto de lo que no está allí. Juan, haciéndose eco de Génesis, habló de la "palabra de Dios" en el principio. La palabra de Dios aparece en la Biblia hebrea y el texto sagrado de Juan, 1455 veces y nunca, en ninguna ocasión menciona de cierto a una persona distinta de Dios. Nunca quiere decir Hijo de Dios. Por lo tanto, Juan no abrió su cuenta de la fe diciendo: "En el principio [es decir, antes de la creación del Génesis] era el Hijo de Dios." Pasar de la palabra al hijo en esta etapa del prólogo de Juan es asumir lo que hay que demostrar - que Juan creía en el "Hijo eterno" posterior de la Trinitaria, teología conciliar.
Un estudiante, de mente abierta que desee un acercamiento al significado de Juan no debe empezar por leer la teología posterior a Juan. Juan nunca había oído hablar de los Concilios de Nicea (325 dC) o Calcedonia (451 dC), en la que se formuló y reforzó el dogma trinitario.
Estas son nuestras razones para sugerir que Juan no tenía conocimiento de un Jesús que era el Hijo eterno, increado de Dios.
En primer lugar, ninguno de los otros escritores de los otros escritos (hermanos en la misma fe de Juan) nos muestra ninguna evidencia en absoluto para creer que el Hijo de Dios existió antes de su concepción en el vientre de su madre. Lucas deliberadamente (1:35) define al Hijo de Dios como persona creada por Dios sobrenaturalmente alrededor del año 2 AC. No hay nada en las palabras de Gabriel a María que podría haber sugerido que María estaba teniendo en su seno una vida previamente existente, y no al humano Hijo de Dios. Ni María, ni Gabriel que habló con ella, podrían haber suscrito la doctrina de la Trinidad, que requiere la existencia en la eternidad del Hijo de Dios, quien es reclamado co-igual con el Padre.
Mateo también ofrece un informe detallado sobre el origen de Jesús - su génesis (Mateo 1:18). Muchos analistas señalan que los mejores manuscritos, con la palabra génesis, nos presentan no sólo el nacimiento de Jesús (en griego gennesis, con doble "n"), pero su origen, cuando Jesús nació como Hijo de Dios. Lo más importante para Mateo es el linaje de Jesús desde el rey David. Igualmente importante es el acto creador sobrenatural de Dios por el que se generó este descendiente directo de David, por medio de María, milagrosamente.
Mateo registra el anuncio angélico a José: "Lo que es engendrado en María por el Espíritu Santo es" (Mateo 1:20). Nótese especialmente que este no es sólo un comentario sobre la concepción de María. Más específicamente, el ángel nos informa que el Padre engendró sobrenaturalmente su Hijo, no en la eternidad, sino en la historia y en Israel, y en el seno de aquella cuya ascendencia se remonta a David.
Ni Lucas ni María sabían nada de un Hijo engendrado misteriosamente en la eternidad. Su Jesús era una persona humana, originándose como todo ser humano en el vientre de su madre - pero por milagro bajo la directa intervención creadora de Dios.
El sentido común dictaría que Juan no estaba en desacuerdo tan radicalmente con sus hermanos cristianos contemporáneos como para lanzarnos al mundo especulativo de la metafísica, según la cual el Hijo no fue el producto de un milagro en María, sino de una "generación eterna" por lo que él lo calificaría como un socio igualitario en la Divina Trinidad. (Observe que la cuenta trinitaria de la generación eterna del Hijo elimina el evento de la historia en la eternidad sin fin!) El Hijo de Dios de la Biblia no es una figura prehistórica, sino que nació en su momento, en medio de la historia humana.
Los traductores no siempre hacen parecer que Juan creía en un "Hijo eternamente preexistente de Dios." Tomemos por ejemplo la Biblia en Inglés sencillo que dice: "En el principio era el mensaje ..." Eso no suena automáticamente como si hubiera un Hijo de Dios en el principio. Igualmente valiosa es la paráfrasis JB Philips: "En el principio Dios se expresó ..." Esto tampoco no nos deja con la impresión de que Dios produjo un Hijo en la eternidad. Lo que hace, sin embargo, es decirnos que Dios habló, Dios le dio expresión a su intención y promesa. De acuerdo al parafraseo de Philips, Dios no existía junto a un hijo desde el principio. Más bien se expresaba. Un hijo es obviamente otro "yo". Pero Dios se limitó a expresar en el comienzo su propio pensamiento, una expresión derivada de sí mismo.
Algunas traducciones son cautelosas acerca de cómo lidiar con las primeras palabras de Juan. Salen del problema del término "palabra" sin traducirlo, simplemente dejan "logos". Esta es una política sabia, que permite al lector entender que Juan no quiso decir que el "logos" era en el principio, desde la eternidad el Hijo de Dios.
Los antecedentes del tratado de Juan en el cristianismo es completamente hebreo en su orientación. Juan escribió, en compañía de los otros escritores del evangelio, con una preocupación primordial: "Estas cosas se han escrito para que creáis que Jesús es el Mesías, el Hijo de Dios" (Juan 20:31). El Mesías es un concepto hebreo, hasta la médula. Las páginas de la Biblia hebrea nos dan la historia que se desarrolla de Israel. Funcionando como un hilo dorado a través de esa historia dramática en la promesa divina de que a Israel en el futuro (no a Dios en la eternidad!) nacería un hijo: "Para nosotros [Israel] un niño nos es nacido, hijo se nos dará ... "(Isaías 9:6).
Esta magnífica promesa confirmó el pacto hecho con David, que garantiza que el descendiente distinguido de ese rey sería también el Hijo de Dios. "Voy a ser [en el futuro] para él un padre y él será para mí un hijo" (II Sam 7:14;Heb 1:5). Una vez más, el nacimiento del Hijo es puesto como un evento en el futuro de Israel. No hay un "Hijo eterno" aquí. Los lectores de este pasaje no deben perder de vista que el Hijo que nacería en el futuro no es el Dios de Israel. Como reflejo de su Padre Jesús merece títulos divinos, pero esto es debido a que el espíritu de Dios era único en él, no porque él era Dios.
Sería imposible que un judío que comprende los oráculos sagrados de la Biblia hebrea fuera a esperar un Mesías que ya existía como Hijo de Dios antes de Génesis. Tal Mesías apenas se ajusta a la descripción establecida por él en los escritos sagrados de Israel. Un presunto Mesías que sostuviera que había estado vivo como Hijo desde la eternidad tendría que ser rechazado. Una persona así no podía ser el Mesías judío. Un verdadero Mesías podría de hecho afirmar haber sido nombrado, conocido de antemano, planeado desde la eternidad. Su misión mesiánica podría haber "existído" en las típicas formas judías de pensamiento dentro del sagrado consejo o plan de Dios desde el principio. Pero la existencia real del Mesías como el Hijo prometido claramente sería en un momento en el futuro (y se dio cuenta de ello alrededor del 2 aC).
No hay comentarios:
Publicar un comentario