¿Qué pasó con el cristianismo de la Biblia?
Anthony F. Buzzard.
El Cristianismo gentil no trata de manera justa el judaísmo de Jesús y los Apóstoles. Las siguientes observaciones de los principales expertos en el campo de los estudios bíblicos apuntan al hecho de que el cristianismo tradicional se esfumó, a partir del siglo segundo, de la fe apostólica en la historia de la iglesia. Lo que conocemos como el cristianismo de hoy es una mezcla de la verdad apostólica con una medida de paganismo. Esto debería impulsar un grito generalizado para la reforma y la restauración de la enseñanza cristiana verdadera. Encontramos muy instructivas estas palabras de expertos adelantados en sus temas:
A. Durante la mayor parte de la historia cristiana Pablo ha sido mal entendido:
"La primera tarea de la exégesis [explicación de la Biblia] es penetrar en lo posible dentro del contexto histórico (s) del autor y de aquellos para quienes escribió. Gran parte de esto implica la comunicación que se da por tanto del autor y los destinatarios. Cuando un lector moderno no conoce (o es indiferente a) estos supuestos y preocupaciones compartidas será imposible escuchar el texto tal como planeó el autor que sea escuchado (y asumió que así sería escuchado). En este caso, una parte importante de ese contexto es la auto-comprensión de los judíos y el judaísmo en el siglo I y de los gentiles que simpatizaban con el judaísmo.
Dado que la mayor parte de la historia y la erudición cristiana, lamentablemente, ha sido no solo indiferente a la comprensión de los mismos, sino francamente hostil a ello, una adecuada apreciación de Pablo en su interacción con la comprensión de sí mismo ha sido prácticamente imposible. " (James Dunn, Comentario sobre Romanos 1-8)1
James Dunn es reconocido como uno de los destacados estudiosos de la Biblia de nuestro tiempo. ¿Te diste cuenta que dijo "en la mayor parte de la historia cristiana" hemos entendido mal la Biblia ?! Es "imposible" escuchar el texto si no nos tomamos la molestia de entender sus antecedentes. Pero, ¿nos lo enseñan las iglesias?
B. En lo que respecta a la enseñanza bíblica sobre el destino del hombre, los conceptos bíblicos originales han sido sustituidos por ideas del helenismo y el gnosticismo:
"La esperanza de la iglesia primitiva se centró en la resurrección en el último día. Esta es la que primero llama a los muertos a la vida eterna (1 Cor 15,.. Filipenses 3:21). Esta resurrección sucede con el hombre y no sólo con el cuerpo. Pablo habla de la resurrección no 'del cuerpo', sino 'de los muertos'. "Esta comprensión de la resurrección entiende implícita la muerte como que afecta a todo el hombre ... Por lo tanto [en la enseñanza cristiana tradicional] los conceptos bíblicos originales han sido sustituidos por ideas del dualismo gnóstico helenística. La idea del Nuevo Testamento de la resurrección que afecta a todo el hombre ha tenido que dar paso a la inmortalidad del alma. El último día también pierde su significado, por que las almas han recibido todo lo que es de decisiva importancia, mucho antes de esto. La tensión Escatológica [prospectiva] ya no se dirige firmemente hasta el día del retorno de Jesús. La diferencia entre esta y la esperanza del Nuevo Testamento es muy grande." (Paul Althaus, La teología de Martín Lutero)2
Paul Althaus es un nombre famoso entre los académicos. Observe que admite que la enseñanza bíblica sobre lo que sucede cuando morimos ha sido sustituida por el pensamiento griego pagano en las iglesias. ¿Hay alguien que se preocupe por esto? ¿Podemos ignorar la sustitución de las instrucciones de Dios a través de Jesús, y alegremente llamar "cristiano" lo que es un sustituto de la filosofía pagana?
C. La enseñanza cristiana se transformó, las esperanzas mesiánicas fueron olvidadas; la noción del Reino de Dios en la tierra desapareció. La inmortalidad a la hora de la muerte tomó el lugar de la resurrección en el Reino en la tierra:
"Como todos los conceptos el significado de los términos religiosos cambian con la experiencia y visión del mundo cambiante. Trasplantada en la visión del mundo griego, inevitablemente, la enseñanza cristiana se modificó - de hecho se transformó. Las preguntas que nunca se habían formulado entraron en el primer plano y las presuposiciones judías tendieron a desaparecer. Sobre todo las esperanzas mesiánicas fueron olvidadas o transferidas a una esfera trascendente más allá de la muerte. Cuando el imperio se convirtió en cristiano en el siglo IV, la noción de un reino de Cristo en la tierra para ser introducido por una gran lucha desapareció, quedando sólo como la fe de grupos oscuros. La inmortalidad - la concepción filosófica - tomó el lugar de la resurrección de la carne. Sin embargo, esta última continúa existiendo debido a su presencia en las fuentes primarias, pero ya no es un factor determinante, ya que su presupuesto - Reino Mesiánico en la tierra - se ha oscurecido. Como el fondo se cambió de judío al griego, lo fueron las concepciones religiosas fundamentales ... Tenemos así una peculiar combinación -. Las doctrinas religiosas de la Biblia se ejecutaron a través de las formas de la filosofía ajena" (G.W. Knox, DD, LL.D)3
Otro experto célebre (arriba) hace el mismo punto. Cuando los cristianos hablan de "cielo" como su esperanza futura, avalan las raíces paganizadas de su sistema de creencias. ¡Jesús no sonaba así! Él nos enseñó a esperar la recompensa de estar en una futura tierra renovada (Apocalipsis 5:10). Después de todo, él va a volver. Y estará aquí en la tierra. Así que con "ir al cielo" no vamos a estar con Jesús. Pero, ¿alguien discute estos temas y luego "hace sonar el silbato" de advertencia, que fuimos nosotros los que inventamos nuestra propia versión de "la fe" ?!
D. Nuestros credos nos enseñan a pensar en términos gentiles contrarios al Nuevo Testamento:
"El parentesco principal del Nuevo Testamento no es con el medio ambiente gentil, sino más bien con la herencia y el medio ambiente judío... A menudo nos dejamos llevar por nuestros credos y teología tradicionales para pensar en términos y conceptos gentiles especialmente griegos. Sabemos que, a más tardar en el segundo siglo se inició el esfuerzo sistemático de los apologistas de mostrar que la fe cristiana perfeccionó lo mejor de la filosofía griega ... Un estudio cuidadoso del Nuevo Testamento debe bloquear cualquier tendencia a considerar el Nuevo Testamento como un grupo de documentos expresivos de la mente gentil. El parentesco de este libro es ante todo y abrumadoramente con el judaísmo y el Antiguo Testamento ... El Nuevo Testamento habla siempre de la desaprobación y por lo general con una denuncia contundente de los cultos y filosofías gentiles. Está de acuerdo en esencia con la acusación judía del mundo pagano ... La Iglesia moderna a menudo entiende mal su relación con el Antiguo Testamento y con Israel, y con frecuencia se inclina a preferir la actitud griega a la vista del Nuevo Testamento."(F.V. Filson, El Nuevo Testamento contra de su Entorno) 4
"Nuestros credos", dice este experto, nos enseñan a confesar la fe en la filosofía y la teología griega. Jesús estaba tan lejos de la filosofía griega como es posible. Pero sus seguidores profesos no lo están. Esto tiene poco sentido. Debemos amar a Dios con toda nuestra mente y poder.
E. El cristianismo original fue sumergido bajo la cultura greco-romana lo que resultó en una perversión de la fe original:
"A pesar de que la forma aguda de la secularización del cristianismo en el gnosticismo fue rechazada, sin embargo, la Iglesia ... continuó perdiendo cada vez más su carácter primitivo para ser conformado a su entorno en la cultura greco-romana. El proceso fue adelantado por los apologistas [portavoces de la fe en el siglo II], Hubo un despegue por la influencia de Ireneo, pero fue estimulado en la escuela Alejandrina de teología ... Este desarrollo trajo consigo la transformación definitiva de la regla de la fe en el compendio de un sistema filosófico griego ... No podemos asumir que la fe dada a los santos se expresara de manera adecuada finalmente, en estas formas intelectuales grecorromanas ... Que la fe se expresa en un dogma eclesiástico sin oscurecimiento o distorsión no se puede mantener ... Que el organismo cristiano no podía escapar de ser afectado por y adaptarse a su ambiente grecorromano debe admitirse; que esta acción y reacción eran no sólo necesarios, sino una condición de su progreso se puede conjeturar ... Esto sin embargo no excluye el franco reconocimiento del hecho que había características del genio especulativo griego y el espíritu romano práctico no del todo armonioso con el carácter distintivo del Evangelio, de modo que hubo perversión en medio de los avances en el desarrollo posterior. La sal en el condimento perdió parte de su sabor. La metafísica griega y la verdad tergiversada, fue como se expresó el Evangelio." (AE Garvie, "Cristianismo") 5
Las "Declaraciones falsas" huelen a estafa, de ir engañando y siendo engañados. Pero nadie se alarma, ¿o es el statu quo, a causa de su antigüedad tradicional ("lo que siempre hemos creído"), lo que va bien? ¿O deberían las iglesias vivir en una búsqueda continua para poner nuestro lenguaje y pensamiento en línea con Jesús, nuestro rabino y Salvador judío?
F. Los Cristianos no entienden el significado de "Mesías", ni la visión de su Reino:
"Los cristianos han perdido en gran medida el sentido del mesianismo de Jesús. Y se ha perdido en gran medida la visión mesiánica. El nombre griego 'Cristo' significa 'el ungido' y es la traducción literal del hebreo 'Mashiaj ' - Mesías ... Los cristianos que piensan o hablan de Cristo casi olvidan la palabra semítica y las ideas que el nombre conlleva; de hecho, se olvidan de que Jesús es el Mesías principalmente. La idea misma de mesianidad de Jesús ha huido de sus mentes. Después de haber perdido el sentido original de la palabra "Cristo", muchos cristianos han perdido también la visión mesiánica, es decir, la expectativa de un futuro divino, la orientación hacia lo que viene en la tierra como el desenlace de la actual era de la historia". (Lev Gillet, en Schonfield, La política de Dios) 6
El Evangelio cristiano tiene que ver con la visión mesiánica de Jesús por el Reino de Dios que viene en la tierra. Ese es el Evangelio de salvación según lo anunciado por Jesús (que es el predicador modelo del Evangelio, Heb. 2: 3). Si hemos perdido esa visión, ¿hemos perdido el Evangelio mientras que tratamos de convencernos a nosotros mismos que lo tenemos?
G. "El cielo" no es lo que Jesús prometió a sus seguidores, a pesar que los cristianos de hoy constantemente dicen que lo es:
William Strawson, un tutor en Teología Sistemática y filosofía de la religión, hizo un estudio detallado de Jesús y de la vida futura y dedica 23 páginas a un examen de la palabra "cielo", en Mateo, Marcos y Lucas. Y concluyó: "En pocos, si alguno, casos de la utilización de la palabra "cielo"¿hay alguna forma paralela con el uso moderno?. Los registros del evangelio de la vida y las enseñanzas de nuestro Señor no hablan de ir al cielo, como el creyente moderno lo hace de forma natural. Más bien, el énfasis está en lo que es 'celestial' y que baja al hombre ... Nuestra moderna forma de hablar de la vida con Dios como la vida "en el cielo" no es la forma en que los evangelios hablan de la cuestión. Sobre todo no hay ninguna sugerencia de que Jesús está ofreciendo a sus discípulos la certeza de "cielo" después de esta vida." (Jesús y la vida futura,) 7
Lo que Jesús ofreció a sus seguidores fue la tierra restaurada: "Bienaventurados los mansos, porque ellos heredarán la tierra (el planeta) como su herencia" (Mat. 5: 5). Si este estudioso, quien dedicó gran parte de su carrera a pensar en Jesús y el futuro, está en lo correcto, los cristianos que hablan del "cielo" como nuestro objetivo están promoviendo algo que Jesús nunca aprobó ni enseñó.
H. Un desastre ocurrió cuando, después de la muerte de los Apóstoles, el elemento judío en el cristianismo original fue derrocado en favor de una nueva religión Gentil:
"La creación de la religión cristiana ha implicado necesariamente un retiro de la enseñanza de Moisés, de los profetas y de Jesús, lo que cada vez más se convirtió en una derrota ...
Como escribió un cristiano protestante:" El gran pueblo de la elección de Dios [los Judios] fueron pronto los menos representados adecuadamente en la Iglesia Católica. Eso fue un desastre para la Iglesia misma. Esto significó que la Iglesia en su conjunto no alcanzó a comprender el Antiguo Testamento y que la mente griega y la mente romana, a su vez, en lugar de la mente hebrea, llegó a dominar su perspectiva: este es un desastre del que la Iglesia nunca se ha recuperado ya sea en doctrina o en práctica ... Si hoy otra gran época de evangelización debe amanecer, necesitamos a los Judios de nuevo ... El cristianismo es una síntesis del judaísmo y el paganismo. Como tal, es una corrupción de tanta importancia como la antigua defección israelita en la mezcla de su religión con los cultos de los cananeos.
Por lo tanto, no es para los Judios abrazar el cristianismo ortodoxo, pero los cristianos, para que puedan ser hijos de Israel de hecho, como el pueblo de Dios, revisar y purificar sus creencias, y recuperar lo que, básicamente, tienen en común con los Judios , la visión mesiánica." (HJ Schonfield, La política de Dios,)8
¡Un desastre! "Pero uno no siente en la iglesia mucha conciencia de lo que es sugerido por este historiador de la religión. ¿Podría ser esto un decir 'paz, paz', cuando no todo está bien?
I. El sistema cristiano entero, tanto católico como protestante, adolece de la mezcla de la Biblia con ideas griegas alienígenas:
"Nuestra posición es que la re-interpretación de la teología bíblica en términos de los filósofos griegos ha sido a la vez generalizada a lo largo de los siglos y en todas partes destructiva a la esencia de la fe cristiana ... Siempre han sido los Judios los que trataron de hacer un acuerdo con el mundo de los gentiles, y ha significado en el tiempo la muerte del judaísmo para todos como tal. Ha habido cristianos desde el principio que han tratado de hacer esto ... la teología católica ni protestante se basan en la teología bíblica. En cada caso tenemos un dominio en la teología cristiana del pensamiento griego." (NH Snaith, Las ideas distintivas del Antiguo Testamento) 9
El Dr. Snaith se distinguió lo suficiente para ser cabeza de la Iglesia Metodista de su tiempo. Él lo supo y fue lo suficientemente audaz para advertir que lo que aprendemos en la iglesia, ya sea como católicos o protestantes, no es la teología y la enseñanza de la Biblia, sino un sistema diferente, de origen no bíblico. ¿Estaba engañado, o fue un profeta que necesitaba ser atendido? (La mayoría de los profetas fueron ignorados!)
J. La Iglesia que se desarrolló después de los tiempos de la Biblia fue envenenada por elementos del gnosticismo:
"¿Quién puede sostener que la Iglesia nunca se sobrepuso a la doctrina gnóstica de las dos naturalezas o el Docetismo valentiniano? Hasta los últimos concilios de la Iglesia, que discutió los problemas cristológicos en complicados términos, hoy en día las definiciones son apenas inteligibles, no se logró hacer esto; la unidad de la Iglesia se fue a pique, precisamente por esto." (Kurt Rudolph, Gnosis: La Naturaleza y la Historia del gnosticismo)10
30,000 diferentes denominaciones apenas suenan como la única Iglesia fundada por Jesús. ¿La falta de unidad no es el resultado de un proceso de corrosión y corrupción que ha afectado a las iglesias?
K. Mientras que los protestantes afirman que la Biblia es su autoridad, han aceptado una versión griego-influenciada del cristianismo que abandona la Biblia:
"La diferencia es evidente entre los patrones mentales del Nuevo Testamento y la mayor parte de nuestro pensamiento cristiano de costumbre ... La explicación de este contraste radica en el hecho de que el pensamiento cristiano histórico en este sentido, como en otros, ha sido el griego en lugar de hebreo. Que pretende basarse en la Escritura, que tiene, como cuestión de hecho, la entrega por completo de muchos marcos de las escrituras en el pensar y ha aceptado las contrapartes griegas en su lugar." (H.E. Fosdick, Guía para entender la Biblia)11
¿La "entrega de los marcos de pensamiento de las escrituras "? ¿Cuánto de eso se puede hacer con seguridad sin deshacer todo el tejido del cristianismo original, como Jesús lo enseñó?
L. La Iglesia dice una cosa y hace otra:
"La Iglesia no tiene por lo general en la práctica (sea lo que haya afirmado estar haciendo en teoría) basada su cristología [comprensión de quién es Jesús] exclusivamente en el testimonio del Nuevo Testamento." (Maurice Wiles, La reconstrucción de la Doctrina Cristiana)12.¿No es afirmar una cosa y hacer otra cosa la esencia de autoengaño? Mientras afirma la Biblia como el manual cristiano, nuestra comprensión de Jesús y de Dios no se basa en el testimonio de la Escritura. Y esto de un maestro de Cambridge historiador del cristianismo.
M. Desde el siglo II una nueva forma de cristianismo estaba comenzando a sustituir a la fe de la Biblia:
"Un Desarrollado cristianismo gentil que empezaba a tomar forma a finales del siglo I tiene muy poco que ver con Jesús o la fe de la primera generación. Se trata de una nueva religión desarrollada para reemplazar la fe original." (Dr. Don Cupitt, El Debate acerca de Jesús, SCM Press, 1979, p. 69) 13
"Una nueva religión sustituyó a la original". ¿Hay humo sin fuego? ¿Estos comentaristas brillantes no nos advierten para investigar personalmente con integridad y los intereses del pensamiento crítico tan valorado (o eso se dice) en la educación?
1James Dunn, Comentario sobre Romanos 1-8, Comentario Bíblico Palabra, Dallas: Word Books, 1988, pp XIV, XV..
2 Paul Althaus, La teología de Martín Lutero, Philadelphia: Fortress Press, 1966, pp 413, 414..
3 G.W. Knox, DD, LL.D, profesor de Filosofía y de Historia de la Religión, Seminario Teológico Unión, Encyclopaedia Britannica, 11ª ed., Vol. 6, p. 284.
4 F.V. Filson, El Nuevo Testamento contra de su Entorno, SCM Press Ltd, 1956, pp. 26, 27, 43.
5 AE Garvie, "Cristianismo", Enciclopedia de Religión y Ética, 1910, vol. 3, p. 588.
6 Lev Gillet, en Schonfield, La política de Dios, pp. 50-51
7 Jesús y la vida futura, Epworth Press, 1959, p. 38.
8 HJ Schonfield, La política de Dios, Hutchinson, 1970, pp. 98, 99, citando Canon Goudge, Ensayos sobre el judaísmo y el cristianismo.
9 NH Snaith, Las ideas distintivas del Antiguo Testamento, Londres: Epworth Press, 1955, pp 187, 188..
10 Kurt Rudolph, Gnosis: La Naturaleza y la Historia del gnosticismo, Harper and Row, 1983, p. 372.
11 H.E. Fosdick, Guía para entender la Biblia, Harper Bros., 1938, p. 93.
12 Maurice Wiles, La reconstrucción de la Doctrina Cristiana, SCM Press, 1974, pp. 54, 55.
13 Dr. Don Cupitt, El Debate acerca de Jesús, SCM Press, 1979, p. 69.
El Cristianismo gentil no trata de manera justa el judaísmo de Jesús y los Apóstoles. Las siguientes observaciones de los principales expertos en el campo de los estudios bíblicos apuntan al hecho de que el cristianismo tradicional se esfumó, a partir del siglo segundo, de la fe apostólica en la historia de la iglesia. Lo que conocemos como el cristianismo de hoy es una mezcla de la verdad apostólica con una medida de paganismo. Esto debería impulsar un grito generalizado para la reforma y la restauración de la enseñanza cristiana verdadera. Encontramos muy instructivas estas palabras de expertos adelantados en sus temas:
A. Durante la mayor parte de la historia cristiana Pablo ha sido mal entendido:
"La primera tarea de la exégesis [explicación de la Biblia] es penetrar en lo posible dentro del contexto histórico (s) del autor y de aquellos para quienes escribió. Gran parte de esto implica la comunicación que se da por tanto del autor y los destinatarios. Cuando un lector moderno no conoce (o es indiferente a) estos supuestos y preocupaciones compartidas será imposible escuchar el texto tal como planeó el autor que sea escuchado (y asumió que así sería escuchado). En este caso, una parte importante de ese contexto es la auto-comprensión de los judíos y el judaísmo en el siglo I y de los gentiles que simpatizaban con el judaísmo.
Dado que la mayor parte de la historia y la erudición cristiana, lamentablemente, ha sido no solo indiferente a la comprensión de los mismos, sino francamente hostil a ello, una adecuada apreciación de Pablo en su interacción con la comprensión de sí mismo ha sido prácticamente imposible. " (James Dunn, Comentario sobre Romanos 1-8)1
James Dunn es reconocido como uno de los destacados estudiosos de la Biblia de nuestro tiempo. ¿Te diste cuenta que dijo "en la mayor parte de la historia cristiana" hemos entendido mal la Biblia ?! Es "imposible" escuchar el texto si no nos tomamos la molestia de entender sus antecedentes. Pero, ¿nos lo enseñan las iglesias?
B. En lo que respecta a la enseñanza bíblica sobre el destino del hombre, los conceptos bíblicos originales han sido sustituidos por ideas del helenismo y el gnosticismo:
"La esperanza de la iglesia primitiva se centró en la resurrección en el último día. Esta es la que primero llama a los muertos a la vida eterna (1 Cor 15,.. Filipenses 3:21). Esta resurrección sucede con el hombre y no sólo con el cuerpo. Pablo habla de la resurrección no 'del cuerpo', sino 'de los muertos'. "Esta comprensión de la resurrección entiende implícita la muerte como que afecta a todo el hombre ... Por lo tanto [en la enseñanza cristiana tradicional] los conceptos bíblicos originales han sido sustituidos por ideas del dualismo gnóstico helenística. La idea del Nuevo Testamento de la resurrección que afecta a todo el hombre ha tenido que dar paso a la inmortalidad del alma. El último día también pierde su significado, por que las almas han recibido todo lo que es de decisiva importancia, mucho antes de esto. La tensión Escatológica [prospectiva] ya no se dirige firmemente hasta el día del retorno de Jesús. La diferencia entre esta y la esperanza del Nuevo Testamento es muy grande." (Paul Althaus, La teología de Martín Lutero)2
Paul Althaus es un nombre famoso entre los académicos. Observe que admite que la enseñanza bíblica sobre lo que sucede cuando morimos ha sido sustituida por el pensamiento griego pagano en las iglesias. ¿Hay alguien que se preocupe por esto? ¿Podemos ignorar la sustitución de las instrucciones de Dios a través de Jesús, y alegremente llamar "cristiano" lo que es un sustituto de la filosofía pagana?
C. La enseñanza cristiana se transformó, las esperanzas mesiánicas fueron olvidadas; la noción del Reino de Dios en la tierra desapareció. La inmortalidad a la hora de la muerte tomó el lugar de la resurrección en el Reino en la tierra:
"Como todos los conceptos el significado de los términos religiosos cambian con la experiencia y visión del mundo cambiante. Trasplantada en la visión del mundo griego, inevitablemente, la enseñanza cristiana se modificó - de hecho se transformó. Las preguntas que nunca se habían formulado entraron en el primer plano y las presuposiciones judías tendieron a desaparecer. Sobre todo las esperanzas mesiánicas fueron olvidadas o transferidas a una esfera trascendente más allá de la muerte. Cuando el imperio se convirtió en cristiano en el siglo IV, la noción de un reino de Cristo en la tierra para ser introducido por una gran lucha desapareció, quedando sólo como la fe de grupos oscuros. La inmortalidad - la concepción filosófica - tomó el lugar de la resurrección de la carne. Sin embargo, esta última continúa existiendo debido a su presencia en las fuentes primarias, pero ya no es un factor determinante, ya que su presupuesto - Reino Mesiánico en la tierra - se ha oscurecido. Como el fondo se cambió de judío al griego, lo fueron las concepciones religiosas fundamentales ... Tenemos así una peculiar combinación -. Las doctrinas religiosas de la Biblia se ejecutaron a través de las formas de la filosofía ajena" (G.W. Knox, DD, LL.D)3
Otro experto célebre (arriba) hace el mismo punto. Cuando los cristianos hablan de "cielo" como su esperanza futura, avalan las raíces paganizadas de su sistema de creencias. ¡Jesús no sonaba así! Él nos enseñó a esperar la recompensa de estar en una futura tierra renovada (Apocalipsis 5:10). Después de todo, él va a volver. Y estará aquí en la tierra. Así que con "ir al cielo" no vamos a estar con Jesús. Pero, ¿alguien discute estos temas y luego "hace sonar el silbato" de advertencia, que fuimos nosotros los que inventamos nuestra propia versión de "la fe" ?!
D. Nuestros credos nos enseñan a pensar en términos gentiles contrarios al Nuevo Testamento:
"El parentesco principal del Nuevo Testamento no es con el medio ambiente gentil, sino más bien con la herencia y el medio ambiente judío... A menudo nos dejamos llevar por nuestros credos y teología tradicionales para pensar en términos y conceptos gentiles especialmente griegos. Sabemos que, a más tardar en el segundo siglo se inició el esfuerzo sistemático de los apologistas de mostrar que la fe cristiana perfeccionó lo mejor de la filosofía griega ... Un estudio cuidadoso del Nuevo Testamento debe bloquear cualquier tendencia a considerar el Nuevo Testamento como un grupo de documentos expresivos de la mente gentil. El parentesco de este libro es ante todo y abrumadoramente con el judaísmo y el Antiguo Testamento ... El Nuevo Testamento habla siempre de la desaprobación y por lo general con una denuncia contundente de los cultos y filosofías gentiles. Está de acuerdo en esencia con la acusación judía del mundo pagano ... La Iglesia moderna a menudo entiende mal su relación con el Antiguo Testamento y con Israel, y con frecuencia se inclina a preferir la actitud griega a la vista del Nuevo Testamento."(F.V. Filson, El Nuevo Testamento contra de su Entorno) 4
"Nuestros credos", dice este experto, nos enseñan a confesar la fe en la filosofía y la teología griega. Jesús estaba tan lejos de la filosofía griega como es posible. Pero sus seguidores profesos no lo están. Esto tiene poco sentido. Debemos amar a Dios con toda nuestra mente y poder.
E. El cristianismo original fue sumergido bajo la cultura greco-romana lo que resultó en una perversión de la fe original:
"A pesar de que la forma aguda de la secularización del cristianismo en el gnosticismo fue rechazada, sin embargo, la Iglesia ... continuó perdiendo cada vez más su carácter primitivo para ser conformado a su entorno en la cultura greco-romana. El proceso fue adelantado por los apologistas [portavoces de la fe en el siglo II], Hubo un despegue por la influencia de Ireneo, pero fue estimulado en la escuela Alejandrina de teología ... Este desarrollo trajo consigo la transformación definitiva de la regla de la fe en el compendio de un sistema filosófico griego ... No podemos asumir que la fe dada a los santos se expresara de manera adecuada finalmente, en estas formas intelectuales grecorromanas ... Que la fe se expresa en un dogma eclesiástico sin oscurecimiento o distorsión no se puede mantener ... Que el organismo cristiano no podía escapar de ser afectado por y adaptarse a su ambiente grecorromano debe admitirse; que esta acción y reacción eran no sólo necesarios, sino una condición de su progreso se puede conjeturar ... Esto sin embargo no excluye el franco reconocimiento del hecho que había características del genio especulativo griego y el espíritu romano práctico no del todo armonioso con el carácter distintivo del Evangelio, de modo que hubo perversión en medio de los avances en el desarrollo posterior. La sal en el condimento perdió parte de su sabor. La metafísica griega y la verdad tergiversada, fue como se expresó el Evangelio." (AE Garvie, "Cristianismo") 5
Las "Declaraciones falsas" huelen a estafa, de ir engañando y siendo engañados. Pero nadie se alarma, ¿o es el statu quo, a causa de su antigüedad tradicional ("lo que siempre hemos creído"), lo que va bien? ¿O deberían las iglesias vivir en una búsqueda continua para poner nuestro lenguaje y pensamiento en línea con Jesús, nuestro rabino y Salvador judío?
F. Los Cristianos no entienden el significado de "Mesías", ni la visión de su Reino:
"Los cristianos han perdido en gran medida el sentido del mesianismo de Jesús. Y se ha perdido en gran medida la visión mesiánica. El nombre griego 'Cristo' significa 'el ungido' y es la traducción literal del hebreo 'Mashiaj ' - Mesías ... Los cristianos que piensan o hablan de Cristo casi olvidan la palabra semítica y las ideas que el nombre conlleva; de hecho, se olvidan de que Jesús es el Mesías principalmente. La idea misma de mesianidad de Jesús ha huido de sus mentes. Después de haber perdido el sentido original de la palabra "Cristo", muchos cristianos han perdido también la visión mesiánica, es decir, la expectativa de un futuro divino, la orientación hacia lo que viene en la tierra como el desenlace de la actual era de la historia". (Lev Gillet, en Schonfield, La política de Dios) 6
El Evangelio cristiano tiene que ver con la visión mesiánica de Jesús por el Reino de Dios que viene en la tierra. Ese es el Evangelio de salvación según lo anunciado por Jesús (que es el predicador modelo del Evangelio, Heb. 2: 3). Si hemos perdido esa visión, ¿hemos perdido el Evangelio mientras que tratamos de convencernos a nosotros mismos que lo tenemos?
G. "El cielo" no es lo que Jesús prometió a sus seguidores, a pesar que los cristianos de hoy constantemente dicen que lo es:
William Strawson, un tutor en Teología Sistemática y filosofía de la religión, hizo un estudio detallado de Jesús y de la vida futura y dedica 23 páginas a un examen de la palabra "cielo", en Mateo, Marcos y Lucas. Y concluyó: "En pocos, si alguno, casos de la utilización de la palabra "cielo"¿hay alguna forma paralela con el uso moderno?. Los registros del evangelio de la vida y las enseñanzas de nuestro Señor no hablan de ir al cielo, como el creyente moderno lo hace de forma natural. Más bien, el énfasis está en lo que es 'celestial' y que baja al hombre ... Nuestra moderna forma de hablar de la vida con Dios como la vida "en el cielo" no es la forma en que los evangelios hablan de la cuestión. Sobre todo no hay ninguna sugerencia de que Jesús está ofreciendo a sus discípulos la certeza de "cielo" después de esta vida." (Jesús y la vida futura,) 7
Lo que Jesús ofreció a sus seguidores fue la tierra restaurada: "Bienaventurados los mansos, porque ellos heredarán la tierra (el planeta) como su herencia" (Mat. 5: 5). Si este estudioso, quien dedicó gran parte de su carrera a pensar en Jesús y el futuro, está en lo correcto, los cristianos que hablan del "cielo" como nuestro objetivo están promoviendo algo que Jesús nunca aprobó ni enseñó.
H. Un desastre ocurrió cuando, después de la muerte de los Apóstoles, el elemento judío en el cristianismo original fue derrocado en favor de una nueva religión Gentil:
"La creación de la religión cristiana ha implicado necesariamente un retiro de la enseñanza de Moisés, de los profetas y de Jesús, lo que cada vez más se convirtió en una derrota ...
Como escribió un cristiano protestante:" El gran pueblo de la elección de Dios [los Judios] fueron pronto los menos representados adecuadamente en la Iglesia Católica. Eso fue un desastre para la Iglesia misma. Esto significó que la Iglesia en su conjunto no alcanzó a comprender el Antiguo Testamento y que la mente griega y la mente romana, a su vez, en lugar de la mente hebrea, llegó a dominar su perspectiva: este es un desastre del que la Iglesia nunca se ha recuperado ya sea en doctrina o en práctica ... Si hoy otra gran época de evangelización debe amanecer, necesitamos a los Judios de nuevo ... El cristianismo es una síntesis del judaísmo y el paganismo. Como tal, es una corrupción de tanta importancia como la antigua defección israelita en la mezcla de su religión con los cultos de los cananeos.
Por lo tanto, no es para los Judios abrazar el cristianismo ortodoxo, pero los cristianos, para que puedan ser hijos de Israel de hecho, como el pueblo de Dios, revisar y purificar sus creencias, y recuperar lo que, básicamente, tienen en común con los Judios , la visión mesiánica." (HJ Schonfield, La política de Dios,)8
¡Un desastre! "Pero uno no siente en la iglesia mucha conciencia de lo que es sugerido por este historiador de la religión. ¿Podría ser esto un decir 'paz, paz', cuando no todo está bien?
I. El sistema cristiano entero, tanto católico como protestante, adolece de la mezcla de la Biblia con ideas griegas alienígenas:
"Nuestra posición es que la re-interpretación de la teología bíblica en términos de los filósofos griegos ha sido a la vez generalizada a lo largo de los siglos y en todas partes destructiva a la esencia de la fe cristiana ... Siempre han sido los Judios los que trataron de hacer un acuerdo con el mundo de los gentiles, y ha significado en el tiempo la muerte del judaísmo para todos como tal. Ha habido cristianos desde el principio que han tratado de hacer esto ... la teología católica ni protestante se basan en la teología bíblica. En cada caso tenemos un dominio en la teología cristiana del pensamiento griego." (NH Snaith, Las ideas distintivas del Antiguo Testamento) 9
El Dr. Snaith se distinguió lo suficiente para ser cabeza de la Iglesia Metodista de su tiempo. Él lo supo y fue lo suficientemente audaz para advertir que lo que aprendemos en la iglesia, ya sea como católicos o protestantes, no es la teología y la enseñanza de la Biblia, sino un sistema diferente, de origen no bíblico. ¿Estaba engañado, o fue un profeta que necesitaba ser atendido? (La mayoría de los profetas fueron ignorados!)
J. La Iglesia que se desarrolló después de los tiempos de la Biblia fue envenenada por elementos del gnosticismo:
"¿Quién puede sostener que la Iglesia nunca se sobrepuso a la doctrina gnóstica de las dos naturalezas o el Docetismo valentiniano? Hasta los últimos concilios de la Iglesia, que discutió los problemas cristológicos en complicados términos, hoy en día las definiciones son apenas inteligibles, no se logró hacer esto; la unidad de la Iglesia se fue a pique, precisamente por esto." (Kurt Rudolph, Gnosis: La Naturaleza y la Historia del gnosticismo)10
30,000 diferentes denominaciones apenas suenan como la única Iglesia fundada por Jesús. ¿La falta de unidad no es el resultado de un proceso de corrosión y corrupción que ha afectado a las iglesias?
K. Mientras que los protestantes afirman que la Biblia es su autoridad, han aceptado una versión griego-influenciada del cristianismo que abandona la Biblia:
"La diferencia es evidente entre los patrones mentales del Nuevo Testamento y la mayor parte de nuestro pensamiento cristiano de costumbre ... La explicación de este contraste radica en el hecho de que el pensamiento cristiano histórico en este sentido, como en otros, ha sido el griego en lugar de hebreo. Que pretende basarse en la Escritura, que tiene, como cuestión de hecho, la entrega por completo de muchos marcos de las escrituras en el pensar y ha aceptado las contrapartes griegas en su lugar." (H.E. Fosdick, Guía para entender la Biblia)11
¿La "entrega de los marcos de pensamiento de las escrituras "? ¿Cuánto de eso se puede hacer con seguridad sin deshacer todo el tejido del cristianismo original, como Jesús lo enseñó?
L. La Iglesia dice una cosa y hace otra:
"La Iglesia no tiene por lo general en la práctica (sea lo que haya afirmado estar haciendo en teoría) basada su cristología [comprensión de quién es Jesús] exclusivamente en el testimonio del Nuevo Testamento." (Maurice Wiles, La reconstrucción de la Doctrina Cristiana)12.¿No es afirmar una cosa y hacer otra cosa la esencia de autoengaño? Mientras afirma la Biblia como el manual cristiano, nuestra comprensión de Jesús y de Dios no se basa en el testimonio de la Escritura. Y esto de un maestro de Cambridge historiador del cristianismo.
M. Desde el siglo II una nueva forma de cristianismo estaba comenzando a sustituir a la fe de la Biblia:
"Un Desarrollado cristianismo gentil que empezaba a tomar forma a finales del siglo I tiene muy poco que ver con Jesús o la fe de la primera generación. Se trata de una nueva religión desarrollada para reemplazar la fe original." (Dr. Don Cupitt, El Debate acerca de Jesús, SCM Press, 1979, p. 69) 13
"Una nueva religión sustituyó a la original". ¿Hay humo sin fuego? ¿Estos comentaristas brillantes no nos advierten para investigar personalmente con integridad y los intereses del pensamiento crítico tan valorado (o eso se dice) en la educación?
1James Dunn, Comentario sobre Romanos 1-8, Comentario Bíblico Palabra, Dallas: Word Books, 1988, pp XIV, XV..
2 Paul Althaus, La teología de Martín Lutero, Philadelphia: Fortress Press, 1966, pp 413, 414..
3 G.W. Knox, DD, LL.D, profesor de Filosofía y de Historia de la Religión, Seminario Teológico Unión, Encyclopaedia Britannica, 11ª ed., Vol. 6, p. 284.
4 F.V. Filson, El Nuevo Testamento contra de su Entorno, SCM Press Ltd, 1956, pp. 26, 27, 43.
5 AE Garvie, "Cristianismo", Enciclopedia de Religión y Ética, 1910, vol. 3, p. 588.
6 Lev Gillet, en Schonfield, La política de Dios, pp. 50-51
7 Jesús y la vida futura, Epworth Press, 1959, p. 38.
8 HJ Schonfield, La política de Dios, Hutchinson, 1970, pp. 98, 99, citando Canon Goudge, Ensayos sobre el judaísmo y el cristianismo.
9 NH Snaith, Las ideas distintivas del Antiguo Testamento, Londres: Epworth Press, 1955, pp 187, 188..
10 Kurt Rudolph, Gnosis: La Naturaleza y la Historia del gnosticismo, Harper and Row, 1983, p. 372.
11 H.E. Fosdick, Guía para entender la Biblia, Harper Bros., 1938, p. 93.
12 Maurice Wiles, La reconstrucción de la Doctrina Cristiana, SCM Press, 1974, pp. 54, 55.
13 Dr. Don Cupitt, El Debate acerca de Jesús, SCM Press, 1979, p. 69.
No hay comentarios:
Publicar un comentario