Otra cubierta
Dar un asentimiento por compromiso es bueno como un guiño para un caballo ciego
Los ganadores sonríen y escriben su propia historia. Los perdedores solo son derrotados y su historia raramente es contada. Las generaciones subsecuentes aprenden sólo una historia distorsionada. El escaso peso de las cifras puede borrar del mapa la historia de la minoría. El paso de los siglos puede nublar la conciencia colectiva. De nuevo puedo citar a Sir Leigh Teabing de Dan Brown "Es muy natural, la historia es siempre la cuenta de un solo lado" (1). O usar las palabras de Napoleón "¿qué es la historia? Sino una fábula previamente acordada" Para ilustrar como la historia puede ser inventada e irreal uno tiene sólo que recordar como Hollywood creó asuntos de "vaqueros e indios" para relatar como el Oeste fue conquistado según los cuentos de vaqueros, "no cuentan" como perdieron el Oeste". La historia escrita por los vencedores oculta lo que es muy comprometedor. Mi propósito en este capítulo es mostrar que hay una gran cantidad de historia de la iglesia de la que el cristiano promedio está en tinieblas al respecto. El tiempo y la mayoría han conspirado para pintar un cuadro falsificado. El hecho que la mayoría de cristianos hoy creen que ellos mantienen la fe apostólica pura originalmente entregada a la iglesia muestra el rotundo éxito del trabajo de la llamada historia "oficial" de la iglesia que tiene satisfecha a la mayoría.
En 1945 en Egipto un conjunto de escritos "cristianos" llamados los documentos de Nag Hammadi fueron descubiertos y revolucionaron completamente nuestro entendimiento de la iglesia cristiana en los primeros siglos. La historia de Nag Hammadi empieza retornando al 367 d.C. Cuando un súper celoso Obispo de Alejandría llamado Atanasio redactó una carta al Oriente. Atanasio proclamó que los sacerdotes en Egipto destruyeran todos los "escritos secretos" que no estaban en la lista aceptable llamada "canon"(término usado por los carpinteros que significa "derecho" y era una cuerda con un peso, usado para chequear que una pared quede derecha). La lista de escritos cristianos aceptables entonces contenían más de 27 libros de los que conformaron nuestro Nuevo Testamento. Pero alguien que no siguió las directivas de Atanasio juntando decenas de libros prohibidos- más de cincuenta de ellos- sellándolos en pesadas jarras de seis pies, las escondió en una colina cerca de Nag Hammadi, a 600 Km al sur de El Cairo. Dieciséis siglos más tarde un tal Muhammad Alí (no el boxeador más bien un egipcio) acampó sobre ellas. El hallazgo de Alí, sin embargo en términos boxísticos fue el equivalente a un poderoso golpe al plexo solar del creyente contemporáneo.
Los escritos de Nag Hammadi abrió el proverbial cambió del gusano. Ellos confirmaron que el cristianismo en los primeros siglos no fue una organización monolítica. Fue más bien una masa diversificada de iglesias en todo el Imperio Romano, muy parecido al número desproporcionado de iglesias del día de hoy y el sectarismo no es sino un pálido reflejo de una escena caledoscópica de los siglos segundo y tercero. El cristianismo en los días post- apostólicos estaba en estado líquido. Con la muerte de los apóstoles, y la destrucción de Jerusalén como la casa espiritual de la fe, los cristianos estaban dispersos a lo largo y a lo ancho. Había bolsones de creyentes a lo largo del imperio y grandes iglesias en grandes ciudades como Roma, Antioquia, Corinto, Efeso y Alejandría. Más y más gentiles eran convertidos y el carácter de la iglesia cambió por completo.
El cordón umbilical de la iglesia madre judía que los había criado estaba definitivamente cortado. " hubo una cierta cantidad de comunicación entre los centros del cristianismo pero nada que se acerque a una iglesia mundial integrada. El cristianismo rápidamente llegó a relacionarse con la predominante cultura helénica (griega) que lo rodeaba. La diversidad llegó a ser el orden del día.
Lo complicado de las ideas griegas con la herencia hebrea de la iglesia apostólica.
...empezó tan temprano como el mismo Clemente de Alejandría(150- 215 d.C.) y Orígenes(185-254) y se erigiódesde el hecho que estos eruditos fueron filósofos griegos primero y luego cristianos. Fue agravado por el hecho que todo hombre hasta Jerónimo(347-420d.C.) tendió a leer la Biblia como un libro griego y con ojos helénicos... El resultado de todo ha sido que desde un periodo muy temprano, el cristianismo mismo ha sufrido desde una interpretación fuera de los profetas y dentro de Platón. (3)
(2)Hugh Schonfield, The passover Plot, p 275
(3)N.H. Snaith, The Distinctive Idea of The Old Testsment, Great Britain: The Epworth Press, 1944, p. 161.
Luego la difusión y confusión llegó a ser rampante: Hubo creyentes en un solo Dios. Otros creyeron en dos Dioses uno inferior al otro. Algunos aceptaban las Escrituras Hebreas como la Única revelación del Dios Verdadero. Otros establecieron los escritos de los apóstoles y sus colaboradores a la par de las antiguas Escrituras. Algunos cristianos establecieron que su Cristo fue humano y Dios; otros decían que era un hombre pero no Dios; y otros insistieron que fue un hombre temporalmente poseído por Dios. Algunos cristianos creían que la muerte de Cristo había llevado salvación al mundo. Y otros reclamaban su muerte como incidental, mientras que otros incluso creían que Cristo no había muerto en realidad. Algunos grupos celebraban la eucaristía como una "simple comida" de hermandad, mientras que otros la celebraban de una manera macabra, creyendo que estaban comiendo la carne y la sangre de verdad. Algunas iglesias afirmaban que con la muerte de los apóstoles, las visiones y nuevas revelaciones habían cesado;
otros decían que el Espíritu Santo hablaba aún a la iglesia a través de fresca profecía. Eliana Pagels apunta que habían varias regiones e iglesias que reclamaban santos patrones como su inspiración: cristianos tomasinos, juaninos, petrinos e incluso mario magdalenos: varios grupos validaron sus enseñanzas declarando vínculos con un apóstol o discípulo específico y lo(a) reclamaban como fundador espiritual." (4) Esto no es sorprendente, incluso muy temprano en el año 50 al 60 d.C.
El apóstol Pablo reprendió a los corintios porque un grupo decía "somos de Pedro" otros "somos de Apolos" mientras que otros decían "somos de Pablo" (1 Cor 1:12). en otras palabras, el cristianismo no era monolítico en estructura en el segundo y tercer siglo. Durante estos siglos- y especialmente desde que la iglesia de Jerusalén había sido arrasada por los romanos en el año 70 d.C.- no hubo tal cosa como "la santa madre de Roma". Cada región, incluso cada congregación local, podía mantener una variedad de teologías y doctrinas. "aún no había una tal "ortodoxia" establecida. Esto es, no había un sistema teológico conocido por la mayoría de líderes y laicos de la iglesia"(5) Había muchas voces competidoras.
(4)Pagels, p. 65
(5)Bart D. ehrman, The Ortodox Corruption of Scripture: The Effect of Early Christological controversies on the Text of The New Testament, Oxford University Press, 1993, p. 4
El cristianismo naciente tenía una gran cantidad de formas divergentes, ninguna de las cuales representaba claramente a la inmensa mayoría de creyentes contra todos los demás. En algunas regiones lo que fue tildado más tarde de "herejía" fue de hecho la original y única forma de cristianismo... Para estos efectos, la "ortodoxia" en el sentido de un grupo unificado de creencias aceptadas como doctrina apostólica por la mayoría de cristianos por doquier no existía en el segundo y tercer siglo. (6)
El filósofo pagano Celso, quien escribió en el segundo siglo observó que al principio del siglo segundo cuando los cristianos eran pocos en número ellos mantuvieron convicciones comunes.
Sin embargo, después que los apóstoles habían muerto y los cristianos se multiplicaron en número a lo largo del imperio romano, él observó que los cristianos estaban disgregándose en muchas y variadas sectas las cuales tenían sólo en común el nombre de cristianos. La historia de como uno de estos grupos en competencia llegó a ser el partido dominante y forzó su autoridad sobre el resto de la cristiandad es la historia que más se desconoce hoy. Este es un hecho chocante para el cristianismo que aboga por lo que nosotros llamamos "ortodoxia" y es la tendencia de hoy, en el segundo y tercer siglo "en la mayoría de casos representaba una posición minoritaria" (7)
Más tarde, para asegurarse, los proponentes de lo que llegó a ser el partido mayoritario y "ortodoxo" (los ganadores) fueron capaces de escribir su historia, borraron las otras historias para preservar su posición y entonces insistir que ellos representaron la opinión de la mayoría de cristianos desde los apóstoles en adelante. Pero en aquellos críticos dos primeros siglos, lo que después llegó a ser conocido como ortodoxia era simplemente una entre un sinnúmero de interpretaciones rivales del cristianismo en ese periodo de tiempo" (8) Así aconteció que está forma fue adoptada por Roma, la iglesia y la región que fue capaz de usar su administración superior y sus recursos económicos para su avance estratégico. De modo que la generalmente mantenida idea que la iglesia temprana fue una católica (literalmente universal) y un unificado cuerpo, y que la herejía apareció siempre sobre la marcha, necesita revisión porque "grupos posteriores etiquetados como herejes se veían ellos mismos como ortodoxos y algunos grupos atacados recalaron al fin en los puntos de vista que consideraban aberrantes"(9) Tenemos simplemente que reconocer "que la iglesia temprana era por lejos más diversa que lo que cualquiera esperaría" (10) Los padres de la iglesia- los respetables obispos y maestros quienes testificaron y explicaron el cristianismo en los siglos tempranos post apostólicos- en un examen cercano fueron con frecuencia encontrados exponiendo puntos de vista que miraban decididamente por doquier por stándares posteriores. Por ejemplo, incluso pensaron que
(6)Walter Bauer, Rechtglaubigke it imaltesten christemtum cuoted by Erhman, p. 7
(7)Ehrman, p. 8
(8)Ibídem, p. 8
su innovado cristianismo había sido muy positivo y liberador para las mujeres, pero no mucho tiempo atrás los padres de la iglesia influenciados por los conceptos paganos que los rodeaban, empezaron a denigrar a la mujer e incluso a alienarlas de la vida de la iglesia. Las cartas de Jerónimo contienen "equipadas con la insistencia en lo femenino que ocasionalmente sonaba a trastorno" (11) Tertuliano(que dejó esa iglesia más tarde) también castigó a la mujer como tentadora malévola, un eterno peligro para la humanidad:
No sabes que eres cual Eva: La sentencia de Dios sobre este sexo vuestro es vida en esta era: la culpable necesita vivir también. Eres la puerta del mal; eres el sello del árbol prohibido; eres el primer desertor del ley divina; eres la que persuadió cuando el mal no fue lo suficientemente valiente para atacar...Tu que cuidadosamente destruyó al hombre, la imagen de Dios. A cuenta de tus deleites, incluso el hijo de Dios ha muerto. (12)
Agustín coincide: "Cuál es la diferencia", escribió a sus amigos, "aunque sea una esposa o una madre, es aún Eva la tentadora de la que debemos cuidarnos en cualquier mujer" (13). Si los padres de la iglesia solo hubiesen extraído del ejemplo y las enseñanzas de Jesús y sus apóstoles en este asunto, pero no nos sorprendería para nada que estos "campeones de la ortodoxia" hubieran podido re escribir la doctrina apostólica esencial- doctrina más tarde conocida como herejía. Clemente de Alejandría afirmó que Jesús tomó alimentos, no porque necesitaba nutrirse , sino porque quería convencer a los discípulos que de verdad tenía un cuerpo". Orígenes creía que el cuerpo de Jesús cambiaba de apariencia con sólo desearlo, esto es, que aparentaba tener cuerpo humano cuando se revestía(una teoría llamada docetismo de una palabra griega que significa "aparentar")
(9) Ibid, pág. 10
(10)Pagels, p. XXXI
(11)Karem Armstrong, A History of God: The 4000-years Quest for God. London:Mandarín, 1993, p. 145
(12) (13) Ibid, p.145
Orígenes mismo fue más tarde acusado de herejía. El tuvo alguna noción de que el Espíritu Santo insertó contradicciones dentro del evangelio de Juan, de modo que inquiete al lector, que cavó profundo y escondió el significado de las cosas, y que aunque Juan habló la verdad, no fue la verdad literal, sino la verdad espiritual! Estos eran de cierto, tiempos problemáticos para la iglesia cristiana, tal que los líderes no podían hacer "lo recto". Muchos de estos puntos de vista fueron más tarde tildados de "herejía" aunque no se habla abiertamente este lado de la historia. Esos son los perfiles de aquellos que fueron los arquitectos de la ortodoxia establecida de hoy.
Esto ahora es un hecho reconocido por los especialistas dentro de este campo que las formas y denominaciones diferentes bajo el paragüas cristiano de hoy "reflejan en una forma cuasi exacta la increíble diversidad de los dos primeros siglos" (14) hoy la mayoría de toda persuasión confiesa el credo apostólico y aceptan el Nuevo Testamento como canon fijo de la Escritura. Hay un consenso general entre la mayoría de grupos cristianos enfrentados sólo por tensiones superficiales. Pero nada de superficialidad había durante siglo y medio de la vida dinámica de la iglesia temprana. Durante aquellos años de turbulencia hubo muchos evangelios, y ellos eran tomados seriamente por las congregaciones dispares. El Evangelio de Tomás, el de Felipe y el Evangelio de la Verdad circulaban tanto como Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Y eran mantenidos en alta estima por creyentes devotos en Jesús. Algunos grupos como los ebionitas sólo usaban Mateo, los marcionitas preferían sólo Lucas. Otros, eran seguidores de Ireneo quien " resolvió talar el bosque de escritos 'apócrifos e ilegítimos'- como el Libro secreto de Santiago y el evangelio de María- y dejar sólo cuatro 'pilares' establecidos (los de hoy)" (15) Fue sólo con el fin del siglo segundo que esos evangelios empezaron a ser estandarizados en el canon de hoy y muchos grupos cristianos dispares fueron llevados bajo el control total de los obispos, sacerdotes y diáconos. Esta Trinidad de figuras de autoridad llegaron a creerse divinamente escogidos para después vigilar sus comunidades, y eventualmente ellos mismos decidir lo que deberían creer o no creer acerca de Jesús y su misión. La iglesia romana entonces emergió en el rol dirigente, y decidió que tenía el poder para regular a las comunidades de creyentes a través de los obispos. El canon cristiano fue considerado perfecto y cerrado en 367 d.C. En la primavera de ese año cuando estaba por los 60 años, Atanasio, asegurado como Obispo de Alejandría escribió en su más famosa carta estas herejías:
(14)Lockhart, p. 266
(15)Pagels, p. 111
Han tratado de poner en orden para ellos mismos los así llamados libros apócrifos y mezclar estos con la divina Escritura inspirada...la cual aquellos que fueron testigos y servidores de la Palabra pasaron a nuestros ancestros. (Por eso) me ha parecido bien... Poner cuatro (de allí en adelante) en orden de ser los canonizados y transmitidos escritos...creyendo que son libros divinos. (16)
Este fue el punto por el que alguno tomó su cavadora para los montes de Nag Hammadi, como mencionamos al principio de este capítulo. Como Lockhart dice, cada cosa en el jardín de Dios que pareció pura y limpia no era realmente así. Cuando el número de evangelios cristianos fueron reducidos a cuatro y otros escritos sagrados también sacados de la lista de escritos recomendados, mientras que secciones de la comunidad de fe estaban sorprendidas y revueltas. Posterior al anuncio del canon fijado hubo un grande y bullicioso conglomerado de comunidades cristianas todas en amplio acuerdo:
Después del anuncio, muchas de estas comunidades no sólo se hayaron en desventaja por el recorte textual de Roma, además descubrieron- cuando las noticias finalmente corrieron- que su particular preferencia textual había sido puesta en la categoría de "herejías". ¡El shock que debió haber sido! Vas a la cama una noche, pero al despertar el día siguiente encuentras que han sido clasificado como "traidor". Cristianos un día, ¡herejes el siguiente!(17)
De los grandes grupos de no conformistas, esta acción afectó más a los gnósticos. Estos "conocedores" (la palabra griega gnosis significa conocimiento) enseñaban que había un profundo conocimiento escondido disponible sólo para sus miembros pero no abierto para el resto de la comunidad cristiana. Sólo los iniciados gnósticos estaban separados para el significado profundo de las enseñanzas de Cristo. Incluso, hasta el tiempo que Roma hizo su pronunciamiento acerca de la "herejía" los escritores cristianos tendían a considerar a los gnósticos no como paganos sino como "sectarios" quienes introducían falsa enseñanzas dentro de la comunidad de cristianos. Hasta entonces, las doctrinas gnósticas garantizaban tanto el rechazo como la refutación.(18) Pero desde allí, todo pensamiento diferente fue oficialmente tildado de "herejía" para ser castigado.
Así vemos la noción generalmente mantenida que el gran credo de la iglesia, el cual se desarrolló desde el Concilio de Nicea en el 325 d.C., en adelante fue la prueba que este mayoritario cristianismo "ortodoxo" triunfó sobre los herejes de ese día que no están en pie para el escrutinio histórico. La idea común que Arrio, uno de los principales participantes en la disputa Nicena fue el líder de un pequeño grupo tildado de "hereje" porque no creía que Jesús fuese el Dios increado, probó cuán eficaz ha sido el trabajo de la nieve. (19) Pero esto es un hecho de la historia que junto con Arrio, creyentes en Dios como una sola persona, esto es, unitarios cristianos, estaban "al principio del tercer siglo formando una vasta mayoría" (20)
En su libro Cuando Jesús llegó a ser Dios. Richard Rubinstein apunta que el Concilio de Nicea no fue universal o de verdad un concilio "católico" . Hubo sólo 250 obispos presentes y casi todos ellos de la parte oriental del imperio romano. De hecho hubo sólo un puñado de obispos de Occidente en este concilio, casi la mitad de obispos de Occidente ¡estuvieron ausentes! El oponente conjurado de Arrío era también de Alejandría Egipto, él era un hombre pelirrojo y bajito que rápidamente llegó a ser el obispo más poderoso de la cristiandad. Lo hemos ya introducido, fue Atanasio. años después Nicea falló que Jesús declaró que la verdad de la fe católica fue:
Que adoramos un Dios como Trinidad, y la Trinidad en unidad. Sin confundir las personas ni dividir la sustancia-porque hay una persona del Padre, otra la del Hijo y otra la del Espíritu Santo, pero la Deidad del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo es un todo, la gloria igual, la majestad co- eternal.
(18)Bemjamín Walker, Gnosticismo: La Historia y su influencia North Hamptonshire. Crucible, 1989, p. 22
(19) trabajo de la nieve- una buena cubierta que sugiere ser blindado por una tormenta de nieve, equivalente a un trabajo engañoso.
(20)Enciclopedia Británnica, 11th edition, vol 23, p. 963
Incluso aún Atanasio parecía tener problemas con sus propias definiciones, por que él más tarde escribió concerniente a la divinidad del Logos "mientras más lo pienso, menos lo entiendo, y la mayor parte de lo que escribí fue cuando menos capaz fui de expresar mis pensamientos" A la Cochinchina con esta pieza de verborrea incomprensible (que Dios es una Trinidad , con las personas no confundidas y la sustancia no dividida) El concilio de Nicea preparó un anatema para esto, haciéndolo efectivo en toda la Cristiandad :
" La santa iglesia católica y apostólica anatematizó a los que decían que hubo un tiempo cuando el Hijo de Dios no existía y que antes que fuese engendrado no existía y que el fue hecho de la nada o sin otra sustancia o esencia y es creado, cambiable y alterable"
Lockhart comenta:
Después de todo, fue un pequeño paquete escondido el cual puso la herejía a rodar, la llama se encendió, los clamores y chillidos de seres humanos inocentes en el fétido aire de las húmedas prisiones. Porque un concilio eclesial compuesto por gente como Atanasio había dictado así, que Jesús no fue para nada el Mesías judío, el siervo sufriente de Isaías, el hombre arquetípico...él fue [para ellos] el extraño Dios judío que encajó dentro de un cuerpo físico y que fue soltado como una deidad pagana maquillada pero de proporciones monstruosas.(21)
Ahora el shock fue en serio. Unos pocos años después de Nicea donde Atanasio y el emperador Constantino machacaron su credo(muchos obispos en Nicea no estuvieron de acuerdo pero firmaron bajo presión) en otro encuentro conciliar fue establecida la revisión completa del Credo Niceno ¡a favor de Arrio! Rubinstein anota:
El encuentro conciliar de Rimini-Seleucia(359) fue inundado por más de 500 obispos de Oriente y Occidente. Si algún encuentro merecía el título de ecuménico, este parece cualificar, pero este resultó en- la adopción de un credo arriano- que fue más tarde repudiado por la iglesia. Los concilios que produjeron estos credos fueron más tarde juzgados como no ortodoxos y no sólo perdieron la etiqueta de "ecuménicos", sino que de cierto desaparecieron de la historia oficial de la iglesia" (22)
(21)Lockhart, p. 31
(22)Rubinstein, p. 75
Rubinstein va a observar que por más de medio siglo el documento que es hoy recitado en una versión con enmiendas alrededor del globo como representando la ortodoxia- el credo niceno- efectivamente dividió con violencia la comunidad cristiana. Parece que los obispos presentes en Nicea fueron compelidos a firmar bajo algo de presión- el ejército romano fue después de todo el que acampaba fuera de concilio! Dos o tres obispos y unos pocos sacerdotes reclamaron. Arrio y estos fueron excomulgados. Pero el debate no terminó. En las décadas siguientes hubo mucha intriga y de cuando en cuando uno de los partidos ganaba temporalmente popularidad. En algunos momentos de esos años el "arrianismo" había llegado a ser incluso más popular, Constantino incluso lo encontró políticamente más conveniente para cambiarse de lado!. En este tiempo el emperador exilió a todos los que no estaban de acuerdo con Arrio! En efecto, Constantino cuando se aproximó al final de su vida, fue bautizado por un obispo arriano de Nicomedia.
Constantino presidió la asamblea nicena de obispos y de acuerdo a la Enciclopedia Británica "personalmente propuso la fórmula crucial que expresó la relación de Cristo con Dios en el asunto del credo para el concilio, de una substancia con el Padre" Es un hecho que muchos de los obispos presentes estaban opuestos a la doctrina de la Trinidad y estaban del lado de Arrio quien era muy hábil para argumentar con la Escritura que Jesús estaba separado y subordinado a Dios. Sin embargo, Constantino del lado de Atanasio cuya teoría que el hijo estaba "hecho del mismo material" que el Padre fue impuesto a la asamblea. La Enciclopedia Académica Americana anota que " aunque este no fue el primer intento de Constantino para reconciliar las facciones del cristianismo, fue la primera vez que usó el oficio imperial para imponer una confesión" . Un obispo escribió después de Nicea un lamento:" cometimos un acto impío Oh príncipe, por firmar una blasfemia por miedo de usted", Esta verdad es una verdad que algunos historiadores disputan, si Constantino era de mano dura. Ellos apuntan que cuando que cuando Constantino vio las cicatrices y las heridas de los obispos y los sacerdotes que habían sido torturados por su fe en Cristo, el de verdad fue al rededor besando aquellas cicatrices. Estos historiadores por tanto argumentan que tales guerreros de la fe no podían haberse rendido a coerción alguna, cuando habían perdido ojos y labios por sus creencias. La mayoría de historiadores, sin embargo, entienden que Constantino fue un político consumado con récord de política e intriga por años que ahora se volcaba a escoger un partido-los arrianos o los atanasianos- y parecía tener sus narices metidas en todo siempre. Esto fue dicho por él mismo. Después que concluyó el Concilio de Nicea, Constantino apoyó a Atanasio en contra de Arrio quien fue exiliado a Iliria. También es un hecho que después del Concilio de Nicea, este emperador "cristiano" volvió a casa donde su esposa había sido ahorcada y su suegra y su hijo Crispo habían sido asesinados. El deliberadamente permaneció sin bautizar hasta su agonía, así él continuaría su política de intriga y aún recibió el perdón de la iglesia siendo bautizado en el último momento.
La siguiente cronología entrega un poco de la historia en una forma de resumen para ilustrar cuán arduamente la doctrina de la Trinidad y la persona y naturaleza de Jesús fueron disputadas a través del imperio romano. No fue materia simple que de una vez por todas se decidiera la divinidad de Jesús por votación en un encuentro conciliar inventado. Ahora observe las maquinaciones. (23)
325 d.C- El Emperador Constantino convocó el Concilio de Nicea porque el imperio se estaba desgarrando por disputas internas de la iglesia sobre la persona y la naturaleza de Cristo. El cristianismo había sido tan exitoso que el imperio entero estaba siendo afectado por esta disputa. Constantino quería unificar su dominio. Él se consideraba a sí mismo el Sumo Sacerdote de la religión pagana del sol invicto y pensaba de él mismo como dios encarnado. Era bien conocido que Constantino fue un adorador del sol y se "convirtió" al cristianismo en su lecho de muerte. Así qué un concilio de obispos de la iglesia era conveniente para resolver las disputas que amenazaban con un cisma político a través del imperio.
328 d.C- Atanasio llega a ser obispo de Alejandría
328 d.C- Constantino trae a Arrio desde Iliria
335 d.C- Constantino apoya a Arrio y exilia a Atanasio a Trier
336 d.C- Los obispos occidentales se reúnen en Constantinopla con la asistencia del emperador, "este era el cuarto concilio desde el retorno de Arrio del exilio para pronunciar su teología ortodoxa"
337 d.C- El nuevo emperador Constancio ordena el retorno de Atanasio a Alejandría.
339 d.C- Atanasio viaja para Alejandría habiéndose enterado que estaba a punto de ser expulsado como hereje.
(23) Juan Baxeiras"So what is this truth of The Nicene Cree?" www.geocities.com/Athens/Olympus/5257. Usado con permiso.
341 d.C- Dos concilios tomaron lugar en Antioquia este año. Durante este tiempo, la primera, segunda y tercera confesiones Arrianas fueron escritas en un intento de producir una doctrina formal de fe para oponerse al credo niceno
343 d.C- En el Concilio de Sárdica obispos occidentales demandaron la remoción de Atanasio
346 d.C- Atanasio es restaurado a Alejandría
351 d.C- Un segundo concilio anti-niceno es llevado a cabo en Sirmiun
353 d.C- Un concilio es celebrado en Aries durante el otoño dirigido contra Atanasio
355 d.C- Un concilio toma lugar en Milán el cual condenó a Atanasio
356 d.C- Atanasio es depuesto el 8 de Febrero y empieza su tercer exilio
357 d.C- El Tercer Concilio de Sirmium es convocado, donde se acordó que el Padre es más grande que su subordinado hijo (para estos efectos, términos técnicos que expresaron esas ideas tales como homousios y homoiusios, lo cual denota "hechos del mismo material" y "hecho de material similar" fueron prohibidos como siendo términos anti-bíblicos.
359 d.C- El Concilio de Seleucia afirmó que Cristo era "como el Padre" pero no especificó de que manera el hijo era como el Padre
361 d.C- Un concilio es celebrado en Antioquía para afirmar la posición de Arrio
380 d.C- el Emperador Teodosio el Grande declara al cristianismo la religión oficial del imperio
381 d.C- el Primer Concilio de Constantinopla revisa la controversia desde Nicea. El emperador Teodosio el Grande establece el Credo de Nicea como el stándar para su reino. El Credo de Nicea es re-evaluado y aceptado con la adición de cláusulas sobre el Espíritu Santo y otras materias.
A la vista entonces - y contrario a las concepciones populares erradas- puede verse que el Credo Niceno no formalizó lo que la iglesia ya creía. El conflicto se extendió por doquier. Eso que un día fue apreciado como "ortodoxo" fue más tarde anatema. Hacia el final del siglo cuarto Hilario Obispo de Poitiers desalentado dijo:
Cada año, aún más, cada luna hacemos nuevos credos para describir misterios invisibles. Nos arrepentimos de lo que hemos hecho. Defendemos a los que se arrepienten, lanzamos anatemas a aquellos que defendimos. Condenamos cualquier doctrina de otros en nosotros mismos o las nuestras en los otros; recíprocamente destrozamos a uno y a otro, hemos sido la causa de la ruina de todos los demás. (24)
El conflicto dividió a los obispos y congregaciones a través del imperio cuando una facción de la iglesia intentaba hacer oficial su posición, resultaba en una mayor inquietud. El conflicto también involucró a los hijos de Constantino aún a sus nietos cuando ellos le sucedieron como emperador.
Como Elaine Pagels establece:
Aunque la revolución de Constantino dio apoyo al reclamo de los obispos católicos, que su iglesia, triunfante por la gracia de Dios, sólo ella ofrecía la salvación, seríamos ingenuos al suponer que el cristianismo ahora si llegó a ser, uniforme y homogéneo. Incluso de paso en las controversias y los retadores de los siglos cuarto y quinto mostraron que este no fue tal. Lo que está revolución llevó a cabo fue realzar la autoridad de los obispos identificados como católicos y establecer su consenso, expresado a través de los artículos del credo, como definiendo los parámetros de la novísima fe legítima. (25)
Aunque la revolución de Constantino dio apoyo al reclamo de los obispos católicos, que su iglesia, triunfante por la gracia de Dios, sólo ella ofrecía la salvación, seríamos ingenuos al suponer que el cristianismo ahora si llegó a ser, uniforme y homogéneo. Incluso de paso en las controversias y los retadores de los siglos cuarto y quinto mostraron que este no fue tal. Lo que está revolución llevó a cabo fue realzar la autoridad de los obispos identificados como católicos y establecer su consenso, expresado a través de los artículos del credo, como definiendo los parámetros de la novísima fe legítima. (25)
O como otro comentarista puso, con el paso del tiempo:
El cristianismo judío que había dominado por décadas...fue progresivamente puesto de lado y fue finalmente tildado de herético, [pero] la confesión de un cristianismo marginal[i.e cristianismo helenizado el cual creyó que Jesús era el preexistente Dios] fue la que muy pronto llegó a ser una forma de teología normativa...tomaría doscientos años, un gran cisma en la iglesia, el cristianismo despedazado por acusaciones de herejía y cazadores de herejes antes del Concilio de Nicea en el 325, el " problema intelectual" se movió de allí y fue trasladado dentro de una regulación la que fue obligatoria a la iglesia. (26)
De modo que el que había sido una vez el corazón del verdadero cristianismo-judío llegó a ser progresivamente marginalizado. La teología dominante de una iglesia fiel a su Señor y a sus apóstoles llegó a ser por mucho degradada. El primer historiador de la Iglesia, Eusebio, nacido en el cristianismo gentil hacia el fin del tercer siglo dijo, "podría ya comentar disparatadamente sobre los círculos judío-cristianos"(27) En pocas palabras, es claro que ya en el tercer siglo aquellos cristianos que no creyeron que Jesús fuese totalmente Dios y que tuvo una pre- existencia personal antes de su nacimiento, fueron siendo etiquetados de impíos! (28)
Siempre pensé que cuando llegamos al cuarto siglo, Arrio fue un molestoso hereje, y gracias a Dios que la iglesia lo señaló y prohibió. Típico de esta concepción errada son los comentarios de Josh Mc Dowell y Bart Larson quien incluso va más lejos al decir que hasta la aparición de Arrio(315-329 d.C.)el debate sobre la deidad de Cristo pesadamente levantó una ceja. Sólo con el arribo de Arrio "la cuestión fue el mayor asunto teológico en la iglesia"(29) Esto simplemente no es cierto, de hecho, la verdad es que Arrio era considerado por la mayoría como ¡el conservador ortodoxo! Richard Rubinstein escribe: " Desde la perspectiva de nuestro tiempo, puede parecer extraño pensar en Arrio el "hereje" como conservador, pero al enfatizar la humanidad de Jesús y la trascendencia de Dios nadie habría parecido jamás hereje en el Oriente" (30)
La verdad sea dicha que después de incontables años de intriga, debate y la interferencia política histórica la religión principal emergió desde los días de Constantino.
Como resultado de Nicea, el cristianismo fue descriminalizado ; pero sólo ¡el impuesto por Roma! Las almas libres que conscientemente objetaban fueron crecientemente marginalizadas. Roma llegó a ser el centro oficial del cristianismo ortodoxo y cualquier desviación de esa ortodoxia llegaba a ser herejía, más bien que simplemente una diferencia de opinión o interpretación. En Nicea, la divinidad de Jesús y la naturaleza precisa de esa divinidad fue establecida por lo que significa un "voto". Es claro establecer que el cristianismo como lo conocemos hoy derivó básicamente no del tiempo de Jesús, sino del Concilio de Nicea. A tal grado que Nicea fue mayormente maniobra de Constantino, el cristianismo está necesariamente en deuda con él. Pero es muy diferente que decir que Constantino fue cristiano o que " cristianizó al imperio"
(27) Kuschel pp. 392-393
(28) Ibid, p. 395
(29) Mc Dowell and Larson, Jesús: una defensa bíblica de su Deidad, San Bernardino CA: Here's Life publisher, Inc. 1983, p.80, énfasis añadido.
(30)Ibid, p. 395
(31)Rubenstein, p.74
Es verdad que Constantino mostró gran tolerancia hacia las iglesias cristianas. Por el edicto de Milán en el 313 d.C. él prohibió la persecución de todas las formas de monoteísmo en el imperio. Al grado que esto incluyó al Cristianismo. Constantino llegó a ser en cierto modo un salvador para la iglesia acosada que había sufrido siglos de tormento imperial. Es también cierto que Constantino acordó nuevos privilegios para la jerarquía de la iglesia. El llevó a los altos dignatarios de la iglesia a tomar parte en la administración civil. Esto allanó el camino para que la iglesia consolidara su poder secular. Constantino incluso donó el Palacio Laterano al Obispo de Roma. Así ayudó a Roma a consolidar su supremacía sobre otros centros mayores del Cristianismo como Antioquía y Alejandría. Pero, a todo esto, Constantino permaneció como devoto no del Dios cristiano, sino del Dios Sol -el sol invicto- el cual había sido introducido en el imperio desde Siria y que contenía elementos de la adoración de Baal y Astarté. "En efecto, se planteaba al dios sol como la cumbre de todos los atributos de cualquier otro dios y así pacíficamente doblegó a sus potenciales rivales sin necesidad de erradicarlos. Ellos podían más bien ser acomodados sin ninguna fricción desmedida." (32) esto explica porque Constantino podía construir una iglesia cristiana en una parte de la ciudad y en otra erigir una estatua de la diosa madre Cibeles y del Sol Invicto, el dios sol -este último a semejanza del propio Constantino ¡con sus propias facciones! Por lo cual es dicho que Constantino fue un maestro de la política. El apostó por el sincretismo en sus dominios y el culto al sol invicto fue oportuno para la cohesión imperial. Como una religión estatal incluyó todo bajo este paraguas llevando este objetivo magnificamente.
Así vemos que el coqueteo de la iglesia con Constantino vino con un alto precio. Es un hecho histórico que después de este flirteo con Constantino, los últimos emperadores ejercieron un significativo control sobre las iglesias por una mención en la selección de candidatos para la posición de obispo. Por ejemplo, en Constantinopla a través de un procedimiento eclesial por el cual los clérigos diocesanos presentaban tres nombres para la consideración imperial para la posición de obispo,
(31)Rubenstein, p. 64
(32)Michael Baigent,Richar Leigh, y Henry Lincoln, The Messianic Legacy, NSW, Australia: Transworld Publisher, 1987, pp. 57-58
era el emperador quien daba el apoyo final a su candidato aprobado. Incluso el elemento de la elección comunal era frecuentemente rechazado por la imposición de un candidato de última hora favorecido por el emperador. "Así la mayoría episcopal vio en el antiguo mundo decadente, que aquellas plazas de Jerusalén, Antioquía, Alejandría, Roma y Constantinopla, generalmente estaban cubiertas por candidatos aceptables a las autoridades seculares."(33) La iglesia había vendido su alma.
Pero ¿porqué la iglesia se tragó esto? ¿Porqué la iglesia modificó sus propias doctrinas de fé y práctica para capitalizar esta oportunidad para la paz y la prosperidad? Habiendo soportado la espada, las llamas y las bestias salvajes por siglos ¿Porqué la iglesia estuvo tan dispuesta a ir a la cama con Constantino, por así decirlo? La respuesta es que la iglesia está conformada por seres humanos que habían sufrido horriblemente por sus creencias por generaciones. Ahora ellos tenían la oportunidad de ser respetados, aceptados en medio de las estructuras de la sociedad de ese día. De hecho, esto fue de acuerdo a comprometer o relajar el dogma. Fue obviamente difícil rechazar esas seductoras concesiones, especialmente cuando eran ofrecidas con la dulzura del poder, aceptación,estatus social y prosperidad. Estas cosas estaban gustando a la iglesia como gustan al mundo. ¿Pero es esta explicación suficiente?
El Culto Imperial
Para medir este desarrollo "sagrado", necesitamos ponerlo en su trasfondo "secular". La desarrollada iglesia cristiana no crecía en un vacío político y cultural. Como siempre, "el mundo" se filtró en la iglesia. Durante los primeros siglos, el Imperio Romano entero fue progresivamente tejido al rededor de la adoración a César. Eso que empezó vacilante pronto cobró impulso. El culto de adoración del emperador se desarrolló en el tiempo de Augusto quien por razones de política de estado aceptó la deificación. Autorizó la construcción de templos para su adoración. Augusto fue formalmente decretado hijo de Dios(divi Filius) por el Senado. Hasta su muerte el 14 d.C. El fue deificado personal y directamente por decreto senatorial. Al principio la adoración fue vista con recelo. Pero pronto brillantes inscripciones del año 7 d. C. empezaron a ser populares: "César, quien reina sobre los mares y continentes,
(33). Judith Herrín, The formation of Christianity, London:Fontana Press 1987, p. 63
un Júpiter, quien mantenía de su padre Júpiter el título de gobernador, Señor de Europa y Asia, estrella de toda Grecia, quien se levantó con la gloria del gran Júpiter, Salvador"
Monedas de Julio César muestran su espíritu ascendente cual cometa, para tomar su lugar entre las deidades eternales. Una moneda de Tiberio César lo proclamó como Sumo Pontífice, constructor de puentes supremo entre tierra y cielo, y como gran sumo sacerdote del pueblo del Imperio.
Cayo Calígula (37-41 d.C) llegó a obsesionarse con la cuestión de su deidad y sus oficiales jugaron para él. Suetonio reporta que Lucio Vitelius, legado de Siria, regresando a Roma al final de su mandato, adoró al emperador postrado él mismo en tierra y podía sólo presentarse ante él con la cabeza cubierta. Suetonio también reportó que Gayo:
...empezó a irrogarse una majestad divina. Él ordenó todas las imágenes de los dioses, las cuales eran famosas por su belleza o por la adoración que se les rendía, entre las cuales estaba la de Zeús Olímpico, para ser llevado a Grecia, que se le quitara la cabeza y se le pusiera la suya...También instituyó un templo y sacerdotes con víctimas escogidas en honor de su divinidad. En su templo colocó una estatua de oro, la imagen exacta de si mismo...las personas más opulentas de la ciudad se ofrecieron ellos mismos como candidatos para el honor de ser sus sacerdotes, y lo consiguieron sucesivamente a un inmenso precio.(34)
Un último emperador, Domiciano(81-96) insistía que sus gobernadores, encabezaran las cartas dirigidas a él, así: Nuestro Señor y nuestro Dios ordene."Suetonio nos dice que llegó a ser una regla, que nadie use otro estilo por escrito o al hablar"(35) Es fácil ver como una creciente Iglesia Cristiana gentil (especialmente después de la destrucción de Jerusalén y la tierra de Palestina por los romanos (66-70 d.C) no tuvo "ninguna objeción para pagar honores divinos a Jesús [aún peor] hubo una fuerte disposición natural para hacerlo así. En el transcurso en algunos círculos cristianos con influencias gnósticas el resultado fue un movimiento hacía el dualismo, y el monoteísmo fue sólo ensayado por la compleja doctrina de la Trinidad" (36)
(34)Suetonio, Gayo, XXII
(35)Sauetonio, Domit, XXII
(36)The Messianic Legacy, p. 59
Es decir, que en vista que el culto imperial fue limitado, ocurrió para muchos cristianos no judíos, que Jesús el Rey Mesías judío llegó a ser el Señor Cristo en un sentido gentil, lo que significaba una Deidad. Schonfield observa que:
Extraño como pueda parecer a aquellos que piensan de la deidad de Jesús en un sentido religioso, fue el carácter mesiánico del cristianismo el que contribuyó directamente a su deificación entre los creyentes en el mundo gentil. El mesianismo representaba la convicción que el orden mundial existente sería en breve derrocado. El gobierno del imperio por César y sus legiones pasarían y en su lugar habría el reino de Dios regido por el Mesías y su pueblo. El cristianismo identificó al Mesías con Jesús. Había "otro rey", otro emperador, a quien su lealtad iba a ser transferida.(39)
La tendencia que se difundía en los ciudadanos del imperio era creer que los dioses bajaban para entenderse (asuntos comerciales y sexuales) y fue hecha para un público donde la deificación de figuras cúlticas era costumbre. Después de sanar a un paralítico en Listra Pablo y Bernabé fueron confrontados por un frenético grupo que vociferaba "los dioses han bajado a nosotros en semejanza de hombres, ellos aclamaban a Bernabé como Zeús y a Pablo como Hermes(Hch 14:11-12) y después de un poderoso discurso los griegos de Cesárea alabaron al rey Agripa con las palabras "voz de Dios y no de hombres(Hch 12:22) la posterior deificación de Jesús como Dios ó como el Señor Dios es comprensible en este contexto cultural y como podremos ver en los capítulos siguientes:
Los cristianos siguen enredados hoy por las doctrinas contradictorias de la iglesia, la que se levantó desde un infeliz intento de la mezcla incompatible del paganismo y las ideas judías... El cristianismo llegó a transformarse por la asimilación de ideas y modos de pensamiento ajeno.
En el proceso se asentó para ser una guía fiable para sus propios principios. (38)
Los autores del "Legado Mesiánico" también están de acuerdo que hay una explicación cultural para "la destrucción final del Jesús histórico" que no es tan fácilmente entendible. Ellos relatan que en 1982 un importante libro apareció con importante tema: "Constantino versus Cristo" de Alistair Kee, Senior en estudios religiosos, Universidad de Glasgow. Kee estableció muy convincentemente que Jesús en efecto no tomó parte alguna en la religión de Constantino. Pero si él ignoró a Jesús es porque desconocía el principio del mesianismo. De hecho él hizo más que desconocerlo; él tomo el rol del Ungido sobre sí mismo. Para Constantino ser Mesías era precisamente lo que el Mesías había sido para los judíos en Palestina a principios de la era cristiana- un rey guerrero como David y Salomón un soberano y gobernante que reinaría sabiamente sobre un reino temporal consolidando la unidad nacional con sanción divina para legitimarla. Constantino había intentado ser precisamente tal Mesías. Y Constantino se vio el mismo como siguiendo- más exitosamente - las pisadas de Jesús, llevando a cabo lo que Jesús presuntamente falló en lograr. Como Kee dijo: "la religión de Constantino nos lleva de vuelta al contexto del Antiguo Testamento. Esto es como si la religión de Abraham...es al final no cumplida en Jesús sino en Constantino."
La creencia de Constantino que él era tal Mesías no fue tan sorprendente, en vista del hecho que era un rey pagano. Pero de acuerdo con Kee, lo que es tan sorprendente es que la iglesia romana aceptó el rol que Constantino se irrogó. La iglesia romana de ese tiempo estaba lo suficientemente preparada para estar de acuerdo con la concepción de él mismo que tenía como de genuino Mesías, y uno más exitoso que Jesús. Estaba también lo suficiente preparada para desconocer que el Mesías debía ser un pacifista, etéreo, Salvador, cual cordero[en su primera venida]; más bien sería un rey fuerte e iracundo, un líder político y militar no sobré un nebuloso reino en el cielo sino sobre un muy real dominio terrenal. En pocas palabras, la iglesia reconoció en Constantino precisamente ese mesianismo que podrían haber otorgado a Jesús, sus contemporáneos. Así por ejemplo, Eusebio de Cesaréa, una de las figuras teológicas dirigentes de su día y un socio cercano del emperador dijo de Constantino "él creció poderoso en ese modelo de gobierno monárquico, el cual gobierno sobre todo le ha sido dada la raza humana, para que gobierne sólo a los de la tierra" Eusebio es muy enfático acerca de la importancia de la monarquía: "la monarquía sobrepasa todas las demás formas de constitución y gobierno. En lugar de hacer anarquía y guerra civil que es lo que resulta de una política basada en la equidad. Y por esta razón hay un Dios, no dos o tres o incluso más."
Efectivamente, Eusebio fue más allá de eso. En una concesión a Constantino, él declaró al Logos como encarnado en el Emperador. De hecho, Eusebio en realidad atribuye a Constantino un estatus y una virtud la cual debería ser reservada sólo para Jesús: "al más grande Soberano Dios temible quien sólo tiene aquí desde el principio del tiempo el poder universal, Dios mismo dando poder para purificar la vida humana", como Kee señala agudamente sobre este asunto: "Desde el principio del mundo es sólo a Constantino que el poder de salvación le ha sido dado. Cristo está puesto de lado, excluido y ahora Cristo es formalmente negado" y "Constantino colocado ahora como El Salvador del mundo. La escena es del siglo cuarto, no del primero. El mundo espiritual y material no fue salvado hasta Constantino." Para Kee las implicaciones son inevitables. No hay mención de Jesús. "Está claro lo que la vida y la muerte de Cristo significan en este esquema de cosas...la salvación del mundo es ahora lograda por los eventos de la vida de Constantino." (39)
La conclusión alcanzada por los autores de El Legado Mesiánico es que cuando la iglesia se comprometió con Constantino, el Jesús histórico fue oficialmente destruido, negado, perdido. Estos autores piensan y proceden a ir más lejos en sugerir que la Iglesia y Constantino estaban erigiendo un efectivo baluarte contra cualquier posibilidad de un descendiente lineal de Jesús que alguna vez se dirija a reclamar el Trono de David (Jesús no se casó y no tuvo descendientes carnales, de acuerdo a los profetas Jesús no tuvo hijos físicos como dice Hch 8:33) él sienta un punto válido basado en la realidad histórica. A saber, que es extraordinario encontrar a la Iglesia Romana (1) Asintiendo con la indiferencia total de Constantino para con Jesús (2) difiriendo con la presentación de Jesús como el Mesías (3) Reconociendo la definición de Mesiandad- esto es, una figura militar y política- encarnada por Constantino. Por otro lado, tal vez en el cuarto siglo, no fueron extraordinarias, después de todo, tales actitudes no eran incongruentes con la creencia cristiana como ellas podrían parecer hoy. Tal vez en el cuarto siglo los cristianos lo reconocieron de lejos más claramente conformado a los hechos históricos. El Jesús histórico aún no había desaparecido completamente por el paso de los eventos últimos. Para la iglesia del cuarto siglo había sido de cierto, algo lamentable y es odiosamente admitido que Constantino era un Mesías quien había tenido éxito donde Jesús había fracasado, y que el Mesías representado por Constantino, era verdaderamente una figura militar y política, un rey con un mandato para gobernar. (40)
Douglas Lockhart podría dibujar la misma conclusión. El cita el análisis de Don Cuppits que el bastidor de la doctrina clásica de Cristo del cuarto siglo reveló una extensiva paganización de la fe, adoración y organización social en medio de la iglesia. Una iconografía pagana de Cristo fue desarrollada bajo la presión de las necesidades políticas, y la filosofía helenista del reinado estaba en el fondo todo esto:
Como Dios era al cosmos, y el rey era al estado, así el divino Logos moraba dentro del rey y llegó a ser un rey por asociación. El rey, actuando de manera divina y como un pastor para el pueblo, fue visto como una especie de Dios encarnado, un vínculo entre el cielo y la tierra, y el logos divino como Dios encarnado fue promovido como el emperador cósmico universal. El emperador quien con entendimiento suficiente validó sus acciones como representante divino. Un pequeño empaque puro el cual rápidamente le confirió dignidad y privilegio, vestido e insignia sobre los ministros jefes de la iglesia, y él a su turno permaneció rey ostentando como representante terrenal de Dios. Tomando prestado extensamente del corte ritual, estos jefes ministros del nuevo orden cristiano triunfaron, sepultando a Jesús el judío por segunda vez.
El resultado ineludible, entonces, fue que el culto de la adoración del emperador llegó a ser una parte significativa de la desarrollada receta del entendimiento de la iglesia sobre Jesús el Mesías. Lejos de haber sido un bastión impenetrable de la fe una vez dada a los santos, la iglesia llegó a ser una esponja porosa e inevitablemente empapada de la cultura de alrededor. Don Cupitt captura lo patético de este desarrollo cuando dice: "casi la única huella que queda de Jesús es un rostro semítico oscuro. Asemejado con la tristeza entendible de su incongruente nuevo estado"(42)
(40) Baigent et al, The Messianic Legacy, pp 65-66
(41) Ibid, p. 27
(42) Don Cupitt, The Myth of God incarnated, quoted in Jesus The Heresy.
La batalla por la "ortodoxia" arreció después de la muerte de Constantino. El imperio romano estaba dividido entre sus dos hijos. Y es un asunto triste de este periodo que "por apelar al estado romano por apoyo, obispos y teólogos habían vinculado sus fortunas a la solución de las luchas entre Constante, emperador de Nicea occidental, y Constancio un gobernante arriano del este".(43) este es también fue un hecho que el credo niceno en aquellos días "llegó a ser fuente de contención violenta en la comunidad"(44) Así la doctrina de la Trinidad fue formulada durante poderosas disputas del cuarto siglo de la era cristiana. Más tarde, es a través de la influencia del emperador Teodosio (379-395) que está llegó a ser la doctrina "ortodoxa" del cristianismo romano forjado en el dolor de la muerte. En el sexto siglo el emperador Justiniano añadió el negar el bautismo a los infantes a la categoría criminal, también castigada con la muerte. Trágicamente entonces "el triunfo del cristianismo niceno fue seguido de una campaña violenta para imponer el nuevo orden sobre los demás"(45)cristianos. Y "el apoyo a los argumentos arrianos...y la posesión de escritos arrianos, podía llegar a ser castigado tal crimen, por la muerte (46)
Así el cristianismo fue gradualmente metamorfoseado. Tristemente:
El cristianismo que lo aglutinaba todo y tomaba brillo en el tiempo de Constantino fue de hecho un híbrido conteniendo significativos tejidos de pensamiento derivados del Mitraismo y el culto solar. El cristianismo, como lo conocemos, en muchos respectos a la verdad, cercano a aquellos sistemas paganos de creencias en lugar de lo que era su propio origen judáico"(47)
El cristianismo que lo aglutinaba todo y tomaba brillo en el tiempo de Constantino fue de hecho un híbrido conteniendo significativos tejidos de pensamiento derivados del Mitraismo y el culto solar. El cristianismo, como lo conocemos, en muchos respectos a la verdad, cercano a aquellos sistemas paganos de creencias en lugar de lo que era su propio origen judáico"(47)
Estas conclusiones son confirmadas por la pala de un arqueólogo en su fascinante libro, Excavando a Jesús, donde los autores Crossan y Reed indicaron que el más lejano estrato está removido del mundo de Jesús del primer siglo [i.e, el más temprano tiempo arqueológico) la "tendencia es hacer decrecer su identidad judía; la otra es incrementar su estatus social". Si viendo en la literatura de aquellos siglos, o cavando en el polvo, "lo más lejano remueve las mentiras que son desde los tiempos de Jesús, la mayoría cristiana tiende a hacerlo" En resumen, las últimas mentiras arqueológicas que conmemoran la vida de Jesús tiende a borrar los signos de su judaidad... Y los reemplazan con las las características romanas y bizantinas".
De otro lado, la más lejana remoción de Jesús es la de su contexto Galileo del primer siglo, a la mayor élite y lo regio como llegó a ser" (48)
¿San Agustín?
Como vuelo de cuervo, esto es, cerca de 1600 Kilómetros de Nazareth a Nicea. Sin embargo, como Funk escribe:
Es en una palabra lejano si estamos pensando no en el espacio geográfico sino en relación a Jesús como maestro judío muy sabio para los debates teológicos y la intriga política que tomó lugar en Nicea. Los trescientos años que separaron la muerte de Jesús del Concilio de Nicea estuvieron llenos de intriga, controversia, luchas, martirio,conflicto, éxito, triunfo.
En otras palabras, nota Funk, para el tiempo que el movimiento cristiano llegó a Nicea 300 años después de su muerte, Jesús de Nazareth había retrocedido a un segundo plano. El iconoclasta original (un destructor de imágenes o uno que ataca creencias muy apreciadas) quien subvirtió el mundo primario había sido reemplazado por un ícono que pertenece a las expectativas populares y esperanzas de este mundo. El encanto inmediato de su mundo secundario-el reino de Dios- había sido reemplazado por el realismo político del imperio de Constantino.(50) La iglesia establecida, en vez de vivir la energía y libertad del Espíritu que había caracterizado sus inicios apostólicos, ahora estaba deteriorada dentro de los pronunciamientos temibles de la burocracia. La cubierta estaba allí, sin embargo. Pero el poder y la profundidad de la vida de Jesús estaba sepultada. En las palabras ilustrativas de Lockhart, "la psicopatología de una iglesia futura que podría repetidamente arrancar su propio corazón viviente y comérselo, estaba firmemente afianzada"(51) Uno de los más reverenciados de todos los santos que dio esta
Es en una palabra lejano si estamos pensando no en el espacio geográfico sino en relación a Jesús como maestro judío muy sabio para los debates teológicos y la intriga política que tomó lugar en Nicea. Los trescientos años que separaron la muerte de Jesús del Concilio de Nicea estuvieron llenos de intriga, controversia, luchas, martirio,conflicto, éxito, triunfo.
En otras palabras, nota Funk, para el tiempo que el movimiento cristiano llegó a Nicea 300 años después de su muerte, Jesús de Nazareth había retrocedido a un segundo plano. El iconoclasta original (un destructor de imágenes o uno que ataca creencias muy apreciadas) quien subvirtió el mundo primario había sido reemplazado por un ícono que pertenece a las expectativas populares y esperanzas de este mundo. El encanto inmediato de su mundo secundario-el reino de Dios- había sido reemplazado por el realismo político del imperio de Constantino.(50) La iglesia establecida, en vez de vivir la energía y libertad del Espíritu que había caracterizado sus inicios apostólicos, ahora estaba deteriorada dentro de los pronunciamientos temibles de la burocracia. La cubierta estaba allí, sin embargo. Pero el poder y la profundidad de la vida de Jesús estaba sepultada. En las palabras ilustrativas de Lockhart, "la psicopatología de una iglesia futura que podría repetidamente arrancar su propio corazón viviente y comérselo, estaba firmemente afianzada"(51) Uno de los más reverenciados de todos los santos que dio esta
(48)John Dominic Crossan y Jonathan L Reed, Excavating Jesus: Beneath Stones Behind The Texts, San Francisco Harper, 2001, p.14.
(49)Ibid, p.24
(50)Funk, pp. 45, 256.
(51)Lockhart, p. 268.
(49)Ibid, p.24
(50)Funk, pp. 45, 256.
(51)Lockhart, p. 268.
trágica dirección fue Agustín de Hipona. La influencia de Agustín sobre el cristianismo moderno es casi sin paralelo!. Como este hombre es aún reverenciado hoy a la luz de lo que sabemos de él, está más allá de mi entendimiento. Con la elevación al poder político de la iglesia de Roma fue Agustín quien suplió la justificación teológica para las medidas obligatorias tomadas por el estado contra las minorías cristianas.(52) cualquiera que estuviera en desacuerdo con la línea de partido de la iglesia fue apodado hereje y etiquetado como malo e insano. Las iglesias que adoptaban este espíritu libre estaban cerca de la venganza de Dios por "la exquisitamente dirigida ira del hombre".
La paganización de la iglesia cristiana está completada. Desde ser un criminal crucificado por Roma, su "Jesús" pudo terminar sobre el trono de los césares!. Pero ¿qué Jesús? No el Jesús que conocemos desde el Nuevo Testamento.No el Jesús que ...amó a los pequeños. No el Jesús que lloró sobre el rechazo de Jerusalén de su mensaje mesiánico...no, fue otro el Jesús que desplazó al César; el Jesús de la imaginación hambrienta de la ortodoxia...el Demiurgo había encarnado, y estaba suelto...y Dios te ayuda si doblas tu rodilla. Desde ser los perseguidos cristianos, legaron a ser perseguidores, su déspota Jesús señoreando sobre los corazones de hombres y mujeres desde dentro! Nadie escapó de este Jesús. Este Jesús totalmente cocinado desde las expectativas de los ortodoxos ahora llegaba al poder.(54)
Como Lockhart ingeniosamente remarca, la forma del cristianismo fue capaz de desvestir a Roma de sus creencias paganas hacia un estado que mantenía a un fracasado Jesús Mesías como el foco central, en realidad fue "un increíble descaro cuando uno lo piensa"(55).
De hecho, cada régimen necesita respaldo intelectual para justificarlo. Uno de los gigantes de esta nueva iglesia "católica", como ya observamos, fue San Agustín de Hipona. El fue el responsable de atrincherarse en la creencia que el hombre por naturaleza es intrínsecamente contaminado con el pecado de Adán.
De hecho, cada régimen necesita respaldo intelectual para justificarlo. Uno de los gigantes de esta nueva iglesia "católica", como ya observamos, fue San Agustín de Hipona. El fue el responsable de atrincherarse en la creencia que el hombre por naturaleza es intrínsecamente contaminado con el pecado de Adán.
(51) Lockhart, p. 268.
(52) jo achín Kahl. The Misery of Cristianity: A Plea for Humanity without God, Mida lesex, England:Pelican Books, 1971, p.63.
(53) Lockhart, p. 261
(54) Ibid.,pp. 292-293
(55) Ibid., p 292.
(52) jo achín Kahl. The Misery of Cristianity: A Plea for Humanity without God, Mida lesex, England:Pelican Books, 1971, p.63.
(53) Lockhart, p. 261
(54) Ibid.,pp. 292-293
(55) Ibid., p 292.
Funk observa. La noción de Agustín que las consecuencias del pecado de Adán son transmitidas a través del esperma masculino es una de las grandes tragedias de la teología histórica" (56) casi con una sola mano llevó lejos tres siglos de insistencia que el hombre en la imagen de Dios tiene libre albedrío y poder para hacer lo bueno. Ahora los seres humanos por poco tiempo tendrían la capacidad para escoger libremente arrepentirse y creer el evangelio. Al contrario, San Agustín y su concepto de la libertad humana fue ofensivo para muchos cristianos de ese tiempo. Esta controversia fue tan grande "que las raíces invadieron las calles de Roma en el 417 D.C., entre apoyadores y oponentes de la doctrina del pecado original"(57)
Aquellos que mantuvieron la temprana creencia que Dios ha regalado a los hombres la habilidad de hacer juicios morales estaban prontos a ser condenados como herejes. El punto de vista que "el alma era auto gobernada estaba pronta a ser difunta y la tradición rabínica la cual veía a la humanidad como hecha a la viva imagen del Rey universal podría desvanecerse con muchas otras sombras de influencia judía.(58)
Otra de las doctrinas "ortodoxas" popularizadas por Agustín fue la doctrina de la Trinidad. Aunque él confesó que fue conducido a ver la verdad de Dios después de leer "aquellos libros de los neo-platónicos"(59). Fueron estos libros (probablemente Eneadds de Plotino) los que lo convencieron de la deidad literal de Jesús!(60) Anterior a este tiempo, su opinión había sido similar a la de Plotino de Sirmium.(61) esto para decir que San Agustín creía en una completa y definitiva humanidad de Jesús antes de ser persuadido por la filosofía neo-platónica que Jesús había pre-existido como Dios mismo. Agustín entonces, no tomó su creencia de la Trinidad de la Escritura, sino como él honestamente admitió, de los griegos! Los filósofos neo-platónicos quienes pensaron y escribieron que fueron la parte más influyente en la historia de Agustín fueron: Plotino (204-270 d.C.) y su discípulo Porfirio"(62) en esta conexión, es instructivo notar que el maestro de Orígenes fue Ammonio Saccas, quien fue maestro de Plotino.
(56)Funk, p. 313.
(57)Lockhart, p. 190.
(58)Ibid, p. 191.
(59)Confesiones VII, 20.
(60)Confesiones VII, 9;VIII, 2.
(61)Confesiones VII, 19.
(62)The confessions of St, Agustine, trans by María Boolding, London : Hadder y Stounton, 1997, p. 16.
No es dificultoso observar que la temprana influencia de los filósofos griegos sobre los Padres de la Iglesia. Justino Mártir por ejemplo llamaba a Heráclito, Sócrates y otros filósofos griegos, cristianos antes de Cristo. E incluso otro Padre de la Iglesia, Clemente de Alejandría estuvo tan cercano a la filosofía pagana que la consideró como un regalo divino para ¡guiar a los hombres a Cristo!(63). Él explicaba, "la filosofía griega purga el alma, la prepara de antemano para la recepción de la fe, sobre esta, la verdad construye el edificio del conocimiento"(64) y Clemente que es honrado como santo por la iglesia romana escribió volúmenes sobre los "gnósticos" a quienes llamó los "verdaderos cristianos"!. Él establece, "el gnóstico sólo es un piadoso legítimo...La verdad cristiana es la Gnosis".(65)
(57)Lockhart, p. 190.
(58)Ibid, p. 191.
(59)Confesiones VII, 20.
(60)Confesiones VII, 9;VIII, 2.
(61)Confesiones VII, 19.
(62)The confessions of St, Agustine, trans by María Boolding, London : Hadder y Stounton, 1997, p. 16.
No es dificultoso observar que la temprana influencia de los filósofos griegos sobre los Padres de la Iglesia. Justino Mártir por ejemplo llamaba a Heráclito, Sócrates y otros filósofos griegos, cristianos antes de Cristo. E incluso otro Padre de la Iglesia, Clemente de Alejandría estuvo tan cercano a la filosofía pagana que la consideró como un regalo divino para ¡guiar a los hombres a Cristo!(63). Él explicaba, "la filosofía griega purga el alma, la prepara de antemano para la recepción de la fe, sobre esta, la verdad construye el edificio del conocimiento"(64) y Clemente que es honrado como santo por la iglesia romana escribió volúmenes sobre los "gnósticos" a quienes llamó los "verdaderos cristianos"!. Él establece, "el gnóstico sólo es un piadoso legítimo...La verdad cristiana es la Gnosis".(65)
Que esta nueva triunfante iglesia fue una desviación de la iglesia que el Señor Jesús fundó, está probado por las centurias de persecución que siguió. Esta doctrina produjo no el "fruto del Espíritu" sino las "obras de la carne" (Gálatas 5:19-23). Al final del cuarto siglo la gran librería de Alejandría fue quemada por fanáticos "cristianos". La ortodoxia había llegado a estrechar las mentes incluso violentarlas. Poseer un libro clasificado como herético pasó a ser un crimen. Los obispos cristianos, previamente perseguidos por Roma, ahora dominaban a las autoridades civiles.
En el quinto siglo, el Abad del Monasterio Blanco de Panópolis en Egipto típicamente amenazó a los disidentes con "te haría reconocer...al arzobispo Cirilo u otro. La espada limpiará a la mayoría de ustedes"(66). No mucho después, Europa encalló en el oscurantismo. Metafóricamente hablando la iglesia enllavó sus puertas herméticamente para que los fieles pudieran preservarse de contaminación externa. En vez de eso las iglesias de Cristo se dispersaron a través del Imperio, tuvimos la iglesia de la intolerancia. Por más de mil años muchos cristianos "aparentemente" perecieron porque permanecieron leales a la verdad de la Escritura que Dios es Uno y Jesús es su Hijo. Con esta triste historia no podemos dudar que Jesús él Cristo ha sufrido un enorme perjuicio por parte de aquellos que reclamaban ser sus representantes. En las palabras dichas por Lockhart de nuevo. "Todo lo que veo es un prisionero de mirada triste de la imaginación cristiana preso dentro de un paradigma que él no perdonó ni lo haría ahora"(67).
(63)Clement of Alexandria, XI a III
(64)Stromata 66:26 vea también 7:55 y 6:109
(65)Stromata 7:1.
(66)The Nag Hammadi Library, ed. James M. Robinson, San Francisco Harper and Row, 1988, p. 20.
(67)Lockhart, p.9.
(64)Stromata 66:26 vea también 7:55 y 6:109
(65)Stromata 7:1.
(66)The Nag Hammadi Library, ed. James M. Robinson, San Francisco Harper and Row, 1988, p. 20.
(67)Lockhart, p.9.
La Iglesia es llevada a la tentación
Para medir cuán lejos este desarrollo histórico ha arrastrado a la Iglesia cristiana desde el Espíritu de Jesús de Nazareth su fundador y de sus apóstoles vamos brevemente a pausar para colocarlos en una perspectiva teológica. El bautismo de Jesús por Juan en el Jordán fue un momento crucial. Los cuatro evangelios o mencionan. Hasta ahora Jesús ha estado esperando como Mesías designado. Ahora en su bautismo en agua, él está públicamente mostrándose como el Cristo, el Mesías. Dios lo ungió con el Espíritu inmediatamente, "el Espíritu lo llevó al desierto". Donde el ayunó y oró por 40 días. Al final de esos días, cuando él estaba en una seria condición de debilidad, Satanás se acercó a él y empezó una serie de tentaciones: " Si tu eres el Hijo de Dios, entonces..."muchos comentaristas entienden que el tentador le dijo: ¿Estás seguro que todas estas cosas no son más que una ilusión? ¿Estás seguro que tu no estás imaginando que eres Hijo de Dios? La idea es que una forma segura de paralizar las acciones de un hombre es haciendo que dude de su destino. Si en ese momento Jesús permitía que una duda trepara como enredadera en su mente, él podría no haber actuado. Pero no estoy seguro que está sea la mejor forma de entender lo que está ocurriendo aquí. Parecería que Jesús entendió su identidad y destino a muy temprana edad. Tan joven como a los doce él entendió su relación única con Dios como su Padre.(Lucas 2:49). Hay una interpretación alternativa.
La conjunción "si" es traducida muchas veces en el Nuevo Testamento como "dado que" y tomando esta forma el Diablo dijo a Jesús "Dado que tú eres el Hijo de Dios, dí que estas piedras se conviertan en pan". El Diablo no estaba cuestionando si Jesús era el Hijo de Dios. Su tentación es mucho más sutil a la mente de Jesús. Él está sugiriendo, que porque Jesús es de hecho el Hijo de Dios, el Mesías Regio, ¿porqué no expresar esta potestad para gratificar sus propias necesidades? Jesús está siendo confrontado entre expresar su convicción de ser Hijo en términos de engrandecimiento y en lo material. O expresarlo en términos de obediencia a su Padre lo cual terminaría en la cruz.
En otras palabras, El ataque de Satán fue para obligar a Jesús a expresar su condición de Hijo en forma incorrecta. Esta peculiar tentación debe haber sido gran lucha para Jesús. A través de todo su ministerio el fue duramente tentado para evitar la forma de sufrimiento y humillación y arrebatar el trono que le fue decretado por Dios (e.g. Salmos 2:7-12). Es significativo que cuando Pedro sugirió más tarde que Jesús como Mesías podía no escoger está forma de sufrimiento y muerte. Jesús le respondió con una cruda reprensión:"¡Ponte tras de mi Satán! Me eres tropiezo: Porque no pones tu mente en los intereses de Dios sino en los de los hombres." (Mateo 16:23). El plan entero de redención de Dios para la humanidad dependía que Jesús tomara, o la forma egoísta de Satanás o la forma sacrificio del Padre. Gracias al cielo el campeón de nuestra fe escogió el camino de la cruz. Él no usaría su privilegio y poder personal para llevar a cabo los fines de Dios. Su Padre tomaría cuidado de él y al final lo justificaría delante del mundo. Pero ¿cuál es el significado de ésta nuestra historia muy lejana?.
En su libro,Posesión y Persuasión:La retórica de la fe cristiana de Robert Hach desarrolla esta idea en relación al paralelo de la tentación que Jesús enfrentó. El rechazo de Jesús para convertir las piedras en pan puede ser visto como su negativa a desplegar sus milagros, tal como cuando alimentó a las multitudes con unos pocos panes y peces para incitar a sus contemporáneos al fervor político-religioso. El rechazo de Jesús para lanzarse del pináculo del templo puede representar su rechazo de una denuncia mesiánica al ritual y a la jerarquía del templo. El rechazo de Jesús de adorar al Diablo en canje por los reinos de este mundo sugiere su rechazo del rol de Mesías como figura regia quien llevaría a la nación judía a la supremacía política sobre toda la tierra por el significado erróneo de la conquista militar. En otras palabras, la misión de Jesús en rechazo de estas nociones populares del reino de Dios, fue para radicalmente re-orientar a sus discípulos para la naturaleza de su aún futuro reino. El suyo sería un Reino basado sobre la persuasión del entendimiento, amor, servicio, equidad. En pocas palabras, el Diablo estaba intentando tentar a Jesús a "abrazar la agenda mesiánica que lanzaría a sus seguidores a tomar un camino de conquista religiosa-política-militar."(68). Ahora aquí está la cuestión de acuerdo a Hach:
Mientras Jesús exitosamente resistió el trío de tentaciones para construir un imperio mundial en cumplimiento de su misión mesiánica, lo mismo no pudo ser dicho de la Cristiandad. La historia del Cristianismo es (con algunas notables desviaciones del libreto) la historia de sus caídas en las muchas tentaciones sobre las que Jesús prevaleció: en su lujuria por el poder y autoridad mundial, la iglesia tuvo primero que apelar a sus necesidades físicas y materiales, a veces a través de supuestas obras milagrosas, para establecer y hacer cumplir las leyes imperiales; segundo, establecido su propio sistema de servicio de templo (ahora llamado "misas" o "servicios de adoración" y celebrados en templos llamados "catedrales" e "iglesias") completadas con cambistas de varias clases, para apelar a los deseos emocionales y psicológicos para sensación y absolución; y tercero, aliados ellos mismos con el estado para imponer su señorío sobre las masas, apelando (como testificó el gran Inquisidor de Dostoiesky, en los hermanos Karamasov) a sus neuróticos e infantiles miedos de libertad y responsabilidad. Esto solo quiero saber de vosotros:¿Recibisteis el Espíritu por las obras de la ley, o por el oír con fe?.
En resumen, por sucumbir a las muchas tentaciones que Jesús resistió el Cristianismo revivió y perpetuó la falsa esperanza de conquistar el mundo por su fuerza, que había caracterizado el judaísmo del primer siglo...tan temprano como la mitad del segundo siglo después de Cristo, la comunidad cristiana empezó a adoptar las estructuras de autoridad gentil que eventualmente llevó a su matrimonio con el estado en la forma del imperio romano del cuarto siglo.(69)
Ni esto es suficiente para documentar como los "cristianos" habían violentamente disputado e incluso acribillado a los otros los pasados dos mil años sobre la forma correcta que pasajes de la Escritura debían ser interpretados:
En el aglutinamiento de la tradición cristiana, es un principio que ha permanecido constante. En el pasado, cuando los Padres de la Iglesia u otros individuos eran confrontados con una de las varías ambigüedades bíblicas y contradicciones, ellos especularon acerca de su significado. Intentaron interpretarlo. Una vez aceptada, la conclusión de su especulación- que es, SU interpretación- llegaría a ser estimada como hecho establecido. De modo, que ellas eran especulación e interpretación que cuajaron en la tradición, y está tradición es la que es constantemente dada por hecho.(70)
La historia larga y brutal de la Iglesia es testimonio de estas verdades. Tan tarde como en 1697 Thomas Aikenhead, un joven de 18 o 20 estudiante de medicina de la Universidad de Edimburgo fue llevado a la muerte en la horca por opiniones desprevenidas tocante a la Trinidad. No le fue permitido abogado para defenderse y sus súplicas por misericordia fueron descartadas.
Una historia gráfica para ilustrar cuán lejos removido del espíritu de Jesús, la "Iglesia" llegó a estar en lo que concierne a uno de los "súper-héroes" de la reforma protestante- Juan Calvino- y que los historiadores de la iglesia han etiquetado como el "affair Serveto".
Durante las discusiones con un amigo interesado, casi siempre pregunto si conocen la historia de Miguel Serveto. Lejos, incluyendo a ministros y pastores, han denotado ignorancia. No pensé acerca de esta extraordinariamente trágica parte de la historia de Calvino en la iglesia ni incluso en el colegio teológico sobre este asunto.
El trato inmisericorde de Calvino para Serveto fue el único evento que pudo llevar a la consolidación del poder de Calvino en Ginebra, por una parte y su certificación como un tirano sediento de sangre, por otra. Aún es un hecho histórico que "el juicio y la ejecución de Miguel Serveto como hereje más que cualquier otro hecho retrata la reputación póstuma de Calvino".(71). Antes de comentar esto, propongo completa la triste historia de los últimos días de Miguel Serveto: esto viene de la introducción al libro escrito por los esposos Lawrence y Nancy Goldstone titulado, Fuera de las Llamas:
Resumidamente esa tarde en un frío y lluvioso fin del día de Octubre en 1553 una procesión empezó en el municipio de Ginebra al oeste de Suiza, en la frontera con Francia. A la cabeza estaban los dignatarios locales- magistrados en sus ropas y sombreros, miembros del concilio de la ciudad, clérigos en sus togas, y el teniente criminel, el jefe la policía. Inmediatamente detrás de ellos rodean un grupo de oficiales a caballo y guardas arqueros montados. Después venían los vecinos de la ciudad. Primero la burguesía, luego comerciante y artesanos y finalmente la chusma de las clases bajas de la sociedad. Su destino era una colina en Champel cerca de una milla fuera del muro de la ciudad.
A la mitad de este bello paraje suizo, un hombre en vilo, un prisionero. El estaba por los cuarenta, oscuro, casi morisco, sucio y débil, con una larga y desordenada barba y ropa raída, estaba rodeado por una multitud de pastores exhortándole a confesar sus pecados. Un viejo sacerdote caminaba a su lado, susurrando a su oído. El prisionero oraba en silencio en respuesta. La apariencia ruinosa del prisionero contrastaba su estatus como uno de los físico principales y pensador preeminente. Su nombre Miguel Serveto y su crimen fue publicar un libro que redefinía el cristianismo en una forma más inclusiva y tolerante, sin embargo, este libro contenía casi como un pensamiento tardío un gran descubrimiento- uno que un siglo más tarde, lanzaría a la medicina a la edad moderna- en aquella tarde de Octubre de 1553, ninguno en Ginebra sabía ni tomaba cuidado.
Miguel Serveto había puesto en riesgo su posición y su vida con publicar este libro. Poco después de su publicación, él había sido arrestado por los inquisidores de Francia y sentenciado a muerte. En la víspera de su ejecución había manejado un plan de escape, ya había eludido su captura por meses. Estaba yendo a Italia donde podía estar seguro, pero escogió vez de eso detenerse en Ginebra. Allí su piel oscura lo traicionó. Fue reconocido mientras oraba en una iglesia y fue arrestado.
Miguel Serveto había puesto en riesgo su posición y su vida con publicar este libro. Poco después de su publicación, él había sido arrestado por los inquisidores de Francia y sentenciado a muerte. En la víspera de su ejecución había manejado un plan de escape, ya había eludido su captura por meses. Estaba yendo a Italia donde podía estar seguro, pero escogió vez de eso detenerse en Ginebra. Allí su piel oscura lo traicionó. Fue reconocido mientras oraba en una iglesia y fue arrestado.
Antes sus apoyadores se habían agrupado para su defensa, Serveto fue arrojado a una oscura, hacinada e infectada celda, donde permaneció 75 días negándosele cambiar sus ropas, un lecho, e incluso alimentos y agua. Su acceso al mundo externo estaba limitado por la forzosa participación en un juicio bullicioso como una parodia. Donde él tenía que confrontar cara a cara a sus acusadores, tal vez las más grandes mentes de la reforma. Él se defendió brillantemente pero la calidad de sus argumentos jamás se trataron. La suerte de Serveto había sido sellada desde el momento que fue reconocido. Fue hallado culpable de los cargos imputados por el Concilio y la mano de su archi-rival y peor enemigo Jean Chauvín, un oscuro y falso humanista quien se había reinventado como el reformador Juan Calvino y levantado para ser el gran dictador de la gran ciudad. El 26 de Octubre de 1553, Serveto fue condenado "para ser llevado a Champel y ser quemado vivo al día siguiente junto con sus libros".
La tortura y la crueldad no eran extrañas a la justicia del siglo XVI. Hubo un estricto castigo para la herejía. Habían castigos desde uno casi sin dolor hasta el groseramente agonizante, dependiendo de la severidad del crimen. Lenguas de calumniadores habían sido cortadas, ladrones fueron empalados. La penalidad por asesinato- la decapitación- fue considerada relativamente caritativa. Pero de todos los castigos, el peor fue ser quemado vivo y así este horror fue reservado para el más terrible crimen que era- la herejía. Los herejes eran- especialmente los renuentes- porque ellos no ponían solamente sus almas en peligro mortal, sino también de las por el contrario gentes inocentes infectadas por sus enseñanzas.
Hollywood a usado frecuentemente hogueras en efectos especiales. La víctima es llevada a la estaca con una inmensa pila de maderas apiladas. Antorchas eran llevadas; la pila de madera se volvía llamas y enormes flamas se levantaban inmediatamente, rodeando el cuerpo. La víctima grita cuando la fogata erupcionaba y las llamas se levantaban alto muy alto que mando furiosamente. La cámara de cine planea hacía arriba cuando el humo se eleva hasta el cielo, y esto da a entender que todo ha acontecido, que la víctima ha cesado de sufrir.
Sólo que Hollywood comete un error. Nunca es de inmediato. El punto entero de quedarse en la estaca es para garantizarle al condenado un horrible y durable dolor. Este el fue el tipo de dolor que esperó Miguel Serveto y él lo sabía.
Sólo que Hollywood comete un error. Nunca es de inmediato. El punto entero de quedarse en la estaca es para garantizarle al condenado un horrible y durable dolor. Este el fue el tipo de dolor que esperó Miguel Serveto y él lo sabía.
Cuando Serveto fue llevado a la colina de Champel, la estaca y la pira estaban hechas de madera fresca, madera verde, ramas recién cortadas con hojas aún forrándolas. Ellos lo sentaron en un tronco y lo encadenaron a un poste. Su nuca estaba herida por una soga pegajosa. Sobre su cabeza pusieron una corona hecha de paja empapada en azufre, encadenado a su lado estaba lo que era pensado ser la última copia disponible de su libro, el resto habían sido todas celosamente cazadas y destruidas. Las ideas estaban para ser quemadas junto con el hombre. No había escape.
El fuego fue encendido. La madera verde no ardió fácilmente. No prendía. Humeaba y chisporroteaba, ardía nada parejo y lentamente. Y así la vida de Serveto no era extinguida rápidamente en una muralla de fuego. En cambió fue lentamente tostado, agonizante pero consciente todo el tiempo, el fuego se encrespaba hacia arriba pulgada a pulgada. Las llamas le lamían, el azufre goteaba hacia sus ojos, no por minutos, sino por una gran media hora. "Pobre de mi que no puedo terminar mi vida en este fuego", los espectadores oyeron su queja. Al final el susurro una oración a Dios y entonces sus cenizas se mezclaron con las de sus libros. (72)
Habiendo leído la historia del crimen judicial de Serveto es chocante ver como algunos historiadores de este día pretenden barrer este horrible evento bajo la alfombra. La participación de Calvino es así razonada: él fue un "hijo de su era" la cual sólo pensaba en exterminar "herejes" (libres pensadores en realidad); Serveto fue el único hereje que Juan Calvino quemó vivo; Calvino fue históricamente condicionado y así debe ser contextualizado; las motivaciones de Calvino fueron puras, porque él quiso salvar a la vasta comunidad de las infecciones de la herejía; Juan Calvino fue sólo el jefe testigo y "consejero técnico" de las autoridades de Ginebra; Calvino intentó cambiar el modo de ejecución por la más humana decapitación; y que otros crímenes de ese día son ignorados por los historiadores. Esto sólo prueba que los historiadores tienen sus ¡hachas afiladas!.(73). En 1903 un monumento de granito fue erigido en el lugar de la ejecución de Serveto. Esto es para nosotros increíble, aceptar que Calvino fue subsecuentemente celebrado como el defensor de la verdad y la fe entre los círculos protestantes!.
El fuego fue encendido. La madera verde no ardió fácilmente. No prendía. Humeaba y chisporroteaba, ardía nada parejo y lentamente. Y así la vida de Serveto no era extinguida rápidamente en una muralla de fuego. En cambió fue lentamente tostado, agonizante pero consciente todo el tiempo, el fuego se encrespaba hacia arriba pulgada a pulgada. Las llamas le lamían, el azufre goteaba hacia sus ojos, no por minutos, sino por una gran media hora. "Pobre de mi que no puedo terminar mi vida en este fuego", los espectadores oyeron su queja. Al final el susurro una oración a Dios y entonces sus cenizas se mezclaron con las de sus libros. (72)
Habiendo leído la historia del crimen judicial de Serveto es chocante ver como algunos historiadores de este día pretenden barrer este horrible evento bajo la alfombra. La participación de Calvino es así razonada: él fue un "hijo de su era" la cual sólo pensaba en exterminar "herejes" (libres pensadores en realidad); Serveto fue el único hereje que Juan Calvino quemó vivo; Calvino fue históricamente condicionado y así debe ser contextualizado; las motivaciones de Calvino fueron puras, porque él quiso salvar a la vasta comunidad de las infecciones de la herejía; Juan Calvino fue sólo el jefe testigo y "consejero técnico" de las autoridades de Ginebra; Calvino intentó cambiar el modo de ejecución por la más humana decapitación; y que otros crímenes de ese día son ignorados por los historiadores. Esto sólo prueba que los historiadores tienen sus ¡hachas afiladas!.(73). En 1903 un monumento de granito fue erigido en el lugar de la ejecución de Serveto. Esto es para nosotros increíble, aceptar que Calvino fue subsecuentemente celebrado como el defensor de la verdad y la fe entre los círculos protestantes!.
Tal "racionalización" fue usada por lo nazis en el juicio de Nuremberg, "ellos sólo estaban siguiendo órdenes", estaban condicionados por las políticas de Alemania y Hitler. El fiscal en Nuremberg, sin embargo rechazó por completo con rectitud todas aquellas racionalizaciones y los culpables fueron condenados como individuos plenamente responsables de sus acciones. Lo mismo para Calvino. Les ofrecí este trágico "affair Serveto" para ilustrar el espíritu generalizado de la iglesia y su doctrina que ha mostrado a través de los siglos. Jesús dijo: "Por sus frutos los conoceréis...todo buen árbol da buen fruto; pero el árbol malo da mal fruto" (Mateo 7:16-17). No es mi rama pasar por juicio a los individuos que profesan el nombre de Cristo. Pero tengo que ser honesto y preguntarme sobre Juan Calvino, tan reverenciado y tan repetado entre millones de cristianos, incluso hasta hoy en día: ¿puede un hombre como este entrar en el Reino de Dios? ¿No debe un seguidor de Jesús ser como Jesús que no fue un Hijo de su mala era?
(72)Lawrence and Nancy Golstone, Out of The Flames: The Remarkable Story of a Fearless Scholar, A Fatal Heresy and One of The Rarest Book in The World. Broadway Book, 2002, pp. 1-4.
(73)Mc Grath, p. 115.
(73)Mc Grath, p. 115.
¿No pertenecía Jesús a la estructura de autoridad? Sea civil o religiosa. Mucho menos cometió violencia contra ningún humano, sea amigo o enemigo. Y la Escritura es clara que "ningún homicida tiene vida perdurable en la Era venidera por él" (1 Juan 3:15), Dios es el único quien finalmente tratará con Calvino. Y estoy preparado para decir que la iglesia y su doctrina es la culpable de tal "fruto" malo desde su centro. Tristemente "cada mayoritario cuerpo cristiano que traza su historia remontándola al Siglo XVI tienen sangre esparcida sobre sus credenciales. Católicos romanos, Luteranos, Reformados y Anglicanos: todos han condenado y ejecutado sus propios Servetos"(74)
Con las líneas que preceden aquí está un pequeño cuestionario para comprobar si estás manteniendo el hilo:
¿Verdadero o falso?
. Atanacio el sacerdote (y más tarde Obispo de Alejandría) quien fue un participante fuerte y clave en la formulación del Credo Niceno, hizo cumplir sus ideas incitando la violencia de las masas, la intriga política y el asesinato de sus oponentes.
. Agustín de Hipona(354-430) propugnó la masacre de los Donatistas, justificándolo en nombre de la promovida unidad cristiana.
Con las líneas que preceden aquí está un pequeño cuestionario para comprobar si estás manteniendo el hilo:
¿Verdadero o falso?
. Atanacio el sacerdote (y más tarde Obispo de Alejandría) quien fue un participante fuerte y clave en la formulación del Credo Niceno, hizo cumplir sus ideas incitando la violencia de las masas, la intriga política y el asesinato de sus oponentes.
. Agustín de Hipona(354-430) propugnó la masacre de los Donatistas, justificándolo en nombre de la promovida unidad cristiana.
. Martín Lutero, al final de su vida, abogó por la quema de las casas y sinagogas, libros de oraciones y Talmudes, de lo que él llamaba "esta insufrible carga diabólica-los judíos" que rehusaban convertirse al cristianismo.
. Juan Calvino, personalmente atrapó y finalmente autorizó tortura hasta morir por quema lenta a Miguel Serveto que rehusó aceptar las interpretaciones de Calvino sobre la Trinidad.
. El sucesor de Calvino, Beza, desechó cualquier súplica para la tolerancia religiosa, llamando a la libertad religiosa, "el dogma más diabólico porque significa que cada uno saldría para ir al infierno en su propio camino.
. Felipe Melanchton, asistente de Martín Lútero en los días de la Reforma, preparó un memorándum demandando la muerte para los anabaptistas(aquellos que creían que el oficial bautismo infantil estaba bajo establecimiento inadecuado).
. El reformador Suizo Zwinglio en 1525, lanzó una campaña para ahogar anabaptistas.
(74) Ibid; pp.116-120
(75) Richar E. Gade, A Historical Survey of Anti Semitism, Grand Rápido:Bakerboak House, 198. Also Roland H. Bainton. The Travail of Religious Liberty: Nine Biografical Studies, Philadephia Westminster Press, 1951 and The Reformation of The Sixteenth Century Boston: Beacon Press, 1955. Another God Read along these Ones is W.H
(75) Richar E. Gade, A Historical Survey of Anti Semitism, Grand Rápido:Bakerboak House, 198. Also Roland H. Bainton. The Travail of Religious Liberty: Nine Biografical Studies, Philadephia Westminster Press, 1951 and The Reformation of The Sixteenth Century Boston: Beacon Press, 1955. Another God Read along these Ones is W.H
Si has respondido falso a cualquiera de estas preguntas has sido atrapado en el tradicional trabajo de la nieve (que lo cubre todo). Porque este es un hecho de la iglesia: que algunos de nuestros más grandes santos, teólogos y reformadores son culpables de horrendos crímenes. Estos hechos de la historia no se nos han dicho en la iglesia, pero ellos pueden ser verificados por investigación adicional en varios libros(75). Para aquellos que no desean o no son capaces de hacer esto, Karen Armstrong tiene un documento resumido en el afán de recrear su mundo religioso, escribe de los reformadores que a veces recurrieron a medidas extremas, incluso violentas. En particular ella menciona que Lutero, Zwinglio y Calvino pudieron ser intransigentes al punto que todo aquel que se oponía a sus enseñanzas hallaron sus "heréticos" libros quemados, y que en casos de Calvino y Zwinglio, estaban preparados para asesinar disidentes(79).
No deberíamos sorprendernos de estas cosas, porque ellas son aumentadas muchas veces en exceso cuando consideramos otros desórdenes que resultaron del programa de la "Iglesia" a través de las generaciones. Los cristianos no solamente han puesto a otros al filo de la espada y la hoguera, sino que han hecho campaña contra muchos que su Señor y Maestro les dijo amar y llevar al redil de Dios. La triste historia de las "cruzadas cristianas" que marcharon lejos a la guerra contra los musulmanes en la así llamada "Edad Oscura" aún causa resentimiento a los musulmanes hasta este día. La historia de la Inquisición también es otro caso en este tema. Y cuán frecuentemente tengo que oír a mis compañeros de trabajo en sus conversaciones decir que a ellos no les interesa la religión porque ella ha sido la causa de guerras más que ninguna otra causa? Manhattan Gandhi fue preguntado una vez por Howard Thurman," Señor Gandhi, ¿cuál es el más grande enemigo de Cristo en la India hoy?" En una sola palabra Gandhi respondió, "el Cristianismo"! Para el promedio Aussie y efectivamente el promedio de Occidentales esto es sencillo ver y estar de acuerdo. La gente no está tan preocupada por conocer y amar a Jesús. El teólogo alemán Rudolf Bultmann dijo que los huesos de Jesús yacen deteriorados en algún lugar de Palestina; él no está seguro si podemos buscar al Jesús histórico. Dijo que incluso no estaba preocupado por ¿qué había en el corazón y la mente de Jesús. La sociedad moderna parece haber adoptado este credo. El cristianismo tradicional está "sobre la nariz" donde vivo.
Como en el campo médico cuando vacunamos a nuestros niños contra varias enfermedades por inyectables una dosis trabajada de la enfermedad real- así que ellos puedan producir anticuerpos- así también en el campo espiritual. Una vez inyectados con las creencia establecidas y la falsedad nuestros corazones se hacen inmunes a las cosas verdaderas. Si, odio la "religión" también. Fueron los religiosos quienes crucificaron a Jesús. El Diablo ama la religión. Pero tengo una sospecha fundada que él está asustado del Jesús real de las historias del Evangelio que brotan de nuevo debajo de la pesada carga del bagaje teológico que lo ha ocultado por generaciones. Como Lockhart de nuevo establece tan poderosamente. "Hay un sentido en el cual es necesario para el Jesús que murió muchos siglos atrás morir una segunda vez, no por los pecados de la gente, sino por los pecados de la iglesia que ha hecho de él más de lo que deseó ser"(78).
A través de los siglos millones han muerto porque su lealtad a la Biblia no admitía su aceptación de las fórmulas no escriturales como las de Nicea y Calcedonia. No podían aceptar el Ser Triuno de "Dios el Padre, Dios el Hijo y Dios el Espíritu Santo". Tan impresionante como pueda sonar, éste no es encontrado en las Escrituras. ¿Si esta fórmula trinitaria creada en el cuarto siglo es del Espíritu Santo ¿porqué produjo siglos de odio y derramamiento de sangre? ¿Porqué las "obras de la carne" y no el "fruto del Espíritu"? En un capítulo final discutiremos quien es Jesús, si el "Dios el Hijo" o el "Hijo de Dios". Por el momento en nuestra breve revisión de la historia de la Iglesia es necesario notar que la Biblia advierte que una falsa visión de quién es Jesús fomentaría un espíritu anticristiano. El apóstol Juan escribió: "en esto conozcan el Espíritu de Dios, todo espíritu que confiesa que Jesús Cristo ha venido en carne es de Dios; todo el que no confiesa así a Jesús no es de Dios; y este es el Espíritu del Anticristo (1 Juan 4:2-3).
Cuando Juan nos dice que el mensaje de los falsos maestros es "el espíritu del Anticristo" él resuelve un problema para nosotros ¿porqué tiene aquel que tiene las enseñanzas "ortodoxas" de las principales iglesias siempre perseguir a aquellos que sobre buenas bases escriturales, aparte de una conciencia pura ante Dios, ruega por diferir de la línea aceptada? La razón de acuerdo a Juan, es que esta enseñanza antigua está poseída del espíritu del anticristo. ¿Puedes imaginar a aquellos primeros apóstoles discípulos de Jesús, aquellos primeros cristianos perseguidos tratando con violencia a aquellos que
(77)sobre la naríz: fuera de favor, incluso al punto de ser muy desagradable, apestoso.
(78)Lockhart, p. 180.
(78)Lockhart, p. 180.
rechazaban su mensaje. Hago esta pregunta para tener una respuesta. Es verdad que hoy, aquellos como Miguel Serveto pueden no ser torturados y asesinados por la iglesia (al menos en el Occidente democrático) pero cualquiera que ose cuestionar y quien no siga la línea del partido, estará sin embargo marginado y será víctima de la más cruda difamación. Es obligado y muy necesario que debamos hacer un re examen del fundamento entero. Al final nuestra sociedad se está sintiendo liberada de la antigua esclavitud a que nuestros Padres de la Iglesia nos llevaron. Que en vez de producir una fe pura, la sociedad está creciendo más secular. Algunos son ateos. Algunos agnósticos. Muchos están experimentando con ideales "espirituales" alternativos. Pero en ningún caso "la iglesia debe ser exceptuada de ser la mayor causante de la promoción (de la intolerancia) de furibundas condenas"(79). Como Jesús dijo, "si la sal pierde su sabor, para nada es buena, sino para ser arrojada al muladar y ser hollada por los hombres" (Mateo 5:13)
Es tiempo que nosotros en la iglesia oigamos éste otro lado de la historia. El comúnmente mantenido punto de vista de la iglesia, que la oposición a la doctrina de la Trinidad, está confinada a las sectas como los Testigos, no es verdad. Este es un mito público. Algunos de los más grandes pensadores de todos los tiempos han objetado la doctrina de la Trinidad. Sir Isaac Newton, John Locke, Isaac Watts y John Milton se opusieron a la idea que Dios es tres en uno. Thomas Jefferson fue un vigoroso anti trinitario también. La mayoría entre mi propio movimiento Iglesias de Cristo están totalmente desapercibidos que en nuestros primeros días en los Estados Unidos nuestra membresía consistía en un significativo número de creyentes unitarios, lo cual significa, creyentes que Dios es uno, no tres. Los amigos de las Iglesias de Cristo son harto ignorantes que uno de nuestros grandes líderes, Barton W. Stone fue un arraigado anti- trinitario. Lo increíble es que él y Alexander Campbell hicieron ese famoso encuentro en Cane Ridge uniendo sus respectivas iglesias en una sola hermandad, hicieron todo como "hermanos en el Señor".
(79) Schonfield, p.13.
El propio testimonio de Barton Stone es "consideré tropiezos en la doctrina de la Trinidad...me esforcé para creerla, pero no pude a conciencia suscribirla"(80) Alexander Campbell mismo negó la doctrina del "Hijo Eterno" y así tuvo reserva sobre la Trinidad. Muy pocos son también conscientes que en aquél tiempo en la historia Americana el movimiento unitario fue tal popular entre las principales iglesia protestantes que amenazaba con cambiar el rostro de las iglesias cristianas en este continente. Tan confiado estaba en el éxito que Thomas Jefferson predijo que "en el futuro no habrá un joven en los Estados Unidos que [en su vejez] no muera unitario". La famosa Universidad de Harvard llegó a ser un baluarte para las convicciones unitarias. Es una tragedia que el movimiento unitario sucumbiera hacia un intelectualismo que lo divorció de su origen Escritural y llegó a encallar en el banco de arena del racionalismo, la filosofía humana y la incredulidad.
Si, los ganadores están sonrientes, ellos ganaron y escribieron la historia. Los perdedores sólo perdieron. ¿Pero qué necesitan ellos? Hay otra historia no dicha por allí. Sin embargo, después de todo, el Jesús real de la historia judía puede hablar con la misma autoridad que una vez sorprendió a las multitudes que lo oyeron. Incluso sus enemigos estaban impresionados. "Nadie ha hablado como este hombre admitieron (Juan 7:46). Antes que sea demasiado tarde la iglesia tradicional debe admitir a Jesús el Mesías, el Jesús que vivió en la historia, el Jesús de la Biblia de vuelta a nuestra humana existencia. Nuestros corazones claman por lo genuino. Más allá de los vientos tormentosos de la persuasión "ortodoxa", más allá de los terremotos de los concilios "oficiales" de la Iglesia; más allá de los fuegos (casi siempre literales) de las persecuciones del "partido principal", es posible que podamos aún oír esa palabra auténtica "Oísteis que fue dicho por los antiguos...pero Yo os digo" (Mateo 5:21-22). De modo que si escuchamos a Dios el Padre ordenar, "este es mi Hijo amado, oídle" habremos de hecho oído la voz de nuestro Dios (1 Reyes 19:9-14).
(80) James Mathes, Addres to The Christian Churches, Works of Elders B. W. Stone, 2nd edition, vol. 1.
No hay comentarios:
Publicar un comentario