Anthony F. Buzzard.
En septiembre de este año, Barbara y yo viajamos a Phoenix Arizona por la amable invitación de Voz Judía, que tienen un buen estudio de televisión. La ocasión era de una larga discusión sobre la vieja pregunta acerca de quién es Jesús y quién es el Padre - y la relación de los dos el uno con el otro. En la actualidad el conocimiento dominante, tradicional de Dios es, por supuesto, que Él es una Ser de unidad compleja, "Un Dios que existe eternamente en tres personas." A este dogma se llegó después de siglos de discusión y controversia post-bíblica. En el 381, fue confirmada en el Concilio de Constantinopla, uno de
los muchos concilios de la iglesia, el "ortodoxo" y la vista por lo tanto sólo aceptable de la identidad de Jesús. Jesús el Hijo de Dios fue "traído a la existencia (engendrado) eternamente, antes de todos los mundos". En el lenguaje de los llamados "padres de la iglesia" de ese tiempo el Hijo tenía "un principio sin principio." Él fue "eternamente generado. "(Tomo nota de que mi corrector ortográfico no está dispuesto a reconocer la palabra" sin principio "! El corrector ortográfico es más sabio, quizás, que muchos feligreses que parecen tener en cuenta el credo de su iglesia sin mucho problema.)
Con gran franqueza, y para revelar la incoherencia fundamental de esta definición del credo del Hijo como "eternamente engendrado", un teólogo contemporáneo escribe: "Es dudoso el contenido que podemos asignar a la noción de generación eterna" (McCleod, La Persona de Cristo ). John Milton, uno de los más grandes talentos literarios de todos los tiempos, fue
menos educado. Se refirió a la dificultad extrema, de hecho la incoherencia, de la "generación eterna." "Aquel a quien el Padre engendró desde la eternidad Él todavía lo engendra. Aquel a quien Él todavía engendra, aún no se ha engendrado y por lo tanto aún no es un Hijo [!]; una acción que no tiene principio no puede tener la terminación "(El Hijo de Dios y el Espíritu Santo,. p 80). El terrible problema - puede que sugiera la idea sin sentido - de un "eternamente engendrado Hijo," el pilar de la fe trinitaria tradicional, es que se postula una segunda persona eterna junto a Dios Padre. La Biblia es sin duda transparente en sus advertencias en contra de una idea tan peligrosa.
El debate en Phoenix fue dirigido por los expertos Jonathan Bernis, Presidente de Voz judía. Extractos fueron posteriormente transmitidos por las enormes cadenas de televisión, con millones de espectadores en todo el mundo. Sólo puede ser una bendición que el público, con ganas de servir a Dios y a Jesús en verdad (Juan 4:24), han sido expuestos a los grandes temas de Dios y de su Hijo. ¿Cómo está constituido el universo? ¿Quién es el Hijo? Estos son las realmente grandes cuestiones que afectan a todos nosotros. Algunos parecen gastar mucha energía y tiempo en cuestiones menores. Pero estos son asuntos de la verdad y la integridad espiritual, y sobre todo del hecho de las Escrituras. ¿Quién en la Biblia es Jesús?
¿Quién es el Salvador? ¿Y quién es su Dios? Nuestros oponentes en el debate fueron los Dres. James White y Michael Brown, ambos de han expuesto ampliamente en sus programas de radio de lo suyo. Parecían dispuestos a advertirnos de nuestra "postura herética." Ellos tienen, por supuesto, al igual que nosotros, todo el derecho a sus opiniones, en nuestro entorno benditamente libre. Me acompañaba de raíces hebreas cristianas, José Bueno.
Aquellos que ven este largo diálogo (debate "Deidad del Mesías" en www.youtube.com) se darán cuenta de un hecho interesante. Brillan por su ausencia cualquier discusión detallada de Lucas y los largos relatos de cómo el Hijo vino a la existencia de Mateo (que se puede esperar que los datos sean primarios en un debate sobre el Hijo y quién es él). Como alguien observó que hubo en el lado de nuestro socios de debate una especie de "el show de Juan"
Casi todos los textos producidos fueron del Evangelio de Juan, y ninguno de los primeros capítulos de Mateo y Lucas. Si usted está interesado en afinar su pensamiento en estas grandes cuestiones de cómo se constituye el universo, vaya también a mi video de 10 minutos en YouTube, titulado "Jesús sigue siendo un Judío." Durante los últimos meses he estado escribiendo, casi todos los días, un punto relevante en la discusión sobre la identidad de Dios y de Jesús. Usted puede encontrar estas reflexiones valiosas como para participar a otros (¿esto no es parte de la Gran Comisión?)
En la discusión en cada oportunidad. Realmente no importa que definamos a Dios y al Hijo bíblicamente. En los últimos días, nuestros "éxitos" con el "Jesús sigue siendo un Judio" ha saltado de unos 10 por día a cientos por día! ¿Es esto debido a los extractos del debate transmitido en TBN y otras redes enormes? Puede ser que estemos volviendo a una situación como la que señaló un padre de la iglesia en el siglo quinto. Observó que en cada tienda local la discusión se centró en cuestiones teológicas pertinentes sobre Dios y el Hijo. El debate era rápido y furioso y terminó trágicamente con un dogma feroz, respaldado por la iglesia y el estado. El punto de vista oficial trinitario de Dios estaba escrito en piedra. Los disidentes lo arriesgaron todo. En siglos posteriores se utilizó ese dogma para excomulgar, desterrar e incluso condenar a muerte a los que "no estuvieron de acuerdo."
El caso clásico fue el brutal asesinato de Miguel Serveto, que murió de 42 años en 1553. Él fue quemado en la hoguera cruelmente a instigación de un impenitente Juan Calvino, el líder "reformador". Su muerte se debió a su negativa a aceptar que el Hijo de Dios es "el Hijo eterno de Dios." Para Serveto el tema fue uno de verdad eterna. El Hijo, dijo, se originó en
María y no fue una segunda persona de un Dios trino. Pero es el feligrés promedio siquiera conscientes de la violenta historia que llevó a la aplicación del dogma tradicional de que Dios es uno en tres Personas, que la unidad de Dios es "compleja"? Y todo esto a pesar de la declaración de su propio credo judío y cristiano por parte de Jesús de que "el Señor nuestro Dios es el único Señor." La palabra "uno" simplemente significa en griego y hebreo "solo uno", exactamente como lo es en español. La idea popular pero completamente errónea de que "uno" implica "más de uno" debe figurar como una de las piezas más perniciosas y
obviamente falsas de información jamás endilgadas a un público desprevenido. ¿Acaso "un trípode" significa que uno realmente significa tres, o "un ciempiés" muestra que uno significa realmente un centenar ?! ¿Ha comprado en la "tienda de un dólar" realmente paga demás por un artículo, es decir, dos o más dólares? Por favor, den a esto algún pensamiento serio y únanse a la campaña para desengañar a sus vecinos de la sugerencia insidiosa que "uno" significa "más de uno" (es decir, tres) al describir a Dios!
Si escuchas el debate se escuchará el reclamo del Dr. Brown que "uno" significa "unidad compleja." Van a oírle afirmar que si Dios no ha sido visto por nadie, sin embargo, el Hijo de Dios se apareció como uno de los tres " hombres "que hablaron con Abraham en Génesis 18.
Esto es extraño. Si Jesús se supone que es "Dios", y a "Dios nadie lo ha visto, en ningún momento" ¿cómo pueden haber visto al Hijo de Dios, quien dicen es Dios? El Dr. White reprodujo en su ordenador una copia de una sección de la versión Rollos del Mar Muerto de Isaías. Este manuscrito, por supuesto, como todos sabemos, no tenía puntos de vocal en el mismo. El hebreo es decir lee más bien como ND D PJR (nido de pájaro). O con humor "Ñ FSCL año fiscal." Por supuesto, es bien sabido que los puntos vocales que ahora se encuentran en todos los manuscritos hebreos se han añadido al texto sólo alrededor del 600-800 dC.
El Dr. White luego intentó sugerir que deberíamos dudar de si el Salmo 110: 1 es preciso en los manuscritos hebreos como ahora lo tenemos. El segundo "señor" en el Salmo 110: 1, que es la clave de toda la cuestión de la relación del Mesías / Hijo del único Dios, el Señor, es la palabra ADONI en hebreo. Esa palabra se encuentra 195 veces en el Antiguo Testamento y nunca se refiere a Dios. Es siempre un título de no Deidad. Hay una palabra similar, pero diferente (439 veces) para el Señor DIOS - la palabra ADONAI (rima con El Shaddai).
Nunca olvide la distinción humana / Deidad entre adoni y ADONAI. Dios es un Dios de detalle y lo que estamos discutiendo aquí es información pública vital. ¿Es el segundo "señor" del Salmo 110: 1 (no se olvide que este salmo es aludido y citado una y otra vez en el NT) la palabra para Dios o la palabra para un ser humano elevado? ¿Se supone que el Mesías es Dios, creando el problema después de la Binidad o la Trinidad, o es que el ser humano, sino virginalmente engendrado Hijo de Dios? El Dr. White quiere plantar dudas acerca de si la palabra en el Salmo 110: 1 es realmente ADONI, un señor humano - o debería realmente ser ADONAI, el Señor Dios? La diferencia es uno de los puntos vocálicos.
¿Podría ser, que el Dr. White quiere que le creamos, que los Judíos después tergiversaron ese segundo señor alterando las vocales? ¿Podría ser que los Judíos querían destruir "la Deidad" de Jesús? Los textos hebreos del Salmo 110: 1 no se equivocan. Tenemos un montón de controles y equilibrios y testigos que confirman la verdad de la palabra ADONI, un ser humano, no la Deidad, esa persona en el fascinante Salmo 110: 1. En el versículo 3 del mismo salmo hay muchos manuscritos hebreos que dicen lo siguiente: "Desde el seno materno, te he engendrado" Aquí tenemos una verdadera razón para considerar otra lectura, ya que hay un montón de manuscritos hebreos que muestran la lectura alternativa.
La versión griega de la Biblia hebrea fue citada a menudo por los inspirados escritores del Nuevo Testamento de la Biblia. El Antiguo Testamento griego, la Septuaginta, también dice en el Salmo 110: 3 "Yo te he engendrado". Bien podría ser una referencia al maravilloso engendramiento virginal de María. Y es muy probable que en este versículo, no el versículo 1, algunos de los escribas judíos trataron de ocultar la verdad acerca de la generación del Mesías, apuntando al hebreo diferente. Sobre este tema (Sal. 110: 3) tenemos clara evidencia de alteración. Para el Salmo 110: 1 (ADONI) no tenemos ninguna. De hecho, tenemos la confirmación del NT que "mi señor" ("s" minúscula) que se traduce ADONI es correcta.
Las Escrituras griegas nos dicen que "mi señor" es de hecho la traducción correcta de ADONI. Salmo 110: 1, sin duda dice "Adonai dijo a mi señor" (no Señor Dios). Usted puede comprobar esto con cuidado utilizando el software de la Biblia estándar. La frase "mi señor" (como en "Adoni dijo a mi señor") aparece 11 veces en el Antiguo Testamento hebreo, y en ninguna ocasión ¿refleja el SEÑOR Dios hebreo, que sería "el Señor", no "mi señor".
Entonces, ¿porqué sugerir un error en el Salmo 110: 1? Se debe a que los trinitarios son avergonzados por el título de no Deidad dado al Mesías (ADONI). Esto no encaja con la idea acariciada que el Hijo es el Señor Dios, que forma parte de un Dios trino. Es un hecho de que Dios en el Nuevo Testamento nunca es llamado "mi señor", y "Dios mío" se refiere sólo al Dios de Jesús, el Dios Único. Ustedes recordarán que Elizabeth estaba emocionada de ser visitado por la madre de "mi señor" (Lucas 1:43). (Tenga en cuenta, que no es "la madre de mi DIOS"!)
Puedo escuchar una objeción: ¿No es que a Jesús se lo llamó "mi Dios" en Juan 20:28? No, si usted se ocupa de manera justa con el evangelio de Juan. Juan escribió toda su obra (incluyendo 20:28) para probar que Jesús es "el Cristo, el Hijo de Dios" (20:31). ¿Tenía entonces que socavar su propio propósito al pedirnos creer que Jesús es realmente Dios (eso hace 2 Dioses)? Esto sería sorprendente ya que en esos días del primer siglo nadie se imaginaba que el "el ungido del Señor", "el Mesías" sería el SEÑOR mismo! Jesús es "el Señor Mesías" (Lucas 2:11) y "El Mesías de Jehová" (2:26). En Juan 20:28 Tomás finalmente ve lo que antes en el capítulo 14 no podía ver, que "si usted ha visto a Jesús ha visto a Dios" y
que "el Hijo estaba en el Padre y el Padre en el Hijo." ¿Cuan razonable , entonces, Juan resuelve 'colgar' a Tomás. Tomás finalmente llegó a la conclusión de lo que Jesús realmente es. Él declara: ". Mi señor (el Mesías) y mi Dios (el Padre)" La frase en griego lee aquí "mi señor y mi Dios", no "mi señor y Dios." Tomás finalmente ve al Padre (Dios) en el Hijo (Jesús). Esto lleva a la creencia clara de Tomás que tardó en comprender. Tomás consiguió el punto. Pero Tomás no ha dado un salto de varios siglos por delante para convertirse en un trinitario ortodoxa!
Me acuerdo del poderoso comentario de un colega profesor de la Biblia que dice de "la evolución de la Trinidad": "Ningún erudito responsable del Nuevo Testamento afirmaría que la doctrina de la Trinidad fue enseñada por Jesús o predicada por los primeros cristianos o conscientemente celebrada por cualquier escritor del NT. Fue, de hecho, trabajada lentamente en el transcurso de los primeros siglos, en un intento de dar una doctrina inteligible de Dios ".
En septiembre de este año, Barbara y yo viajamos a Phoenix Arizona por la amable invitación de Voz Judía, que tienen un buen estudio de televisión. La ocasión era de una larga discusión sobre la vieja pregunta acerca de quién es Jesús y quién es el Padre - y la relación de los dos el uno con el otro. En la actualidad el conocimiento dominante, tradicional de Dios es, por supuesto, que Él es una Ser de unidad compleja, "Un Dios que existe eternamente en tres personas." A este dogma se llegó después de siglos de discusión y controversia post-bíblica. En el 381, fue confirmada en el Concilio de Constantinopla, uno de
los muchos concilios de la iglesia, el "ortodoxo" y la vista por lo tanto sólo aceptable de la identidad de Jesús. Jesús el Hijo de Dios fue "traído a la existencia (engendrado) eternamente, antes de todos los mundos". En el lenguaje de los llamados "padres de la iglesia" de ese tiempo el Hijo tenía "un principio sin principio." Él fue "eternamente generado. "(Tomo nota de que mi corrector ortográfico no está dispuesto a reconocer la palabra" sin principio "! El corrector ortográfico es más sabio, quizás, que muchos feligreses que parecen tener en cuenta el credo de su iglesia sin mucho problema.)
Con gran franqueza, y para revelar la incoherencia fundamental de esta definición del credo del Hijo como "eternamente engendrado", un teólogo contemporáneo escribe: "Es dudoso el contenido que podemos asignar a la noción de generación eterna" (McCleod, La Persona de Cristo ). John Milton, uno de los más grandes talentos literarios de todos los tiempos, fue
menos educado. Se refirió a la dificultad extrema, de hecho la incoherencia, de la "generación eterna." "Aquel a quien el Padre engendró desde la eternidad Él todavía lo engendra. Aquel a quien Él todavía engendra, aún no se ha engendrado y por lo tanto aún no es un Hijo [!]; una acción que no tiene principio no puede tener la terminación "(El Hijo de Dios y el Espíritu Santo,. p 80). El terrible problema - puede que sugiera la idea sin sentido - de un "eternamente engendrado Hijo," el pilar de la fe trinitaria tradicional, es que se postula una segunda persona eterna junto a Dios Padre. La Biblia es sin duda transparente en sus advertencias en contra de una idea tan peligrosa.
El debate en Phoenix fue dirigido por los expertos Jonathan Bernis, Presidente de Voz judía. Extractos fueron posteriormente transmitidos por las enormes cadenas de televisión, con millones de espectadores en todo el mundo. Sólo puede ser una bendición que el público, con ganas de servir a Dios y a Jesús en verdad (Juan 4:24), han sido expuestos a los grandes temas de Dios y de su Hijo. ¿Cómo está constituido el universo? ¿Quién es el Hijo? Estos son las realmente grandes cuestiones que afectan a todos nosotros. Algunos parecen gastar mucha energía y tiempo en cuestiones menores. Pero estos son asuntos de la verdad y la integridad espiritual, y sobre todo del hecho de las Escrituras. ¿Quién en la Biblia es Jesús?
¿Quién es el Salvador? ¿Y quién es su Dios? Nuestros oponentes en el debate fueron los Dres. James White y Michael Brown, ambos de han expuesto ampliamente en sus programas de radio de lo suyo. Parecían dispuestos a advertirnos de nuestra "postura herética." Ellos tienen, por supuesto, al igual que nosotros, todo el derecho a sus opiniones, en nuestro entorno benditamente libre. Me acompañaba de raíces hebreas cristianas, José Bueno.
Aquellos que ven este largo diálogo (debate "Deidad del Mesías" en www.youtube.com) se darán cuenta de un hecho interesante. Brillan por su ausencia cualquier discusión detallada de Lucas y los largos relatos de cómo el Hijo vino a la existencia de Mateo (que se puede esperar que los datos sean primarios en un debate sobre el Hijo y quién es él). Como alguien observó que hubo en el lado de nuestro socios de debate una especie de "el show de Juan"
Casi todos los textos producidos fueron del Evangelio de Juan, y ninguno de los primeros capítulos de Mateo y Lucas. Si usted está interesado en afinar su pensamiento en estas grandes cuestiones de cómo se constituye el universo, vaya también a mi video de 10 minutos en YouTube, titulado "Jesús sigue siendo un Judío." Durante los últimos meses he estado escribiendo, casi todos los días, un punto relevante en la discusión sobre la identidad de Dios y de Jesús. Usted puede encontrar estas reflexiones valiosas como para participar a otros (¿esto no es parte de la Gran Comisión?)
En la discusión en cada oportunidad. Realmente no importa que definamos a Dios y al Hijo bíblicamente. En los últimos días, nuestros "éxitos" con el "Jesús sigue siendo un Judio" ha saltado de unos 10 por día a cientos por día! ¿Es esto debido a los extractos del debate transmitido en TBN y otras redes enormes? Puede ser que estemos volviendo a una situación como la que señaló un padre de la iglesia en el siglo quinto. Observó que en cada tienda local la discusión se centró en cuestiones teológicas pertinentes sobre Dios y el Hijo. El debate era rápido y furioso y terminó trágicamente con un dogma feroz, respaldado por la iglesia y el estado. El punto de vista oficial trinitario de Dios estaba escrito en piedra. Los disidentes lo arriesgaron todo. En siglos posteriores se utilizó ese dogma para excomulgar, desterrar e incluso condenar a muerte a los que "no estuvieron de acuerdo."
El caso clásico fue el brutal asesinato de Miguel Serveto, que murió de 42 años en 1553. Él fue quemado en la hoguera cruelmente a instigación de un impenitente Juan Calvino, el líder "reformador". Su muerte se debió a su negativa a aceptar que el Hijo de Dios es "el Hijo eterno de Dios." Para Serveto el tema fue uno de verdad eterna. El Hijo, dijo, se originó en
María y no fue una segunda persona de un Dios trino. Pero es el feligrés promedio siquiera conscientes de la violenta historia que llevó a la aplicación del dogma tradicional de que Dios es uno en tres Personas, que la unidad de Dios es "compleja"? Y todo esto a pesar de la declaración de su propio credo judío y cristiano por parte de Jesús de que "el Señor nuestro Dios es el único Señor." La palabra "uno" simplemente significa en griego y hebreo "solo uno", exactamente como lo es en español. La idea popular pero completamente errónea de que "uno" implica "más de uno" debe figurar como una de las piezas más perniciosas y
obviamente falsas de información jamás endilgadas a un público desprevenido. ¿Acaso "un trípode" significa que uno realmente significa tres, o "un ciempiés" muestra que uno significa realmente un centenar ?! ¿Ha comprado en la "tienda de un dólar" realmente paga demás por un artículo, es decir, dos o más dólares? Por favor, den a esto algún pensamiento serio y únanse a la campaña para desengañar a sus vecinos de la sugerencia insidiosa que "uno" significa "más de uno" (es decir, tres) al describir a Dios!
Si escuchas el debate se escuchará el reclamo del Dr. Brown que "uno" significa "unidad compleja." Van a oírle afirmar que si Dios no ha sido visto por nadie, sin embargo, el Hijo de Dios se apareció como uno de los tres " hombres "que hablaron con Abraham en Génesis 18.
Esto es extraño. Si Jesús se supone que es "Dios", y a "Dios nadie lo ha visto, en ningún momento" ¿cómo pueden haber visto al Hijo de Dios, quien dicen es Dios? El Dr. White reprodujo en su ordenador una copia de una sección de la versión Rollos del Mar Muerto de Isaías. Este manuscrito, por supuesto, como todos sabemos, no tenía puntos de vocal en el mismo. El hebreo es decir lee más bien como ND D PJR (nido de pájaro). O con humor "Ñ FSCL año fiscal." Por supuesto, es bien sabido que los puntos vocales que ahora se encuentran en todos los manuscritos hebreos se han añadido al texto sólo alrededor del 600-800 dC.
El Dr. White luego intentó sugerir que deberíamos dudar de si el Salmo 110: 1 es preciso en los manuscritos hebreos como ahora lo tenemos. El segundo "señor" en el Salmo 110: 1, que es la clave de toda la cuestión de la relación del Mesías / Hijo del único Dios, el Señor, es la palabra ADONI en hebreo. Esa palabra se encuentra 195 veces en el Antiguo Testamento y nunca se refiere a Dios. Es siempre un título de no Deidad. Hay una palabra similar, pero diferente (439 veces) para el Señor DIOS - la palabra ADONAI (rima con El Shaddai).
Nunca olvide la distinción humana / Deidad entre adoni y ADONAI. Dios es un Dios de detalle y lo que estamos discutiendo aquí es información pública vital. ¿Es el segundo "señor" del Salmo 110: 1 (no se olvide que este salmo es aludido y citado una y otra vez en el NT) la palabra para Dios o la palabra para un ser humano elevado? ¿Se supone que el Mesías es Dios, creando el problema después de la Binidad o la Trinidad, o es que el ser humano, sino virginalmente engendrado Hijo de Dios? El Dr. White quiere plantar dudas acerca de si la palabra en el Salmo 110: 1 es realmente ADONI, un señor humano - o debería realmente ser ADONAI, el Señor Dios? La diferencia es uno de los puntos vocálicos.
¿Podría ser, que el Dr. White quiere que le creamos, que los Judíos después tergiversaron ese segundo señor alterando las vocales? ¿Podría ser que los Judíos querían destruir "la Deidad" de Jesús? Los textos hebreos del Salmo 110: 1 no se equivocan. Tenemos un montón de controles y equilibrios y testigos que confirman la verdad de la palabra ADONI, un ser humano, no la Deidad, esa persona en el fascinante Salmo 110: 1. En el versículo 3 del mismo salmo hay muchos manuscritos hebreos que dicen lo siguiente: "Desde el seno materno, te he engendrado" Aquí tenemos una verdadera razón para considerar otra lectura, ya que hay un montón de manuscritos hebreos que muestran la lectura alternativa.
La versión griega de la Biblia hebrea fue citada a menudo por los inspirados escritores del Nuevo Testamento de la Biblia. El Antiguo Testamento griego, la Septuaginta, también dice en el Salmo 110: 3 "Yo te he engendrado". Bien podría ser una referencia al maravilloso engendramiento virginal de María. Y es muy probable que en este versículo, no el versículo 1, algunos de los escribas judíos trataron de ocultar la verdad acerca de la generación del Mesías, apuntando al hebreo diferente. Sobre este tema (Sal. 110: 3) tenemos clara evidencia de alteración. Para el Salmo 110: 1 (ADONI) no tenemos ninguna. De hecho, tenemos la confirmación del NT que "mi señor" ("s" minúscula) que se traduce ADONI es correcta.
Las Escrituras griegas nos dicen que "mi señor" es de hecho la traducción correcta de ADONI. Salmo 110: 1, sin duda dice "Adonai dijo a mi señor" (no Señor Dios). Usted puede comprobar esto con cuidado utilizando el software de la Biblia estándar. La frase "mi señor" (como en "Adoni dijo a mi señor") aparece 11 veces en el Antiguo Testamento hebreo, y en ninguna ocasión ¿refleja el SEÑOR Dios hebreo, que sería "el Señor", no "mi señor".
Entonces, ¿porqué sugerir un error en el Salmo 110: 1? Se debe a que los trinitarios son avergonzados por el título de no Deidad dado al Mesías (ADONI). Esto no encaja con la idea acariciada que el Hijo es el Señor Dios, que forma parte de un Dios trino. Es un hecho de que Dios en el Nuevo Testamento nunca es llamado "mi señor", y "Dios mío" se refiere sólo al Dios de Jesús, el Dios Único. Ustedes recordarán que Elizabeth estaba emocionada de ser visitado por la madre de "mi señor" (Lucas 1:43). (Tenga en cuenta, que no es "la madre de mi DIOS"!)
Puedo escuchar una objeción: ¿No es que a Jesús se lo llamó "mi Dios" en Juan 20:28? No, si usted se ocupa de manera justa con el evangelio de Juan. Juan escribió toda su obra (incluyendo 20:28) para probar que Jesús es "el Cristo, el Hijo de Dios" (20:31). ¿Tenía entonces que socavar su propio propósito al pedirnos creer que Jesús es realmente Dios (eso hace 2 Dioses)? Esto sería sorprendente ya que en esos días del primer siglo nadie se imaginaba que el "el ungido del Señor", "el Mesías" sería el SEÑOR mismo! Jesús es "el Señor Mesías" (Lucas 2:11) y "El Mesías de Jehová" (2:26). En Juan 20:28 Tomás finalmente ve lo que antes en el capítulo 14 no podía ver, que "si usted ha visto a Jesús ha visto a Dios" y
que "el Hijo estaba en el Padre y el Padre en el Hijo." ¿Cuan razonable , entonces, Juan resuelve 'colgar' a Tomás. Tomás finalmente llegó a la conclusión de lo que Jesús realmente es. Él declara: ". Mi señor (el Mesías) y mi Dios (el Padre)" La frase en griego lee aquí "mi señor y mi Dios", no "mi señor y Dios." Tomás finalmente ve al Padre (Dios) en el Hijo (Jesús). Esto lleva a la creencia clara de Tomás que tardó en comprender. Tomás consiguió el punto. Pero Tomás no ha dado un salto de varios siglos por delante para convertirse en un trinitario ortodoxa!
Me acuerdo del poderoso comentario de un colega profesor de la Biblia que dice de "la evolución de la Trinidad": "Ningún erudito responsable del Nuevo Testamento afirmaría que la doctrina de la Trinidad fue enseñada por Jesús o predicada por los primeros cristianos o conscientemente celebrada por cualquier escritor del NT. Fue, de hecho, trabajada lentamente en el transcurso de los primeros siglos, en un intento de dar una doctrina inteligible de Dios ".
No hay comentarios:
Publicar un comentario