Perder a Lucas y saltar a Juan

Perder a Lucas y saltar a Juan
Anthony F. Buzzard

Los miembros de la Iglesia tienden a aceptar sin un cuidadoso examen el "Jesús" que se les presentado en la iglesia. La cuestión del origen de una persona es crucial. Una persona se define por su origen. Con frecuencia buscamos esta información cuando preguntamos: "¿De dónde eres?" La pregunta más importante que se plantea en relación con el Hijo de Dios es acerca de su origen. ¿De dónde vino, cómo y cuándo? Hay un enorme abismo de diferencia entre una persona que ha existido por la eternidad como Dios eterno, antes de aparecer como un ser humano, y el que comienza a existir en el vientre de su madre. Un ser humano genuino debe, por definición, empezar a existir ¡en el vientre de su madre! También hay un abismo de diferencia entre una persona que se origina como un ángel y luego se reduce a sí mismo, o es reducido por Dios a un feto y nace de una mujer.

Hebreos 1: 5 y 13 definitivamente dicen dos veces que Jesús nunca, nunca fue un ángel! Pero esto no impide que unos siete millones de testigos de Jehová afirmen todo lo contrario - que Jesús era en realidad el ángel, Miguel. Tal es el poder, demostrable, del engaño a ¡gran escala! Para calificar como el Mesías prometido. Jesús debía ser una persona humana, un lineal, pariente de sangre y descendiente del rey David. Salmo 132: 11 y 89: 35-37 (Cp Lucas 1:69) hacen esta cristalino. El Mesías debía ser un descendiente directo, biológico de los reyes de Israel (la genealogía de José como padre legal y María como verdadera madre se encuentran en los evangelios, trazan también la línea real de Natán, hijo de David, Lucas 3: 31).

El Mesías es, de hecho, el último gobernante real de Israel, y él va a traer la paz a nuestro mundo desgarrado por la guerra. Ese es el punto entero del Evangelio acerca de la venida del Reino. El gobierno del mundo estará en sus hombros (Isa. 9: 6). Mira a tu alrededor y está seguro de que esto nunca ha sucedido todavía! Pero lo hará. Lucas fue un historiador cristiano educado meticuloso, decidido a poner en orden el contenido exacto de la fe cristiana (Lucas 1: 3-4), para que Teófilo, para quien Lucas escribió, pueda estar tranquilo de la precisión absoluta de lo que los cristianos de hechos habían recibido como la única fe verdadera. También nosotros estamos inmensamente bendecidos por tener las palabras inspiradas de Lucas, que define con prístina sencillez al verdadero Jesús y la verdadera fe cristiana, disponibles después de tantos años.

La cuestión crucial es si estamos dispuestos a creer en el Jesús que era totalmente un hombre, descendiente de David, el segundo Adán - y por supuesto milagrosamente engendrado, traído a la existencia en el vientre de su madre, por milagro (Lucas 1:35 ; Mat 1:18, 20, 1 Juan 5:18, no RV). Mi propósito en este artículo es mostrar que la cuenta maravillosamente hecho a mano por Lucas sobre el origen de Jesús, el Hijo de Dios ha sido sutilmente socavada, de hecho rechazada por los feligreses, quienes recibieron, sin saberlo y sin crítica y continuarán recibiendo en la iglesia una larga tradición acerca de Jesús que niega, borra el relato de Lucas (y Mateo). Este es un asunto muy serio de la identidad y una posible identidad equivocada! El tema es digno de nuestra investigación seria como en Berea (Hechos 17:11). La verdad sobre la identidad del único Jesús verdadero de la Biblia era de tal importancia masiva que Dios tuvo a bien enviar el ángel Gabriel a comunicar los hechos de identidad vitales necesarios para una comprensión clara. Cuando los ángeles hablan estamos destinados a prestar mucha atención! Cuando los ángeles se comunican podemos dar por sentado que eran lo suficientemente hábiles con las palabras para ser comprendidos fácilmente.

La Biblia nunca fue pensada para ser un rompe cerebros, un rompecabezas inescrutable, apta únicamente para expertos! Usted, como un amante devoto de Dios y de Jesús, puede entender ¡quién es Jesús! Y tiene que hacerlo, so pena de quedar en un lío colosal y la incomprensión de un lenguaje fácil. Recordemos que Gabriel fue el encargado de realizar una tarea en nombre de Dios en dos ocasiones trascendentales. En primer lugar en Daniel 9, donde Daniel, en una profunda angustia por el estado desastroso de Jerusalén y del Templo, le ruega a Dios que perdone sus propios pecados y los de su nación y restaure la paz y la seguridad a Israel. Las súplicas apasionadas de Daniel se cumplieron por una visita extraordinaria de Gabriel, hablando en nombre del único Dios. Daniel tiene bendita tranquilidad, en respuesta a su pregunta persistente sobre "cuánto tiempo" habrá antes de la restauración final. Se le dice que al final de un período de 70 "semanas", 490 años, todo será finalmente así. La restauración vendrá a Jerusalén e Israel.

La idea fantasiosa de que el período profético de 490 años terminaría en 33 AD o, alternativamente, en el año 70 debe dejarse de lado como absolutamente falsa! Sería la peor clase de cinismo el ofrecer a Daniel una "resolución" de su petición de oración, diciéndole que al final de los 490 años la ciudad experimentaría otro igualmente atroz ¡desastre! Como es bien sabido, los romanos arrasaron Jerusalén, quemaron el templo y asesinaron o deportaron más de un millón de Judios! Esto sucedió en el año 70. Ese evento sin duda no es el cumplimiento de una profecía acerca de la restauración! Todas las grandes profecías de Daniel, que vivió en el siglo VI antes de Cristo, terminan en el único punto culminante que cuenta en última instancia, el futuro establecimiento del reino mesiánico de Dios en la tierra, para ser introducido por Jesús en su segunda venida (caps. 2, 7, 8, 9, 11, 12).

La otra ocasión igualmente trascendental para que Gabriel fuese enviado en una misión increíble, fue su visita a la joven judía, la virgen María, que estaba comprometida con José. Estos eran miembros de la casa real de David, escrupulosamente registrados por genealogías públicas, no estaban en el poder, por supuesto, como familia real, y fue a esa familia que el Mesías tenía que nacer. La integridad de toda la Escritura estaba en juego. Lucas es más específico en su detalle de cómo y cuándo y dónde el Mesías prometido se originaria. El primer hecho importante a destacar es que Lucas no describió la llegada, desde fuera de la matriz, de un segundo miembro "preexistente" de un Dios trino! Es lamentablemente confuso leer las propias tradiciones [nacidas posteriormente] en el relato de Lucas y así alterar, y falsificarle, drásticamente. Este es un trato injusto a la Sagrada Escritura.

Lucas deliberadamente excluye cualquier idea de que el Hijo de Dios, a quien Lucas dice que fue engendrado por milagro en María y nació de María, ya estaba vivo antes de ser concebido! ¿Podría ser que una mala interpretación de la iglesia en San Lucas la que confunde la identidad de Jesús? Así es como detalla Lucas el caso muy importante del origen y por lo tanto la identidad del Hijo de Dios, Jesús. Lucas recuerda en primer lugar que Zacarías había sido castigado con la pérdida del habla durante nueve meses, por haberse negado a creer las palabras directas del ángel Gabriel: que su anciana esposa Elizabeth, contrariamente a las expectativas normales, quedará embarazada y dará a luz a Juan el Bautista (Lucas 1: 19-20).

Luego viene la visita sorprendentemente significativa de Gabriel, en el sexto mes del embarazo de Elizabeth (Lucas 1:26). El ángel asegura que María, se alarmó naturalmente ante la aparición de un arcángel en su casa, ello no es tener miedo (Lucas 1:30). Gabriel a continuación, explica en un lenguaje sencillo, claro y conciso, cómo y cuando el Mesías prometido iba a venir a la existencia. Las palabras bíblicas se ofrecen a todos nosotros como poderosa información, esa construcción ciertamente no como un asunto para discusión o disputa! "El Espíritu Santo, el poder del Dios Altísimo" hará sombra sobre ella, y "precisamente por esa razón" (dio kai), el que será engendrado, procreado, sería "llamado Hijo de Dios" (Lucas 1 : 35). (Evite la adición engañosa de "también" en la KJV!) Ser llamado Hijo de Dios, es una declaración de identidad.

Hijo de Dios sería exactamente el engendrado = traído a la existencia! No hay la menor dificultad o complicación de esta cuenta sin igual. Es lúcidamente clara. Debe ser creída como un componente fundamental de la fe cristiana. Se suponía que debía ser definitiva y decisiva, y digna de toda confianza. Unificadora y reconfortante. Cada escritor del NT basó su comprensión de quien Jesús en estas instrucciones inspiradas de Gabriel. El NT no presenta la escena denominacional irremediablemente confusa de hoy. Este caos que nos debe alertar sobre el hecho de que algo terriblemente malo ha sucedido! ¿Podría ser este el problema?

"La Cristiandad ha acabado con el cristianismo sin ser muy conscientes de ello" (Soren Kierkegaard, citado en la revista Time, 16 de diciembre 1946).

El Mesías, evidentemente, estaría relacionado con David al ser concebido y engendrado en el vientre de uno que era de sangre real, y esa persona, así concebida y engendrada, por lo tanto sería el Hijo de Dios, precisamente por esta fácil razón - Dios era Padre de Jesús por milagro biológico forjado a través del espíritu santo, el poder creador de Dios. Este milagro se produjo en la madre de Jesús María. De esta manera, también, el hijo de María / Hijo de Dios calificaría como el segundo y último Adán, quien también es hijo de Dios (Lucas 3:38). Somos bendecidos por tener una cuenta excelente y detallada y un comentario de las narrativas del nacimiento del difunto Raymond Brown. Se trata de un análisis clásico de los detalles de la cuenta de Lucas y de Mateo del origen del Hijo de Dios, el Mesías Jesús. Los puntos de Brown son un hecho asombroso! La tradición de la Iglesia alrededor de un segundo miembro de la Trinidad acabó con el relato de Lucas, lo alteró y lo echó a la basura. Los comentarios de Brown deberían causar un replanteamiento urgente. Son motivo de alarma.

Brown señala que un oscurecimiento fundamental de Lucas y las palabras de Gabriel se produjeron cuando la tradición posterior alteró la cuenta, al imponerle la idea ajena que el Hijo de Dios no comenzó en el vientre de su madre, como todo ser humano, por definición, debe. Brown dice: "Porque por la preexistencia ... la concepción de Jesús es el comienzo de una carrera terrenal, pero no el engendramiento [traída a la existencia] del Hijo de Dios." La idea posterior de un "preexistente" Hijo cancela y contradice el relato de Lucas del a partir del Hijo de Dios. "La concepción virginal," Brown dice con razón, "ya no se vio como el engendramiento del Hijo de Dios, sino como la encarnación de un [preexistente] Hijo, y se convirtió en la doctrina ortodoxa" (El nacimiento del Mesías, p. 141) .

Espero que nuestros lectores recibirán un choque saludable de esta admisión asombrosa. Tenga en cuenta que el relato de Lucas se contradijo directamente y se anuló por la vista posterior, que se convirtió en ortodoxa, es decir, se requiere por el dogma para ser creído por los miembros de la iglesia. Como dice Brown, tan pronto como la teoría de la preexistencia más tardía se convirtió en la creencia ortodoxa estándar, "la concepción virginal / procreación ya no se ve como el engendramiento del Hijo de Dios." Lucas y Gabriel fueron, en otras palabras, ya no creídos para revelar la verdadera cuenta del origen del Hijo de Dios! El punto de origen y por lo tanto la identidad de Jesús, Hijo de Dios, se modificó radicalmente. La "Ortodoxia" contradijo y reemplazó a Lucas, a Gabriel y a la Biblia!

Este cambio debería realmente ser llamado lo que en realidad fue y es - una desviación de la Escritura y la imposición de una nueva y distinta identidad en el Hijo de Dios. ¿Es que nadie está alarmado por esta nueva identificación del Hijo de Dios? ¿Nadie ve la inquietante posibilidad de que un "diferente Jesús", un "Cristo diferente" fue pasado de contrabando? La "Iglesia" podría ser mucho más una "escena del crimen" de lo que imaginaba! Ese nuevo origen e identidad del Hijo de Dios no bíblico reemplazo a uno escritural anunciado por Dios a través de Gabriel, y que la nueva cuenta no escritural se instaló como ortodoxa y oficial en todas las denominaciones! Pocos parecen haber pensado en las consecuencias de cualquier interferencia con Lucas y Mateo respecto a las claves para el verdadero Hijo de Dios.

Vimos cómo refrescantemente franco Raymond Brown fue en su relato clásico del nacimiento del Mesías. Señaló el cambio sutil en la que la tradición negaba Lucas y Gabriel. Al relato de Lucas no le fue permitido hablar en la iglesia, una vez que la tradición se hizo cargo. La Tradición ha inundado Lucas y Gabriel y los ha empantanado hasta nuestros días. Según Lucas, María es aquella por quien y en quien el Hijo de Dios ha sido traído a la existencia, engendrado por milagro, engendrado Hijo único de Dios. Jesús es el Hijo de Dios desde el momento de su inicio a existir, es decir, la concepción / engendramiento que tuvo lugar en María. Esto es transparente claro y no debe provocar ningún argumento. María no discutió con Gabriel, ni lo entendió mal, pero hoy en día muchos están dispuestos a enterrar la verdad de las palabras de Gabriel en la argumentación cerebral!

Brown toma nota de la "escena del crimen" donde la que cuenta sencilla de Lucas se convirtió en el asunto. "Algunos padres de la Iglesia y teólogos medievales pensaron que la referencia en Lucas 1:35 ['el espíritu santo y poder de Dios'] hace referencia, respectivamente, a la tercera y segunda personas de la Trinidad, de modo que el "pode " fue la segunda persona que descendía a tomar 'carne' en el vientre de María. Como veremos no hay evidencia de que Lucas pensó en la encarnación de un Hijo preexistente "(p. 290).

La trágica superposición de Lucas con las ideas filosóficas paganas de una Deidad trinitaria debe ser expuesta y rechazada. Brown pasa a señalar lo vergonzoso que Lucas 1:35 fue a los líderes de la Iglesia. Comenta sobre la causal de suma importancia "por lo tanto" en Lucas 1:35. Esto vincula el engendramiento virginal explícitamente a Jesús como el Hijo de Dios. "Esto ha avergonzado a muchos teólogos ortodoxos, ya que en la Cristología de una preexistencia [trinitaria]  una concepción por el Espíritu Santo en el vientre de María no provoca la existencia del Hijo de Dios. Lucas no tiene conocimiento de una cristología tal. Para Lucas la concepción es causalmente relacionada con la filiación divina "(Pág. 291).

Hay un desajuste evidente entre Lucas y la Escritura y lo que se desarrolló a partir del siglo II como dogma. La contradicción flagrante de Lucas por la "teología" no se debe perder de vista, ya que cuestiona toda la tradición de los últimos 1900 años. Raymond Brown conduce su punto de origen: "No puedo seguir a esos teólogos que tratan de evitar [tratan de evitar la Biblia!] La connotación de la palabra 'por lo tanto,' que comienza esta línea. Argumentan que para Lucas la concepción del niño no trae al Hijo al ser, sólo nos permite llamarlo Hijo de Dios al que ya era Hijo de Dios. "Brown resume sus hallazgos bíblicos con esto:" Ambos relatos se desarrollan en la cristológica visión [la forma de definir la identidad del verdadero Jesús] que Jesús era el Hijo de Dios desde el primer momento de su concepción "(Pág. 561). ¡No antes!

Eso, por supuesto, es franca y objetivamente verdadero, y debe causar que lectores se pregunten con cierta urgencia si están aprendiendo la cuenta real de la verdadera identidad del verdadero Jesús de la historia, de la Biblia y de la fe. La contradicción es simple: Lucas y Mateo basan la identidad fundamental del Hijo de Dios, el Mesías, en el maravilloso milagro efectuado por Dios en María. La conexión es lógica y absolutamente clara. Su significado realmente no se puede evitar. Gabriel fue deliciosamente libre de blufear  con el lenguaje, confuso como a menudo se encuentran en algo escrito en la Biblia. La causa del argumento y no concluyente sin fin, y también a menudo feroz dogmatismo, es realmente la tradición de la iglesia que nos ha llevado a echar todo por la borda de la Escritura.

Si la tradición se dejara a un lado, todos podríamos experimentar la alegría de estar en contacto directo con las palabras inspiradas de Lucas y Mateo y Gabriel. Entonces podríamos dejar de usar Juan contradecir Mateo y Lucas. Nosotros no nos apresuramos a Juan 1: 1 para leerlo de una manera que confunda y ofusque a Mateo y Lucas. Juan sería visto como anunciando el plan y el diseño de Dios: la palabra, no la Palabra, desde el principio. No es la existencia de un segundo Dios (el Hijo), que viole el credo de Israel y de Jesús (Marcos 12:29; Juan 17: 3) y que niegue el contraste evidente entre el único Dios (Yahvéh) y el Mesías que es la no -Deidad "mi señor" (adoni) del Salmo 110: 1. Este es el versículo favorito de la mayoría del AT en el NT y debe actuar como una barrera de advertencia en contra de interferir en modo alguno con el más importante de todos los mandamientos, afirmados por Jesús en Marcos 12:29 y Juan 17: 3. Dios es una sola persona divina, descrito por miles de pronombres personales singulares!